Nguyễn Xuân Diện tại Quán Nghinh Hương, Hương Ngãi, Thạch Thất, HN, ngày 6.4.2014.
LÀM RÕ ĐOẠN “THÔNG TIN NỘI BỘ” LIÊN QUAN ĐẾN TS NGUYỄN XUÂN DIỆN TRONG BÀI BÁO CỦA QUÝ HIÊN (BÁO THANH NIÊN)
Nguyên văn bài trên Báo Thanh Niên điện tử
xuất bản 31/03/2023 16:21 GMT+7:
“TS Nguyễn Xuân Diện 2 lần từ chối việc "cai quản" kho sách
"Khi Báo Thanh Niên đặt vấn đề, phải chăng nhờ sự tích cực lên tiếng của TS Nguyễn Xuân Diện, Phó phòng phụ trách Văn bản học (Viện Nghiên cứu Hán Nôm), trên mạng xã hội nên Viện Nghiên cứu Hán Nôm mới tích cực, nỗ lực trong việc tìm sách thất lạc cũng như tìm giải pháp bảo quản, lưu trữ tài liệu…, ông Cường cho rằng, việc tìm kiếm tài liệu và điều chỉnh cách quản lý đã có trong kế hoạch chung của viện từ trước.”
[Sai! Ông Nguyễn Tuấn Cường, Viện trưởng Viện Nghiên cứu Hán Nôm đã làm gì?
1- Ém nhẹm đến cùng. Nếu không có cuộc kiểm kê (từ 5/5/2022-5/7/2022) thì vụ mất sách vĩnh viễn không ai biết, cho đến khi ông này kết thúc 2 nhiệm kỳ Viện trưởng.
2- Chỉ đạo làm bản fake để đặt lại trên giá. Chỉ đạo người giữ kho scan đưa bản scan của các cuốn sách cổ bị mất để in ra trên giấy Dó làm “phó bản”(tức phếch bản, fake) y như bản thật để đưa lên giá, hòng đánh lừa hậu thế. Rất may là bị phản đối kịch liệt nên không thực hiện được ý đồ này.
3. Dùng xảo thuật ngôn ngữ để giảm nhẹ mức độ nghiêm trọng của việc mất sách. Không dùng từ “mất”, mà dùng từ “thất lạc”, đang tìm kiếm. Sách mất nhưng có bản scan và bản photocopy, tức là Sách mất nhưng nội dung còn.
4. Chỉ đạo Hội đồng Khoa học dùng Luật thư viện để đánh giá giá trị của 25 cuốn sách đã mất, không viện dẫn Luật Di sản Văn hóa. Viện trưởng cho rằng sách Hán Nôm không phải là cổ vật, vì chưa được Bộ Văn hóa Thể thao và Du lịch công nhận; kho Bảo quản không phải là bảo tàng.v.v…]
“Nhưng Viện Nghiên cứu Hán Nôm cũng ghi nhận những phát ngôn của TS Nguyễn Xuân Diện đã có tác dụng đẩy nhanh tiến độ công việc và thu hút được nhiều người cùng quan tâm đến kho sách Hán Nôm.
