KINH KHỦNG QUÁ ÔNG BỘ TRƯỞNG BỘ TƯ PHÁP ƠI!

Nguyễn Ngọc Chu

KINH KHỦNG QUÁ ÔNG BỘ TRƯỞNG BỘ TƯ PHÁP ƠI!

1. AI CHỊU TRÁCH NHIỆM VỀ CÁI CHẾT CỦA ÔNG LƯƠNG HỮU PHƯỚC?

“Nếu một cái chết của tôi làm thức tỉnh nền tư pháp tỉnh Bình Phước thì cũng đáng lắm chớ!” Lời trăng trối trên Fb của ông Lương Hữu Phước như mũi dao khứa vào con tim mỗi ai còn có lương tri!

Bị kết án oan sau hai phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, ông Lương Hữu Phước đã uống thuốc trừ sâu, đến TAND tỉnh Bình Phước lên lầu 2 nhảy xuống đất tự tử.

Hơn 2247 năm trước, sau khi giới thiệu Kinh Kha cho Yên Đan để giết Tần Thủy Hoàng (227 TCN) Điền Quang đã tự vẫn. Bởi vì Yên Đan dặn Điền Quang đừng nói cho ai biết. Theo Điền Quang thì dặn đừng tiết lộ cho ai là đã nghi ngờ. Bởi vậy Điền Quang đã lấy cái chết để minh oan. Hơn 170 năm trước, các thi hào Nga Pushkin (1837), Lermontov (1841) cũng đã thiệt mạng sau các cuộc đấu súng vì danh dự.

Chỉ mới dặn đừng tiết lộ cho ai mà đã tự vẫn. Chỉ vì động chạm đến danh dự mà đấu súng sống chết. Để thấy, oan không kể to hay nhỏ, danh dự không phải vì giàu hay nghèo.

Ông Lương Hữu Phước tự tử không phải vì án tù 3 năm. Ông Lương Hữu Phước tự tự vì ông thấy các quan tòa từ bậc sơ thẩm đến bậc phúc thẩm đều không còn lương tâm, ở tòa nào ông cũng không tìm được công lý, chỉ có cái chết mới minh oan được cho ông, chỉ có cái chết ông mới hy vọng “thức tỉnh được nền tư pháp Bình Phước”!

Không phải là kẻ sỹ, không phải là quý tộc, đến bước đường cùng chỉ có cái chết mới chứng tỏ án oan – ai sẽ chịu trách nhiệm về cái chết của ông Lương Hữu Phước?

2. CÁI CHẾT CỦA ÔNG LƯƠNG HỮU PHƯỚC CÓ THỨC TỈNH ĐƯỢC NỀN TƯ PHÁP BÌNH PHƯỚC ?

1/. Ngày 16/6/2001 bà Lê Thị Thúy Loan 27 tuổi đã uống thuốc sâu tại phiên tòa phúc thẩm ở Ninh Thuận. Bà nói “Tôi đã uống thuốc sâu để bảo vệ danh dự của tôi”. Bà khạc nhổ ra mùi thuốc sâu, đứng không vững, gia đình khóc lóc xin mang đi cấp cứu. Nhưng quan tòa không cho. Mãi sau khi phiên tòa kết thúc gia đình mới được đưa bà Loan đi cứu chữa. Bà Loan đã tử vong. Có quan tòa nào trên thế giới táng tận lương tâm như thế không?

Sau cái chết của bà Lê Thị Thúy Loan, Đoàn kiểm tra đã liệt kê ra 12 sai phạm lớn cùa Tòa án Ninh Thuận (https://vnexpress.net/y-kien-cac-luat-su-ve-vu-bi-cao-tu-tu…). Ông thẩm phán Nguyễn Đức Sáu cho rằng cái chết của bà Lê Thị Thúy Loan “là bài học xương máu cho ngành tòa án”. Nhưng ngành tòa án không bao giờ thức tỉnh.

2/. Trong hàng ngàn án oan, có liên quan đến sai phạm do phía công an gây ra, trong số đó vô cùng nhẫn tâm là ép cung. Nhưng đến lượt mình, cán bộ ngành công an cũng không thoát được án oan. Oan đến mức cựu công an ông Huỳnh Văn Tới đã phải mổ bụng tại phiên tòa do TATC TPHCM xét xử lưu động tại Bạc Liêu (11/2015, https://baophapluat.vn/…/cuu-can-bo-ca-mo-bung-keu-oan-giua…). Sau vụ mổ bụng kêu oan của ông Huỳnh Văn Tới, ngành tòa án cũng không thức tỉnh.

3/. Không chỉ thường dân, người có chức bị oan cũng phải tự tử để minh oan. Ngày 02/7/2018 ông Bùi Hữu Tuấn 58 tuổi, cựu trưởng thôn Đạo Ngạn (Hợp Đồng, Chương Mỹ, Hà Nội) đã tự thiêu tại cổng trụ sở Ban tiếp công dân Trung ương (số 1 Ngô Thì Nhậm, Quang Trung, Hà Đông) để phản đối bản án phúc thẩm số 98-2018/HSPT ngày 07/3/2018 của TAND TP Hà Nội (https://plo.vn/…/cong-an-ha-noi-thong-tin-vu-nguyen-truong-…). Sau vụ tự thiêu của ông Bùi Hữu Tuấn, ngành tòa án cũng không thức tỉnh.

4/. Thử gõ ba từ “ nhảy lầu ở” thì lập tức hiện ra ngay 10 dòng: Bình Phước, Hà Nội, tphcm, gold view, hồ gươm plaza, bắc giang, chung cư hoàng anh gia lai 3, parkson hùng vương, mỹ đình, chung cư…, cùng với 7 030 000 kết quả trong vòng 0.37 giây. Thử gõ thêm 3 từ “tự thiêu ở” thì cũng lập tức hiện ra 9 dòng: Bình Dương, Quảng Bình, Ninh Hóa, Quảng Thọ, Huế, Ba Đồn, Thủ Đức, Sài Gòn, Dinh Độc Lập với 8 790 000 kết quả trong vòng 0.40 giây. Làm sao mà liệt kê cho xuể?

Trong một stutus trên Facebook của mình, Luật sư Nguyễn Đình Hải đã viết: “Người ta chỉ quan tâm “oan sai” đối với án giết người. Hàng ngàn vụ oan sai trong án dân sự, hành chính âm thầm nuốt lệ 1 mình”(https://www.facebook.com/profile.php…).

Cho nên, liệt kê thêm vài chục vụ án oan thì thấm thía gì với hàng vạn vụ án oan mà người dân ngậm đắng nuốt oan ức vào lòng? Mổ bụng, uống thuốc sâu, nhảy lầu, tự thiêu… đủ mọi phương thức minh oan, nhưng ngành tòa án chưa thức tỉnh.

5/. Bởi thế, cũng như cái chết của bà Lê Thị Thúy Loan, vụ tự mổ bụng của ông Huỳnh Văn Tới, vụ tự thiêu của ông Bùi Hữu Tuấn… - phải đau xót mà trả lời rằng - cái chết của ông Lương Hữu Phước sẽ không thức tỉnh được nền tư pháp Bình Phước. Lương tâm các quan tòa đã mục nát đến mức không còn chỗ nào để mà thức tỉnh.
.

.
3. KINH KHỦNG QUÁ ÔNG BỘ TRƯỞNG BỘ TƯ PHÁP ƠI!

1/. Nếu ở các nước ‘tam quyền phân lập’, tòa án độc lập, thì trách nhiệm án oan thuộc về tòa án. Đó là điều dễ hiểu. Nhưng ở nước ta, tòa án không hoàn toàn độc lập. Án oan đương nhiên là lỗi của tòa án, nhưng còn có thể là lỗi liên quan đến viện kiểm sát và công an. Ngoài những tên vừa nêu, thì án oan ở Việt Nam còn liên quan đến Bộ Tư pháp. Vì Bộ Tư pháp là cơ quan của Chính Phủ thực hiện chức năng quản lý nhà nước về công tác xây dựng và thi hành pháp luật.

2/. Nếu có một sự cố nghiêm trọng xảy ra ở một trường học, thì ông Bộ trưởng Bộ GD-ĐT không tránh khỏi bị nêu tên. Trong khi đó, một vụ án oan dẫn đến tự tử để minh oan như trường hợp ông Lương Hữu Phước mà ông Chánh án Tòa án Tối cao, ông Viện trưởng Viện Kiểm sát Tối cao, ông Bộ trưởng bộ Tư pháp lại vô can thì thật là phi lý. Ở điểm này, công bằng mà nói, ông Bộ trưởng Bộ GD-ĐT bị “thiệt thòi ” hơn so với các ông Chánh án Tòa án Tối cao, Viện trưởng Viện Kiểm sát Tối cao, và Bộ trưởng Bộ Tư pháp.

3/. Án oan nhiều đến mức kêu mỏi mồm các ông Chánh án Tòa án Tối cao, ông Viện trưởng Viện Kiểm sát Tối cao mà chưa nghe thấy lời đáp. Bây giờ thì đành phải kêu oan đến ông Bộ trưởng Bộ Tư pháp.

Luật sư Lê Ngọc Luân trên Facebook của mình đã phải thảm thiết kêu lên:
KINH KHỦNG QUÁ TRỜI ƠI!

Trời xa quá chưa thấu được. Phải kêu đến con người cụ thể ở gần hơn:

KINH KHỦNG QUÁ ÔNG BỘ TRƯỞNG BỘ TƯ PHÁP ƠI!
KINH KHỦNG QUÁ ÔNG CHÁNH ÁN TÒA ÁN TỐI CAO ƠI!
KINH KHỦNG QUÁ ÔNG VIỆN TRƯỞNG VIỆN KIỂM SÁT TỐI CAO ƠI!

Và cuối cùng, rơi nước mắt mà thảm thiết cùng kêu với LS Lê Ngọc Luân:

“ ĐẤT NƯỚC TÔI SAO LẠI XẢY RA NHỮNG BẤT CÔNG VÀ PHẪN UẤT THẾ NÀY. TRỜI ƠI!”

(https://www.facebook.com/LSLeNgocLuan?__tn__=%2CdlC-R-R&eid=ARC6tBTH_2ByKSNnsV7a7eBUAipzvnT3sUsGuBCBZq9WiCEhS0ppAkJskkh5lghieam_jpDkuRaqiupH&hc_ref=ARSr-tBCbVbjLDnhWCktbokrL955gVmKEQzBwnXPbCNHF00BJYG1YI3AJctCCot_SBU&ref=nf_target).

4/. Lương tâm đã rách nát. Bệnh đã lên đến Cao Hoang. Không thể vá víu. Chỉ có thể làm mới lại.

5/. Các quan tòa chưa chịu thức tỉnh. Còn các luật sư ở đâu?
_____________

P/S: Bài của Luật sư Lê Ngọc Luân

LS Lê Ngọc Luân đang cảm thấy khủng khiếp.

KINH KHỦNG QUÁ TRỜI ƠI? Tôi đang ở TP. Quy Nhơn thì Đồng nghiệp Trần Minh Hùng báo tin một người dân ở Bình Phước kêu oan nhưng vẫn bị kết án. Quá phẫn uất, họ tự tử bằng cách nhảy từ lầu 2 ở trụ sở Toà án tỉnh Bình Phước hôm nay. Tôi nhìn hình ảnh thấy quá đau lòng và kinh khủng. Có lẽ, người dân đất nước này họ không còn chút hi vọng gì vào hệ thống xét xử của toà án. Khi sự kêu oan không được xem xét, dân đen chỉ còn cách chọn cái chết để chứng minh sự trong sạch, có người thì tự cầm dao rạch bụng mình ngay tại toà vì phẫn uất trước bất công. Hôm nay một người khác nhảy lầu. Xin lỗi các Thẩm phán có lương tâm nhưng xin nói thẳng, khi quyết định số phận con người hãy xem hình ảnh này để đừng gây ra oan nghiệt. P/S: Đất nước tôi sao lại xảy ra những bất công và phẫn uất thế này. Trời ơi! Thành kính phân ưu, cầu mong linh hồn anh siêu thoát ❤️🌹. Quá đau đớn và tội nghiệp ☹️

LS Lê Ngọc Luân

BỌN CẨU QUAN BỘ TƯ PHÁP DỐI TRÁ, LỪA DÂN, LỪA QUỐC HỘI

Nguyễn Đình Trọng

ỐI LÀNG NƯỚC ƠI....

 
Theo thông tin từ báo tuổi trẻ thì bộ tư pháp đã thừa nhận đã dối trá, đưa số liệu ô nhiễm không khí từ năm 2005 thay cho số liệu ô nhiễm thật hiện nay để báo cáo quốc hội. Như vậy số liệu cách đây 14 năm qua bộ tư pháp hô biến thành số liệu năm 2019.

Dối trá hệ thống từ nóc thế này thì nhà nào chả dột. Dối trá từ tăng trưởng với những con số sửa lại cho đẹp, từ thay đổi cách tính để tăng GDP, dối trá chạy theo thành tích với những báo cáo đẹp... ôi! Tuyệt diệu làm sao, những con số toàn đẹp nhưng bệnh tật nan y, nghèo đói tăng lên vùn vụt, dân ngày càng lầm than. Xã hội chạy theo hình thức giả dối còn cái bản chất thì ngày càng tội tệ quá sức!

PHẢN ỨNG ĐẦU TIÊN CỦA CHÍNH PHỦ VN VỀ VỤ TRỊNH VĨNH BÌNH

Bộ Tư pháp lên tiếng về vụ 

ông Trịnh Vĩnh Bình kiện Chính phủ

VNE

Thứ sáu, 12/4/2019, 19:04 (GMT+7) 

 
Thông tin về phán quyết vụ kiện đầu tư của ông Trịnh Vĩnh Bình với Chính phủ Việt Nam bị Bộ Tư pháp cho rằng "không chính xác".

Vì sao ông Trịnh Vĩnh Bình kiện Chính phủ đòi 1,25 tỷ USD?

Trong thông cáo phát chiều 12/4, Bộ Tư pháp cho hay ngày 10/4 Hội đồng Trọng tài được thành lập theo Quy tắc Trọng tài UNCITRAL đã ra phán quyết về vụ kiện đầu tư của ông Trịnh Vĩnh Bình với Chính phủ Việt Nam. Theo quy định tố tụng, các bên "có trách nhiệm giữ bí mật phán quyết".

VÌ SAO VIETNAMNET CHỬI BỚI LUẬT SƯ ?

Vinh Truong Quang

VÌ SAO VIETNAMNET CHỬI BỚI LUẬT SƯ ?

Chiều ngày 10/7, Bộ Tư pháp tổ chức hội nghị trực tuyến sơ kết công tác tư pháp 6 tháng đầu năm 2017 với 64 tỉnh,thành. Ông Lê Thành Long, Bộ trưởng Bộ Tư pháp chủ trì hội nghị.

Vì đây là HN sơ kết 6 tháng, nên người đọc tin rằng có nhận định những việc làm được, chưa làm được và chủ yếu là bàn hướng tới.

Vụ tước Quốc tịch: TƯỜNG TRÌNH CỦA LS ĐẶNG ĐÌNH MẠNH

Luật sư Đặng Đình Mạnh. Ảnh: FB Manh Dang.

Phạm Minh Hoàng: Xin gởi đến các bạn bài tường thuật của Luật sư Đặng Đình Mạnh, người hỗ trợ pháp lý cho tôi trong vụ bị tước quốc tịch để thấy được cái gian truân trong cuộc chiến pháp lý trên đất nước chúng ta.

 

TRẦN THUẬT TỪ CỐI XAY GIÓ

Luật sư Đặng Đình Mạnh

Sáng thứ hai ngày 19/06/2017, với tư cách là người đại diện theo sự ủy quyền của Giáo Sư Phạm Minh Hoàng, tôi đến trụ sở Bộ Tư Pháp – Văn phòng tiếp công dân tại địa chỉ số 12 Chu Văn An, Hà Nội để trực tiếp nộp đơn khiếu nại về quyết định tước quốc tịch Việt Nam đối với Giáo Sư Phạm Minh Hoàng do Chủ Tịch nước ký.

AI CHẶN TAY ÔNG HÀ HÙNG CƯỜNG BỘ TRƯỞNG BỘ TƯ PHÁP?

Bộ trưởng Bộ Tư pháp lên tiếng 

việc bổ nhiệm hiệu trưởng ĐH Luật Hà Nội

Dân trí
Thứ Ba, 19/01/2016 - 14:32

Dân trí Trao đổi riêng với PV Dân trí sáng nay 19/1, Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hà Hùng Cường khẳng định ông Lê Đình Vinh - Giám đốc Công ty Luật Vietthink “vẫn là người chiến thắng” nhưng việc bổ nhiệm ông Vinh giữ chức Hiệu trưởng Trường Đại học Luật Hà Nội đã “vượt khỏi tầm tay” của Bộ Tư pháp (?!).

>> Người trúng tuyển “hụt” hiệu trưởng ĐH Luật Hà Nội có thể khởi kiện Bộ Tư pháp
>> Người trúng tuyển Hiệu trưởng ĐH Luật Hà Nội “lên tiếng” vì chưa được bổ nhiệm
>> Thủ tướng yêu cầu rà soát lại việc thi tuyển Hiệu trưởng ĐH Luật Hà Nội

Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hà Hùng Cường (Ảnh: BTP).

Phóng viên: Quyết định bổ nhiệm ông Lê Tiến Châu - Vụ trưởng Vụ Tổ chức Cán bộ (Bộ Tư pháp) giữ chức Hiệu trưởng Trường Đại học Luật Hà Nội có hiệu lực từ khi nào thưa Bộ trưởng ?

Bộ Tư Pháp: ĐÚNG LÀ MỒM QUAN = ĐÍT TRẺ

Bất ngờ bổ nhiệm người không qua thi tuyển
làm Hiệu trưởng Đại học Luật Hà Nội

Dân trí
Thứ hai, 18/01/2016 - 11:39

Lời dẫn của LS Trần Vũ Hải: Nếu tôi là Bộ trưởng Bộ tư pháp tôi sẽ từ chức. Vì nếu tôi tổ chức thi tuyển đúng nhưng ai đó can thiệp để tôi không bổ nhiệm theo thẩm quyền của bộ trưởng thì tôi làm bộ trưởng làm gì? Còn tôi làm sai khi tổ chức thi tuyển thì tôi càng cần từ chức. Là phó giáo sư kiếm tiến sỹ luật có khối việc tôi có thể đảm nhiệm được khi thôi chức Bộ trưởng.

Ngay sau khi có thông báo rộng rãi về việc tạm dừng bổ nhiệm luật sư Lê Đình Vinh - người đã dự thi và trúng tuyển Hiệu trưởng Trường Đại học Luật Hà Nội, Bộ Tư pháp đã tổ chức buổi lễ trao quyết định bổ nhiệm Hiệu trưởng Trường Đại học Luật Hà Nội cho ông Lê Tiến Châu - Vụ trưởng Vụ Tổ chức Cán bộ (Bộ Tư pháp).

>> Tạm dừng bổ nhiệm người đã trúng tuyển Hiệu trưởng Đại học Luật Hà Nội
>> Người trúng tuyển Hiệu trưởng ĐH Luật Hà Nội “lên tiếng” vì chưa được bổ nhiệm
>> Thủ tướng yêu cầu rà soát lại việc thi tuyển Hiệu trưởng ĐH Luật Hà Nội
.

Bộ Tư pháp bổ nhiệm Vụ trưởng Vụ Tổ chức Cán bộ Lê Tiến Châu (trái) 

làm Hiệu trưởng Đại học Luật Hà Nội (Ảnh: BTP)

Đây là thông tin gây bất ngờ với dư luận đang theo dõi vụ việc này. Theo thông tin từ Bộ Tư pháp, tại buổi lễ, Thứ trưởng Bộ Tư pháp Đinh Trung Tụng đã gửi lời chúc mừng Đại học Luật Hà Nội có hiệu trưởng mới và biểu dương những cố gắng, nỗ lực của Phó Hiệu trưởng Đại học Luật Hà Nội Trương Quang Vinh trong thời gian qua, đã giúp nhà trường giữ được ổn định, nền nếp và ngày một phát triển hơn.

Để thực hiện được mục tiêu trước năm 2020 đưa Trường Đại học Luật Hà Nội trở thành trường trọng điểm quốc gia về đào tạo cán bộ pháp luật theo yêu cầu của Thủ tướng Chính phủ, Thứ trưởng Đinh Trung Tụng đã đề nghị ông Lê Tiến Châu cần nhận thức được trách nhiệm to lớn của mình, phát huy năng lực, lòng nhiệt huyết để nhận được sự tín nhiệm của mọi người. Đồng thời Ban giám hiệu, Đảng ủy, Đoàn thể, cán bộ, viên chức Đại học Luât Hà Nội cần ủng hộ, đoàn kết, nhất trí giúp ông Lê Tiến Châu hoàn thành nhiệm vụ được giao.

BỘ TƯ PHÁP ĐANG XEM XÉT XÓA TÊN LUẬT SƯ CAO VĂN HÙNG

Xem xét việc hành nghề luật sư 

của điều tra viên án oan Huỳnh Văn Nén

Người lao động
31/12/2015 12:10

(NLĐO)- Bộ Tư pháp sẽ xem xét việc cựu điều tra viên vụ án oan Huỳnh Văn Nén là ông Cao Văn Hùng khai man lý lịch để được được cấp chứng chỉ hành nghề luật sư.

Ngày 31-12, tại buổi họp báo quý IV-2015 của Bộ Tư pháp, trả lời câu hỏi của báo chí liên quan đến việc thời gian qua dư luận bất bình với việc, cựu điều tra viên Cao Văn Hùng, điều tra viên chính trong vụ án oan của ôngHuỳnh Văn Nén đang hành nghề luật sư, bà Nguyễn Thị Mai, Phó cục trưởng Cục Bổ trợ tư pháp (Bộ Tư pháp), cho biết: Quy trình được thực hiện theo đúng quy định pháp luật. Trong suốt quá trình thẩm tra hồ sơ không nhận được đơn thư khiếu nại, bất lợi đối với ông Cao Văn Hùng.

Ông Cao Văn Hùng tại một phiên tòa xử ông Huỳnh Văn Nén trước đây

Tuy nhiên, qua báo chí phản ánh đã nhận được thông tin ông Cao Văn Hùng có hành vi khai man lý lịch trong quá trình làm kiểm lâm tại Bình Thuận nên đã nắm bắt. “Cục Bổ trợ tư pháp đang nghiên cứu cụ thể, nếu ông Cao Văn Hùng thuộc trường hợp phải thu hồi chứng chỉ luật sư thì sẽ phối hợp với cơ quan liên quan thực hiện theo đúng quy định của pháp luật”- bà Mai khẳng định.

Vụ phạt Lệ Quyên: CỤC HÀNG KHÔNG PHẢI THU HỒI QUYẾT ĐỊNH

TS. Lê Hồng Sơn, nguyên Cục trưởng Cục Kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật (BTP)

Vụ bị phạt vì ‘tè vào túi nôn’: 

Cục Hàng không nên thu hồi quyết định

LÊ HỒNG SƠN, nguyên Cục trưởng Cục Kiểm tra 

văn bản quy phạm pháp luật (Bộ Tư pháp). 

VIẾT THỊNH ghi 
Pháp luật TP HCM 
Thứ Bảy, ngày 1/8/2015 - 02:55

Việc xử phạt không những trái luật mà còn không phù hợp với logic diễn biến sự việc. Theo tôi, sự việc của gia đình ca sĩ Lệ Quyên trên chuyến bay VN240 (SGN-HAN) cần phải được xử lý nhanh chóng, kịp thời, có lý có tình.

SẼ BỎ TÙ KẺ NÀO CẢN TRỞ BIỂU TÌNH VÀ QUYỀN TỰ DO NGÔN LUẬN

Cản trở quyền tự do ngôn luận có thể bị tù 7 năm

VietNamNet
31/03/2015 19:31 GMT+7

Dự thảo bộ luật Hình sự có một số điểm mới đáng chú ý như: Tội xâm phạm quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tiếp cận thông tin, quyền biểu tình của người dân.


Chưa bỏ án tử hình với tội tham nhũng
 

Giải trình về dự thảo bộ luật Hình sự sửa đổi trước UB Tư pháp QH chiều nay (31/3), Thứ trưởng Tư pháp Đinh Trung Tụng cho biết sẽ hạn chế hình phạt tử hình.

"Giảm tử hình là chủ trương lớn của Đảng, thể hiện trong các nghị quyết về cải cách tư pháp và trong thực tiễn luật pháp hình sự. Chủ trương này hoàn toàn phù hợp với tinh thần bảo vệ các quyền con người, quyền công dân trong Hiến pháp 2013, và xu hướng hội nhập của nước ta. Vì vậy, việc tiếp tục giảm hình phạt tử hình nhận được sự ủng hộ tuyệt đối trong quá trình xây dựng bộ luật Hình sự sửa đổi".
.

Thứ trưởng thường trực Bộ Tư pháp Đinh Trung Tụng: Bỏ hình phạt tử hình đối với tội tham ô tài sản và nhận hối lộ dễ dẫn đến cách hiểu là pháp luật nương tay với các quan chức tham nhũng.Ảnh: PLXH
 
Ông Tụng cho biết các ý kiến đều thống nhất quan điểm về tiêu chí giảm tử hình cũng như chủ trương sửa đổi bổ sung các quy định của bộ luật về hình phạt tử hình theo hướng: quy định rõ, cụ thể và chặt chẽ các điều kiện áp dụng hình phạt tử hình nhằm thu hẹp phạm vi áp dụng hình phạt này; mở rộng diện không áp dụng hình phạt tử hình; mở rộng các trường hợp không thi hành án tử hình và chuyển hình phạt tử hình thành tù chung thân nhằm góp phần hạn chế hình phạt tử hình trên thực tế; thu hẹp diện các tội danh có quy định hình phạt tử hình.

"Nhưng với các phương án đề xuất bỏ hình phạt tử hình với các tội danh cụ thể thì vẫn còn ý kiến khác nhau", Thứ trưởng cho biết.

Trong ban soạn thảo có những ý kiến đồng ý bỏ hình phạt tử hình đối với 7 trong số 22 tội danh có hình phạt tử hình hiện hành: cướp tài sản; phá hủy công trình, phương tiện quan trọng về an ninh quốc gia; chống mệnh lệnh; đầu hàng địch; phá hoại hòa bình, gây chiến tranh xâm lược; chống loài người; và tội phạm chiến tranh.

Có những ý kiến muốn bỏ hình phạt tử hình với thêm 3 tội danh nữa là sản xuất, buôn bán hàng giả là lương thực, thực phẩm, thuốc chữa bệnh, phòng bệnh; tham ô tài sản; và nhận hối lộ, vì "suy cho cùng các tội phạm này mang tính chất kinh tế, vụ lợi".

Thứ trưởng Đinh Trung Tụng cho biết ý kiến của Chính phủ: "Hiện ta đang đấu tranh không khoan nhượng với tệ nạn tham nhũng, nhiều biện pháp đã được ban hành nhưng chưa có hiệu quả, việc đặt vấn đề bỏ hình phạt tử hình đối với tội tham ô tài sản và nhận hối lộ là chưa phù hợp, dễ dẫn đến cách hiểu là pháp luật nước ta nương tay với các quan chức tham nhũng và không được nhân dân đồng tình ủng hộ".

Còn tội sản xuất, buôn bán hàng giả là lương thực, thực phẩm, thuốc chữa bệnh, phòng bệnh hiện đang phổ biến, gây ra nhiều hậu quả nghiêm trọng cho tính mạng, sức khỏe của nhiều người, nên vẫn cần tiếp tục duy trì hình phạt tử hình.

Bước đầu cho ý kiến, nhóm nghiên cứu của UB Tư pháp có thêm một loại ý kiến là không bỏ hình phạt tử hình đối với các tội phá hoại hòa bình, gây chiến tranh xâm lược, chống loài người và tội phạm chiến tranh. Lý do đây là loại tội nghiêm trọng nhất trong các tội đặc biệt nghiêm trọng, nước ta lại nằm trong khu vực có sự phức tạp về an ninh, nguy cơ chiến tranh xung đột vẫn hiện hữu, Phó chủ nhiệm UB Tư pháp QH Nguyễn Công Hồng cho biết.

Xâm phạm quyền biểu tình có thể bị 7 năm tù

Dự thảo bộ luật Hình sự còn có một số điểm mới đáng chú ý như: Tội xâm phạm quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tiếp cận thông tin, quyền biểu tình của người dân.

Cụ thể, người nào cản trở công dân thực hiện quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tiếp cận thông tin, quyền biểu tình và các quyền tự do, dân chủ khác của công dân, bị phạt cải tạo không giam giữ đến 2 năm hoặc phạt tù 3 tháng đến 2 năm. Nếu phạm tội có tổ chức, lợi dụng chức vụ, quyền hạn, gây hậu quả nghiêm trọng, thì có thể bị phạt tù đến 7 năm.

Một số hành vi khác cũng có thể bị phạt tù là lợi dụng chức vụ, quyền hạn cản trở việc khiếu nại, tố cáo, việc xét và giải quyết các khiếu nại, tố cáo hoặc việc xử lý người bị khiếu nại, tố cáo; có trách nhiệm mà cố ý không chấp hành quyết định của cơ quan có thẩm quyền xét và giải quyết các khiếu nại, tố cáo gây thiệt hại cho người khiếu nại, tố cáo.

Phạm tội trả thù người khiếu nại, tố cáo; gây hậu quả nghiêm trọng có thể bị phạt tù 2-5 năm. Trong các trường hợp có tổ chức; gây mất trật tự, an toàn xã hội; làm nạn nhân tự sát; gây hậu quả rất nghiêm trọng; đặc biệt nghiêm trọng khác, thì phạt tù 3-7 năm.

UB Tư pháp QH sẽ dành cả ngày mai 1/4 để thẩm tra dự thảo bộ luật Hình sự sửa đổi.

Chung Hoàng
_____________________

Cản trở biểu tình, bị phạt tù!

Người Lao Động
31/03/2015 23:42

Nhiều ý kiến đồng tình với quy định tại dự thảo Bộ Luật Hình sự về việc phạt cải tạo không giam giữ hoặc phạt tù đối với người nào cản trở công dân thực hiện quyền biểu tình và các quyền tự do, dân chủ khác

Ngày 31-3, Ủy ban Tư pháp của Quốc hội tiếp tục họp cho ý kiến về dự thảo Bộ Luật Tố tụng hình sự sửa đổi và dự thảo Bộ Luật Hình sự (BLHS) sửa đổi.

Không bỏ án tử tội tham nhũng

Trình bày dự thảo BLHS sửa đổi, Thứ trưởng Bộ Tư pháp Đinh Trung Tụng cho biết dự luật này có rất nhiều điểm mới. Theo đó, các ý kiến đều thống nhất giảm 7 tội danh tử hình (hiện là 22) so với bộ luật hiện hành, gồm: cướp tài sản, phá hủy công trình phương tiện quan trọng về an ninh quốc gia, chống mệnh lệnh, đầu hàng địch, phá hoại hòa bình, gây chiến tranh xâm lược, chống loài người và tội phạm chiến tranh.
.

Dự thảo Bộ Luật Hình sự giữ nguyên hình phạt tử hình đối với tội tham ô, hối lộ. Trong ảnh: Xét xử vụ án “siêu lừa” Huyền Như Ảnh: TẤN THẠNH

Trước nhiều ý kiến muốn bỏ hình phạt tử hình đối với 3 tội danh: sản xuất và buôn bán hàng giả (lương thực, thực phẩm, thuốc chữa bệnh, phòng bệnh), tham ô tài sản, nhận hối lộ, ông Tụng nhấn mạnh Việt Nam đang đấu tranh không khoan nhượng với tệ nạn tham nhũng, nhiều biện pháp đã được ban hành nhưng chưa có hiệu quả, việc đặt vấn đề bỏ hình phạt tử hình đối với tội tham ô tài sản và nhận hối lộ, 2 tội phạm tham nhũng đặc trưng, nghiêm trọng nhất là chưa phù hợp, dễ dẫn đến cách hiểu là pháp luật nước ta nương tay với các quan chức tham nhũng.

Về đề xuất bổ sung quy định về việc không thi hành án tử hình và chuyển hình phạt tử hình thành tù chung thân trong trường hợp sau khi bị kết án tử hình, người bị kết án chủ động khắc phục hậu quả, tự nguyện giao nộp cho nhà nước ít nhất 1/2 số tiền, tài sản do phạm tội mà có, hợp tác tích cực với cơ quan chức năng trong việc phát hiện, điều tra, xử lý tội phạm hoặc lập công lớn. Nhóm nghiên cứu dự thảo cho rằng việc quy định không thi hành án tử hình trường hợp này cần cân nhắc kỹ. Theo đó, cần phân loại, loại trừ các đối tượng cụ thể, tránh trường hợp người phạm tội ma túy, giết người, xâm phạm an ninh quốc gia có thể dùng tiền để thoát án tử hình.

Bảo vệ quyền công dân

Đáng chú ý, dự thảo BLHS sửa đổi bổ sung nhiều điểm mới so với bộ luật hiện hành, nhận được nhiều ý kiến đồng tình. Điển hình là điều 164 của dự thảo với quy định: Người nào cản trở công dân thực hiện quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tiếp cận thông tin, quyền biểu tình và các quyền tự do, dân chủ khác của công dân thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 2 năm hoặc phạt tù từ 3 tháng đến 2 năm.

Điều 164 cũng quy định phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây bị phạt tù từ 1 năm đến 5 năm: có tổ chức; lợi dụng chức vụ, quyền hạn; gây hậu quả nghiêm trọng. Ngoài ra, phạm tội gây hậu quả nghiêm trọng thì bị phạt tù từ 3 năm đến 7 năm. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ từ 1 năm đến 5 năm.

Dự thảo BLHS sửa đổi còn bổ sung tội xâm phạm quyền khiếu nại, tố cáo. Theo đó, người nào có một trong các hành vi sau thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 2 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm: lợi dụng chức vụ, quyền hạn cản trở việc khiếu nại, tố cáo; cố ý không chấp hành quyết định của cơ quan có thẩm quyền xét và giải quyết các khiếu nại, tố cáo gây thiệt hại cho người khiếu nại, tố cáo. Bị phạt tù từ 2 năm đến 5 năm khi phạm các tội: trả thù người khiếu nại, tố cáo; gây hậu quả nghiêm trọng.

Phạt tù từ 3 năm đến 7 năm trong các trường hợp: có tổ chức; gây mất trật tự, an toàn xã hội; làm nạn nhân tự sát; gây hậu quả rất nghiêm trọng; đặc biệt nghiêm trọng khác. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ 1 năm đến 5 năm. 

Thế Dũng

BỘ TƯ PHÁP SẼ BÁC BỎ QUY ĐỊNH "QUAN TÀI LẮP KÍNH"

Bộ Tư pháp: Quy định này hoàn toàn không ổn

(ĐVO) - Theo Cục trưởng Cục kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật, việc quy định "linh cữu không để ô cửa có lắp kính trên nắp quan tài" là hoàn toàn không ổn, dù viện ra bất kỳ lý do gì để bảo vệ cho nội dung này cũng không thể chấp nhận được.

Cấm mang vòng hoa đến viếng đám tang cán bộ, công chức Quy định tang lễ không được quá 7 vòng hoa

TS. Lê Hồng Sơn, Cục trưởng Cục Kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật, Bộ Tư pháp.

Ngày 17/12/2012, Thủ tướng Chính phủ ký ban hành Nghị định 105/2012/NĐ-CP về Tổ chức lễ tang cán bộ, công chức, viên chức, với hiệu lực thi hành từ ngày 1/2/2013.

Tuy nhiên, xung quanh các quy định trong Nghị định này khiến nhiều người phải băn khoăn.
 
S. Lê Hồng Sơn, Cục trưởng Cục Kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật (Bộ Tư pháp) cho hay, đây là nghị định do Chính phủ ban hành, do đó, chắc chắn là Bộ Tư pháp đã có thẩm định.

Vấn đề là thẩm định đã nêu hay chưa, và sự tiếp thu ý kiến thẩm định thế nào, nhưng rõ ràng là nội dung Nghị định còn vài điểm cần bàn về tính hợp lý và tính khả thi.
 
Khẳng định sự cần thiết của Nghị định này, phần lớn nội dung là hợp lý, đảm bảo nguyên tắc quản lý, tuy nhiên ông Sơn đã chỉ rõ một số vấn đề cần xem xét.

BỘ TƯ PHÁP NHẬN KHUYẾT ĐIỂM VỀ CHỨNG MINH THƯ GHI TÊN CHA MẸ

Bộ Tư pháp nhận khuyết điểm về chứng minh thư ghi tên cha mẹ

> Con tử tù làm CMND mới không cần ghi tên cha mẹ
> Ghi tên cha mẹ lên CMND: Trái luật và Công ước Quốc tế 

Sáng 24-12, Bộ trưởng Tư pháp Hà Hùng Cường nhận khuyết điểm về quy trình thẩm định thông tư về mẫu chứng minh thư mới có ghi tên cha mẹ.

Bộ trưởng Tư pháp Hà Hùng Cường và Bộ trưởng, Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ Vũ Đức Đam tại phiên giải trình sáng 24/12. Ảnh: Nguyễn Hưng

Sáng 24-12, Ủy ban Pháp luật đã nghe Chính phủ, TAND tối cao, Viện KSND tối cao và một số bộ ngành giải trình về việc ban hành văn bản quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành luật, pháp lệnh. Nhiều đại biểu đặt câu hỏi cụ thể về trách nhiệm của Chính phủ, Bộ Tư pháp trước tình trạng nhiều văn bản pháp luật ban hành thiếu thực tế, gây phản ứng trong người dân như quy định "xe chính chủ", phí giao thông đường bộ hay mẫu chứng minh nhân dân (CMND) mới bắt buộc phải ghi tên cha, mẹ.

BỘ TƯ PHÁP: GHI TÊN CHA MẸ LÊN CMND LÀ TRÁI LUẬT VÀ CÔNG ƯỚC QUỐC TẾ

Ghi tên cha mẹ lên CMND: Trái luật và Công ước Quốc tế

Thứ Ba, 04/12/2012 09:09

Cục Kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật đã có văn bản gửi lãnh đạo Bộ Tư pháp để báo cáo Thủ tướng Chính phủ

Như Báo Người Lao Động ngày 3-12 phản ánh, từ nay tới hết năm 2013, Tổng cục Cảnh sát Quản lý hành chính về trật tự an toàn xã hội - Bộ Công an sẽ tiếp tục thực hiện cấp CMND mới với phần ghi họ tên cha mẹ công dân tại TP Hà Nội và nhiều tỉnh phía Bắc. Tuy nhiên, hiện Bộ Tư pháp cũng đang nghiên cứu để có văn bản báo cáo Thủ tướng Chính phủ đề nghị xem xét lại quy định này.

Làm thủ tục cấp CMND mới ở Hà Nội. Ảnh: VOV GIAO THÔNG

Bộ Tư pháp sẵn sàng nhận khuyết điểm

Đại diện Bộ Tư pháp cho biết lãnh đạo bộ đã giao các cục, vụ chức năng nghiên cứu kỹ về tính hợp pháp, hợp lý của Nghị định 170/2007/NĐ-CP sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định 05/1999/NĐ-CP về CMND.  Nếu xét thấy việc thẩm định Nghị định 05 và sau đó là Nghị định 170 có sơ suất, để lọt quy định cho phép CMND ghi họ tên cha mẹ công dân thì Bộ Tư pháp sẽ không chối bỏ trách nhiệm của mình và sẵn sàng thừa nhận khuyết điểm với Chính phủ.