Thứ Sáu, 5 tháng 1, 2018

ĐẸP MẶT! MẠNG TQ ĐĂNG BÀI VỀ SỰ THỪA NHẬN CỦA SỬ GIA VN



Đẹp mặt: Mạng Trung Quốc lấy sự thừa nhận của sử gia Việt làm nguồn chứng cứ?

Chu Mộng Long
4-1-2018

Trước hết, xin nhắc lại, tôi không chống Hán một cách cực đoan. Tôi đã có nhiều bài viết tuyên bố rõ ràng về lập trường này và khuyến khích mọi người nên học chữ Hán, văn hóa Hán, vì đó cũng là văn hóa ngàn năm trước của cha ông. Tôi cũng hoàn toàn ủng hộ chính sách duy trì quan hệ bang giao Việt – Trung. Càng mâu thuẫn thù địch càng gây tổn thương về tinh thần lẫn xương máu của nhân dân hai nước. Nhưng quan hệ đó phải là quan hệ bình đẳng, tôn trọng lẫn nhau đúng tinh thần quan hệ quốc tế hiện đại.


Thực tế, suốt ngàn năm phong kiến, do tư tưởng hệ Nho giáo, quan hệ Việt – Trung được xem là quan hệ thiên tử – chư hầu, An Nam phải nhất mực trung thành và lễ cống thiên tử thiên triều thường xuyên. Nhưng không có lý do gì sang thế giới hiện đại, quan hệ ấy vẫn duy trì để được gọi là truyền thống như một số học giả phía Trung Quốc lẫn Việt Nam đang nỗ lực tuyên truyền.

Đáng buồn là, hiện nay, nhiều trang mạng Trung Quốc cố tình tuyên truyền chủ nghĩa bá quyền bằng cách lôi lại lịch sử thần phục của An Nam xưa, kể cả trưng ra những bức tranh mô tả vua An Nam quỳ lạy Thiên tử thiên triều. Nhưng đáng buồn hơn là sử gia hay khoa học gia của ta lại dựa vào cái gọi là sử liệu ấy để tiếp tay tuyên truyền cho họ.

Tạo tương tác đa chiều là tốt, nhưng ở đây gần như một số sử gia ta lại tin nguồn cứ liệu đó như thật và dùng nó như là chứng cứ để phản bác những điều đã được viết trong sử Việt lẫn sử Thanh. Rõ nhất là Nguyễn Duy Chính và Trần Quang Đức toàn dùng tư liệu mới của Trung Quốc để in thành sách hoặc tuyên truyền với nội dung phản bác sử liệu cũ, gieo rắc niềm tin rằng, không phải Quang Trung giả mà là chính Quang Trung thật đã từng sang quỳ lạy Càn Long, lại viết bài với sự cố công chứng minh “một cách logic”, rằng bức chân dung photo bôi nhọ Quang Trung trên trang mạng Trung Quốc kia là thật!

Sự cố công chứng minh ấy không thể biện bạch là bất cẩn hay vô tình trong việc sử dụng nguồn dữ liệu của Trung Quốc được! Tôi nhắc lại, một bức chân dung cắt dán và photo đen nhẻm với thần thái thảm hại kia không bao giờ là một cứ liệu khoa học đáng tin cậy nếu không kiểm chứng từ bản gốc. Mà nếu có bản gốc cũng không thể xác tín rằng bức chân dung kia giống Quang Trung!

Tai hại hơn, sau khi mạng xã hội Việt Nam dậy sóng thì phía trang mạng Trung Quốc rất nhanh nhạy, cập nhật ngược lại cái hình ảnh ấy với sự chua nguồn như là sử gia Việt đã thừa nhận là đúng, là chân thực!

Vậy là sự dối trá đã lộ nguyên hình. Trên các trang của họ chỉ có nội dung tuyên truyền chủ nghĩa bá quyền, về chiến công của Càn Long và sự thần phục của các nước chư hầu, trong đó có vua An Nam mà họ hả hê cho là giả, hèn. Trong khi loạt tranh minh họa về ông vua Việt Nam thần phục thiên triều, ngoài series ảnh màu gốc, họ dùng ảnh photo cắt dán và không cần chú thích rõ ràng, thì bây giờ, lẽ ra phải trưng ảnh gốc để chứng minh thì họ lấy lại bài viết của Nguyễn Duy Chính (và ảnh của Trần Quang Đức) với chú dẫn số 47: “Đã tìm ra chân dung vua Quang Trung”.

Tất nhiên, họ vẫn rất khôn ngoan chứ không ngớ ngẩn như ta, vì dưới bức tranh họ vẫn giữ lời chua mang tính nghi ngờ: “Tử Quang Các tại Trung Nam Hải vốn lưu giữ bức “Tân phong An Nam quốc vương tượng đồ”. Các bộ sử [như Thanh sử cảo] cho thấy bức họa chân dung không phải là bản thân Nguyễn Huệ”, nhưng sau đó lại lập lờ đánh dấu đến 4 nguồn (47, 44, 9, 48). Điều đó có nghĩa là trong 3 nguồn 44, 9, 48 là sử Thanh và sử Việt cũ là không thừa nhận vì đều nói đó là Quang Trung giả, còn nguồn 47 mới cập nhật: “Đã tìm ra chân dung Hoàng Đế Quang Trung”, coi như ta đã thừa nhận bằng logic một Quang Trung thật đi chầu thiên tử theo suy luận của Nguyễn Duy Chính (trên trang Blog Trần Đức Anh Sơn).





Báo TQ sử dụng hình ảnh cái gọi là “vua Quang Trung để làm chứng cứ. 
Ảnh: FB Chu Mộng Long.

Họ ngụy tạo hình ảnh rồi lấy sự thừa nhận ngớ ngẩn của ta để thuyết phục mọi người rằng có thể đấy là chân thực, đẹp mặt chưa! Cho tôi nói thẳng: ai không phẫn nộ điều này, người đó không phải là người Việt!

Bức chân dung ngụy tạo ấy có nguy cơ ăn mòn và phá hủy cái tâm thức dân tộc về một ông vua anh hùng đuổi giặc ngoại xâm giữ gìn chủ quyền đất nước, nếu chúng ta không cùng nhau lên tiếng mạnh mẽ và kịp thời.
C.M.L 

16 nhận xét :

  1. Xét về nghiệp vụ tình báo văn hóa thì đây là ngón đòn cao thủ của Cục tình báo Hoa nam T.Q đánh vào lịch sử và văn hóa VN. Xét về tinh thần cảnh giác và ý thức dân tộc, thì 2 ông Nguyễn Duy Chính và Trần Quang Đức hiện thân kẻ tiểu nhân, ich kỷ thành tay sai của T.Q vì ( dù vô thức do ngu dốt) . Dùng tư liệu giả tạo mới của Trung Quốc để tiếp tay cho hành động xuyên tạc hình ảnh Quang Trung là kẻ phản bội lại lịch sử văn hóa Dân tộc.

    Trả lờiXóa
  2. Nguyễn Duy Chính và Trần Quang Đức đang tiếp tay cho giặc, hãy dùng bút để tiêu diệt chúng trên công luận

    Trả lờiXóa
  3. Cảm ơn ông CML về một bài viết hay.

    Này các ông DUY CHÍNH, QUANG ĐỨC, nếu các ông không muốn bị muôn đời phỉ nhổ thì các ông hãy lên tiếng thừa nhận sự sai lầm của các ông và thành tâm xin lỗi linh hồn vua QUANG TRUNG vĩ đại.

    này báo tuổi trẻ ! hay đăng ngay những bài viêt của NGUYỄN XUÂN DIỆN, CHU MỘNG LONG để độc giả nắm rõ sự thật về bức ve giả mạo

    Trả lờiXóa
  4. Có gì mà đau nhỉ?
    Đang thân thể lành lặn mà chỉ bị vết sướt trầy da thì có thể gọi là đau , chứ ung thư hết cmnr thì vết thương thêm tí chả xi nhê gì.Nhà giàu đứt tay bằng ăn mày đổ ruột ,nên vụ này diễn hoài nên mấy dây cảm giác hahaha.
    Động trời hơn còn chưa ăn thua nửa là .

    Trả lờiXóa
  5. Duy Chính là kẻ ngu dài
    Hợp với Quang Đức thành hai thằng đần
    Báo Tuổi Trẻ cũng chẳng hơn
    Đầu óc bã đậu nên ăn quả lừa
    Bây giờ đã đẹp mặt chưa
    Tình ngay,nhưng lý khó mà thanh minh
    Tuyên truyền trò bịp Bắc Kinh
    Làm sao thoát được bất bình trong dân?
    HƯƠNG DƯƠNG THU


    Trả lờiXóa
  6. Trên các trang của họ chỉ có nội dung tuyên truyền chủ nghĩa bá quyền, về chiến công của Càn Long và sự thần phục của các nước chư hầu, trong đó có vua An Nam mà họ hả hê cho là giả, hèn.
    (hết trích)
    ________________________
    1/ Chuyện thứ nhất:
    Về cái chỗ mà các trạng mạng cho rằng ngu hèn thì thật là nó dốt! Chúng nó là người tầu cả với nhau mà đéo hiểu bụng Càn Long! Hay là vì Càn long là người Mãn Thanh cai trị dân Hán nên chúng nó không hiểu bụng người người Mãn Thanh! Người Hán mà tự hào võ công Mãn Thanh là không biết nhục rồi! Người Hán bị người Mãn Thanh đô hộ, ngồi trên đầu mà không biết nhục!
    2/ Chuyện thứ hai:
    Về cái chuyện vua Quang Trung cho người đóng giả mình thì Càn Long và nước Tầu nhục, người Việt Nam thì thấy hả hê!
    _ Phải hiểu rằng việc nước Tầu bị vua Quang Trung đánh bại thì tiếng tăm lan sang các nước lân bang như Triều Tiên, Nhật Bản, Xiêm La, Miến Điện, Nepal, Ai Lao, Chân Lạp và ngay cả các nước ở vùng biên giới phía bắc nước tầu như Mông Cổ, Duy Ngô Nhĩ ở Tân Cương....điều này làm cho Càn Long và nước Tầu mất mặt và lo sợ các nước lân bang không thần phục, các nước ở phương nam thì không triều cống, các nước ở phương bắc thì đánh chiếm. Chính vì sợ hãi mà Càn Long cử sứ thần sang Việt Nam giục giã vua Quang Trung nhưng vua Quang Trung biết bụng và khinh Càn Long ra mặt nên lần lữa câu giờ, sau đó còn viết thư chế giễu Càn Long ngầm cho biết đấy là người giả! Càn Long vẫn biết đấy là vua Quang Trung giả, nhưng cũng nuốt nhục mà tiếp, chẳng qua để đỡ mất mặt với lân bang và để cho các nước này thấy rằng biên giới giữa Trung Quốc và Việt Nam đã yên bình, các nước khác không nên rời bỏ nước Tầu và các nước phương bắc không nên đánh chiếm Trung Quốc! Thế thôi! Điều này giải thích vì sao Càn Long cầu cạnh vua Quang Trung sang Trung Nam Hải, dù là người giả cũng được, để giúp cho nước tầu tai qua nạn khỏi!
    Biết giả mà vẫn phải đối đãi tử tế ấy là Càn Long và nước Tầu nhục!
    Những bức tranh mà nước Tầu nó vẽ chẳng qua là vớt vát lại cái hình ảnh mà thôi! Thật tình là nước Tầu nhục và đau lắm!

    Trả lờiXóa
  7. Cám ơn Ts CML sớm phát hiện vạch mặt 2 kẻ làm tay sai cho giặc Hán . Đủ bằng chứng truy tố hai người Trần Quang Đức và Nguyễn Duy Chính tội phản quốc không ?

    Trả lờiXóa
  8. Nguyễn Duy Chính và Trần Quang Đức xem như bế mạc sự nghiệp rồi! Bây giờ lòi ra hai cái mặt bịp bợm! Thê thảm quá!
    Duy Chính mà chẳng có chính, Quang Đức mà tối hèn, thất đức!

    Trả lờiXóa
  9. Tôi không có khả năng văn chương, cũng không phải là "người miền Bắc có lý luận". Tôi chỉ là người thích đọc, thích còm. Xin chủ nhân cho gửi một câu: Tổ cha đứa nào tuyên truyền hình ảnh xấu xí, hèn hèn ấy bảo là Hoàng đế Quang Trung. Tổ cha đứa nào tin hình ấy là Hoàng đế Quang Trung.
    Haitên Nguyễn Duy Chính và Trần Quang Đức kia, lũ mi có phải là Hán gian?

    Trả lờiXóa
  10. Loại ngu dốt mà thích linh tinh

    Trả lờiXóa
  11. Khi Càn Long thua trận vua Quang Trung thì nền chính trị của cả một vùng rộng lớn lao vào cuộc khủng hoảng khoảng trống quyền lực. Các nước nhỏ xưa nay bất mãn Trung Quốc muốn bỏ lệ triều cống, các nước mà Trung Quốc xem là "rợ" ở biên giới phía bắc chuẩn bị nhòm nhó và đánh chiếm nước tầu. Trong khi đó phong trào phản Thanh phục Minh vẫn còn âm ỉ trong nước. Tất cả các yếu tố này khiến Càn Long mất ăn mất ngủ! Càn Long tuy sai người sang ép vua Quang Trung nhưng kỳ thực của ván bài là năn nỉ, vua Quang Trung biết thế nên cứ đủng đỉnh câu giờ và chế giễu Càn Long, ý cho Càn Long biết là chỉ có vua giả. Nhưng giả cũng được, đối với Càn Long như thế cũng quá tốt rồi, còn hơn là nước Tầu vỡ trận!

    Trả lờiXóa
  12. Nguyễn Duy Chính và Trần Qung Đức là những kẻ cố tình làm rối loạn nhân tâm trong nước. Sở học thì chỉ nghèo nàn nhưng cũng biết lợi dụng nó làm việc bất nhân!

    Trả lờiXóa
  13. Dù có bản gốc thì phải hiểu rằng tên họa sĩ Tàu phải vẽ vua VN xấu hơn Càn long, vẽ đẹp hơn có mà mất đầu.

    Trả lờiXóa
  14. đã bảo rồi mà, mấy gã này đi Tầu,nó dúi cho ít tiền là làm theo baì nó ngay

    Trả lờiXóa
  15. Đề nghị bắt giam ngay tên Trần Quang Đức

    Trả lờiXóa
  16. Người làm sử Việt Nam mơi mới bây giờ táng tận lắm thay,tâng tâng cái tâm trạng ăn theo, nói leo cả đám trẻ con nhà hàng xóm... Mỗi công trình mới lại soi chiếu thấy chính bản thân tác giả cũng là một pho lịch sử cuống cuồng!

    Trả lờiXóa