9-7-2018
Vụ GS. Đạo văn Nguyễn Đức Tồn xuất hiện thêm tình tiết động trời.
Bài “Bị tố đạo văn, GS Nguyễn Đức Tồn lần đầu giải trình” (Báo PLO.VN ngày 15/3/2018) có đoạn: “Về
việc bị tố lấy bài viết của Nguyễn Thị Thanh Hà đăng trên tạp chí Ngôn
Ngữ, ông Tồn cũng đưa ra rất nhiều chứng cứ. Bà Nguyễn Thị Thanh Hà là
NCS do ông hướng dẫn và đã từng đứng tên chung với GS Tồn trên nhiều bài
báo.
Đặc biệt, khi vào hội đồng ngành, nhóm thẩm định do GS Trần Ngọc
Thêm làm trưởng nhóm đã xem xét các đơn thư nặc danh tiếp tục lặp lại
hành động tố cáo GS Tồn đạo văn. Sau khi nghiên cứu, đối chứng các tài
liệu, chứng từ, hồ sơ nghiên cứu của mình và các học sinh được chính GS
Tồn hướng dẫn, nhóm thẩm định đã có bản báo cáo do GS Trần Ngọc Thêm đại
diện ký tên, trong đó có những nhận định và kết luận:
‘Đạo văn không phải, nhưng sử dụng có chú dẫn theo lối thông
thường cũng không đúng, vậy nên kết luận về trường hợp này như thế nào?
Chúng tôi cho rằng, về tư tưởng và đạo đức, tác giả Nguyễn Đức Tồn hoàn
toàn trong sáng và không có tà ý ‘đạo văn’ khi viết, song về phương
pháp, ông (vào thời điểm ấy) đã hiểu sai về cách thức sử dụng tư liệu
của học trò nên đã đưa nguyên khối nhiều trang luận án của học trò vào
sách của mình…’
…’Do vậy, hoàn toàn không có cơ sở để tố cáo tôi lấy cắp bài viết của Nguyễn Thị Thanh Hà để đưa vào sách của mình’ – GS Tồn nói”.
Theo đây, ông Nguyễn Đức Tồn khẳng định, ông chính là người hướng dẫn
luận án cho “học trò” của mình là Nguyễn Thị Thanh Hà. Tuy nhiên, sự
thật hoàn toàn không phải vậy! Người hướng dẫn NCS Nguyễn Thị Thanh Hà là GS. Hoàng Văn Hành, chứ không phải Nguyễn Đức Tồn.
Như vậy, khi bị truy chuyện đạo văn đến cùng, ông Nguyễn Đức Tồn trong thế bí đã không ngần ngại cướp ngay công hướng dẫn Luận án NCS Nguyễn Thị Thanh Hà của cố Giáo sư Hoàng Văn Hành
để lí giải cho hành động đạo văn của mình. Mặt khác, lời nhận xét đáng
xấu hổ 10 năm trước của ông Trần Ngọc Thêm tiếp tục được ông Nguyễn Đức
Tồn trương ra như một thứ lệnh bài miễn chết.
Có lẽ ông Nguyễn Đức Tồn nghĩ rằng, người chết thì không biết khiếu
kiện, còn người sống thì tay cũng đã trót nhúng chàm trong vụ việc của
ông, nên ông mới có “gan nuốt búa” như vậy chăng?
.
Xem ảnh: Quyết định giao GS Hoàng Văn Hành hướng dẫn NCS Thanh Hà
và Đơn viết tay xin gia hạn bảo vệ, do cô Thanh Hà viết, có xác nhận
của GS Hoàng Văn Hành
NẾU CÓ HƯỚNG DẪN CŨNG LÀ ĐẠO VĂN
Trả lờiXóaNgười hướng dẫn không phải là tác giả của luận văn
Khi đã không là tác giả mà lấy nguyên văn không xin phép người chủ thì gọi là ăn cắp. Hành động đó là đạo văn
Nhục , nhục ,nhục như con trùng trục .Xấu hổ cho giới trí thức .Những người phụ trách ngành giáo dục mang tiền thuế cùa dân để đào tạo những người như thế này và để chia nhau . Vì đâu nên nỗi !
Trả lờiXóaNếu còn biết xấu hổ thì không lươn lẹo đến cùng như vậy. Lươn lẹo là "thành quả" của loại giáo dục và học thuật phi nhân bản. Tình tiết này tỏ rõ Nguyễn Đức Tồn thua xa Nguyễn Thị Thanh Hà, ít nhất cũng về lòng tự trọng. Cảm ơn Hoàng Tuấn Công...
Trả lờiXóaHề hề,trơ trẽn như rứa mới leo lên cao được.
Trả lờiXóaSao lâu nay không thấy bà Thanh Hà lên tiếng về chuyện này ?
Trả lờiXóaVì đây là vòng đấu loại trực tiếp mà
Xóa