Thứ Hai, 11 tháng 6, 2018

BỐ LÁO VIỆT GIAN TRẦN QUANG ĐỨC VÀ NGUYỄN DUY CHÍNH


Chu Mộng Long:

BỐ LÁO VIỆT GIAN TRẦN QUANG ĐỨC 
VÀ NGUYỄN DUY CHÍNH

Đầu năm dư luận xôn xao về chân dung hoàng đế Quang Trung với hiệu An Nam quốc vương do Việt gian Trần Quang Đức và Nguyễn Duy Chính cung cấp.

Bức chân dung đen nhẻm với gương mặt của kẻ hèn mà Trần Quang Đức lôi ra từ một cuốn sách photocopy (hay từ một trang mạng) được Nguyễn Duy Chính cố tình đặt trong hệ thống với những bức tranh do họa gia nhà Thanh vẽ mà Nguyễn Duy Chính chua lấy được là hình ảnh vua Quang Trung và bầy tôi quỳ lạy Càn Long.

Sự lừa đảo trơ tráo này làm cho nhiều người cả tin, rằng Nguyễn Duy Chính đã xuất sắc khi mất công truy tìm gốc gác và viết lại sử Việt. 
 



Cả loạt sách của Nguyễn Duy Chính, không có dữ liệu nào đáng tin cậy là Quang Trung đã đích thân sang lạy vua nhà Thanh để cầu phong An Nam quốc vương. Nguyễn Duy Chính toàn viết lại sử Việt bằng cứ liệu sử Thanh mới điêu. Những chỗ không có cứ liệu thì Chính suy luận kiểu quan tòa Việt Nam, rằng thời điểm đó Quang Trung không có mặt ở triều đình, nên chắc chắn đang ở bên Tàu! Chính nghĩ như là nước Việt Nam chỉ có mỗi triều đình Phú Xuân là nơi vua ở?

Tòa xử vụ Nguyễn Thanh Chấn, Huỳnh Văn Nén, Hồ Duy Hải không khác suy luận của Nguyễn Duy Chính, rằng thời điểm xảy ra án giết người, ba ông này không có ở nhà?

Quang Trung một đời đánh đông dẹp bắc, lại đang có loạn phía nam, chẳng nhẽ cả đời ông chỉ ngồi ở Phú Xuân? Khi cho người đóng giả thay mình, lẽ nào Quang Trung lộ diện ở cung đình để nướng cả trăm sứ giả đang ở trong miệng cọp!

Không lưu manh thì chỉ có thể là u mê vì tiền, vì danh như bè lũ Nguyễn Duy Chính, Trần Quang Đức mới có cái suy luận như vậy.

Bức tranh màu mà Chính mang ra đối chiếu để khẳng định như đinh đóng cột rằng chân dung hèn mạt kia là Quang Trung thì lại là tranh An Nam quốc vương Lê Chiêu Thống quỳ khóc trước đại bản doanh quân Thanh, đúng như sách Cương mục viết. Có đến 2 lần Lê Chiêu Thống đến đại bản doanh quân Thanh để cầu xin. Trước đó là Thái hậu và con của Lê Chiêu Thống:

"Thái hậu đưa nguyên tử (con trai Chiêu Thống) đến yết kiến ở trong sân, gào khóc xin cứu viện. Bọn Sĩ Nghị tâu với vua Thanh rằng tự hoàng nhà Lê đương phải bôn ba, đối với đại nghĩa, ta nên cứu viện. Vả lại, An Nam là đất cũ của Trung Quốc, sau khi khôi phục nhà Lê, ta nhân đó, đặt lính thú để đóng giữ. Thế là vừa làm cho nhà Lê được tồn tại, vừa chiếm lấy được An Nam, thật là làm một chuyến mà được hai lợi". (Khâm định Việt sử Thông giám Cương mục, Chính biên quyển thứ 47).

Sân rồng triều Thanh mà sao lại là mấy cái lều doanh trại của lính hả Nguyễn Duy Chính?
Tôi khẳng định Trần Quang Đức, Nguyễn Duy Chính bốc phét chứ chưa bao giờ đặt chân đến đó để tận mục sở thị hoặc chụp lại tranh gốc tại Bảo tàng cố cung Bắc Kinh. Toàn copy trên các trang mạng xuyên tạc của Trung Quốc rồi chua nguồn tùy tiện. Các ông sẽ nói sao khi cũng tranh đó nhưng trang này chua là An Nam quốc vương Lê Chiêu Thống, đúng hình ảnh đại bản doanh quân Thanh được ghi trong sách Cương mục.
 
Tại đây, các trang gốc của Trung Quốc. Trang Tôn Sĩ Nghị niên phổ ghi rõ An Nam quốc vương Lê Chiêu Thống:
http://www.yhsz.gov.cn/newsshow.aspx?artid=4166&classid=42
 
Trang khác cũng như thế:
http://www.guoxuecc.com/XianFeng/2008/3845.html.
 
Và đây, trang tiếng Việt lấy lại:
https://vi.wikipedia.org/w…/L%C3%AA_Chi%C3%AAu_Th%E1%BB%91ng
 
Còn đây là trò ghi chú lưu manh của Trần Quang Đức, Nguyễn Duy Chính mà các báo quốc doanh a dua hùa theo để ôm chân giặc Tàu:
https://tuoitre.vn/di-tim-chan-dung-vua-quang-trung-2017123…
 
Và thưa hai ông Trần Quang Đức, Nguyễn Duy Chính, bức tranh đen nhẻm với gương mặt hèn mạt mang hiệu An Nam quốc vương mà các ông gán cho Quang Trung (bản photo cắt dán tên Nguyễn Bình) đích thị là họ nhà bán nước các ông: Lê Chiêu Thống. Chỉ có thể là họa gia nhà Thanh vẽ Lê Chiêu Thống để tỏ ra xem thường tên vua chỉ biết quỳ và khóc. Và chỉ có vẽ Lê Chiêu Thống mới còn nằm lại ở Bắc Kinh chứ tặng vua Quang Trung thì nó đã được mang về nước và... bị vứt vào sọt rác. Hay là các ông nói, thời đó, khi tặng cho Quang Trung bản gốc, nhà Thanh đã chụp và giữ lại bản photocopy? Nhà Thanh từng có máy photocopy?

Thảo nào hiện nay, không ít Việt gian đã lên tiếng ủng hộ đặc khu để thờ chủ Hán và kiếm tiền!

Thảo nào các nhà xuất bản Văn hóa Văn nghệ TP Hồ Chí Minh in cả loạt sách bôi nhọ của Nguyễn Duy Chính và Trần Quang Đức để hạ bệ người anh hùng chống giặc phương Bắc!

Và không ngạc nhiên có cả một chiến lược diễn ngôn được chuẩn bị nhiều năm cho sự thần phục Trung Hoa mà chuyện đặc khu có thể chỉ là một phần hiện thực hóa thứ diễn ngôn ấy.

Thật xấu hổ và nhục nhã!
 

7 nhận xét :

  1. Cám ơn Chu Mộng Long nhiều!

    Trả lờiXóa
  2. Loài bị tẩy não nhồi sọ thời nào cũng có.

    Trả lờiXóa
  3. Phải thu hồi ngay sách ấy thôi!

    Trả lờiXóa
  4. Cám ơn Chu Mộng Long .

    Trả lờiXóa
  5. Tốt nhất là hãy tuyên truyền tẩy chay các thứ sách của hai tác giả ngụy tạo và hèn hạ này!

    Trả lờiXóa
  6. Hiện nay có khả năng có hẳn một chương trình tuyên truyền định hướng từ từ để xóa bỏ hoặc bôi xấu hình ảnh những người có công đánh thắng quân trung quốc từ thời xa xưa đến thời hiện nay .
    Và nếu minh bạch thì hãy công khai nội dung hội nghị thành đô 1990 .

    Trả lờiXóa
  7. Giả vương nhập cận hay giả cầy nhập ... lậu?

    Tôi không rõ "Giả vương nhập cận" là quái quỉ gì đây. Chắc là ông Nguyễn Duy Chính muốn nói: giả = giả, vương = vua, nhập là dzô, và cận là gần. Vua giả vô gần.

    Thật tình tôi chưa bao giờ thấy 2 chữ nhập cận đi liền nhau trong Hán Văn. Trong võ học có dùng từ nhập nội, nội là phạm vi gần sát đối thủ. Còn động từ nhập 入 thương đi liền với các danh từ hoặc động từ như nhập quốc, nhập cảnh, nhập môn, nhập gia, nhập triều, nhập học, nhập định, v.v...

    Tôi thử tìm ý nghĩa của "nhập cận" là gì theo thể văn bạch thoại của người Hoa đương thời, cũng không thấy. Tra gần 50 từ ghép vẫn không thấy nhập cận là sao ?

    Trả lờiXóa