Thứ Hai, ngày 12 tháng 9 năm 2016

Tin NÓNG: 5 NHÀ SƯ ĂN CẮP ĐỂ TRỞ THÀNH TIẾN SĨ

Nghi án đạo luận văn tiến sỹ của nhà sư

Lan Anh
Tiền Phong
10:08 ngày 11 tháng 09 năm 2016

TP - Việc 5 nhà sư Thích Đàm Lan (Trụ trì chùa Bồ Đề, Hà Nội), Thích Đàm Kiên (Trụ trì chùa Phổ Minh, Hải Phòng), Thích Minh Thịnh (Trụ trì chùa Diên Phúc, Đông Anh, Hà Nội), Thích Nguyên Hạnh (Trụ trì chùa Tảo Sách, Hà Nội), Thích Thanh Nhiễu (Phó chủ tịch thường trực Giáo hội Phật giáo Việt Nam) vừa hoàn thành luận án tiến sỹ ngành tôn giáo học tại trường Đại học Khoa học Xã hội và nhân văn, Đại học Quốc gia Hà Nội đang gây xôn xao cộng đồng mạng với nghi án đạo văn.



NCS Vũ Đức Chính (hòa thượng Thích Thanh Nhiễu) đã bảo vệ xuất sắc luận án tiến sỹ ngày 20/6/2016. Ảnh: Giacngo.vn  
NCS Vũ Đức Chính (hòa thượng Thích Thanh Nhiễu) đã bảo vệ xuất sắc luận án tiến sỹ ngày 20/6/2016. Ảnh: Giacngo.vn

Những nghi vấn từ bản tóm tắt luận văn 

Trong số 5 luận án tiến sỹ này, NCS Phan Thị Lan (ni cô Thích Đàm Lan) vừa bảo vệ “thành công xuất sắc”, NCS Vũ Đức Chính (hòa thượng Thích Thanh Nhiễu) cũng đã bảo vệ luận án tiến sỹ ngày 20/6/2016 với kết quả “xuất sắc”. Ba luận án còn lại đang chờ ngày bảo vệ. Hiện tại, có thể tìm được bản tóm tắt các luận án tiến sỹ này trên website của trường, còn toàn văn luận án thì khó mà tiếp cận được ở thời điểm này, dù ai cũng biết theo qui định là phải nộp ở đâu và thậm chí trong bản tóm tắt những luận án này cũng ghi rõ: “Có thể tìm kiếm tại: Thư viện quốc gia Việt Nam/Trung tâm thông tin - Thư viện, Đại học Quốc gia Hà Nội”(?).



Từ những bản tóm tắt luận án này (dài 24 trang, mức tối đa theo qui định), nghiên cứu sinh Dương Tú, người đang theo học tiến sỹ tại Đại học KU Leuven (Bỉ) đã thử kiểm tra bằng phần mềm kiểm tra đạo văn Turnitin và máy cho kết quả như sau:

Bản tóm tắt luận án tiến sỹ (LATS) của NCS Nguyễn Thúy Thơm (Thích Minh Thịnh) với đề tài “Vai trò của Phật giáo trong tín ngưỡng của người Việt (qua thời Trần)” có chỉ số giống với các tài liệu khác là 34%, trong đó giống tài liệu lấy từ internet là  33%, tài liệu xuất bản 1%, khóa luận của sinh viên 3%.

Bản tóm tắt LATS của NCS Phan Nhật Trinh (Thích Nguyên Hạnh) với đề tài “Sự dung hợp Phật giáo với tín ngưỡng thờ cúng tổ tiên của người Việt hiện nay” có chỉ số giống tài liệu khác là 47%, trong đó nguồn internet 47%, tài liệu xuất bản 1%, khóa luận sinh viên 6%. Bản tóm tắt LATS của NCS Phan Thị Kim (Thích Đàm Kiên) với đề tài  “Đạo đức Phật giáo đối với đạo đức người dân quận Long Biên, Hà Nội” có tỉ lệ 57%, trong đó nguồn internet 57%, tài liệu xuất bản 2%, khóa luận sinh viên 8%.

Bản tóm tắt LATS của NCS Phan Thị Lan ( Thích Đàm Lan) với đề tài “Đạo đức Phật giáo đối với văn hóa đạo đức người dân quận Long Biên, Hà Nội” có chỉ số giống nhau 52%, trong đó nguồn Internet 52%, tài liệu xuất bản 6%,  khóa luận sinh viên 6%.

Bản tóm tắt LATS của NCS Vũ Đức Chính (Thích Thanh Nhiễu) với đề tài “Sự hội nhập của Phật giáo với tín ngưỡng thờ cúng truyền thống của người dân Hà Nội hiện nay” có chỉ số giống nhau 42%, trong đó nguồn Internet 42%, tài liệu xuất bản 2%, khóa luận sinh viên 7%.

Trong số những kết quả nêu trên, bản tóm tắt luận án tiến sỹ của NCS Phan Thị Kim  được cho là khá nhiều nội dung (57%) được Turnitin xác định là trùng lặp với tài liệu trong cơ sở dữ liệu của Turnitin. NCS Dương Tú đã tìm hiểu sự giống nhau đó  và chỉ ra 5 ví dụ được cho là có tỉ lệ giống nhau nhiều nhất, dài nhất. Chúng tôi xin trích ra 2 ví dụ trong số đó.

1. Gần như toàn bộ nội dung từ giữa trang 6 đến gần hết trang 7 (hơn 550 từ) sao chép gần nguyên văn từ luận văn “Nghiên cứu ảnh hưởng của Phật giáo đối với lối sống của người Việt Nam hiện nay” (trang 8 đến trang 10, không rõ tác giả) đăng trên website của Thư viện Viện Khoa học xã hội vùng Trung Bộ. Đoạn này liệt kê các công trình nghiên cứu Phật Giáo Việt Nam.

2. Toàn bộ mục “2.1.2. Cơ sở văn hóa, tín ngưỡng, tôn giáo” (hơn 250 từ, trang 13) chép nguyên văn từ mục “2.1.4. Tài nguyên du lịch nhân văn“, khóa luận tốt nghiệp năm 2013 (trang 26) của sinh viên Ngô Thị Hằng, Trường Đại học Dân lập Hải Phòng đăng trên website  của trường tại địa chỉ http://lib.hpu.edu.vn/handle/123456789/17042. 

Các bản tóm tắt của 4 luận án tiến sỹ còn lại, phần mềm Turnitin cũng đều ghi nhận được những đoạn dài trên 100 từ  giống với các tài liệu khác. Chẳng hạn, đoạn cuối trang 8, đầu trang 9 (hơn 130 từ) trong bản tóm tắt luận án của NCS Phan Thị Lan sao chép từ sách “Xây dựng văn hóa đạo đức, lối sống của người Việt Nam”/GS.TS. Trần Văn Bính. - Hà Nội: Quân đội Nhân dân, 2011. - 439 tr; 21 cm: 
http://www.thuvienbinhduong.org.vn/?ArticleId=b8b6bea6-ed32-4fb5-8687-602ea8d50606. 

NCS Dương Tú đưa ra hồ nghi, việc kiểm tra sơ bộ bản tóm tắt luận án tiến sĩ của nghiên cứu sinh Phan Thị Kim đã thấy khá nhiều nội dung sao chép nguyên văn từ các nguồn khác. Liệu toàn bộ luận án kia còn nhiều nội dung được sao chép nhiều và dài đến vậy hay không và có dẫn nguồn không? Kể cả việc trích dẫn nguồn dài đến vậy thì có chấp nhận được không? Có phù hợp với thông lệ quốc tế không? Theo Dương Tú, cần phải xem bản đầy đủ của luận án thì mới có thể kết luận chuẩn xác được, nhưng ngay cả khi có trích dẫn thì việc giống cả đoạn hàng trăm từ như thế này cũng không ổn.

NCS Dương Tú trao đổi thêm: “Khi trình bày phần tổng quan, nghiên cứu sinh cần tóm tắt, phân tích, đánh giá các công trình nghiên cứu liên quan đến đề tài luận án của các tác giả khác đã được công bố theo nhận thức của mình. Ví dụ 1 kể trên là chương tổng quan của NCS Phan Thị Kim chỉ đơn giản là liệt kê TÊN của các nghiên cứu và TÊN tác giả thì ít có giá trị khoa học”.

Đặc biệt, ở luận án của NCS Phan Thị Kim thì ví dụ số 2 (nêu trên) lại có dấu hiệu sao chép từ một khóa luận tốt nghiệp của sinh viên đại học. 

Mỹ: 1% đạo văn thì cũng là đạo văn, còn Việt Nam? 

Đem thắc mắc về nghi án đạo văn kể trên hỏi  PGS.TS Hoàng Anh Tuấn, Phó Hiệu trưởng Trường ĐHKHXH&NV, Đại học Quốc gia Hà Nội, nơi 5 NCS theo học và bảo vệ luận án tiến sỹ. Ông cho biết: “Tôi có biết phần mềm kiểm tra Turnitin, tuy nhiên nhà trường chưa áp dụng ứng dụng này hoặc bất cứ phần mềm kiểm tra đạo văn nào khác. Để kết luận những luận án tiến sỹ kia có đạo văn hay không, tôi cho rằng không thể có kết quả trong một tuần hay một tháng, mà chúng tôi phải thành lập hội đồng mới có thể đánh giá được”. Ông cũng cho biết thêm, hiện tại nhà trường đang bận rộn với việc tuyển sinh sau đại học, do đó chưa có thời gian xem xét vấn đề trên.

TS Trương Nguyện Thành, một trong những chuyên gia hàng đầu về hóa học tại Mỹ cho biết, qui định ở các ĐH Mỹ rất khắt khe về đạo văn. 1% đạo văn thì cũng là đạo văn, có thể bị kỷ luật và bị đuổi khỏi trường.

Tiến sỹ K, hiện là Viện trưởng một viện nghiên cứu trong nước, đã từng bảo vệ luận án tiến sỹ tại Nhật Bản năm 2009 cho biết, ở Nhật, khi nộp luận án của mình cho Thư viện của trường, luận án đó bao giờ cũng được đưa vào máy kiểm tra. Nếu phát hiện ra là đạo văn, lập tức luận án đó bị hủy ngay.

Một tiến sỹ hiện đang công tác tại Viện Hàn lâm Khoa học Xã hội Việt Nam cho rằng, nói chung những gì liên quan đến viết lách đều nghiêm cấm đạo văn. Ở Việt Nam chưa có quy định tỷ lệ trích dẫn là bao nhiêu phần trăm. Năm ngoái, một tờ tạp chí của Viện cũng phải xin lỗi bạn đọc vì trót đăng bài “đạo” tới 80%.

Trường Đại học Kinh tế Quốc dân năm 2013 cũng từng có vụ lùm xùm lớn. Đó là vụ thu hồi bằng tiến sỹ của ông Hoàng Xuân Quế, Phó Viện trưởng Viện Tài chính - Ngân hàng, thuộc ĐH Kinh tế Quốc dân sau 10 năm bảo vệ thành công luận án tiến sỹ vì đã “đạo văn” hơn 30% luận án tiến sỹ của người khác.

TS kinh tế học Trần Vinh Dự, đã từng bảo vệ luận án tiến sỹ tại Mỹ cho biết, trong lĩnh vực kinh tế thì việc viết bản tóm tắt khá ngắn gọn, chỉ vài trăm chữ là cùng để nói lên cái tinh thần của luận văn mình. Vì thế, trong phần tóm tắt luận văn, chẳng ai dẫn nguồn của người khác, mà NCS phải thể hiện bằng ngôn ngữ của mình. Hiện nay, trường cao đẳng nghề Việt - Mỹ tại TPHCM, nơi TS Trần Vinh Dự là Chủ tịch, đã mua phần mềm kiểm tra đạo văn. Tất cả các bài luận của sinh viên đều được kiểm tra bằng thiết bị này. Ông nói: “Thế giới đã có cơ sở dữ liệu data base khổng lồ từ khá lâu. Chỉ cần đưa luận văn vào là có thể kiểm tra được ngay là có đạo văn hay không và đạo từ đâu, của ai. Đến bậc cao đẳng như trường tôi còn có máy kiểm tra đạo văn, huống hồ các cơ sở đào tạo tiến sỹ lại không có phần mềm này thì thật lạc hậu và lỗi thời”. 

Turnitin là một dịch vụ kiểm tra đạo văn được sử dụng phổ biến tại các trường đại học ở nhiều nước. Phần mềm sẽ so sánh và đưa ra một con số về những đoạn trùng nhau cùng với nguồn. Đây chưa phải kết luận về đạo văn, mà chỉ là gợi ý giúp người đánh giá kiểm tra sâu hơn về đạo văn.

28 nhận xét :

  1. Đường nào cũng Đạo . Đạo Phật dạy tránh gian dối , diệt cái tham sân si . Còn đạo văn thì khác . Đạo văn là ăn trộm, là đạo chích . Đạo văn không thích hợp với Đạo Phật !

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Sư quốc doanh đấy mà, có gì mà họ không dám làm.

      Xóa
  2. Tiến sĩ chả nhằm gì vào được chân Quốc Sư Đương Đại mới oách !

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Tốn bao nhiêu tiền? Chạy ở đâu? Nếu bạn biết xin thông báo cho các giáo sư - tiến sĩ - vô liêm sĩ biết, thế nào họ cũng hậu tạ hậu hĩ cho bạn.

      Xóa
  3. Khỏi cần kiểm tra các vị vừa được trao học vị Tiến sĩ nêu trên cũng biết là Tiến sĩ dỏm,vì các vị này chẳng thấy học hành gì,nhưng đùng một cái thành Tiến sĩ.Có lẽ các vị này đang là lãnh đạo cao cấp của GHPGVN nên Hội đồng chấm thi thông cảm cho học vị ấy.Không lẽ ghi các vị là "Tốt nghiệp Tiểu học" thì ê chề quá.Hơn nữa Tiến sĩ ngày nay ở Việt Nam ta dễ dàng lắm như lấy đồ trong túi ra thôi!!!

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. AI ĐỜI TIẾN SĨ NƯỚC TA
      ĐI HỌC BỔ TÚC CŨNG RA TIẾN SÌ
      CÁI VIỆC HỌC NGHĨ CŨNG KỲ
      CÓ TIỀN BIẾT ĐỌC CŨNG LÀ TIẾN SI?

      Xóa
  4. Bọn ăn cắp nhục 1 thì lũ tiếp tay (hướng dẫn) bọn ăn cắp này nhục 10!

    Trả lờiXóa
  5. Làm luận án thì ăn cắp, học thì ăn xin (xin điểm). Tôi từng biết rồi.

    Trả lờiXóa
  6. Nhưng ai chịu dùng Turnitin để KT Luận văn của mình, vạch áo cho người xem lưng à!

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Ai mà tặng phần mềm này
      GS hướng dẫn chết quay đứ đừ!

      Một số ông hướng dẫn, có nhiều tài liệu mở ra và chắp bút cho trò! nên Trò không sợ đạo văn mà thày sợ văn đạo.

      Xóa
  7. nếu mấy thầy chùa mà lên tiếng phản đối fomosa hủy diệt môi trường thì đặc canh cho là tiến sỹ cũng được

    Trả lờiXóa
  8. Phần mềm nào biết sân si?
    Ta thì đắc đạo! Đạo gì? Đạo văn!
    Nhà sư ... tiến sĩ ... lăn tăn
    Dặm hồng lẽo đẽo ... quăn quăn sợi đời!

    Trả lờiXóa
  9. Úi dào ơi !!! Ngay cả bài phát biểu, diễn văn của Nguyên thủ quốc gia ở xứ thiên đường XHCN Việt Nam cũng đạo văn từ những người là thư ký của các lão ấy chứ có phải là trực tiếp là bài văn phát biểu ấy là từ cái đầu của các lão lãnh đạo ấy đâu mà. Cứ xem cái cung cách hễ lên phát biểu tại bục phát biểu thì mặt các lão ấy cứ cắm hì hục vào tờ giấy mà đọc mà thấy bài phát biểu đó nó có hồn đâu mà. Lúc đó thì các lão nguyên thủ quốc gia của VN ấy đọc như học vẹt chứ đầu thì như nước đổ đầu vịt thôi mà. Đến cái bài phát biểu ý kiến của nguyên thủ quốc gia VN đơn giản như thế mà còn đạo văn như vậy thì cái đầu óc cấp dưới hoặc dân thường thì càng kém cỏi hơn nữa là chuyện thường tình thường thấy thôi mà. Vì người ta nói lãnh đạo nguyên thủ là những tinh hoa nhất, ghê gớm nhất đều được phô ra theo kiểu : “Người khôn dồn ra mặt” mà nên lãnh đạo mà còn thế thì cấp dưới phải ngu si, kém cỏi hơn chứ ạ.

    Trả lờiXóa
  10. Úi dào ơi !!! Ngay cả bài phát biểu, diễn văn của Nguyên thủ quốc gia ở xứ thiên đường XHCN Việt Nam cũng đạo văn từ những người là thư ký của các lão ấy chứ có phải là trực tiếp là bài văn phát biểu ấy là từ cái đầu của các lão lãnh đạo ấy đâu mà. Cứ xem cái cung cách hễ lên phát biểu tại bục phát biểu thì mặt các lão ấy cứ cắm hì hục vào tờ giấy mà đọc mà thấy bài phát biểu đó nó có hồn đâu mà. Thế mới có câu rằng : “Không đánh đổi chủ quyền lấy hữu nghị viển vông” mà trống rỗng, không có tác dụng gì cả mà. Lúc đó thì các lão nguyên thủ quốc gia của VN ấy đọc như học vẹt chứ đầu thì như nước đổ đầu vịt thôi mà. Đến cái bài phát biểu ý kiến của nguyên thủ quốc gia VN đơn giản như thế mà còn đạo văn như vậy thì cái đầu óc cấp dưới hoặc dân thường thì càng kém cỏi hơn nữa là chuyện thường tình thường thấy thôi mà. Vì người ta nói lãnh đạo nguyên thủ là những tinh hoa nhất, ghê gớm nhất đều được phô ra theo kiểu : “Người khôn dồn ra mặt” mà nên lãnh đạo mà còn thế thì cấp dưới phải ngu si, kém cỏi hơn chứ ạ.

    Trả lờiXóa
  11. VN sẽ được xếp vào kỷ lục Guiness thế giới về số lượng TS nhưng sao mãi vẫn là một nước nghèo rớt mồng tơi?

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. -Chỉ số HDI (chỉ số con người) của UN trong đó có đề cập đến: số năm được đào tạo liên tục trong nhà trường của người đó. Những năm vừa học vừa công tác là không được tính.
      - Đào tạo TS phải đúng chuyên ngành đào tạo đại học, không có chuyện học một nghề lại làm TS một nẻo được?

      Xóa
  12. Sư với sãi
    Sự đời buồn vãi đái!

    Trả lờiXóa
  13. Nói rồi, công nghệ sản xuất tiến sĩ!
    Sản xuất là sản xuất!
    Không phải đào tạo!

    Trả lờiXóa
  14. Tiến sỹ Việt Nam thì nhiều, thử hỏi họ đã giúp ích gì cho Tổ quốc hay chỉ là tiến sỹ giấy. Nghĩ rằng những người tu hành không cần hoặc tiets giảm được THAM, SÂN, SI nhưng bé cái nhầm to!

    Trả lờiXóa
  15. Toàn bọn ăn cắp! Háo danh, vô liêm sỉ! Nhà dột từ nóc rồi. Tu với chả hành: máu tham sân si chảy đầy thầy tu! Vãi tu. Mang danh tiến sĩ hay mang nhục! Việt Nam thừa tiến sĩ nhưng thiếu lương tâm, thiếu đạo đức, thiếu lòng tự trọng.

    Trả lờiXóa
  16. Chắc là đang chuẩn bị cho một Học Viện Phật Giáo Cao Cấp chuyên đào tạo Cao học và tiến sĩ Phật Giáo VN ! Các tân tiến sĩ này sẽ là các nhà sáng lập và lãnh đạo của Học Viện !

    Trả lờiXóa
  17. Một xã hội mà lãnh đạo ăn ( tức ăn cắp ) của dân không từ một thứ gì, thì những sư sãi biến chất ( tức sư quốc doanh )
    cũng vậy thôi : Ngoài việc tìm cách moi tiền của phật tử , còn ăn cắp cả kiến thức của nhân loại . Thật đáng khinh những loại tu hành như vậy .

    Trả lờiXóa
  18. Tự do tôn giáo nhất thế giới, cho ra lò 5 tiến sĩ tu đực cái cùng lúc. Những gương mặt (Nhiễu, Lan...) mà gọi là tu thì tớ thành Phật lâu rồi! Bá ngọ cái lũ buôn Phật tử, buôn chùa, buôn áo, buôn đầu trọc.

    Trả lờiXóa
  19. Cúng dường? Tôi cảm thấy như là tống tiền chúng sinh.

    Trả lờiXóa
  20. thật thấm thía câu :càng gần nhà chùa càng xa đạo phật.

    Trả lờiXóa
  21. SƯ VỚI CHẢ SÃI . SƯ MÀ GIAN DỐI THẾ NÀY THÌ TRẦN TỤC LƯU MANH ĐẾN CỠ NÀO ĐÂY .

    Trả lờiXóa
  22. sông dưới cái gọi là chế độ xhcn này nó đã nhuộm đen lương tâm con người lưu manh hóa con người trong mọi lĩnh vực.nhưng trong giới tu hành mà thế này thì thật không còn gì để nói .
    nhưng cũng không thể trách được bởi cs khoác áo thày tu đang ngự trị ngay ở trung ương giáo hội phật giáo
    Những nhà tu hành chân chính cao đạo không được ngồi vào những cái ghế trong trung ương giaó hội phật giáo đâu

    Trả lờiXóa
  23. Ai đó kỳ công một chút tim hiểu xem .Chưa biết chừng các vị này đã có thẻ đảng hết lượt rồi ấy chứ .tôi tin điều đó là sự thật lắm .

    Trả lờiXóa