Đại diện VKSND Tối cao phát biểu quan điểm trong phiên giám đốc thẩm
vụ Hồ Duy Hải. Ảnh: Báo Công lý.
6 vấn đề VKS đề nghị xem lại
trong vụ án Hồ Duy Hải
Thứ năm, 21/5/2020, 10:34 (GMT+7)
Thời gian Hồ Duy Hải có mặt tại hiện trường, dấu
vân tay, động cơ gây án... được cho là còn mâu thuẫn nghiêm
trọng, VKSND Tối cao đề nghị xem lại vụ án.
Báo cáo Tổng bí thư, Chủ tịch nước và Ủy ban Thường
vụ Quốc Hội, VKSND Tối cao cho rằng vụ án Hồ Duy Hải còn nhiều vấn đề
mâu thuẫn chưa được làm rõ; đề nghị chỉ đạo, xem xét lại quyết định của
Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao hôm 8/5.
Động thái
này được VKS đưa ra sau một tuần kháng nghị "hủy án để điều tra lại" bị
bác - tức là mức án tử hình đối với Hồ Duy Hải về tội Giết người và Cướp tài sản có hiệu lực lập tức.
Theo VKS, việc sử dụng thời gian của Hải thể hiện anh ta không thể có mặt ở Bưu cục Cầu Voi
(tỉnh Long An) trước thời điểm nhân chứng Đinh Vũ Thường đến gọi điện
thoại lúc 19h39 - như cáo buộc của hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm.
Bởi lúc 19h13 Hải đang có mặt tại hiệu cầm đồ cách đó khoảng 7,5 km.
Ngoài ra, quá trình khám nghiệm hiện trường cơ quan điều tra thu giữ 5 dấu vân tay - giám định không phải của Hải nhưng chưa làm rõ dấu vân tay của ai; chưa làm rõ thời điểm 2 nạn nhân chết để xác định Hải có hay không phải hung thủ; con dao bị cáo mô tả dùng gây án có khả năng gây ra vết thương trên cơ thể nạn nhân không.
Bản án sơ thẩm và phúc thẩm kết luận động cơ gây án chưa phù hợp với tình tiết khách quan; vi phạm nghiêm trọng trong thủ tục tố tụng khi bỏ ngoài hồ sơ nhiều tài liệu quan trọng như lời khai ban đầu của bị cáo, lời khai nhân chứng, thu giữ dấu vân tay...
VKSND
Tối cao cho rằng, đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng, Hải bị áp dụng
mức hình phạt cao nhất nhưng chứng cứ buộc tội chủ yếu là lời khai của
bị cáo và không có chứng cứ trực tiếp. Trong khi lời khai của bị cáo
không nhất quán và mâu thuẫn nhau (lúc nhận tội, lúc kêu oan) và mâu
thuẫn với các tài liệu chứng cứ khác. "Vụ án cần phải điều tra lại để
thu thập thêm chứng cứ và khắc phục những thiếu sót, vi phạm nhằm giải
quyết đúng pháp luật", báo cáo nêu.
Viện trưởng VKSND Tối cao Lê Minh Trí nói về kháng nghị vụ án Hồ Duy Hải, khi tiếp xúc cử tri tại TP HCM hôm 18/5. Ảnh: Hữu Công.
Viện trưởng VKSND Tối cao Lê Minh Trí cũng
cho rằng, kháng nghị ngày 22/11/2019 về việc giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy
Hải là "đúng luật, đúng thẩm quyền, có căn cứ và cần thiết". Bởi trước
khi kháng nghị, Viện trưởng đã báo cáo xin ý kiến Chủ tịch nước, đề nghị
Chủ tịch nước tiếp tục tạm dừng thi hành án tử hình để xem xét kháng
nghị. Văn phòng Chủ tịch nước đã có công văn thông báo ý kiến của Chủ
tịch nước "đề nghị Viện trưởng Viện KSND tối cao xem xét quyết định theo
thẩm quyền, bảo đảm đúng quy định của pháp luật đối với vụ án Hồ Duy
Hải".
VKSND Tối cao cho rằng, nhận định của Hội
đồng thẩm phán là "trái nguyên tắc cơ bản trong tố tụng hình sự". Đó là
nguyên tắc "suy đoán vô tội", "xác định sự thật trong vụ án", "tuân thủ
pháp luật trong hoạt động điều tra", và "trọng chứng hơn trọng cung".
"Quy
định của pháp luật hiện hành không có bất cứ điều khoản nào hạn chế
quyền kháng nghị giám đốc thẩm của Viện trưởng VKSND Tối cao", báo cáo
nêu.
Với các nội dung trên, Viện trưởng VKSND Tối
cao cho biết sẽ kiến nghị Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao xem xét lại
quyết định giám đốc thẩm theo thủ tục đặc biệt.
Phiên giám đốc thẩm có toàn bộ 17 thẩm phán cao cấp của Việt Nam.
Trước đó, tại phiên giám đốc thẩm ngày 8/5, Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao đã kết luận những vi phạm này chỉ là sai sót về tố tụng và không làm thay đổi bản chất vụ án.
Lý
giải về những mâu thuẫn trong vụ án, Hội đồng giám đốc thẩm nhận thấy
lời khai của nhân chứng về người có mặt ở hiện trường "phù hợp với đặc
điểm nhận dạng của Hải khi có tóc mái dài, mặc áo ngắn tay màu xanh
đen...". Lời khai của Hải đưa tiền cho một trong hai nạn nhân đi mua
trái cây cũng phù hợp với việc có nhân chứng khai thấy cô làm việc này.
Tại hiện trường có trái cây.
Lúc 19h30 ngày 13/1/2008, nhiều nhân chứng thấy Hải có mặt ở Bưu cục Cầu Voi. Trước đó, 19h13, Hải ở hiệu cầm đồ sau đó di chuyển và có mặt ở bưu cục vào 19h30. "Việc Hải có mặt tại hiện trường là có căn cứ", quyết định giám đốc thẩm nêu.
Tại
các bản cung của Hải đều khai không bị bức cung, dùng nhục hình. Do tâm
lý lo sợ, muốn kéo dài thời gian sống nên Hải bịa những lời khai mâu
thuẫn.
Các vấn đề khác như thời điểm chết của nạn
nhân, kết quả khám nghiệm tử thi, lời khai ban đầu của Hải và một số
nhân chứng, sửa chữa biên bản ghi lời khai... Hội đồng giám đốc thẩm cho
là "không phải chi tiết chứng minh hành vi phạm tội, không ảnh hưởng
tới bản chất của hành vi phạm tội".
Hội đồng thẩm
phán cũng cho rằng, kháng nghị của VKSND Tối cao là trái luật do trước
đó Chủ tịch nước đã có quyết định bác đơn xin ân xá của Hồ Duy Hải và
quyết định này đang có hiệu lực.
Ông Nguyễn Hoà Bình nói đùa 2 vấn đề:
Trả lờiXóa1) Kháng nghị của Viện Kiểm sát là trái luật. Đùa là vì ông vẫn mở phiên giám đốc thẩm, có nghĩa Kháng nghị của Viện Kiểm sát vẫn đúng luật;
2) Tố tụng có sai sót nhưng bản chất vụ án vẫn không thay đổi! Mọi người chưa hiểu ý ông nói. Thật ra ông Bình nói tố tụng có sai sót nhưng bản chất vụ án không thay đổi, vẫn là vụ án giết người. Ông quên không nói tiếp: Chỉ có thủ phạm là thay đổi: không phải Hồ Duy Hải mà là kẻ nào đó không ai biết, nó đã biến khỏi trái đất không để lại dấu vết! Thế nhưng vụ án giết người mà không có tội phạm hoá ra là vụ tự tử à? Do vậy, Hồ Duy Hải vẫn phải chịu tội, bị tử hình!
Sau vụ này các giáo trình Luật tố tụng hình sự phải viết lại, do ông Nguyễn Hoà Bình làm chủ biên!
Dân là Dân, là Trời Phật không băng nhóm, phe Viện hay phe Toà. Dân cần sự thật. Xử án bằng lý luận, suy đoán là láo toét. Ủng hộ ông Lê Minh Trí!
Trả lờiXóaSai lầm nghiêm trọng nhất trong công tác điều tra vụ án này là các ĐTV không kịp thời thu giữ bảo quản vật chứng, vội vàng thiêu hủy vật chứng khi vụ án chưa đưa ra xét xử.
Trả lờiXóaKhông giám định các vết máu và ADN của nạn nhân, trong đó có cả vết máu nghi ngờ của hung thủ để lại là việc sai lầm không thể chấp nhận.
Khi gây án 2 nạn nhân có sự chống cự quết liệt trước khi chết.Bằng chứng là hiện trường để lại có sự xáo trộn , đồ vật bị tung tóe... Hung thủ đã bị thương chảy máu trên ở hiện trường và lối ra thoát khỏi hiện trường và có các giọt máu nhỏ trong nhà vệ sinh. Nếu các chuyên gia khám nghiệm hiện trường thu thập và làm xét ngiệm về nhóm máu và ADN, thì sẽ xác định được thủ phạm và là chứng cứ gỡ tội cho người bị oan sai (nếu có)
Quá nhiều điều chưa rõ ràng , quá nhiều thiếu sót ( hoặc cố tình hoặc do trình độ ) mà vẫn quyết xử chết HDH thì họ quả là ... ác độc như loài thú vậy
Trả lờiXóa