Nguyên nhân cá chết hàng loạt có tính thuyết phục đến đâu?
2016-06-30
Nguyên nhân thảm họa cá chết hàng loạt tại 4 tỉnh miền trung khởi
đi từ Hà Tĩnh chính thức được cơ quan chức năng trung ương Việt Nam
thông báo sau cuộc họp chính phủ vào chiều ngày 30 tháng 6. Đối với giới
khoa học - kỹ thuật thì những nguyên nhân được đưa ra có tính thuyết
phục đến đâu?
“500 triệu USD không ăn thua”
Gia Minh phỏng vấn giáo sư Lê Huy Bá, nguyên trưởng Viện Khoa học -
Công nghệ và Quản lý Môi trường, Đại học Công Nghiệp Thành phố Hồ Chí
Minh. Trước hết ông cho biết:
GS Lê Huy Bá: Tôi cũng hoan nghênh chính phủ mặc dù có chậm nhưng có đưa lên sự thật như thế là điều tốt để an dân.
Gia Minh: Thế nhưng thông tin như thế có đáp ứng được yêu cầu về mặt khoa học đối với một người như ông không?
GS Lê Huy Bá: Về mặt khoa học thì phenol, cyanur tác động rất
nhanh có thể giết sinh vật, con người, cá một cách nhanh chóng. Ngoài ra
nguy hiểm của độc chất kim loại nặng chưa thấy báo cáo; hoặc họ bỏ qua
hay sao!?
Theo tôi còn có các chất crom 3, crom 6, thủy ngân, cadimi… vì trong
quá trính súc rửa, sản xuất thép thế nào cũng có. Mà đó mới nguy hiểm
lâu dài.
Gia Minh: Nếu không nêu ra hết tất cả những kim loại gây
hại như thế thì sẽ ảnh hưởng thế nào đến các công tác tiếp theo mà các
cơ quan chức năng nói đến?
GS Lê Huy Bá: Nó sẽ ảnh hưởng vì kim loại nặng lắng xuống lớp
trầm tích đáy biển, đáy bờ biển. Bỏ quên việc làm sạch đáy biển mà đó là
điều rất nặng nề không phải dễ mà làm được. Ngoài ra rạn san hô bị
hỏng. Tôi sợ dể bỏ quên khoản ấy!
Gia Minh: Formosa nói bồi thường 500 triệu đô la Mỹ; theo
ông khoản tiền đó ngoài việc bồi thường cho ngư dân bị thiệt hại mất
sinh kế đánh bắt hải sản thì để làm sạch môi trường một dải bờ biển dài
200 kilomet ra sao?
GS Lê Huy Bá: Cân đong, đo đếm thì 500 triệu USD không ăn
thua. Phải đền bù cho hơn triệu ngư dân sống ven biển, bám biển về mặt
sinh kế lâu dài chứ không phải một, hai, ba tháng… là đủ. Ngoài ra còn
phải điền bù thiệt hại về tài nguyên và đền bù thiệt hại về môi trường.
Tài nguyên biển thiệt hại nhiều và phải tính đủ đề đền bù. Còn về môi
trường thì theo nguyên tắc người gây ô nhiễm phải trả. Riêng cho môi
trường thì 500 triệu USD không có nghĩa gì cả.
Rồi còn sức khỏe cộng đồng: độc mãn tính cả 10-15 năm sau mới phát
ra. Như ở Nhật cả 20,30 năm sau vẫn còn bị. Nếu tính đủ thì phải tính
hết như thế.
Gia Minh: Theo giáo sư cần phải làm gì để đạt hiệu quả trong việc làm sạch môi trường?
GS Lê Huy Bá: Bây giờ trả lời câu hỏi đó rất khó. Như tôi nói
số tiền như thế đề dàn trải ra cho tất cả vấn đề như vừa nêu là không
đơn giản. Riêng chuyện phục hồi lại hệ sinh thái biển là việc làm kinh
khủng lớn. Ví dụ muốn có san hô trở lại thì phải cấy san hô nhưng trong
điều kiện nước biển phải trong, không bị pH cao quá hay thấp quá nữa.
Cấy san hô không phải như cấy lúa mà phải cấy từng giàn cố định dưới đáy
biển. Việc làm đó rất phức tạp.
Việc hốt trầm tích bị nhiễm độc cũng lớn lắm rồi.
Formosa cam kết 5 điểm nhưng thực ra chỉ có ba điểm đầu đáng lưu ý, hai điểm cuối là vuốt đuôi thôi. Ba điểm đầu là xin lổi nhân dân, thứ hai có đền bù, thứ ba khắc phục thì người dân Việt Nam với tinh thân nhân đạo, tha thức có thể chấp nhận phần nào đó thôi.
Việc hốt trầm tích bị nhiễm độc cũng lớn lắm rồi.
Formosa cam kết 5 điểm nhưng thực ra chỉ có ba điểm đầu đáng lưu ý, hai điểm cuối là vuốt đuôi thôi. Ba điểm đầu là xin lổi nhân dân, thứ hai có đền bù, thứ ba khắc phục thì người dân Việt Nam với tinh thân nhân đạo, tha thức có thể chấp nhận phần nào đó thôi.
Đây là một bài học kinh nghiệm rất quí báu đối với đầu tư nước ngoài,
nhất là những nước như Trung Quốc với công nghệ lạc hậu, văn hóa công
nghiệp thấp; không phải như Mỹ, Anh, Đan Mạch, Thụy Điển…
Những nước công nghiệp thấp chỉ làm để lấy tiền thôi!
Lợi ích nhóm?
Gia Minh: Đó là phía Formosa đã nhận, còn phía ký giấy cho họ thực hiện và đơn vị làm công tác giám sát thì ra sao?
GS Lê Huy Bá: Vấn đề quản lý của Việt Nam còn lỏng lẻo. Ngoài
ra cách làm đánh giá tác động môi trường của Việt Nam không ổn. Nhà nước
phải có một cơ quan riêng để chủ động trong việc đánh giá tác động môi
trường; chứ không phải giao cho chủ đầu tư thuê tư vấn làm.
Tiếp nữa việc kiểm soát, kiểm tra ô nhiễm cũng chưa chặt; trong đó có
thể có phần của lợi ích nhóm nữa (dù chuyện này chưa rõ lắm!).
Gia Minh: Ông bộ trưởng Trần Hồng Hà nói đến khả năng phải
làm hồ sinh học chứa chất thải. Hệ thống xả thải hiện nay (của Formosa)
chắc phải làm lại?
GS Lê Huy Bá: Đúng rồi, họ phải làm lại hồ xử lý sinh học,
sinh hóa. Rồi đường ống xử lý nước thải sinh hoạt, đường ống xử lý nước
thải của nhà máy thép. Các hệ thống đó phải được kiểm soát chặt chẽ bởi
cơ quan của nhà nước Việt Nam.
Bên cạnh đó còn phải có bộ phận xử lý chất thải rắn. Ngoài chất thải
ra còn không khí nữa. Điều chúng ta quan tâm nhiều do cá chết; nhưng khí
thải của các nhà máy thép như xỉ than, bụi lò cũng ghê gớm lắm. Nhưng
với công nghệ của ông (Formosa) thì chắc chắn còn nhiều vấn đề lắm.
Gia Minh: Qua vụ việc này ý thức của người dân sẽ được nâng lên và họ sẽ có thông báo giám sát cho cơ quan chức năng?
GS Lê Huy Bá: Tôi thấy vụ này cũng là một thử thách: người dân
cũng phải biết mình có quyền lợi được góp ý kiến như thế nào. Cộng đồng
phải tham gia ý kiến vào các dự án từ nhỏ cho đến lớn.
Gia Minh: Cám ơn giáo sư.
Vội vả nhận bồi thường 500 triệu đô là dại dột. Thứ nhất là chưa dánh giá hết thiệt hại về môi trường biển, về kinh tế của nhiều triệu dân liên quan. Thứ 2 là biện pháp nào khắc phục hậu quả, hồi sinh biển . Phải kiện Formosa ra tòa án. Nếu chính phủ lấn cấn điều gì không thể kiện, hãy để người dân kiện, như vụ chất độc da cam năm nào.
Trả lờiXóa500 triệu dollars cho 01 triệu ngư dân. Mõi ngư dân được 500 dollars, tương đương 11 triệu đồng. mua gạo ăn 3 đến 4 tháng hết tiền. Sau đó sống bằng gì? Dân Việt Nam không "nhân đạo" đến gu ngơ đâu các ông chính ohur ơi. Chính phủ không có quyền đòng ý mức bồi thường của Formosa. Phải để người dân tính đúng, tính đủ thiệt hại và yêu cầu Formosa bồi thường thiệt hại thực tế trước mắt và lâu dài. Không có tiền thì phải bán nhà máy mà bồi thường cho dân. Không thỏa thuận được thì đưa ra tòa. Chính phủ không có quyền gật đầu với Formosa. Vì vậy chính phủ nên để người dân thực hiện quyền của dân.
Trả lờiXóa