Nhà văn trung tá
quân đội, PGS, TS kia bằng lập luận theo ông ta gọi là có lý, có tình. Lý là
Đảng Cộng sản (ĐCS) cướp được chính quyền từ chính quyền bù nhìn thân Pháp thì đương nhiên là
phải được lãnh đạo đất nước. Tình của ông nêu ra là bấy lâu nay ĐCS của ông hy
sinh bao xương máu, cho nên phải được đền đáp bằng việc nắm quyền ghi trong
hiến pháp là điều tất nhiên.
Lập luận này thật
phi lý và thật phản động.
Phản động ở chỗ,
nói theo kiểu ấy thì đầy tính chợ búa, dạng như ai cướp được thì người ấy có
quyền dùng. Chẳng cần là chính nghĩa chính ngheo gì cả. Mai này lỡ có thế lực
xấu xa nào đó cướp được chính quyền tốt đẹp của ĐCS VN quang vinh, thì thế lực
ấy nghiễm nhiên lại có quyền lãnh đạo đất nước Việt Nam này, dù chúng xấu xa đủ
tội như tham nhũng, độc tài, áp bức và bóc lột nhân dân, can tâm làm tay sai
cho ngoại bang dâng đất đai, biển đảo. Như thế chúng cũng tự cho mình là chính
nghĩa hơn ĐCSVN đầy chính nghĩa thực.
Rồi chưa kể trong
khi cướp chính quyền do ĐCSVN quang vinh lãnh đạo, chúng bị an ninh ĐCS bắt bỏ
tù, bị quân đội trung thành với ĐCS càn quét trấn áp khiến chúng thiệt hại vô
số. Sau này chúng lại kể lể lý tình đau thương, mất mát như kiểu nhà văn này,
thì nhân dân ta sẽ không thể biết được ĐCS VN ta trước kia quang minh, chính
nghĩa nhường nào. Vì khi ấy chúng sẽ độc quyền tuyên truyền, dùng lương hưu làm
mồi nhử cho những tên bồi bút phải vì miếng cơm, manh áo cúi đầu phục vụ cho
chúng lừa mị nhân dân. Chúng xoá sạch những điều tốt đẹp của ĐCSVN vinh quang
và thay thế bằng những điều vu không, bịp bợm. Thế thì chả công bằng cho ĐCSVN
tí nào.
Lẽ ra nhà văn trung
tá ấy phải nghĩ một cách lập luận nào cho nhân văn và bất biến hơn là một lập
luận lý tình kiểu giang hồ đạo tặc ấy. Kiểu như ĐCS Việt Nam là hun đúc
của dân tộc, là tinh hoa của đất nước. Nếu không để tinh hoa lãnh đạo thì rõ
ràng dân tộc ấy suy vong. Như thế cũng còn có chút lý hơn và đúng đắn với quy
luật sinh tồn hơn, vì dân tộc nào cũng cần phải có lớp người tinh hoa nhất lãnh
đạo. Tức là để cho nhân dân tự đánh giá về vai trò lãnh đạo của gia cấp, triều
đại nào và lựa chọn ,như thế mới nhân văn và trường tồn bất biến được.
Đáng tiếc là nhà
văn quân đội lại kết luận đầy sơ hở ngay rằng- bỏ điều 4 là de doạ sự tồn vong
của dân tộc.
Vậy trước khi có
điều 4 quy định ĐCSVN là lực lượng duy nhất lãnh đạo, thì dân tộc Việt Nam này tồn tại
đến ngày nay bởi điều gì. Mấy nghìn năm qua dựng nước, giữ nước qua bao nhiêu
triều đại lãnh đạo, cầm quyền dân tộc Việt Nam này tồn hay vong.?
Không hiểu sao ông
nhà văn này suy luận ngây thơ thế. Tổ tiên của nhân dân Việt Nam vẫn tồn tại
từ xưa đến nay. Được mấy nghìn năm rồi lịch sử rành rành ra đó, bỗng hôm nay
xuất hiện ông, phán câu xanh rờn là vậy. Hay là tổ tiên ông trước kia không ở
trên mảnh đất Việt Nam
này, không sống cùng dân tộc này. Mà mới cách đấy 20 năm, khi có điều 4 hiến
pháp, gia đình ông mới từ đâu sang đây sinh sống. Cho nên ông chỉ biết đến
quãng thời gian đó mà thôi.?
Nếu vậy xin ông gác
bỏ mấy cái bằng PGS, TS để nghe thằng học chưa hết cấp 3 này nói.
- Dân tộc này khi
chưa có điều 4 như hiện nay, đã tồn tại mèng nhất cũng 2 ngàn năm. Chả cần bằng
cấp gì, chỉ cần thoát nạn mù chữ là biết được điều đó.
