VỤ THU HỒI ĐẤT Ở VĂN GIANG (HƯNG YÊN) - BÀI 1
Vì sao người dân quyết liệt bám giữ đất?
LTS: Hơn 10 ngày trôi qua, câu chuyện về vụ cưỡng chế thu hồi đất để giao cho chủ đầu tư thực hiện dự án Ecopark ở Văn Giang (Hưng Yên) vẫn tiếp tục thu hút sự quan tâm của dư luận.
Người ta không hiểu được vì sao có sự “đối đầu” gay gắt giữa một bộ phận nông dân có đất ở đây với chủ đầu tư và chính quyền trong việc này. Họ kiên trì bám trụ, thậm chí dùng xẻng, cuốc, gạch, đá… để giữ đất.
Từ vụ việc này, phải chăng chính sách, luật pháp hiện hành liên quan việc quy hoạch, phê duyệt dự án, đền bù - bồi thường thu hồi đất… đã bộc lộ nhiều hạn chế, bất cập cần sớm xem xét, hoàn thiện.
PV Pháp Luật TP.HCM đã về Văn Giang tìm hiểu thực tế, trao đổi với các chuyên gia pháp luật, quy hoạch… góp phần lý giải căn nguyên của vấn đề.
Ngay chiều 24-4, đại diện chính quyền huyện Văn Giang đã thông báo với báo chí là việc cưỡng chế thu hồi đất và hỗ trợ thi công dự án ở xã Xuân Quan đã hoàn tất, chính quyền địa phương đã bàn giao mặt bằng 72 ha ở đây cho chủ đầu tư. Tuy nhiên, đối với chính quyền và những người dân liên quan, sự việc dường như chưa khép lại. Còn nhiều vấn đề phải giải quyết sau cưỡng chế.
Sống nhờ đất, khá giả nhờ đất
Đêm 23 và ngày 24-4 vừa qua có lẽ sẽ trở thành một ký ức khó quên được đối với nhiều người dân ở xã Xuân Quan. Họ đã phải bấm bụng để bị thu mất phần đất canh tác ít ỏi - nguồn sống duy nhất suốt bao nhiêu năm qua của gia đình mình.
Người dân xã Xuân Quan thu dọn vườn cây cảnh sau vụ cưỡng chế sáng 24-4.
Ảnh: NGUYỄN HƯNG (Lấy lại từ VnExpress)
Ảnh: NGUYỄN HƯNG (Lấy lại từ VnExpress)
Buổi chiều sau cưỡng chế, trỏ tay ra bãi đất trước mặt còn tanh bành những cây bật gốc, đổ rạp, mẹ vợ anh Truyền (xóm 3, xã Xuân Quan) chép miệng: “Cây cối nhà tôi đây. Chỗ cây cảnh này tới gần tết trị giá phải cả tỉ đồng. Vợ chồng nó (anh Truyền) đêm qua tranh thủ dời đi được ba xe, còn lại coi như mất sạch!...”.
Anh Truyền bần thần, không nói năng gì. Mãi tới lúc nghỉ tay dọn dẹp, vào nhà uống chén nước, anh mới nghèn nghẹn: “Thế là mất hết. Nhà tôi hai bên nội ngoại mất khoảng 5-6 sào”.
Sau vụ cưỡng chế đất vừa qua, nhiều nhà cứ tiếc cho số cây cảnh bị cày ủi, hư hại. “Con nhà bà Nghiêm hôm qua khóc, kêu là mất nhiều hải đường quá, phải tới mấy trăm triệu đồng”. “Anh Thơm bên kia mất tầm trên 200 triệu đồng, toàn cây cảnh giá trị”. “Cả cái vườn lộc vừng 1.000 gốc, mỗi gốc mấy trăm ngàn đồng”…
Nhưng đó là thiệt hại trước mắt. Còn về lâu dài, chuyện người dân mất đất canh tác mới là nỗi lo lớn.
Theo nhiều lão nông cho biết ba xã Xuân Quan, Phụng Công, Cửu Cao (Văn Giang) là đất thuần nông với hơn 3.900 hộ nông dân sống nhờ vào đất. Vùng này từ xưa đã có tiếng là đất “bờ xôi ruộng mật”. Với chủ trương dồn điền đổi thửa của Nhà nước, người dân ở đây đã chuyển đổi thành công từ thóc lúa sang vườn cây, ao cá. Dịp giáp tết, lộc vừng, quất, hải đường Văn Giang sáng rực các chợ hoa Hà Nội.
Một lão nông kể: “Người thì trồng cây cảnh, cây thế, người thì cây bóng mát, cây công trình. Đi khắp cái làng Xuân Quan này mới thấy sao nhà gác, nhà tầng nhiều, đầy đủ tiện nghi thế, có gia đình vài ba xe máy. Đó là người ta đi lên từ đồng ruộng. Trung bình mỗi sào ở đây ít cũng phải mang lại cho dân dăm bảy chục triệu mỗi năm”.
Mất đất vì dự án
Theo báo cáo của UBND tỉnh Hưng Yên, dự án khu đô thị Văn Giang (còn được gọi là Ecopark) được thực hiện theo phương thức “đổi đất lấy hạ tầng”. Chủ đầu tư (Công ty Cổ phần Đầu tư và Phát triển Đô thị Việt Hưng - Vihajico) sẽ thi công một con đường giao thông liên tỉnh, nối từ cầu Thanh Trì đi thị xã Hưng Yên. Bù lại tỉnh sẽ góp vốn bằng 500 ha đất nông nghiệp để Vihajico đầu tư xây dựng một khu đô thị sinh thái, có chức năng thương mại, dịch vụ và nhà ở.
Mô hình một phần dự án Ecopark Văn Giang.
Vihajico thuyết trình: “Nếu dự án được thực hiện, cơ cấu sản xuất của các xã Cửu Cao, Xuân Quan, Phụng Công từ sản xuất nông nghiệp sẽ chuyển sang đô thị thương mại, dịch vụ. Dự án là tiền đề tạo ra thế mạnh sử dụng có hiệu quả quỹ đất hiện có, tạo ra động lực phát triển toàn diện về kinh tế-xã hội, thương mại, vui chơi giải trí…”.
Chính quyền và chủ đầu tư dự án có thừa luận cứ để thuyết minh về tính hợp lý và sự cần thiết khi biến 500 ha đất nông nghiệp thành khu đô thị, thương mại, dịch vụ. Thế nhưng đối với người dân có truyền thống làm nông lâu đời, việc tách họ khỏi mảnh ruộng, vườn cây, ao cá gắn bó lâu đời với họ, là nguồn sống bao đời nay của gia đình họ là điều không đơn giản.
Thực tế, chủ đầu tư và chính quyền hầu như chưa có động thái cụ thể nào chuẩn bị cho việc chuyển đổi cơ cấu sản xuất ở đây. Lẽ ra chính quyền phải có phương án dạy nghề, đào tạo nghề để giúp người dân chuyển đổi từ lâu, chứ không phải đùng một cái lấy đất của người dân với lời giải thích sẽ chuyển sang làm thương mại, dịch vụ...
Họ sẽ sống bằng gì?
Điều đáng ngại hiện nay là sau cưỡng chế, nhiều hộ dân ở xã Xuân Quan đã không còn đất canh tác và hoàn toàn không có phương án nghề phụ thay thế.
Thông tin từ chính quyền cho rằng “số hộ bị cưỡng chế vẫn còn diện tích đất canh tác chứ không phải thu hồi toàn bộ” nhưng có thông tin khẳng định với PV, qua đợt cưỡng chế hôm 24-4 vừa qua, không ai còn ruộng nữa.
Cũng thông tin từ chính quyền cho biết dự án “có đất dịch vụ liền kề để giải quyết việc làm cho người dân có đất bị thu hồi” nhưng cụ thể ra sao không ai rõ.
Ông Dũng, người xã Xuân Quan, than thở: “Xuân Quan có 8.000 nhân khẩu, tôi cứ cho là người già yếu chiếm 4.000 thì 4.000 còn lại làm cái gì ra tiền bây giờ? Nói thực là bây giờ dân làng chơi nhiều rồi. Ban ngày người đi lại trên đường làng đông nghịt đấy. Có việc gì mà làm đâu”.
Trước mắt, đã có những gia đình phải đi mò cua bắt ốc, nhặt nhạnh cho đủ tiền mua gạo. Trong tương lai, sẽ ra sao nếu hàng ngàn người trong độ tuổi lao động phải chơi suốt ngày?
Sáng 24-4, UBND huyện Văn Giang đã thực hiện cưỡng chế thu hồi 5,8 ha đất của 166 hộ tại xã Xuân Quan. Việc cưỡng chế tiến hành từ khoảng 7 giờ sáng đến hơn 11 giờ trưa. 1.000 người thuộc các lực lượng công an, dân quân... được huy động. Thông tin trên trang web của tỉnh Hưng Yên mô tả, một ngày trước khi cưỡng chế, hơn 100 người dân dựng hai lều bạt gần khu vực giải phóng mặt bằng. Sáng sớm 24-4, khoảng 300 người dân tập trung tại các điểm gần khu vực cưỡng chế. Sau 7 giờ sáng, còn khoảng 200 người dân đã chuẩn bị từ trước cuốc, xẻng, dao, liềm, gậy gộc, gạch đá, chai xăng cố tình chống lại lực lượng làm nhiệm vụ cưỡng chế. Báo cáo tại hội nghị trực tuyến về giải quyết khiếu nại, tố cáo ngày 2-5, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Hưng Yên Nguyễn Khắc Hào cho rằng: “Vụ việc ở Văn Giang có sự móc nối các phần tử chống đối trong và ngoài nước. Các thông tin được tường thuật tại chỗ, từng giờ để xuyên tạc, dàn dựng các video clip giả để vu khống, bôi nhọ chính quyền”. Cũng theo ông Hào, dự án khu đô thị thương mại và du lịch Văn Giang (Ecopark) có trình tự “thủ tục đúng pháp lý, cơ chế đền bù tốt, tạo đà phát triển cho tỉnh”... song qua hơn tám năm, tỉnh vẫn chưa hoàn thành giao đất cho chủ đầu tư do “người dân khiếu kiện liên tục, tập trung đông người, lôi kéo, kích động cản trở không hợp tác, gây tình hình phức tạp kéo dài…”. (Theo VnExpress ngày 2-5) Thực hiện dự án khu đô thị Ecopark Văn Giang, năm 2009, tỉnh đã bàn giao đợt 1 cho nhà đầu tư 57,19 ha để làm đô thị và làm đường giao thông liên tỉnh. Vừa rồi, ngày 24-4, tiếp tục bàn giao 72 ha ở xã Xuân Quan, trong đó có 5,8 ha của 166 hộ phải tiến hành cưỡng chế. Đến nay đã có 3.852/4.876 hộ của ba xã nhận tiền đền bù hỗ trợ, chiếm 79%; còn 1.024 hộ chưa nhận, bằng 21%. Tại xã Xuân Quan, tổng số hộ đã nhận tiền đền bù hỗ trợ và tự nguyện bàn giao đất là 1.554/1.720 hộ (66,2 ha), chiếm 95,5%; còn 166 hộ (5,8 ha), chiếm 4,5% không nhận tiền đền bù, hỗ trợ phải tiến hành cưỡng chế. (Theo trang web của UBND tỉnh Hưng Yên) |
ĐOAN TRANG
Nguồn: Pháp Luật TP Hồ Chí Minh
Cái hình ảnh người dân bị đẩy ra khỏi ruộng đất của họ, khiến cho họ không biết làm việc gì sẽ dẫn đến mất ổn định xã hội trước mắt và lâu dài, một điều dễ hiểu là "nhàn cư vi bất thiện", trong khi đó chi phí để đền bù cho chuyển đổi nghề là cực thấp, cực kém hiệu quả và sẽ mãi mãi không là giải pháp căn cơ nếu không thay đổi tư duy.
Trả lờiXóaCác vùng nông thôn ven đô, ven thị nhiều hộ chỉ cần 1 sào đất hoa mầu (300 m2 - Bắc bộ), họ canh tác và thu lợi từ số đất ít ỏi đó cũng sẽ là nguồn thu bền vững để sinh ra, nuôi dưỡng nhiều thế hệ con cháu ngoan và thành đạt, thậm chí nhiều nhà khoa học, anh hùng cũng được nuôi dưỡng từ nguồn đất này.
Không còn ruộng nữa thì mò cua bắt ốc ở đâu ta :) Hở đuôi ra rồi.
Trả lờiXóaSang cánh đồng khác bác ạ. Ở đó không cầy được, nhưng nhặt con ốc thì được
XóaKhông ai có thể chấp nhận được-từ một đứa trẻ cho đến một cụ già!!!
Trả lờiXóaCác luật sư, các chuyên gia cần tập trung phân tích sâu về mặt ngôn từ, ngữ nghĩa cũng như cách giải thích rõ ràng cho những điều từ Điều 38 cho tới Điều 43 trong Luật Đất Đai 2003. Tất cả khúc mắc từ trên văn bản Luật cho đến thực tế hiện nay đang thể hiện nhiều khác biệt nghiêm trọng, vì "cây đời mãi mãi xanh tươi".
Trả lờiXóaLuật nghe thì rất ổn nhưng thiếu rõ ràng. Ví dụ: làm sao để phân biệt "lợi ích công cộng, phát triển kinh tế;", hay "lợi ích quốc gia, lợi ích công cộng"(Điều 38, 39) với "lợi ích nhóm" ở địa phương (từ cấp tỉnh tới cấp xã và nhà đầu tư). Hay "Thu hồi đất để sử dụng vào mục đích phát triển kinh tế" ở khoản 2 có ghi rõ "Đối với dự án sản xuất, kinh doanh phù hợp với quy hoạch sử dụng đất đã được xét duyệt thì nhà đầu tư được nhận chuyển nhượng, thuê quyền sử dụng đất, nhận góp vốn bằng quyền sử dụng đất của các tổ chức kinh tế, hộ gia đình, cá nhân mà không phải thực hiện thủ tục thu hồi đất". Vậy tại sao thực tế vẫn diễn ra thu hồi và "cưỡng chế"?
Ngoài ra khoản 1 điều 41 cũng rất cần lưu ý: "Nhà nước quyết định thu hồi đất và giao đất cho tổ chức phát triển quỹ đất do Uỷ ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương thành lập để thực hiện việc thu hồi đất, bồi thường, giải phóng mặt bằng và trực tiếp quản lý quỹ đất đã thu hồi đối với trường hợp sau khi quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất được công bố mà chưa có dự án đầu tư". Ai đảm bảo giám sát khách quan những "tổ chức phát triển quỹ đất do Uỷ ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương thành lập" trong trường hợp có phe nhóm, băng đảng giữa cấp tỉnh và quỹ này kết hợp với một hay một vài "nhà đầu tư" sân sau?
Hay khoản 2, khoản 3 Điều 42: "Người bị thu hồi loại đất nào thì được bồi thường bằng việc giao đất mới có cùng mục đích sử dụng, nếu không có đất để bồi thường thì được bồi thường bằng giá trị quyền sử dụng đất tại thời điểm có quyết định thu hồi".
"Uỷ ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương lập và thực hiện các dự án tái định cư trước khi thu hồi đất để bồi thường bằng nhà ở, đất ở cho người bị thu hồi đất ở mà phải di chuyển chỗ ở. Khu tái định cư được quy hoạch chung cho nhiều dự án trên cùng một địa bàn và phải có điều kiện phát triển bằng hoặc tốt hơn nơi ở cũ.
Trường hợp không có khu tái định cư thì người bị thu hồi đất được bồi thường bằng tiền và được ưu tiên mua hoặc thuê nhà ở thuộc sở hữu của Nhà nước đối với khu vực đô thị"
Tại sao lại đền "bồi thường bằng tiền" khi mức giá không được ai CHỦ ĐỘNG chấp nhận? Mức giá ấy có đảm bảo khách quan khoa học hay không? Nếu khoa học thì luận cứ ở đâu?
Những chuyên gia hàng đầu nên suy ngẫm, phân tích và góp ý xây dựng rõ ràng ở những điểm hệ trọng này. Bằng không, mọi thứ đang và vẫn sẽ tiếp tục diễn ra ngày càng nghiêm trọng hơn.
Điều 39:
Trả lờiXóa1. Nhà nước thực hiện việc thu hồi đất, bồi thường, giải phóng mặt bằng sau khi quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất được công bố hoặc khi dự án đầu tư có nhu cầu sử dụng đất phù hợp với quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất được cơ quan nhà nước có thẩm quyền xét duyệt.
"kế hoạch sử dụng đất được công bố hoặc khi dự án đầu tư có nhu cầu sử dụng đất phù hợp với quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất được cơ quan nhà nước có thẩm quyền xét duyệt" chính là chỗ gây hoang mang cho dân ở các địa phương. Cơ quan nhà nước có "thẩm quyền xét duyệt" ở đây là UBND các tỉnh trên cơ sở các "Trung tâm phát triển quỹ nhà đất" của tỉnh trực thuộc thuộc sở hữu quan đề xuất. Có thể trưng cầu dân ý công khai ở các tỉnh có "dự án", "quy hoạch" như vậy hay không? Hoặc có nên lập ra một cơ quan độc lập ở cấp trung ương để "chấm bài" khách quan cho các quy hoạch này hay không? Ai trả lời được câu hỏi này sẽ giải đáp được nguyên nhân gây ra bất cập hiện nay.
Không còn đất để làm nông nghiệp nữa phụ nữ và người già ở nhà, thanh niên khỏe mạnh thì đi biển đánh bắt xa bờ. Cẩn thận kẻo TQ nó bắt tiền chuộc thì nguy đấy nhé
Trả lờiXóaĐOAN TRANG viết báo cho nhà nước mà có vẻ vì dân thế thì cũng đáng yêu lắm!
Trả lờiXóaHỗ trợ thi công dự án ?
Trả lờiXóaNghĩa là dùng biện pháp chuyên chính như của bọn phát xít lại nấp dưới những từ ngữ đẹp đẽ để phục vụ cho giai cấp đại gia chống giai cấp nông dân .
Thật là giả hình và giả đạo đức đến tột cùng rồi .
Hãy tỉnh thức thôi .
UBND tỉnh lừa trên dối dưới, 21% nguwoif dân lấy tiền còn 79% người dân ko lấy tiền. nếu chỉ căn cứ như thế thì ai cũng làm dc khu đô thị sinh thái này. ko có tiền vẫn làm tốt.
Trả lờiXóaChính sách GPMB của ngân hàng phát triển châu Á (ADB) rất chú trọng đến phục hồi thu nhập sau khi người dân bị thu hồi đấtvà giá bồi thường là giá chuyển đổi (nghĩa là sau khi nhận tiền bồi thường sẽ mua lại được số đất tương đương bị mất). Nhưng Chính sách của VN chỉ thực hiện bồi thường bằng tiền với đơn giá bồi thường theo giá ở thời điểm bình thường (giá chuyển nhượng thực tế trước khi có dự án)vì vậy họ không cần biết đến sau khi thu hồi đất người dân sẽ sống như thế nào cũng như sau khi nhận tiền bối thường 10m2 đất người dân chỉ mua lại được 5m2 đất (vì lúc đó giá đất đã tăng gấp đôi vì cung ít mà cầu thì nhiều). Thu hồi đất làm đường thì mỗi hộ dân mất đất ít nhưng dự án khu CN, Khu đô thi thì hộ dân mất nhiều đất thậm chí mất hết đất. Sau khi bị mất hết đất họ sẽ sống bằng cách nào? Ăn hết tiền bồi thường rồi chờ chết thôi...Chính quyền của dân, do dân, vì dân tại sao lại vô trách nhiệm như vậy? tại sao ADB (TƯ BẢN) lại lo cho dân như vậy?...
Trả lờiXóaMất nhà mất đất,chưa chết.Mất tình làng nghĩa xóm, mất văn hóa làng,mất làng văn hóa, nông dân sẽ chết dân chết mòn, không gì bù đắp được.Đây là một vết đen,trong lịch sửVN, chỉ trong thời gian ngắn,mà bức xé lòng dân một cách quá nghiệt ngã
Trả lờiXóaViệc chính quyền cưỡng chế,thu hồi đất của dân thì không có gì là khó,vì chính quyền có đầy đủ sức mạnh, quyền lực trong tay.
Trả lờiXóaNhiều địa phương chỉ ra sức bằng mọi cách để thu hồi bằng được đất để giao cho bên chủ đầu tư,còn người dân sau khi mất đất xẽ sống bằng cách nào với một số tiền đền bù ít ỏi thì ít địa phương nghĩ tới,và lo được cho người dân.
"Miệng ăn núi lở".Nếu người dân không có nghề nghiệp sau khi mất ruộng,thì sau khi hết tiền đền bù chắc xẽ chỉ còn nước ra nhập"cái bang".
Nhiều địa phương, cứ thấy tỷ lệ người dân bị thu hồi đất nhận tiền đền bù đạt khoảng 70-80%là cho rằng chính quyền đúng,còn lại 20-30%không nhận tiền là sai,nên chính quyền hầu như không cần xem xét đơn khiếu nại,mà kiên quyết cưỡng chế lấy đất bằng được.Nhiều địa phương chắc cũng thừa hiểu việc căn cứ như vậy là chưa đúng,nhưng nhiều khi cứ lấy tỷ lệ đó ra để hướng dư luận theo ý chính quyền.
Số đông chưa chắc đã đúng,có thể vì nhiều lý do,nhiều sức ép nên họ phải ký nhận,còn nội tình,chi tiết của việc thu hồi đất còn vô vàn điều sai trái.
Người nông dân thật thà.
Trả lờiXóaChuyện xưa kể rằng, người nông dân và một tên láu cá cùng bị cái gông trên cổ. Tên láu cá bàn với người nông dân phải vùng lên để phá bỏ gông cùm. Hắn ngon ngọt: " Chúng ta không mất gì cả, chỉ mất cái gông và được cả thế giới". Người nông dân thật thà đem hết tài lực cùng tên láu cá phá bỏ gông cùm. Khi cả hai được tự do hắn bảo: "Tôi có công làm cho bác được tự do, bác phải biết ơn tôi, phải đời đời gắn bó với tôi, nếu không bọn chúng lại mang gông cùm bác lại đó. Bây giờ bác phải theo tôi đến cùng để đi tìm sự sung sướng". Người nông dân thật thà lại lẽo đẽo theo hắn. Kiếm được miếng nào ngon hắn hưởng, chỉ cho bác thứ chẳng ra gì. Đồ nhẹ hắn mang, đồ nặng bác gánh. Sau nhiều năm như vậy bác nông dân mới thấy đây lại là thứ gông cùm mới vô hình nhưng còn dã man hơm gông cùm cũ.
Bác ngửa mặt lên trời mà than rằng:
Nông dân muôn thủa thật thà
Bao đời bám đất làm ra mùa vàng.
Gông kia tưởng đã phá tan
Nào ngờ cùm mới lại mang vào mình.
Quyết dồn hết sức bình sinh
Tự tay đập lũ gian manh một bầy.
Bác đã nổi giận cho tên láu cá kia cả một chiếc đòn gánh, gẫy xương sống.
Hắn sống lay lắt làm kiếp ăn xin.