Lê Công Định
Liên quan đến trạm thu phí BOT, nếu các tài xế dùng giải pháp mới không chấp nhận trả phí, chứ không phải trả phí bằng tiền lẻ, vì lý do không chấp nhận trạm thu phí đặt sai vị trí, thì có ít nhất ba vấn đề pháp lý được đặt ra:
1) Các tài xế có vi phạm luật hay không?
2) Các tài xế có vi phạm giao dịch dân sự với nhà đầu tư BOT và/hoặc ban quản lý trạm thu phí hay không?
3) Nếu không chịu lái xe đi khỏi trạm thì có bị xem là hành vi "gây rối trật tự công cộng" hoặc "chống người thi hành công vụ" hay không?
Câu trả lời của từng vấn đề trên như sau:
1) Không trả phí không đồng nghĩa với việc không nộp thuế, nên không thể bị xem là vi phạm luật. Đó đơn thuần chỉ là giao dịch dân sự, chứ không phải quan hệ pháp lý hành chính.
2) Nếu một bên không chấp nhận thực hiện giao dịch dân sự được đề nghị, thì giao dịch đó không tồn tại, nên không thể bị xem là vi phạm "giao dịch dân sự". Nếu nhà đầu tư BOT thấy quyền lợi của mình bị xâm phạm, họ có quyền khởi kiện từng tài xế và/hoặc chủ xe không chịu thanh toán phí. (Nếu bị kiện, tài xế và/hoặc chủ xe cứ hầu tòa, để xem ai mệt mỏi vì kiện tụng).
3) Nếu tài xế bị chặn lại không cho đi tiếp vì không trả phí, thì chính bên chặn lại (có thể là ban quản lý trạm thu phí hoặc có thể là công an) đã gây ngưng trệ giao thông và phải tự chịu trách nhiệm về hành vi "gây rối trật tự công cộng", chứ không phải tài xế. Tài xế muốn đi tiếp mà bị chặn không cho đi, nên càng không thể bị suy diễn thành "chống người thi hành công vụ".
Chúc các bác tài đủ lý lẽ đấu đến cùng sự việc này!
Liên quan đến trạm thu phí BOT, nếu các tài xế dùng giải pháp mới không chấp nhận trả phí, chứ không phải trả phí bằng tiền lẻ, vì lý do không chấp nhận trạm thu phí đặt sai vị trí, thì có ít nhất ba vấn đề pháp lý được đặt ra:
1) Các tài xế có vi phạm luật hay không?
2) Các tài xế có vi phạm giao dịch dân sự với nhà đầu tư BOT và/hoặc ban quản lý trạm thu phí hay không?
3) Nếu không chịu lái xe đi khỏi trạm thì có bị xem là hành vi "gây rối trật tự công cộng" hoặc "chống người thi hành công vụ" hay không?
Câu trả lời của từng vấn đề trên như sau:
1) Không trả phí không đồng nghĩa với việc không nộp thuế, nên không thể bị xem là vi phạm luật. Đó đơn thuần chỉ là giao dịch dân sự, chứ không phải quan hệ pháp lý hành chính.
2) Nếu một bên không chấp nhận thực hiện giao dịch dân sự được đề nghị, thì giao dịch đó không tồn tại, nên không thể bị xem là vi phạm "giao dịch dân sự". Nếu nhà đầu tư BOT thấy quyền lợi của mình bị xâm phạm, họ có quyền khởi kiện từng tài xế và/hoặc chủ xe không chịu thanh toán phí. (Nếu bị kiện, tài xế và/hoặc chủ xe cứ hầu tòa, để xem ai mệt mỏi vì kiện tụng).
3) Nếu tài xế bị chặn lại không cho đi tiếp vì không trả phí, thì chính bên chặn lại (có thể là ban quản lý trạm thu phí hoặc có thể là công an) đã gây ngưng trệ giao thông và phải tự chịu trách nhiệm về hành vi "gây rối trật tự công cộng", chứ không phải tài xế. Tài xế muốn đi tiếp mà bị chặn không cho đi, nên càng không thể bị suy diễn thành "chống người thi hành công vụ".
Chúc các bác tài đủ lý lẽ đấu đến cùng sự việc này!
Qúa đúng vì nếu yêu cầu "tiền lẻ" được thỏa mãn ,các bác tài sẽ bí,trong kho đó BOTvẫn cứ ung dung đứng sai chỗ.Luật sư này đúng là tài,buồn cười mà thán phục lý lẽ của ông!
Trả lờiXóahọ sẽ dùng côn đồ để có sự tiếp tay của chính quyền để gây sự với lái xe chúc các anh lái xe thực hiện tốt câu nói của bác hồ đoàn kết đoàn kết đại đoàn kết thành công thành công đại thành công
Trả lờiXóaCảm ơn LS Lê công Định,mấy eng trong Đoàn LS Tiền Giang và Liên đoàn LS Việt Nam mô lên tiếng lên đi để đồng tiền lương mình nhận là những đồng tiền sạch,không dính mồ hôi nước mắt của anh em tài xế nhé
Trả lờiXóaLý hay lực? Lý luận hay côn đồ?
Trả lờiXóa