Dân Đồng Tâm vừa gửi cho chúng tôi giấy triệu tập dân Đông Tâm đến số 7 Thuyền Quang của công an Hà Nội chăc để thẩm vấn, điều tra về vụ dân Đồng Tâm giữ hơn 30 CB CS CSCĐ và đập vỡ kính xe ô tô.
Theo tôi, đây là việc làm không đúng thẩm quyền, không khách quan của công an Hà Nội.Bởi vì hành động dân Đồng Tâm cầm giữ các chiến sĩ CSCĐ là do trước đó công an Hà Nội, quân đội đã lừa cụ Kình và dân Đồng Tâm ra đồng Sênh nói là kiểm tra mốc giới nhưng giữa chừng khuyên nhân dân về gần hết rồi nổ súng uy hiếp đánh cụ Kình trọng thương bắt chở lên Hà Nội.Một số người đuổi theo xe chở cụ Kình cũng bị vu cho là "bắt cóc trẻ con" rồi bắt đánh đập.Việc này đã làm dân phẫn nộ mới dẫn đến việc cầm giữ các CS CSCĐ để làm rõ trắng đen.
Như vậy đây là sự mâu thuẫn giữa công an HN với dân Đồng Tâm nay một trong hai bên này lại đứng ra điều tra thì không bảo đảm khách quan.Nếu công bằng thì phải cơ quan độc lập điều tra và phải khởi tố việc đánh trọng thương, bắt người trái pháp luật (cụ Kình vả 5 người dân Đồng Tâm hôm 15/4/2017) trước đó đã rồi mới điều tra việc giữ người và đập kính xe ô tô.
________________
.
03 người bị triệu tập là:
1- Bùi Văn Vũ
2- Bùi Thị Thuần
3- Nguyễn Văn Thường.
Cả ba người đều là người thôn Hoành, xã Đồng Tâm.
Theo tôi, đây là việc làm không đúng thẩm quyền, không khách quan của công an Hà Nội.Bởi vì hành động dân Đồng Tâm cầm giữ các chiến sĩ CSCĐ là do trước đó công an Hà Nội, quân đội đã lừa cụ Kình và dân Đồng Tâm ra đồng Sênh nói là kiểm tra mốc giới nhưng giữa chừng khuyên nhân dân về gần hết rồi nổ súng uy hiếp đánh cụ Kình trọng thương bắt chở lên Hà Nội.Một số người đuổi theo xe chở cụ Kình cũng bị vu cho là "bắt cóc trẻ con" rồi bắt đánh đập.Việc này đã làm dân phẫn nộ mới dẫn đến việc cầm giữ các CS CSCĐ để làm rõ trắng đen.
Trả lờiXóaNhư vậy đây là sự mâu thuẫn giữa công an HN với dân Đồng Tâm nay một trong hai bên này lại đứng ra điều tra thì không bảo đảm khách quan. (hết trích)
(Ông Nguyễn Đình Ấm)
_______________________
Ông Nguyễn Đình Ấm lập luận thật xác đáng. Công an Hà Nội lạm quyền trắng trợn.
Đúng rồi, mọi việc đều có trước sau nhân quả - người Đồng Tâm chỉ thực thi quyền phòng vệ chính đáng - nếu chính quyền sai thì dân có quyền đuổi chính quyền để bảo vệ tài sản tính mạng của mình.
Trả lờiXóaTheo tôi hiểu 2 Điều sau đây của Bộ luật hình sự mọi người (chưa cần luật sư) phải biết hay không được phép quên và làm sao phải làm cho nó được sử dụng ở Việt Nam, chứ có lẽ từ ngày ra đời nó chưa được sử dụng!
Trả lờiXóaĐiều 15. Phòng vệ chính đáng
1. Phòng vệ chính đáng là hành vi của người vì bảo vệ lợi ích của Nhà nước, của tổ chức, bảo vệ quyền, lợi ích chính đáng của mình hoặc của người khác, mà chống trả lại một cách cần thiết người đang có hành vi xâm phạm các lợi ích nói trên.
Phòng vệ chính đáng không phải là tội phạm.
2. Vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng là hành vi chống trả rõ ràng quá mức cần thiết, không phù hợp với tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi xâm hại.
Người có hành vi vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng phải chịu trách nhiệm hình sự.
Điều 16. Tình thế cấp thiết
1. Tình thế cấp thiết là tình thế của người vì muốn tránh một nguy cơ đang thực tế đe doạ lợi ích của Nhà nước, của tổ chức, quyền, lợi ích chính đáng của mình hoặc của người khác mà không còn cách nào khác là phải gây một thiệt hại nhỏ hơn thiệt hại cần ngăn ngừa.
Hành vi gây thiệt hại trong tình thế cấp thiết không phải là tội phạm.
2. Trong trường hợp thiệt hại gây ra rõ ràng vượt quá yêu cầu của tình thế cấp thiết, thì người gây thiệt hại đó phải chịu trách nhiệm hình sự.
Những người có lương tâm và trách nhiệm đề nghị: Công an TP Hà Nội phải bắt ngay những kẻ gây nên vụ việc này. Nếu cụ Kình ngoài 80 tuổi không bị những kẻ gian ác, mất nhân tính xử sự như kẻ thù thì đảm bảo rằng không bao giờ có sự việc động trời xảy ra như thế, nếu bố đẻ ông Trần Mạnh Hùng mà bị ở vào trường hợp như cụ Kình thì sự nổi giận của ông Hùng chắc là không tưởng tượng nổi. Luật Hình sự đã thể hiện tại điều 15&16 để cho những kẻ lộng quyền phải chùn tay, kẻ nào gieo gió thì phải gặt bão chứ, những người dân thôn Hoành chỉ là nhân chứng về vụ các vị quan đã chà đạp thân thể cụ Kình chứ. Thật không thể nào chấp nhận được cách giữ gìn chế độ của những người thừa hành công vụ của TP Hà Nội.
XóaNgười dân Đồng Tâm nên gửi...giấy triệu tập mấy ông công an đã đánh cụ Kình về thôn Hoành để...làm việc.
Trả lờiXóaThượng tá công an ký giấy triệu tập không đúng luật.
Trả lờiXóaMới khởi tố vụ án, CHƯA KHỞI TỐ BỊ CAN, vậy mà ông thượng tá đã yêu cầu Bị Cán có mặt.
Trong phần ghi chú của giấy triệu tập có ghi : Yêu cầu bị can.
Trả lờiXóaMới khởi tố vụ án, chưa khởi tố bị can vì vậy giấy triệu tập này sai. Bà con Đồng Tâm không phải bị can...
Sao không triệu tập mấy thằng bắt cụ Kình trái phép rồi đánh cụ mang tật? Cụ Kình còn nhớ mặt, nhớ tên của những thàng này.
Trả lờiXóaYêu cầu CA Hà Nội bắt và truy tố các bị can đã bắt và đánh Cụ Kình bị thương tật. Nếu CA không làm thì mọi người dân vì công lý , công bằng và đạo lý tìm và diệt những tên này.
Trả lờiXóaMình không phải luật sư, mình hiểu như thế này : Chỉ khi nào đã khởi tố hình sự thì mới gọi là BỊ CAN, và công an mới có quyền triệu tập.
Trả lờiXóaCác bác Đồng Tâm chưa bị khởi tố hình sự nên không thế gọi là bị can và công an không có quyền triệu tập mà chỉ có thể mời lên làm việc.
Các bác Đồng Tâm hoàn toàn có thể không đi theo giấy mời mà không bị cưỡng chế.
Hiểu như vậy có đúng không?? Có ai là luật sư giải thích cho mình.