Chủ Nhật, 10 tháng 1, 2016

Vụ "Bụi Chương Mỹ": HAI LUẬT SƯ KÉO CỜ TRẮNG TRƯỚC CÁI ÁC


Hai luật sư Lê Văn Luân và Trần Thu Nam sau khi bị đánh

LS rút yêu cầu khởi tố vụ ‘Bụi Chương Mỹ’

BBC tiếng Việt
08.01.2016 

Luật sư cáo buộc bị đánh trong vụ án ‘Bụi Chương Mỹ’ gây xôn xao công luận cuối năm 2015 xác nhận ‘sẽ rút yêu cầu khởi tố’ trong tuần sau.

Hôm 8/1, trao đổi với BBC, luật sư Trần Thu Nam xác nhận ông và luật sư Lê Văn Luân “sẽ nộp văn bản đề nghị không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bảy bị can liên quan đến vụ án này”.

“Việc bỏ qua và tha thứ cho những bị can trong vụ án để biến thù thành bạn. Tôi đã hỏi ý kiến rất nhiều đồng nghiệp thì hầu hết khuyên chúng tôi bỏ qua với lý do việc khởi tố vụ án và khởi tố bị can đã là một thắng lợi rồi. Các bị can cũng đã đến nhà chúng tôi xin lỗi, bồi thường thuốc men và bày tỏ sự hối hận về hành vi của họ. Thế là đủ rồi”, luật sư Nam nói.

Ông cũng cho hay: “Việc chúng tôi quyết định bỏ qua cho các bị can cũng là vì muốn họ có nhân thân tốt và sống tử tế hơn. Đồng thời, chúng tôi không còn bận tâm vụ này để dành thời gian làm việc khác có ý nghĩa hơn”.

Trên trang cá nhân, luật sư Trần Vũ Hải bình luận: “Tôi tôn trọng quyết định của hai đồng nghiệp trẻ, cũng là ‘thân chủ’ của tôi. Việc hai đồng nghiệp trẻ của tôi tha thứ cho các bị can thể hiện giới luật sư xử sự có tình người và không muốn đẩy những kẻ khốn khổ vào đường cùng.

Trước đây, tôi đã lên tiếng ủng hộ việc miễn tố cho bị can nào trong vụ ‘Bụi Chương Mỹ’ nếu họ khai thành thật ra sự thật rằng ai xúi họ khủng bố hai luật sư và nay tôi vẫn giữ quan điểm này”.
.
Cố ý gây thương tích

Tháng 11/2015, Công an Thành phố Hà Nội khởi tố vụ án Cố ý gây thương tíchsau việc hai luật sư bị hành hung gây quan tâm nhiều trong dư luận.

Thông báo của phía công an không nói rõ bảy đối tượng hành hung hai luật sư này đã bị bắt giam hay chưa.

Hiện chưa rõ là quyết định khởi tố điều tra có ý nghĩa gì khi chính Công an Thành phố Hà Nội đã tiến hành điều tra và thậm chí tổ chức họp báo (bán công khai) mô tả vụ đánh người này là do 'chạy xe nhanh gây dính bụi'.

Liên đoàn Luật sư Việt Nam và Đoàn Luật sư Hà Nội hôm 11/11 cho rằng kết luận vụ 2 luật sư bị hành hung là "vội vàng, chưa khách quan", theo Đài tiếng nói Việt Nam.

Ngày 3/11, hai luật sư này đang làm việc với gia đình Đỗ Đăng Dư, thiếu niên chết sau khi bị đánh tại một trại giam ở Hà Nội, thì bị một nhóm người hành hung làm luật sư Nam bị thương khá nặng và luật sư Luân bị mất điện thoại.
__________

QUÁ THẤT VỌNG 
Võ An Đôn

Ngày 03/11/2015, luật sư Trần Thu Nam và luật sư Lê Văn Luân đến nhà em Đỗ Đăng Dư làm việc thì bị một nhóm khoảng 9 người hành hung làm luật sư Nam bị thương nặng và luật sư Luân bị đánh cướp mất điện thoại.

Khi hay tin tôi và nhiều luật sư khác cùng với cộng đồng mạng đã lên tiếng yêu cầu Lãnh đạo Công an thành phố Hà Nội sớm điều tra làm rõ những người tham gia đánh hai luật sư gây thương tích.

Sau khi dư luận cả nước lên tiếng, thì các cơ quan tiến hành tố tụng thành phố Hà Nội đã khởi tố vụ án hình sự và khởi tố 07 người đã tham gia đánh hai luật sư gây thương tích.

Bản thân tôi và giới luật sư cũng như dư luận cả nước rất vui mừng khi hay tin những người đánh luật sư Nam và luật sư Luân đã bị khởi tố, hy vọng Tòa án sẽ xử phạt nặng những người đã tham gia đánh hai vị luật sư này và đồng thời tìm ra kẻ đứng đằng sau chỉ đạo việc đánh hai luật sư.

Khi vụ án đang trong quá trình điều tra thì bất ngờ hôm nay tôi hay tin luật sư Nam và luật sư Luân đã rút đơn yêu cầu khởi tố, theo qui định của pháp luật thì khi bị hại rút đơn yêu cầu khởi tố thì vụ án bị đình chỉ.

Tôi không hiểu tại sao luật sư Trần Thu Nam và luật sư Lê Văn Luân lại vội vàng rút đơn yêu cầu khởi tố để vụ án sớm bị đình chỉ, trong khi thời gian qua dư luận trong và ngoài nước đang theo dõi và trông chờ ngày xét xử vụ án này.

Phải chăng hai vị luật sư này muốn tha thứ cho những người đã tham gia đánh mình hay là có sự thỏa thuận hoặc áp lực nào từ bên ngoài ?


Họ đã buông tay sứ mệnh nhân dân trao cho họ
Nguyễn Văn Thạnh

Đồng ý với nhau rằng, dân chủ tôn trọng quyền lựa chọn của cá nhân. Đó là chủ quyền bất khả xâm phạm của con người. Tuy nhiên, như thế không có nghĩa là không được bàn luận sự lựa chọn đó.

Bàn luận không chỉ giúp cho cá nhân nhận thấy giá trị sự lựa chọn của mình mà còn giúp cho cộng đồng thêm thông tin (nâng dân trí).

Thời gian qua, chúng ta chứng kiến một thủ đoạn tàn độc là dùng côn đồ hoặc giả làm côn đồ đánh đập người chính nghĩa, người lương thiện, người tranh đấu cho điều tốt đẹp.

Khắp trong nam ngoài bắc, không biết bao nhiêu người bị tổn hại sức khỏe, tinh thần, thậm chí gia đình tan nát vì thủ đoạn trên. Nó dã man tàn độc nhưng không ai làm được gì. Chính nó chứ không ai khác ngày đêm reo giắc sự sợ hãi trong dân chúng; làm cho người dân thờ ơ việc nước, tâm hồn bị chai sạn. Đất nước tụt hậu cũng vì thủ đoạn trên (tất nhiên còn nhiều thứ khác nữa).

Cho đến khi, thủ đoạn trên ra tay đến hai vị luật sư đáng kính thì cả xã hội lên cơn phẫn nộ. Cả bào lề trái, lề phái đồng loạt lên tiếng.

Đây là một cơ hội vô cùng tốt để mang thủ đoạn tàn độc này ra ánh sáng. Cơ hội tốt để đánh một đòn có sức mạnh vào chủ nghĩa côn đồ trị. Cả xã hội đang dõi theo. 

Thật tiếc là trận đánh đã thu quân trong êm đẹp.

Trước đó có những cuộc xung đột giữa cũ-mới; thiện-ác mà luật sư đã đi đến cùng và thắng lợi.

Ls Hải với phi vụ giải oan cho người tù thế kỷ Huỳnh Văn Nén. Ls đưa ra ánh sáng sự bất ổn của hệ thống điều tra, xét xử.

Ls Đôn với vụ Ngô Thanh Kiều: đưa ra ánh sáng vấn nạn tra tấn đánh đạp tàn độc của lực lượng CA.

Dưới góc nhìn của tôi, hai vị luật sư Nam và Luân có vẻ đã bỏ qua một sứ mệnh lớn mà đất nước giao phó.


Chú Tễu : Hoàn toàn nhất trí với Thạnh! Nam và Luân đã treo cờ trắng, chúng ta treo cờ rủ!

Nguyen Kim: Người đã từng học luật chỉ nên đầu hàng lẽ phải chứ không nên đầu hàng bạo cường. Nếu chưa tiêu diệt được bạo cường thì cũng đừng dung túng bao che bạo cường.

Ai cũng phải lo cơm áo gạo tiền. Việc một người lượng sức mình để tham gia đấu tranh là bình thường. Nhưng khi đã tham gia thì không nên lùi. Không nên thoả hiệp với cái lưu manh. Việc hai luật sư Nam, Luân rút đơn tố cáo để tha cho những kẻ đánh mình chẩy máu đầu là hành động đầu hàng. Không thể chấp nhận được.


.

44 nhận xét :

  1. Thắng những con chốt thí thì cũng chẳng hay ho gì! Việc xác định kẻ đứng sau những con tốt ấy là bất khả thi thì chấm dứt là vừa để khỏi mất thời gian các luật sư mặc dù luật sư Đôn, bản thân tôi và nhiều người khác thất vọng! Luật pháp gì lạ đến nỗi các luật sư cũng bó tay trước cái ác xảy ra trên chính bản thân mình!

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. HỌ (7 kẻ vi phạm) KHÔNG CÓ TRI THỨC, DO MÔNG MUỘI MÀ MẮC VÀO BẪY LỪA GẠT NÊN VI PHẠM PHÁP LUẬT. NAY HỌ ĐÃ NHẬN RA LỖI LẦM THÌ NÊN "THA" CHO HỌ ĐỂ HỌ TRỞ LẠI KẺ LƯƠNG THIỆN. CỨU ĐƯỢC MỘT NGƯỜI PHÚC ĐẲNG HÀ SA (trong trường hợp có thể cứu được) NHƯ THẾ LÀ CÁC LUẬT SƯ ĐÃ TIẾT CHẾ HỶ NỘ ÁI Ố AI LẠC DỤC THEO PHẬT PHÁP MÀ PHẤN ĐẤU CHO MỤC TIÊU LỚN LAO HƠN. CÒN NẾU CÓ KẺ NÀO NỮA RỒI ĐÂY LẶP LẠI LỖI LẦM THÌ LUẬT PHÁP TRỪNG TRỊ CŨNG CHƯA MUỘN? MUỐN ĐƯỢC ĐẠO TRƯỚC TIÊN HÃY HÀNH ĐẠO THEO NGƯỜI QUÂN TỬ !

      Xóa
    2. Phải chăng 2 Luật sư biết trước hậu quả nên tự rút đơn thôi ?

      Xóa
  2. Tôi không hiểu tại sao luật sư Trần Thu Nam và luật sư Lê Văn Luân lại vội vàng rút đơn yêu cầu khởi tố để vụ án sớm bị đình chỉ, trong khi thời gian qua dư luận trong và ngoài nước đang theo dõi và trông chờ ngày xét xử vụ án này.

    Phải chăng hai vị luật sư này muốn tha thứ cho những người đã tham gia đánh mình hay là có sự thỏa thuận hoặc áp lực nào từ bên ngoài ?
    "KÉO CỜ TRẮNG TRƯỚC CÁI ÁC" LÀ PHẢI.
    CHO DÙ CÓ TIẾP TỤC, THÌ TÒA CS XỬ CÔN ĐỒ, NẾU PHE TA THẮNG KIỆN, THÌ VỚI VÀI NGÀY TÙ GIAM HAY MỘT ÁN TREO, CÓ KHÁC GÌ BẮT CÓC BỎ DĨA: CÓC TRON DĨA, CÓC NHẢY RA, CÓC NHẢY RA, CÓC NGỒI ĐÓ, CÓC NGỒI ĐÓ, CÓC NH3Y ĐI.
    HAI VỊ LUẬT SƯ ĐÃ LẤY QUYẾT ĐỊNH "ĐÚNG QUY TRÌNH", ĐÁNG KHEN.
    LVĐ

    Trả lờiXóa
  3. Hai LS nà rút đơn có lẽ là tại do : "Có Đau Nhưng Chưa Đã" chăng?.
    Mong hai ông này sớm giãi nghệ về nuôi heo, nuôi gà, chắc là sẽ có cuộc sống thanh bình hơn.

    Trả lờiXóa
  4. Năm xưa,vì không chấp nhận sống chung với cộng sản,bài xích thẳng thừng nên cộng sản Bắc Triều Tiên không thể đứng chân,xây dựng cơ sở,lực lượng trên đất Nam Triều Tiên.Vì thế,ngày nay mới có một đất nước Hàn Quốc giàu mạnh như thế.
    Miền Nam thì khác,mềm lòng,nhẹ dạ,nên mới khốn nạn như hôm nay.
    Sau này,nếu 2 luật sư kia có mắc "tai nạn" gì,thì sẽ có rất ít người tử tế nào muốn lên tiếng nữa.
    Ở những nước văn minh,hành động đó được xem như là đầu hàng khủng bố,và đương nhiên,sẽ không bao giờ được chấp nhận.

    Trả lờiXóa
  5. Luật sư mà buông tay sớm như thế này, thì làm sao mà lo cho người khác hả trời?!.
    Đúng là hai vị Luật Sư này đã hết thời rồi !.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Không "hết thời" như bác nghĩ đơn giản thế đâu !
      Đây là sự thoả hiệp của 2 ngài luật sư với giới
      quyền lực để được làm ăn lâu dài và dễ dàng !
      Hai ông nhượng bộ để được bảo đảm công việc làm
      ăn lâu dài và họ sẽ giàu có nay mai !
      Ham lợi nhỏ của cá nhân mà quên lợi lớn của nước
      và dân tộc VN.! Mạt vận toan tập !

      Xóa
  6. Với tôi việc tha thứ hay không hoàn toàn do 2 luật sư quyết định và họ có quyền rút yêu cầu khởi tố. Tuy nhiên nếu Việt Nam không khởi tố khi người bị nạn rút yêu cầu thì luật pháp cần xem xét lại để chỉnh cho phù hợp. Các nước pháp luật tiên tiến chỉ chấp nhận khi tội không đáng kể và mang tính cá nhân với nhau (xúc phạm lẫn nhau). Còn đánh đập dã man thế này và ầm ĩ cả công luận thì họ sẽ truy cứu chứ không vì nạn nhân không muốn mà tha (căn cứ theo nhu cầu của công luận hay tính trầm trọng của vụ việc chứ không theo cá nhân!).

    Trả lờiXóa
  7. Chắc chắn phải có áp lực, chúng ta ngoài cuộc làm sao biết được hai LS đã phải chịu đựng những gì.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Vấn đề là họ không chịu được áp lực..............
      Thua!

      Xóa
  8. Cơ bản phải xem ai lãnh đạo tập đoàn luật sư này.họ có dám bảo vệ thành viên của họ không.tại sao họ không dám mà vẫn ngồi ở cái ghế đó?

    Trả lờiXóa
  9. Vấn đề quan trọng nhất là phải làm rõ kẻ nào chủ mưu đứng sau vụ "bụi Chương Mỹ" vì 7 bị can kia chỉ là những con tốt đen thừa lệnh của kẻ nào đó nên mới có "gan cóc tía" như vậy.
    Cũng vì 2 vị là LS nên vụ án mới được khởi tố, chứ nếu là dân oan, dân đen thì mặt mũi còn sưng nữa!

    Trả lờiXóa
  10. Trần Thị Thảo08:19 9 tháng 1, 2016

    LỬA THỬ VÀNG , GIAN NAN THỬ SỨC . Ông cha ta nói không sai bao giờ . Từ hôm nay trong xã hội VN lại có thêm một danh từ mới : LUẬT SƯ BỤI bên cạnh LUẬT SƯ RUỒI .

    Trả lờiXóa
  11. Chuyện này ở Mỹ thì không được. Có việc bãi nại được, có việc không thể được . Những vụ bãi nại hầu hết thuộc về luật dân sự như thừa kế, di chúc, đất đai, văn hoá v.v... Những tội hình sự như hành hung, hành hạ, hiếp dâm, tấn công, giết người thì không bãi nại được. Thí dụ, anh chồng đáng đập vợ con mang thương tích bị cảnh sát biết và bắt bỏ tù chờ ra toà, trong thời gian đó anh ta tỏ ra ăn năn, năn nĩ vợ con bãi nại . Vợ anh ta động lòng làm đơn bãi nại, nhưng các tổ chức xã hội hoặc công quyền hoặc cá nhân vẫn tiếp tục truy tố anh ta. Vì luật là luật . Xử hông phải là thù anh ta nhưng vì sự an toàn, giáo dục và làm gương phát triển chung cho toàn xã hội.

    Nếu cái gì cũng giàn xếp riêng được thì cần gì đến công lý ? Xã hội đâu ai cần đến luật sư ! Anh nhà giàu lường gạt hoặc cưỡng hiếp người cô thế xong lại bỏ tiền ra mua chuộc bãi nại được hay sao ? Còn gì là luật pháp !

    Trở lại vụ luật sư bãi nại, như vậy những tổ chức khác như LSĐ hay các trường dạy luật nghĩ sao ? Quý vị cũng có thể nhân danh dân quyền tiếp tục làm đơn thưa hung thủ ra toà.

    Trả lờiXóa
  12. Thỏa hiệp trước tội ác, là dung túng, tiếp tay cho tội ác. Sự sợ hãi, được núp dưới sự tha thứ, sử sự khôn ngoan, thận trọng nhưng thật ra là không có danh dự, tự trọng và phẩm giá. Thật đáng tiếc, nhất họ lại là LS, sự việc của họ mang tính xã hội, không còn là việc cá nhân, kẻ côn đồ sẽ lộng hành. Hai luật sư này đã tự sát danh tiếng nghề nghiệp vụ em Dư cũng chìm thôi, không hy vọng gì. Đúng là lửa thử vàng, cái ác và sự sợ hãi thử phẩm giá con người.

    Trả lờiXóa
  13. Việc yêu cầu khởi tố kẻ đánh, mục đích là trừng trị kẻ đứng sau, chứ không phải kẻ trực tiếp đánh, việc này ai cũng hiểu, tại sao LS lại cố tình không hiểu, do vậy rút đơn là sự đớn hèn, nhục nhã, họ sẽ bị lương tâm cắn rứt, sự tin tưởng của nhân dân, của lẽ phải, của công lý đặt nhầm người.

    Trả lờiXóa
  14. LS mà không bảo vệ được mình thì còn bảo vệ được ai?Sẽ thất nghiệp vì chẳng có ai thuê nữa,bù lại chắc sẽ được vào làm chân gì gì đó trong biên chế nhà nước thì lại sẽ là một nguy cơ cho công lý

    Trả lờiXóa
  15. Hành vi gây lỗi cho người khác, nhẹ thì xin lỗi, hơn nữa thì đền tiến, quá thì theo bộ luật hành sự, đã hình sự thì pháp luật xử đó là chuẩn mực trật tự xã hội, đã luật sư phải hiểu điều thông thường này.

    Trả lờiXóa
  16. Thỏa hiệp với tội ác là tiếp tay cho tội ác. Hai luật sư đã thỏa hiệp hay bị áp lực , khổ quá luật sư còn thế thì dân lành ra sao? Đất nước Việt tự hại nhau ,đầu độc nhau bằng rau cỏ , hoa quả có thuốc sâu ,thịt cá bằng , chất tạo nạc gây ung thư,
    luật thì không bảo vệ được lẽ phải, Kẻ thủ ác không bị sao ? Khổ cho dân tôc Việt nam , đến thời mạt rồi.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Kẻ thủ ác không phải những người hành hung các LS, họ chỉ là công cụ, họ đã xin lỗi, nhận lỗi, tha cho họ là phải, nếu họ là con em ta trót dại dột bị mua chuộc gây lỗi mà gặp được các LS đây cũng mừng, còn "Kẻ thủ ác" là ai chúng ta đều đã biết rõ.

      Xóa
  17. Thật ra, nếu là vi phạm hình sự, trên nguyên tắc luật pháp, vẫn phải đưa ra toà, và không ai có quyền bãi nại.
    Sự bãi nại chỉ có giá trị về HỘ thôi, về HÌNH thì không.

    Trả lờiXóa
  18. Dũng khí không tồn tại trên đầu và trong trái tim, mà là ở dưới 2 đầu gối. 2 luật sư đã buông công lý trôi theo cái "nhạy cảm" để được an thân.
    Khi chưa có kết luận điều tra mà đã buông như vậy thì thật là nông nổi.
    Hệ quả tất yếu: khách hàng sẽ quay lưng với cả hai luật sư.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Bị CA giật dây rồi, đã yếu thì đừng ra gió, im lặng thỏa hiệp không ai biết, nay truyền thông đưa tin việc mang tính xã hội. Cách giải thích của LS là giả dối. Không có điều nào trong bộ luật hình sự giảm tội hay không truy tố từ yếu tố thân nhân tốt hay gia đình tử tế nói kiểu tòa XHCN- tòa bào chữa cho bị cáo

      Xóa
  19. LS gì mà hèn và không có chút chính kiến gì cả, vậy là uổng công dư luận đã ủng hộ họ, khi họ phản bội những người ủng hộ mình và phản bội chính mình. Làm LS mà không bảo vệ được mình thì thử hỏi còn bảo vệ được ai. Thôi gạch tên 2 cái ông LS tào lao này đi và từ nay xin 2 LS đừng phát biểu lung tung nghe rởm tai.

    Trả lờiXóa
  20. Ở trường hợp cụ thể này, cách giải quyết của hai LS là sáng suốt nhất. Các vị đã làm đúng.

    Trả lờiXóa
  21. Sống hèn thì đừng làm LS.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Khiếp! vụ này mà ông Thạnh gọi là "sứ mệnh lớn đất nước giao cho"(!), kinh quá! đất nước này còn vạn vạn những bất cập, đến số phận cả đất nước VN cũng đang như ngàn cân treo sợi tóc thì gọi là gì?

      Xóa
  22. Luật sư còn không bảo vệ được công lý cho mình thì còn mong gì bảo vệ được công lý cho người khác? Thời đại của gian tà thắng chính nghĩa.

    Trả lờiXóa
  23. Hai vị LS tài đức như thế mà mọi người không phân biệt rõ ta địch hung hăng ném đá không thương tiếc chỉ vì cách xử lý không giống họ, thật bất nhân vô cảm, đất nước này mạt vận là đúng rồi. Bọn chính quyền sẽ lợi dụng chuyện này xúm vào hạ nhục làm mất uy tín các LS thế là mất đi hai con người chân chính yêu nước thương dân dám đứng ra giúp đỡ cho người bị oan. Đau đớn thay!

    Trả lờiXóa
  24. Gia đình em Dư hết hy vọng khi nhận tin này, LS sẽ thuyết phục gia đình chấp nhận cách giải quyết của CA. Tủi thân cho hương hồn em Dư.

    Trả lờiXóa
  25. Theo dõi vụ này tôi lại nhớ tới vụ 2 nhà báo bị đánh ở Quý cao Văn Giang...Ecopast. cuối cùng cũng phải ngậm miệng.
    Đúng là lưu manh đỏ có tài đánh người nhưng không cho la...
    Pái phục pái phục

    Trả lờiXóa
  26. Cả 2 đều là luật sư và là người hiểu biết về pháp luật mà lại đầu hàng bọn côn đồ đội lốt thì dân oan và dân đen chúng tôi biết nhờ cậy vào ai .và tôi tin là sau vụ này chắc chẳng còn ai sẽ tìm đến 2 luật sư này để nhờ biện hộ.

    Trả lờiXóa
  27. Việc tự dưng đổi chiều, thường xuyên xảy ra, nên ở Mỹ những vụ án nguy hiểm thẫm phán và bồi thẩm đoàn bị cách ly 100% với thế giới bên ngoài để không bị kẻ gian uy hiếp, ở Mỹ thì người bị hại không được quyền bãi nại vì có bãi nại thì vụ việc vẫn được sự thụ lý của thủ tục tố tung hình sự của chính phủ. Trở lại đây là đất nước Việt công an dùng luật rừng, vụ việc này ai cũng đã biết quá rõ là do công an đứng sau, nếu có thông tin uy hiếp vợ, con gái, mẹ luật sư nếu cứ tiếp tục vụ án, là con người không cộng sản đương nhiên sẽ bị gục ngã ngay trướ đòn bẩn này của nhà sản. Ngày nay ai cũng đã rõ cộng sản không có một tội ác nào chúng không làm.
    Áp lực triệt buộc lên 2 vị luật sư là chắc chắn có họ mới bán luôn sự nghiệp 1 đời như vậy, vì sau vụ việc này thì con đường đấu tranh cho dân chủ của hai vị luật sư đã tới dấu chấm hết. Sự nghiệt ngã của cuộc đời là vậy. Hai vị luật sư có yếu huyệt nên không thể đi tiếp được con đường dân chủ. Khônh trách 2 vị luật sư chỉ là 2 vi không đủ điều kiện để hiến thân cho dân chủ.

    Trả lờiXóa
  28. Ở Việt Nam, Công Lý chỉ là một diễn viên hài. Nhóm 7 người bị khởi tố vì tội hành hung hai luật sư Trần Thu Nam và Lê Văn Luân có thể đã nhận lệnh miệng khiến hai luật sư bó tay trong việc tìm ra kẻ đứng sau vụ đó. Dù 7 người đó ngoan ngoãn nghe lệnh và được rút yêu cầu khởi tố thì sự an toàn của nhóm người này vẫn rất khó đoán.

    Trả lờiXóa
  29. Ở xứ ta cứ cho ăn và đền tiền là xong thôi mà, luật sư hay quan chức cũng đều là người đâu phải ma hay thánh...

    Trả lờiXóa
  30. Người gây ra hành động tội ác là hung thủ, hắn ta phải chịu trách nhiệm việc làm của mình trực tiếp. Không thể nói rằng hắn chỉ là tay sai đáng "thương". Nói như vậy thì còn biết căn cứ vào đâu để xét xử ? Cũng như trường họp những tên khủng bố đang giết người thì phải bị hạ tại chổ chứ còn chờ xem chủ mưu là ai hay sao ? Trong luật pháp người chủ mưu chỉ là tòng phạm, sẽ được truy xét sau khi có đủ chứng cớ buộc tội. Thí dụ, cái thằng hiếp dâm thì bị xử theo luật hiếp dâm ngay chứ còn lý luận là nó được mướn để "hiếp dâm dùm" thì đáng ... thương hơn là đáng ghét hả ?

    Nguyên tắc của pháp luật là người nào làm thì người đó phải chịu trách nhiệm trực tiếp, nếu hắn đã trưởng thành (trên 18) tuổi. Không thể nói hắn không biết gì hay bị mua chuộc, bởi vì hắn không phải là con nít mà không ý thức được việc mình làm !

    Trả lờiXóa
  31. Đem 8 thằng đánh người ra xử thật nặng vào, theo trường hợp đánh người hội đồng, thì tự nhiên sẽ lòi ra manh mối thêm. Chứ bây giờ miễn truy tố - dismiss the case coi như xêp hồ sơ thì cái thằng chủ mưu tòng phạm càng thêm an toàn chứ ích gì. Vì hồ sơ đã xếp thì còn ai truy cứu nữa.

    Trả lờiXóa
  32. Đồng ý là có kẻ chủ mưu đàng sau hành động đánh người, nhưng nếu kẻ chủ mưu đó chính là công an thì sao ? Ai sẽ điều tra vụ án ? Hoặc nếu vụ án được toà đem xử thì mấy ông toà và công an có "quan hệ" gì không ? Vấn đề xem thế nhưng ở VN rất là rắc rối, gần như bế tắc.

    Ở Mỹ, khi anh hành pháp phạm tội thì còn có anh ập pháp và tư pháp độc lập đứng ra đảm trách công lý. Ở Mỹ cũng từng có những bộ trưởng hay là xếp lớn cảnh sát phạm tội. Trường ợp này, không ai lại dại dột để cho hành pháp tiếp tục điều tra một mình. Sẽ có một Công Tố Viên Đặc Biệt do QH đề cử và tuyên thệ trước toà, CTVĐB thường được chọn trong hàng ngũ những luật sư hay thẩm phán giỏi. Ông này sau đó sẽ được toàn quyền chọn lựa người chuyên viên pháp lý và điều tra cộng tác với mình, thành lập một tiểu ban độc lập làm việc một mình, và chỉ trình kết quả lên chủ tịch quốc hội xem xét để chuyển sang toà Liên Bang xét xử theo luật định.

    Trả lờiXóa
  33. Trần Đăng Ẩn10:07 10 tháng 1, 2016

    Quan trọng là phải minh định động cơ và mục đích của những tên tai sai trong việc đánh 2 LS, hay nói rõ ra là tổ chức nào đứng ra tổ chức cho 8 người này đánh 2 LS và đánh để là gì. Nhưng tôi dám chắc cho dù có truy tố bọn chúng thì đến ông nội chúng nó cũng không dám khai và không được khai việc này. Khi ra toà thì hoặc trắng án hoặc án treo thế là xong, hoà cả làng. Vì vậy cần căn cứ chuyển biến tình hình để ứng xử sao cho phù hợp mà việc này thì không ai biết rõ bằng người trong cuộc. Mọi người nên ủng hộ quyết định của 2 LS.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Đồng ý với bạn Trần đăng Ẩn: "Mọi người nên ủng hộ quyết định của 2 LS" để họ "dành thời gian làm việc khác có ý nghĩa hơn" - như LS Nam nói. Anh Nam nói đã thăm dò ý kiến nhiều đồng nghiệp họ đều khuyên nên "bỏ qua".

      Xóa
  34. pháp luật và công lý còn xa vời!, luật rừng, mắm tôm, dầu nhớt và SỢ HÃI vẫn mãi còn chỗ đứng trong "chế độ xã hội chủ nghĩa" này !!!

    Trả lờiXóa
  35. LS Nam và Luân nên sắm chiếc xe ba bánh Trung Quốc để gia nhập đội vận tải "thương binh" đi chở hàng thuê là vừa rồi.
    Cái đau thể xác sẽ mau chóng qua đi. Nỗi đau về tinh thần nếu không được cán cân công lý điều chỉnh thì nỗi đau trở thành nỗi nhục suốt cuộc đời.
    Thỏa hiệp với cái ác là tự chôn mình! Làm luật sư mà không có dũng khí để bảo vệ mình thì còn mong gì có dũng khí để bảo vệ cho thân chủ. Trong bất kỳ một chính thể nào, quyền lực dù có cao đến đâu, dù là vua, tổng thống hay tổng bí thư, chủ tịch nước thì cũng phải thượng tôn pháp luật. LS Nam va Luân thỏa hiệp với cái ác là tự đưa mình vào con đường đi đêm với cái ác, là xúc phạm đến nghề luật sư. Chính quyền lành mạnh không phải là đối trọng của sự chống đối, nhưng một số người trong chính quyền lạm dụng quyền lực, sử dụng cái ác để triệt tiêu quyền con người, xâm phạm tài sản công dân thì đó là những kẻ đang củng cố và sử dụng "quyền lực đen" núp dưới bảng hiệu "nhân dân".
    Luật sư sống nhờ có khách hàng - những thân chủ mà luật sư nhận bào chữa hoặc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ. Luật sư không sống bằng bầu sữa ngân sách nên không bị một áp lực nào từ phía chính quyền khi nói lên sự thật, đấu tranh để giành công lý cho thân chủ mình. Đạt được công lý không chỉ đơn thuần giành lại quyền lợi cho thân chủ, mà cái quan trọng hơn, cao cả hơn đó là chứng minh được xã hội còn có CÔNG LÝ. Trong một đất nước, một xã hội, một thể chế khi mà người dân không tìm được công lý thì đất nước đó thật đau thương, xã hội đó thật rối loạn, thể chế đó thật sự thối nát.
    Nghề luật sư không phụ huộc vào chức quyền, bổng lộc mà phụ thuộc vào độ tin cậy từ khách hàng của mình. Cho dù là trong lĩnh vực hình sự, dân sự, kinh tê, thương mại thì luật sư phải thể hiện được sự thấu hiểu từng góc cạnh của sự kiện, của từng vấn đề khi đối mặt với nó. Ngoài kiến thức, kỹ năng thì luật sư phải có bản lĩnh. Thiếu bản lĩnh thì luật sư đừng mong bảo vệ cho thân chủ của mình trước quyền lực đã và đang bị lạm dụng. Cứ gào lên trước một sự kiện, rồi lại xẹp như bong bóng xì hơi ngay sau đó thì không thể và không phải là một luật sư thực thụ. Sứ mệnh của luật sư là phải kiếm tìm công lý. Thỏa hiệp với cái ác là trái với đạo lý và pháp lý. Nếu chỉ nghĩ mình là người bị đánh, mình bị đau, mình có quyền tha thứ, thỏa hiệp thì chỉ đúng với đối tượng người bị đánh đó không liên quan đến việc hành nghề luật sư, dù họ cũng là luật sư. Nhưng LS Nam và Luân, vì hành nghề và bị đánh do hành nghề thì sự thỏa hiệp chính là sự đầu hàng cái ác, hay nói cụ thể hơn là đầu hàng tội phạm.
    Ngay đối với cảnh sát, khi thi hành công vụ một cách đúng đắn, đúng chức nghiệp mà bị hành hung thì anh ta không có quyền thỏa hiệp xin tha cho tội phạm nếu tội phạm đó không đủ yếu tố để tha. Vì thỏa hiệp như thế là đã chứng tỏ kỷ cương pháp luật không nghiêm. Không nghiêm thì sẽ loạn.

    Trả lờiXóa