Câu hỏi từ phiên tòa xét xử Trương Duy Nhất
Nguyễn Trọng Tạo
Sau khi vụ xét xử sơ thẩm nhà báo
Trương Duy Nhất kết thúc, hàng loạt các báo Nhà nước chỉ đưa vỏn vẹn 1
thông tin mới: kết án 2 năm tù. Chỉ cần đọc 1 báo thì biết cả trăm báo.
Trong lúc đó, thông tin về phiên toà lại được các bloger và báo nước
ngoài đưa khá cụ thể, từ bài viết, tường thuật đến các cuộc phỏng vấn
luật sư có mặt tại phiên toà, và cả những thông tin bên ngoài phiên toà.
Điều đó khiến người dân bỏ báo nhà nước để đến với báo mạng tự do.
Ở đây người ta được biết, công an Đà Nẵng bảo vệ vòng ngoài khá ôn hoà, lịch sự, tôn trọng người dân bên ngoài cổng toà, dù không cho họ vào bên trong để xem vụ xét xử “công khai” như đã được thông báo. Ở đây người ta biết được luật sư bảo vệ thân chủ đã tranh tụng và chứng minh Trương Duy Nhất không vi phạm điều 258 bộ luật hình sự, và vô tội… buộc toà phải thay đổi tội danh chỉ còn “xâm phạm lợi ích nhà nước”, dù điều này không làm thoả mãn luật sư lẫn bị cáo. Ở đây người ta biết được, Trương Duy Nhất tự bảo vệ những bài viết của mình là vì lợi ích của nhà nước, của nhân dân. Người ta cũng biết bà chánh án đã cắt ngang sự tự bảo vệ của bị cáo khi mới bảo vệ đến bài thứ 7/12 bài bị cáo buộc phạm tội, rút ngắn thời gian xử án mà không có điều luật nào qui định…
Luật sư Trần Vũ Hải cho biết: “Nhà
báo Trương Duy Nhất thừa nhận có viết 11 bài như cáo trạng nêu
nhưng ông cho rằng ông không ‘xâm phạm quyền và lợi ích’ của tổ
chức hay cá nhân nào cả mà chỉ ‘chỉ ra những khuyết điểm, sai
lầm, những hiện tượng chưa đúng’ với hy vọng ‘lãnh đạo Đảng
và Nhà nước sẽ thấy ra, khắc phục, sửa chữa và rút kinh
nghiệm. Thậm chí ông Nhất còn cho rằng ông ấy còn có công đã
chỉ ra những điểm ấy để cho các lãnh đạo và Nhà nước Việt
Nam tốt hơn”.
Trong lời cuối cùng trước khi Tòa tuyên án Nhất khẳng định ông ‘vô tội.
Trương Duy Nhất nói trước toà: “Với tư
cách nhà báo tự do tôi góp phần cho không khí dân chủ ở Việt
Nam, góp phần giúp các nhà lãnh đạo Việt Nam nhận thức được
những vấn đề của đất nước, những suy nghĩ của người dân”.
Nhất cũng nói: “Có những loại tù mà
người ta cảm thấy ân hận hay xấu hổ, nhưng trường hợp của tôi
thì tôi thấy tự hào.”
Và người ta được biết Nhất sẽ kháng án
khi ông tuyên bố: “Chừng nào tôi chưa được tự do mà vẫn còn bị
kết tội thì tôi còn đấu tranh cho đến khi được xóa bỏ tội
danh”.
*
Qua vụ án này, chúng ta thấy có gì lúng túng ở phía công tố và thẩm phán
toà án khi phải thay đổi tội danh. Đó là một bước lùi. Cái bước lùi ấy
chính là một bước tiến của tư pháp ở Việt Nam? Và sẽ lùi đến đâu thì
mang đến cho mọi người dân tính công bằng, công minh, thượng tôn pháp
luật?
Một câu hỏi buồn vui lẫn lộn.
Nhưng đó là một câu hỏi cần phải có lời giải.
Hà Nội, 4.3.2014
N.T.T
Xã hội dân sự sẽ góp phần không nhỏ cho nền tư pháp nước nhà không đi đến chỗ "thối nát". Thể chế nhà nước VN và Trung Quốc giống nhau đến 95%. TBT ĐCS TQ Tập Cận Bình đã phải thốt lên rằng tư pháp Trung Quốc là "tư pháp thối nát". Còn tại sao nó thối nát thì ông chưa có lời giải. Tư pháp của ta có thể chưa đén mức như họ Tập nói, nhưng nó cũng đang ở độ "ươn" rồi. Từ ươn đến thối là một khoảng thời gian rất ngắn.
Trả lờiXóaCứ quan sát các phiên tòa thì độ "ươn" ngày càng cao. Thẩm phán ở một huyện của Bình Thuận vô tư phán xử bị cáo bị ngất xỉu nằm trên cáng, có phiên tòa thẩm phán chặn họng luật sư không cho nói ..... Công tố viên thì hoặc không tranh cãi, hoặc cãi cù nhầy, nói "VKS đã truy tố thì không bao giờ sai", ..... NQ về CCTP thì hay, nhưng thực tế đều làm ngược lại hoặc vẫn như cũ. Có nước nào trên thế giới mà công tố viên ra tòa phải đeo sao, đeo gạch lủng củng trên cổ, trên vai không, (trừ phiên tòa của tòa án quân sự)?