Thứ Sáu, 4 tháng 5, 2012

VỤ VĂN GIANG: CÁC LUẬT SƯ TRAO ĐỔI VỚI GS ĐẶNG HÙNG VÕ

Vụ Ecopark-Văn Giang: 

LS Trần Vũ Hải trao đổi với GS Đặng Hùng Võ

Đôi lời: Nhiều biểu hiện … “lạ” trong vụ này, ví như mức độ thần tốc từ Tờ trình cho tới ra Quyết định. Tuy nhiên, các thông tin, văn bản còn đang chưa đầy đủ, rõ ràng, chưa chính thức nên chưa thể kết luận. Biết đâu có sự nhầm lẫn gì chăng? Ở đây chỉ tạm xới lên chút ít, hy vọng những người liên quan, từ trong cuộc, và cơ quan chức năng sẽ làm rõ thêm trong những ngày tới.

THƯ TRAO ĐỔI

Kính gửi Giáo sư Đặng Hùng Võ – Nguyên Thứ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường ViệtNam.

Chúng tôi là Luật sư Trần Vũ Hải và Lưu Vũ Anh, Thành viên Đoàn Luật sư Hà Nội.

Chúng tôi được biết ngày 28/04/2012, Ông đã trả lời trên đài BBC rằng Quyết định thu hồi đất liên quan đến dự án Ecopark, Văn Giang – Hưng Yên là đúng luật.

Qua tìm hiểu những tài liệu liên quan, Quyết định thu hồi đất (và giao đất) cho dự án này chính là Quyết định số 742/QĐ-TTg ngày 30/06/2004, do Phó Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng ký (Có bản sao đính kèm theo thư này). Trong Quyết định này có nêu tờ trình số 99/TTr –BTNMT ngày 29/06/2004 của Bộ Tài nguyên và Môi trường, qua trao đổi trực tiếp với Ông, có thể  Ông đã ký tờ trình này thay mặt Bộ Tài nguyên và Môi trường. Ngoài ra Quyết định này có nêu tờ trình đề ngày 28/06/2004 của Ủy Ban nhân dân tỉnh Hưng Yên ( có bản sao đính kèm theo thư này), nêu những căn cứ là Luật Đất đai 1993 (có sửa đổi bổ sung những năm 1998, 2001), Luật Tổ chức Chính phủ năm 2001.

Như vậy, Quyết định trên đã không căn cứ vào Luật Đất đai năm 2003 và được ban hành  vào ngày cuối cùng có hiệu lực của Luật Đất đai 1993, trước khi Luật Đất đai 2003 có hiệu lực từ ngày 01/07/2004.   

Đối chiếu với 02 Luật được nêu trong Quyết định 742/QĐ-TTg trên, chúng tôi khẳng định như sau (theo quan điểm của chúng tôi):

1/ Thẩm quyền giao đất theo Luật Đất đai 1993 Điều 23 (sửa đổi 1998 và 2001) đối với trường hợp Giao đất có thu tiền sử dụng đất để tạo vốn xây dựng cơ sở hạ tầng theo dự án (là trường hợp của dự án Ecopark) là Chính phủ.

Thủ tướng Chính phủ không phải là người có thẩm quyền giao đất (Thủ tướng Chính phủ không phải là Chính phủ). Trường hợp Chính phủ giao đất, việc này sẽ được quyết định trong một cuộc họp của Chính phủ hoặc được lấy ý kiến bằng văn bản đầy đủ từ ý kiến của các thành viên Chính phủ. Nếu đa số thành viên đồng ý, Thủ tướng ký quyết định giao đất nhân danh Chính phủ (gọi là Quyết định giao đất của Chính phủ không gọi là quyết định giao đất của Thủ tướng Chính phủ như văn bản 742/QĐ-TTg nêu trên.

Như vậy, Quyết định thu hồi đất nêu trên không do Cơ quan có thẩm quyền theo Luật Đất đai 1993 ban hành, nói cách khác quyết định này được ban hành trái thẩm quyền. Một quyết định ban hành trái thẩm quyền không phải là một quyết định đúng Luật.

2/ Quyết định giao đất trên không phù hợp Điều 22a khoản 1 và 2 Luật Đất đai 1993 (được sửa đổi 1998, 2001), xin được trích như sau: 

“Điều 22a 

1. Nhà nước giao đất có thu tiền sử dụng đất trong các trường hợp sau đây:
…..
D) Giao đất có thu tiền sử dụng đất đối với một số trường hợp để tạo vốn xây dựng cơ sở hạ tầng theo dự án do Chính phủ quyết định.

2. Việc giao đất có thu tiền sử dụng đất quy định tại điểm d khoản 1 Điều này phải bảo đảm các điều kiện sau đây:

A) Người sử dụng đất phải có dự án khả thi đã được cơ quan nhà nước có thẩm quyền phê duyệt;

B) Sử dụng đất phải theo đúng quy hoạch;

C) Người sử dụng đất phải có điều kiện về vốn và kỹ thuật.

Tiền thu được từ việc giao đất, tiền xây dựng công trình có được tương ứng với giá trị quyền sử dụng đất được giao phải được hạch toán đầy đủ vào ngân sách Nhà nước theo quy định của pháp luật.”

Theo chúng tôi được biết, chưa có dự án khả thi nào của Chủ đầu tư được Cơ quan Nhà nước có thẩm quyền (tại thời điểm có quyết định giao đất trên) phê duyệt liên quan đến dự án Ecopark. Chúng tôi có thông tin, ngày 18/06/2004, Bộ Kế hoạch và Đầu tư có văn bản  cho biết: Phương án đền bù giải phóng mặt bằng dự án chưa bảo đảm tính khả thi; hồ sơ pháp lý của chủ đầu tư, khả năng tài chính cho việc thực hiện dự án…chưa đủ.” Thực tế tại thời điểm ngày 30/06/2004, (được coi là chủ đầu tư dự án này)  chưa quá 10 tháng hoạt động. Một quyết định giao đất cho đối tượng chưa đủ điều kiện được giao đất rõ ràng không phải là một quyết định đúng luật.

3/ Trong Quyết định giao đất nêu trên, không ghi rõ tên người sử dụng đất, chỉ ghi chung chung Chủ đầu tư và tại điều 2 của quyết định này giao cho Ủy ban nhân dân tỉnh lựa chọn và quyết định chủ đầu tư thực hiện dự án, thực chất là ủy quyền cho cấp dưới lựa chọn người được giao đất Lẽ ra trong mỗi Quyết định giao đất đều phải nêu rõ tên, địa chỉ người hoặc tổ chức được giao đất. Mặt khác theo Điều 25 của Luật Đất đai 1993 (được sửa đổi bổ sung 1998 và 2001) thì Cơ quan có thẩm quyền giao đất (trường hợp này là Chính phủ) không được ủy quyền cho cấp dưới,( tức ủy ban nhân dân tỉnh trong trường hợp này). Thực tế Công ty Cổ phần Đầu tư và Phát triển Đô thị Việt Hưng chưa được ghi tên tại một  quyết định giao đất hợp pháp nào. Như vậy quyết định giao đất trên có thiếu sót nghiêm trọng và không phù hợp với Điều 25 Luật đất đai 1993 nêu trên. 

Chúng tôi hy vọng với sự trình bày như trên, Ông sẽ thừa nhận quyết định thu hồi đất liên quan đến dự án Ecopark , Văn Giang, Hưng Yên là không đúng luật,  như Ông đã phát biểu với đài BBC ngày 28/04/2012, và sẽ đính chính bài phát biểu trên của Ông. Trường hợp Ông có ý kiến khác, chúng tôi đề nghị Ông có bài trao đổi về những quan điểm trên của chúng tôi.

Để khách quan chúng tôi sẽ mời những chuyên gia pháp lý có uy tín cho ý kiến về những vấn đề trên và liên quan.

Xin trân trọng chào Ông!
Luật sư Trần Vũ Hải, Luật sư Lưu Vũ Anh 








 _________________________________
Thu hồi đất Văn Giang ‘là đúng luật’
Cập nhật: 13:54 GMT – thứ bảy, 28 tháng 4, 2012

Cảnh sát đối mặt với người dân Văn Giang hôm 24/4
Chưa đầy ba tháng sau khi Thủ tướng chính phủ ra kết luận về những sai phạm của Ủy ban nhân dân huyện Tiên Lãng, Hải Phòng trong vụ cưỡng chế đất đai của ông Đoàn Văn Vươn, vụ Văn Giang lại nổi lên với nhiều câu hỏi về tính bất cập trong Dự án Ecopark ở tỉnh Hưng Yên.

Để làm rõ thêm các vấn đề đằng sau vụ cưỡng chế Văn Giang, BBC Tiếng Việt đã phỏng vấn Giáo sư Đặng Hùng Võ, Nguyên Thứ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường.

GS Đặng Hùng Võ: Tôi cho rằng bất cập dự án khu đô thị Ecopark chủ yếu thuộc về khung pháp luật mà không thuộc về phần thực thi pháp luật. Đúng là về điều này người dân cảm thấy bị thiệt thòi. Tôi cũng cho rằng những ý kiến của người dân là có lý. Thế nhưng, dự án này có thể nói là được phê duyệt vào đầu năm 2004, tức là khi mà Luật đất đai năm 2003 chưa có hiệu lực thi hành.
Giáo sư Đặng Hùng Võ

Chính vì vậy mà khung pháp luật áp dụng cho dự án đấy vẫn theo khung pháp luật của Luật đất đai năm 1993.Trong ngữ cảnh ấy, chúng ta đã biết, ngay Luật 2003 và những quy định của những nghị định hướng dẫn thi hành Luật 2003 cũng vẫn còn những bất cập. Đối với Luật 1993 thì còn nhiều bất cập hơn nữa.

Ở đây, câu chuyện Văn Giang thuộc về phần quy định của pháp luật đối với dự án này chưa làm thoả mãn những yêu cầu của người dân bị mất đất. Qua quá trình vừa rồi, tôi cho rằng áp dụng của chính quyền địa phương có nhiều điểm nhích về phía Luật đất đai 2003, với tất cả mức hỗ trợ cho người dân mà tôi cho rằng đã vận dụng mức khá cao.

Tuy nhiên, Văn Giang là huyện giáp với Hà Nội, thành ra mọi áp dụng theo cơ chế của tỉnh Hưng Yên sẽ không thể bằng quy định của Hà Nội. Như vậy, người dân thấy rằng ở bên kia, đường địa giới của tỉnh có thể được áp dụng những khung về giá đất, về cách thức hỗ trợ, về bồi thường cao hơn. Đây cũng là một điểm làm cho người dân cảm thấy có gì đó không thoả mãn.

Tôi cho rằng, khi mà đã đúng với quy định của pháp luật rồi thì rất khó xử lý bởi vì muốn hay không, thì chúng ta cũng thấy việc làm thế nào để giải quyết lại là một câu chuyện khó.

BBC: Dẫu biết đây là câu chuyện rất khó nhưng ông có nhận xét gì trước cách thực hiện của chính quyền Văn Giang?

Tôi cho rằng đây là điểm mà chúng ta nên thay đổi trong cách quản lý ở các địa phương. Nói cách khác, chúng ta phải tìm mọi cách để đạt được sự đồng thuận chứ đừng dùng điểm gì để cho người dân thấy rằng ý kiến của mình bị chặn lại một cách không thỏa đáng.

BBC: Vậy quyết định thu hồi đất của chính quyền Văn Giang có đúng với pháp luật hay không?

Tôi cho rằng đây là một quyết định đúng, bởi vì, theo quy định của pháp luật ngay luật 2003 cũng đã thu hẹp lại diện nhà nước thu hồi đất khá nhiều. Nhưng trong đó, việc thu hồi đất để làm khu đô thị mới, khu dân cư nông thôn mới hoặc chỉnh trang lại các khu vực cũ, nếu dự án được chính quyền cấp tỉnh phê duyệt thì đều thuộc diện nhà nước thu hồi đất.
“Có một cái lý về mặt nguyên tắc luật 2003 đưa ra là những khu vực phát triển mà có hạ tầng chung thì đều thuộc phạm vi nhà nước thu hồi đất”
Ở đây, có một cái lý về mặt nguyên tắc luật 2003 đưa ra là những khu vực phát triển mà có hạ tầng chung thì đều thuộc phạm vi nhà nước thu hồi đất. Hạ tầng chung ở đây có thể khu công nghiệp, kinh tế, đô thị, dân cư nông thôn. Đây là mặt nguyên tắc mà Luật đất đai 2003 đặt ra. Theo tôi, nguyên tắc này được áp dụng ở nhiều nước, không riêng gì Việt Nam, nhưng cách can thiệp hành chính như thế nào lại là một câu chuyện trong luật đất đai mới mà Quốc hội đã đưa vào chương trình sẽ thông qua phải đổi mới rất nhiều.

Cách thức của Việt Nam hiện nay vẫn là thu hồi đất sau đó bồi thường các việc có liên quan đến quyền lợi của người bị thu hồi đất được gói bằng một tổng số tiền. Tất nhiên, pháp luật cũng ưu tiên thứ nhất là bồi thường bằng đất, sau đó nếu không có đất thì bồi thường bằng tiền. Nhưng đây chỉ là quy định nằm trên giấy.
Trên thực tế, các nơi đều muốn bồi thường bằng tiền. Bởi lẽ, quy định của pháp luật Việt Nam cũng là tiền bồi thường đấy, nhà đầu tư phải xuất trước, sau đó được trừ vào tiền mà nhà đầu tư phải nộp cho nhà nước về tiền sử dụng đất sau khi biến thành đất khu đô thị.

Như vậy, chính quyền điạ phương nhẹ nhất tính ra thành tiền và nhà đầu tư là bên xuất tiền ngay lập tức. Đây là cách thức bồi thường mà tôi cho rằng quá đơn giản. Nó không chứa được nội dung lớn hơn mà quá trình công nghiệp hóa, đô thị hóa đòi hỏi.

BBC: Vậy trong dự án Ecopark này nhà đầu tư cũng thực hiện theo cách này?

Tôi không biết rõ nhưng tôi tin chắc cơ chế này được áp dụng với tất cả các dự án, tức là nhà đầu tư xuất tiền trước để thực hiện hỗ trợ tái định cư cho người dân.

BBC: Vai trò cũng như trách nhiệm của chính phủ trong dự án này ở mức nào?
“Chúng ta phải sớm có một quy định về chuyện thu hồi đất để phát triển các khu đô thị”
Chính phủ cụ thể là Bộ tài nguyên môi trường hoặc nơi xem xét khiếu kiện của dân trong đó có vai trò của thanh tra chính phủ, còn nếu phát triển đô thị cũng có vai trò quản lý của Bộ xây dựng. Đây là những cơ quan của chính phủ có liên quan trực tiếp đến dự án này.

Sự thực, cho đến hiện nay, pháp luật Việt Nam quy định về mặt đất đai là về phía các cơ quan trung ương có trách nhiệm kiểm tra, xem xét việc thực thi pháp luật địa phương là đúng hay không đúng. Nếu là đúng, các cơ quan này có thể có ý kiến với địa phương để giải quyết rắc rối có thể xảy ra trong quá trình thực hiện. Về đất đai, các cơ quan trung ương không hề có quyết định trực tiếp gì về đất đai cả.

BBC: Nhìn chung, theo ông vụ việc xảy ra ở Văn Giang mang đến thông điệp gì?

Về phía tôi, với kinh nghiệm của một người đã làm quản lý cũng hiểu rõ quy định của pháp luật, cũng như tình hình thực thi pháp luật thì tôi cho rằng, thông điệp lớn nhất ở đây chúng ta cần nhận thức là thu hồi đất để phát triển các khu đô thị, các khu dân cư nông thôn, nhưng trọng tâm có lẽ là các đô thị, sẽ diễn ra thường xuyên hơn trong quá trình đô thị hóa của Việt Nam.

Hiện nay, ở Việt Nam, mức độ đô thị hóa mới đạt được ở mức 70% là nông thôn và 30% đô thị, tỷ lệ này còn thấp. Tương lai, muốn là một nước công nghiệp thì tỷ lệ này phải tăng lên 50/50. Như vậy, chúng ta phải sớm có một quy định về chuyện thu hồi đất để phát triển các khu đô thị hay còn gọi là tiếp cận đất đai để phát triển các khu đô thị.

Nguồn: Ba Sàm. 

57 nhận xét :

  1. chết bác Võ rồi !!!!!!!!!!!!!!!

    Trả lờiXóa
  2. Trong vụ Tiên Lãng người dân tin tưởng và khâm phục GS Võ vì đã lên tiếng bảo vệ quyền lợi nhỏ nhoi và tối thiểu của người dân, ở đây là gia đình anh Vươn.
    Trong vụ Văn Giang này thì GS lại làm dân thất vọng vì ông đã gián tiếp bênh vực cho bọn quan chức có lòng tham vô đáy, bất chấp luân thường đạo lý, ngang nhiên xâm phạm đến mồ mả tổ tiên của người dân Văn Giang để ăn cướp cho bằng được những miếng đất cuối cùng của họ.

    Trả lờiXóa
  3. Võ quýt dày , có móng tay nhọn . Uốn lưỡi bảy lần rồi hãy nói , nói mà chưa nắm gì cả cũng có nghĩa là có "vấn đề" . Có trời mới biết .
    Nếu cứ theo bài viết trên ở thời điểm nầy , phải công nhận mấy cha luật sư giỏi ! Hoan hô hai ông luật sư trên .

    Trả lờiXóa
  4. Chắc tay Đặng Hùng Võ này cũng có sơ múi gì đó trong vụ này rồi nên mới toe toe binh vực the do ! chờ xem ???

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. lão ta ngửi tháy mùi quyền lợi của thằng to nên lão nịnh thần đó mà.

      Xóa
  5. Trần Văn Hai, Thanh Hóa20:01 4 tháng 5, 2012

    Trước đây Nguyễn Hùng Võ đã làm sai nay bảo vệ cái sai của mình và của Bộ Tài Nguyễn Môi Trường, e hè cũng đều là "miệng quan"

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Dám hỏi ông Đặng Hùng Võ, cày xới mồ mả của dân cũng đúng theo luật cưỡng chế ??? Với cương vị của giáo sư Đặng Hùng Võ, ông mà cho là đúng thì tôi tin rằng ông đã đi lộn đầu xuống đất và giá trị nhân phẩm của ông đã bị đảo lộn !!!

      Xóa
  6. dân hưng yên20:14 4 tháng 5, 2012

    Ông Võ cần trao đổi để làm sáng tỏ vấn đề mà Lueetj sư Trần Vũ Hải đã nêu . Tôi tin tâm Ông Võ trong sáng.

    Trả lờiXóa
  7. Mình nắm luật không rõ lắm nên không bàn nhiều đến chi tiết Nhưng có 2 điều mình thắc mắc 1 chút .
    1. Thủ tục hành chính rườm rà mà 2 văn bản có thể đi và đến trong 2 ngày một cách nhanh chóng . Đặc biệt là văn bản của thủ tướng CP trả lời quá nhanh , cứ như là không cần kiểm tra lại chút gì . Thời gian của 2 văn bản này cũng quá nhạy cảm .
    2. Nếu như đúng là GS Võ là người đại diện của BTNMT trong thời gian đó thì những phát biểu của ông như trên là không khách quan .

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Phải nói là quy trình xử lý 3 văn bản (không phải 2) là cực kỳ nhanh, thần tốc như "chiến thắng mùa Xuân 1975".
      - Tờ trình 704/UB của Hưng Yên xin thu hồi đất ngày 28/6/2004
      - Tờ trình 99/TTr của Bộ TNMT ngày 29/6/2004
      - Thủ tướng liền ký quyết định ngay trong ngày 30/6/2004

      Tất cả nhằm chạy đua nước rút với cái mốc ngày 1/7/2004 áp dụng luật đất đai 2003.

      Xóa
  8. Đúng là cải cách hành chính. Tờ trình xử lý quá nhanh đề nghị các cơ quan hành chính cả nước học tập.

    Trả lờiXóa
  9. Theo tôi quyết định thu hồi đất là đúng nhưng do việc đền bù không thoa đáng. Nói thẳng là do việc đền bù không thỏa đáng, không theo giá thị trường.
    Trong quyết định của thủ tướng căn cứ vào luật đất đai năm 93 và sữa đổi bổ xung các năm 98 và 2001. Như vậy quyết định của thủ tướng là đúng. Còn lựa chọn nhà đầu tư thì TTg đã giao cho tỉnh Hưng Yên lựa chọn. Và kết quả hiện tại là nhà đầu tư đã thể hiện tốt. Để đô thị hóa nông thôn để đất nước phát triển là điều phải làm. Và người dân sẽ là người hưởng rất lớn. Điều làm người dân bất bình là việc bồi thường không thỏa đang và chính sách hỗ trợ nông dân chưa hợp lý.

    Trả lờiXóa
  10. tôi dã tưng tin tưởng ông đặng hùng võ.nhưng bây giờ tôi thất vọng vì ông quá.có phải vì ông sợ động chạm đến con ông TT hay vì ông đã được chả tiền trong vụ này mà ông lỡ bán đứng ND.ông hãy nhớ có nhân có quả.

    Trả lờiXóa
  11. Lần này thì anh Võ nói linh tinh rồi.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Công dân miệt vườn21:21 4 tháng 5, 2012

      Chắc ông cũng chỉ là người làm thuê .

      Xóa
  12. Hoan nghênh LS.Trần Vũ Hải và LS.Lưu Vũ Anh, Thành viên Đoàn Luật sư Hà Nội.

    Chúng tôi khá ngạc nhiên khi đọc bài phát biểu của ông Đặng Hùng Võ trên BBC, không hiểu có động cơ nào thúc đẩy ông Võ phát biểu như trên không(!?)

    Rất mừng khi được đọc bài này, hoàn toàn ủng hộ!
    Xin trân trọng cảm ơn LS.Trần Vũ Hải và LS.Lưu Vũ Anh.

    Hy vọng ông Võ sớm rút lời!

    Trả lờiXóa
  13. Anh Võ ơi em mong anh trả lời sớm và trả lời thật dũng cảm .Dũng cảm thì anh có thể kê cao gối mà nghe nhạc dân tộc, ngược lại, anh có thể vẫn nghe nhạc dân tộc được nhưng mà trong âm hưởng nền xì xào kinh bỉ trên toàn cõi Nam này đấy anh ạ. Anh hãy dũng cảm để cháu bé được ngủ say trong tiếng đàn êm ái của mẹ cháu.

    Trả lờiXóa
  14. Hoan hô Luật sư Trần Vũ Hải.
    Mong LS. ra tay cứu giúp dân oan.

    Trả lờiXóa
  15. Đặng Hùng Võ là cha đẻ của luật đất đai 2003, luật 2003 mở đường cho tư bản đỏ thôn tính đất đai của người nông dân!
    Đồng ý phải phát triển các khu đô thị, nhưng hãy nhìn vào mặt bằng chung của người dân, cuộc sống ngàn đời nay của họ gắn liền với ruộng đồng !
    Ông Võ đúng là miệng lưỡi nhà quan, có gang có thép, đòi phát triển các khu đô thị để tô son bộ mặt, bất chấp chà đạp lên ruộng đồng mồ mả người nông dân ,mảnh đất mà cha ông họ để lại từ bao đời !
    hãy nhìn sang Thụy Điển, họ muốn xây đường cao tốc đi qua một ngôi làng theo đường chim bay, nhưng những người dân nơi có đường sắt đi qua không chấp nhận vì những giá trị văn hóa của thôn làng sẽ bị ảnh hưởng. Cuối cùng chính phủ phải chấp nhận đi một con đường xa hơn. Thấy gì giữa Thụy Điển và VN, khi đối thoại nhưng không coi lời nói của dân? có hay không sự dân chủ của chúng ta gấp vạn lần Thụy Điển?

    Trả lờiXóa
  16. Dân Nam định21:37 4 tháng 5, 2012

    Tôi tin là bác Võ hoàn toàn trong sáng . Chính vì vậy qua câu chuyện này mời bác lên tiếng . Cuộc đối thoại của bác cùng hai vị luật sư sẽ giúp sáng tỏ nhiều điều . Lâu rồi chưa có vị quan chức nào thể hiện khả năng hùng biện . Nay là cơ hội của những chính nhân quân tử . Mời bác !!!!!

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Quan chức nào đâu bác, ông Võ nghỉ hưu rồi mà. Nói tóm lại đưa ra ý kiến kiểu này thì tôi thấy là trong tình hình hiện nay các cựu quan chức nên ngậm miệng là tốt nhất.

      Xóa
    2. Các cựu quan chức nếu không dám dấn thân thì nên câm miệng, nửa vời như ông Võ này thì dân chết dở. Thất vọng toàn tập!

      Xóa
  17. Quyết định cho 1 tờ trình để cướp đất của dân thì nhanh thế. Còn giải quyết khiếu nại, tố cáo của công dân thì ngâm đến cả chuc năm !!! Đúng là kẻ cướp ngồi trong ghế quyền lực không sai chút nào.

    Trả lờiXóa
  18. hehe, nhìn cái chữ kí của bác chủ tịch tỉnh HY cũng thấy lạ. Trong bảng chữ cái VN lại có chữ "f", hì hì, đúng là bác Fách ;;)

    Trả lờiXóa
  19. Mong Ông Đặng HÙng Võ sẽ có trả lời thỏa đáng. Chúng tôi hy vọng sự chân thành và tính nghiêm túc khoa học ở Ông Võ!

    Trả lờiXóa
  20. Thưa ông Đặng Hùng Võ, ý kiến của ông chẳng đúng lúc tí đ. nào, ông không thương người nông dân sao?

    Trả lờiXóa
  21. Tôi chỉ thắc mắc và thấy lạ là sao thủ tục xin giao đất,quyết định thu hồi-giao đất lại quá nhanh như vậy?
    Tỉnh Hưng Yên có tờ trình ngày 28/6/2004.
    Bộ TN&MT có tờ trình ngày 29/6/2004.
    Phó thủ tướng chính phủ ra quyết định về việc giao đất vào ngày 30/6/2004,ra trước một ngày luật đất đai 2003 có hiệu lực.
    Thủ tục hành chính bây giờ mà được nhanh,gọn như năm 2004 thì dân tình đỡ vất vả bao nhiêu.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Nguyễn xuân phúc15:05 5 tháng 5, 2012

      Tôi cũng có suy nghĩ giống với Bác Chấn Phong. Phải chăng chính họ đang lách luật?

      Xóa
    2. người đương thời16:26 5 tháng 5, 2012

      có gì đâu các bác,có thế mà cũng không hiểu.Họ ký văn bản từ sau năm 2004 ví dụ như năm 2006 hay 2008 hoặc lâu hơn nữa nhưng họ vẫn ghi là các ngày như các bác vừa nêu đấy.ai mà biết được thế nào.Con dấu họ có trong tay,tự lập,tự đóng dấu với nhau,thì một ngày đóng bao nhiêu văn bản mà chả được.

      Xóa
  22. Đợt trước thì ông Huệ đến hôm nay lại ông Võ nói ngược với những điều mình đã phát biểu trước đó. Thật đau buồn với người dân.

    Trả lờiXóa
  23. "có thể Ông (Đặng Hùng Võ) đã ký tờ trình này thay mặt Bộ Tài nguyên và Môi trường" (Trần Vũ Hải)
    Đối chiếu cách trả lời của ông ĐHV lần này cũng rất loanh quanh, không rõ ra cái ý gì, nhưng cuối cùng ông lại kết luận việc thu hồi là "đúng luật".
    Rất có khả năng lúc đương chức ông cũng dã nhúng chàm Ecopark

    Trả lờiXóa
  24. Chính phủ có khác, làm ăn nhanh thật, ngày 28/6/2004 có tờ trình thì ngay ngày 30/6/2004 có quyết định ngay. Thế chứ lị.

    Trả lờiXóa
  25. Ý ông luật sư Hải là thủ tướng ký quyết định sai luật. Thủ tướng sai thì sao bây giờ nhỉ

    Trả lờiXóa
  26. Các luật sư trẻ giỏi thật. Kinh phục hai luật su Trần Vũ Hải và Lưu Vũ Anh. Bài gừi đến ông Đăng Hùnh Võ ngắn gọn, lập luận chắc chắn liệu ông Võ có trả lời nổi không? Ông Võ có dính líu gì trong vụ ký này không? như dính chàm ấy!
    Nếu làm đúng theo luật thì luật trước vẫn có đầy đủ hiệu lực nếu luật sau chưa có hiệu lực dù chì 1 giờ hay 1 phút.
    Tôi rất hồi hộp chờ sự trả lời của ông Đặng Hùng Võ.

    Trả lờiXóa
  27. Bùi Thạch Hãn06:30 5 tháng 5, 2012

    Kính gửi luật sư Trần Vũ Hải,luật sư Lưu Anh Vũ!
    Đọc bài trao đổi với GS Đặng Hùng Võ và quyết định số:742 QĐ-TTg ngày 30-06-2004 do Phó Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng ký ,tôi có ý kiến:
    1/ Sau khi vụ cưỡng chế đất của gia đình anh Đoàn Văn Vươn ở Tiên lãng Hải phòng,với những lời phát biểu giáo sư Đặng Hùng Võ viện dẫn đầy đủ các văn bản pháp luật để nhất mực bảo vệ quyền lợi chính đáng cho gđ anh Đoàn Văn Vươn làm nức lòng Nhân dân và cư dân mạng.
    Việc ngày 24-04-2012 chính quyền tỉnh Hưng Yên cưỡng chế thu hồi đất của nhân dân tại 3 xã Phụng Công,Xuân quan,Cửu cao huyện Văn Giang.không hiểu vì lý do gì? khi trả lời phỏng vấn đài BBC ngày 28-04-2012 giáo sư Đặng Hùng Võ nói:"Tôi cho rằng đây là một quyết định đúng".Thật sự làm tôi ngỡ ngàng tự hỏi mình nghe nhầm hay là Hà Nội có 2 anh Đặng Hùng Võ?... tôi nghĩ à ra thế!!! mà thành phố Hồ Chí Minh cũng có"Hai anh Hai Đua"*cơ mà?(*xin phép mượn anh Đỗ Trung Quân).
    Vì vậy luật sư yêu cầu giáo sư Võ trao đổi công khai là đúng đắn,để giáo sư Đặng Hùng Võ có cơ hội nói lại cho rõ?

    2/ Từ trước tới nay chính quyền tỉnh Hưng yên và công ty chủ quản của dự án Ecopark đều căn cứ vào quyết định số 742 QĐ-TTg ngày 30-06-2006 do Phó Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng ký để thu hồi đất của nhân dân 3 xã Phụng Công,Cửu Cao và Văn Giang giao cho Cty Việt Hưng làm dự án Ecopark.Đọc toàn bộ quyết định số 742QĐ-TTg ngày 30-06-2006 tuyệt nhiên không có một từ hoặc một câu nào nói đến thu hồi đất để xây dựng khu đô thị Ecopark.Tại điều 1 của quyết định này còn ghi rõ:" Điều 1: Thu hồi.....
    Giao toàn bộ diện tích đất thu hồi trên cho Chủ đầu tư để thực hiện dự án xây dựng đường từ cầu Thanh trì đi thị xã Hưng Yên đoạn từ huyện Văn Giang đến Dân tiến,huyện Khoái Châu,tỉnh Hưng Yên theo phương thức sử dụng quỹ đất để tạo vốn xây dựng cơ sở hạ tầng."
    Vậy xin hỏi luật sư đây có phải là quyết định giao đất để xây dựng khu đô thi Ecopark không?

    Trân trọng cảm ơn luật sư!

    1h15 ngày 5-05-12
    Bùi Thạch Hãn

    Trả lờiXóa
  28. Đồng ý với ý kiến luật sư Trần Vũ Hải và luật sư Lưu Vũ Anh.
    Cuộc chiến pháp lý sẽ không đơn giản. Vụ Văn Giang cần phải được làm rõ tính pháp lý của quyết định thu hồi đất. Vụ này UBTV Quốc hội và Quốc hội phải vào cuộc. Mong rằng UBTV Quốc hội và Quốc hội hãy thượng tôn pháp luật. Nhân dân và đặc biệt là nông dân giờ chỉ còn trông chờ vào UBTVQH và Quốc Hội thôi.
    Cũng mong rằng anh Đặng Hùng Võ phản hồi ý kiến của hai luật sư. Anh đã không ngần ngại thể hiện quan điểm của mình trên các đài phương Tây thì việc trảo đổi ý kiến với các luật sư chắc cũng không có gì khó khăn. Chỉ khó khi anh cố bảo vệ ý kiến của mình. Quá dễ để anh rút lại ý kiến của mình khi thấy rằng ý kiến đó là sai. Làm được như vậy mới dũng cảm. Mọi người vẫn sẽ kính trọng anh. Ngược lại thì, nói thật ….tôi cũng chưa biết nói thế nào. Nếu cần tôi có thể đến tận nhà thăm anh và tranh luận với anh (nhưng đường xa không có tiền tàu xe, ăn ở nên tranh luận qua mạng cũng được, hi hi). Ở một góc độ nào đó thì có lẽ các luật sư cũng nên thông cảm cho anh Võ. Anh là GS, tiến sĩ thật đấy nhưng là chuyên gia về địa chính, không phải chuyên gia về luật pháp. Phân tích một sự kiện pháp lý thì anh không thể phân tích được như các luật sư đâu. Đó là nghề mà!
    Tôi có cảm giác Quyết định của Thủ tướng được ban hành giống như một đám cưới chạy tang ấy.
    Việc thu hồi đất ở Văn Giang theo Hiến pháp là một trong “những vấn đề quan trọng thuộc thẩm quyền của Chính phủ phải được thảo luận tập thể và quyết định theo đa số.”
    Chưa có Nghị quyết của Chính phủ thì Thủ tướng căn cứ vào đâu để ra quyết định thu hồi? Quyết định thu hồi hơn 5 triệu m2 đất nông nghiệp mà không căn cứ Nghị quyết của CP thì lạ thật!
    Sai rồi! Đề nghị UBTVQH đình chỉ việc thi hành Quyết định thu hồi đất Văn Giang và trình Quốc hội hủy bỏ quyết định trái luật đó của Thủ tướng (do Phó Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng ký thay Thủ tướng).
    Các luật sư có điều kiện hãy tập trung lại trợ giúp pháp lý cho người nông dân Văn Giang. Đó cũng là sự thể hiện bản lĩnh và đạo đức của người làm nghê luật sư.
    Vì sự công bằng, Dr. Diện đã thật tuyệt vời trong vụ Văn Giang. Cái tâm, cái trí của người trí thức sẽ không tĩnh tại khi người dân còn khổ vì cái cách mà người ta cai trị đất nước như hiện nay. Mục tiêu: “dân giàu, nước mạnh, xã hội dân chủ, công bằng, văn minh” đã bị đổi thành: QUAN GIÀU, NƯỚC MẤT, XÃ HỘI RỐI REN, BẤT CÔNG, LẠC HẬU.

    Trả lờiXóa
  29. Luật gia Nguyễn07:18 5 tháng 5, 2012

    Lập luận của hai luật sư Trần Vũ Hải và Lưu Vũ Anh rất có cơ sở. Căn cứ Điều 110 Hiến pháp nước CHXHCNVN, Chính phủ "gồm có Thủ tướng, các Phó Thủ tướng, các Bộ trưởng và các thành viên khác". Theo đó, Thủ tướng là một "thành viên" (thành viên đứng đầu) trong Chính phủ chứ “Thủ tướng” không phải là “Chính phủ”. Căn cứ Luật Đất đai năm 1993 và các văn bản pháp luật liên quan quy định thực hiện luật, thẩm quyền quyết định giao đất cho dự án Ecopak thuộc “Chính phủ”; “Thủ tướng”, cho dù là người đứng đầu Chính phủ, không có thẩm quyền này. Như vậy, chỉ sau khi có quyết định giao đất từ Chính phủ (thông qua hình thức Chính phủ họp và ra một văn bản quy phạm pháp luật gọi là “Nghị quyết”) thì Thủ tướng Chính phủ mới có cơ sở pháp lý để ký ban hành Quyết định giao đất cho dự án. Ví dụ, “căn cứ Nghị quyết số 02/NQ-CP ngày 07 tháng 01 năm 2012 của Chính phủ”, Thủ tướng Chính phủ ký Quyết định số 04/2012/Q Đ-CP “về việc gia hạn nộp thuế thêm 03 tháng đối với số thuế thu nhập doanh nghiệp phải nộp quý I, quý II năm 2011 của doanh nghiệp nhỏ và vừa, doanh nghiệp sử dụng nhiều lao động”.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. À, thì ra không có cuộc họp của Chính phủ nên không có Nghị quyết mà Phó TT Nguyễn Tấn Dũng ( chức vụ ở thời điểm đó ) vẫn cứ ký và lại ký vào ngày áp chót (30/06/2004) trước khi Luật Đất đai 2003 có hiệu lực thi hành từ ngày 01/07/2004 nữa chứ !!!(???). Trong khi " Thủ tướng Chính phủ không phải là người có thẩm quyền giao đất (Thủ tướng Chính phủ không phải là Chính phủ )" [ Trích ].
      Trong vụ này, sao tốc độ ký văn bản nhanh đến chóng mặt (???).
      Mấu chốt của vấn đề có lẽ là ở đây !.

      Xóa
  30. Đề nghi GS Đặng Hùng Võ lên tiếng bảo vệ quan điểm của mình trước bàn dân thiên hạ !

    TH

    Trả lờiXóa
  31. Thế mới biết, con người chẳng ai là hoàn hảo.

    Trả lờiXóa
  32. Trước đây có một chút cảm mến ông Đặng Hùng Võ, nhưng từ sau khi ông trả lời BBC thì tất cả đã biến mất.

    Trả lờiXóa
  33. Ông Võ chẳng qua cũng chỉ là một quan chức đã hạ cánh rồi, quan điểm của ổng có đúng hay sai cũng không làm thay đổi được việc gì. Thiết nghĩ các luật sư nên để thời gian nghiên cứu, tranh cãi với người đương quyền thì tốt hơn.

    Trả lờiXóa
  34. Rất cảm ơn các vị luật sư đã nêu ra ý kiến, theo tôi GSTS Đặng Hùng Võ là một người rất có hiểu biết, ông là một người cầu thị, sai thì sửa, tôi nghĩ rằng giáo sư sẽ có lời phúc đáp, tôi tin như thế, vấn đề này rất tế nhị, hãy đợi giáo sư trả lời hãy đưa ra nhận định, không nên nhận xét chủ quan.

    Trả lờiXóa
  35. Chắc chắn là anh Đặng Hùng Võ đã đọc ý kiến trao đổi của hai luật sư. Tôi biết anh cũng đang rất khó khăn để bảo vệ ý kiến của mình. Mà cũng không thể bảo vệ nổi. Nếu là các quan chức chính quyền liên quan trong việc ra quyết định thu hồi đất Văn Giang cãi chày cãi cối là làm đúng luật như mấy ông cán bộ ở Hưng Yên nhai đi nhai lại thì không nói làm gì. Còn đối với anh, một giáo sư, tiến sĩ, nguyên là thứ trưởng Bộ Tài nguyên Môi trường, một bộ trông coi diện tích của nước Việt Nam là 331.212 km², bao gồm khoảng 327.480 km² đất liền và hơn 4.200 km² biển nội thủy, mà phát biểu sai trong tình hình quyền lợi đất đai của dân bị tước đoạt, các lãnh đạo bề trên thì lúng túng không biết xử lý ra sao, Chính phủ thì cấm báo chí đưa tin thì quả là liều thuốc bổ cho những nhóm lợi ích đã và đang chiếm đoạt đất đai của nông dân dưới những cái tên hết sức mĩ miều là dự án Ecopark, dự án ….và dự án…. Các dự án đó đã và đang dồn người nông dân đến bước đường cùng anh có biết không!
    Xin lỗi nhân dân không có có gì là xấu hổ. Xin lỗi nông dân Văn Giang thì càng thể hiện cái tâm tốt của một người trí thức.
    Ngày 26/8/2004, ông Nguyễn Đình Phách Chủ tịch UBND tỉnh Hưng Yên ký tờ trình số 704/TT-UB gửi Thủ tướng v/v thu hồi đất Văn Giang
    Ngày 30/6/2004 Phó Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng ký Quyết định thu hồi đất số 742/QĐ-TTg v/v thu hồi đất Văn Giang.
    Thật là một cuộc đua ngoạn mục trước khi Luật đất đai năm 3003 có hiệu lực. Chóng vánh như một đám cưới chạy tang!
    Ông Nguyễn Đình Phách là ai?
    Sau khi thôi Chủ tịch UBND tỉnh Hưng Yên, ông Nguyễn Đình Phách được rút lên làm Phó chủ nhiệm Ủy ban kiểm tra Trung ương
    Từ ngày 1/5/2011, Nguyễn Đình Phách thôi giữ chức Phó chủ nhiệm UBKT Trung ương, qua giữ chức Chánh Văn phòng Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng bởi Quyết định số 485/QĐ-TTg do Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng ký bổ nhiệm. Chức danh này ngang hàm bộ trưởng.
    Vào link này để xem biệt thự của ông Phách khi còn làm Chủ tịch Hưng Yên. Bây giờ chắc có thêm biệt thự ở Hà Nội. Ai biết thì post lên cho mọi người chiêm ngưỡng.
    http://clbnokia.blogspot.com/2009/10/nguyen-inh-phach-chu-tich-tinh-hung-yen.html

    Trả lờiXóa
  36. Các nhà cầm quyền chẳng bao giờ sai , họ chỉ lợi dụng kẽ hở của luật pháp để cùng các nhà tư bản ăn chia trên mồ hôi nước mắt của dân thôi , xã hội nào cũng vậy , xã hội văn minh thì khó hơn vì dân trí cao , xã hội ta thì quá dễ vì dân ít có thông tin và hiểu biết về luật pháp lại mù mờ . Vụ Văn giang này là một ví dụ điển hình về điều tôi vừa nói , khi chỉ còn có 2 ngày nữa là luật đất đai 2003 có hiệu lực , nên mọi văn bản đều được kí vào lúc này , tôi chợt nghĩ lại thời điểm Hà nội và Hà tây sáp nhập cách đây gần 4 năm cũng vậy , vào những ngày cuối cùng của tháng 7 - 2008 , văn phòng UBND tỉnh Hà tây như một ngày hội chợ cho những QĐ đầu tư được kí gấp gáp , đằng sau những chữ kí đó là gì thì đến đứa trẻ nó cũng hiểu , chắc rồi đến một lúc nào đó những gì xảy ra hôm qua , hôm nay và ngày mai rồi cũng sẽ được phơi ra ÁNH SÁNG .Cho đến được lúc đó thì đã có khối thanh niên không có đất phải biến thành kẻ cướp hoặc gái điếm rồi .Ôi một nỗi buồn mênh mang chẳng biết tỏ cùng ai đây ?

    Trả lờiXóa
  37. Thưa các cụ kính mến,

    Theo tôi nên chờ ông Đặng Hùng Võ hồi âm chính thức thư của các luật sư và chúng ta xem ông Võ nói đúng đúng hay không đúng đã chứ.

    Không nên kết luận vội quá.

    Tôi tin rằng là một trí thức có tầm và có trình độ chuyên môn cao, Ông Võ sẽ trao đổi công khai với các luật sư cho ngã ngũ rằng cưỡng chế đất tại Văn Giang là sai hay đúng và căn cứ vào đâu để khảng định sai hay đúng.

    Ông Võ sẽ không có gì phải rụt rè hay sợ hãi khi trao đổi công khai về vấn đề này nếu ông thật sự công tâm và trong sáng.

    Anh Diện sẽ đăng ngay cho các cụ biết kết quả và bình luận nhé.

    Trả lờiXóa
  38. cứ dùng lực lượng vũ trang để đàn áp dân là sai, kể cả có đúng luật đi chăng nữa thì cũng là dấu hiệu của sự mạt vận

    Trả lờiXóa
  39. Tôi lại chẳng trông chờ vào lời giải thích của GS Võ thưa các vị, vì đã rõ ràng ông Võ kiểu gì cũng trở nên lạc lõng và lố bịch với ý kiến này. Tôi tin ông là người có kiến thức, tôi lại càng tin ông không thuộc đám trí thức cơ hội, nhưng tôi cũng tin ông không đủ thông tuệ và minh mẫn ít nhất trong tình huống này. Một cựu quan chức như vậy nên NGẬM MIỆNG thì hơn!

    Trả lờiXóa
  40. Lời nhắn trên trang của bác Nhất:

    Quê choa đã bỏ quechoa.info, thay bằng quechoablog.wordpress.com. Đây là tin nhắn của nhà văn Nguyễn Quang Lập, chủ nhân trang blog Quê choa nổi tiếng và quen thuộc với cư dân mạng.

    Từ nay, xin bạn đọc bấm chuyển sang đọc Quê choa theo địa chỉ mới này: quechoablog.wordpress.com.

    Trả lờiXóa
  41. Tôi hoàn toàn nhất trí với Luật sư Trần Vũ Hải và Lưu Vũ Anh,
    Quyết định thu hồi đất (và giao đất) số 742/QĐ-TTg ngày 30/06/2004 là trái thẩm quyền và bất chấp những quy định của Luật đất đai.
    Quyết định đó phải được thu hồi.

    Trả lờiXóa
  42. http://vnexpress.net/gl/khoa-hoc/2011/03/nguyen-thu-truong-dang-hung-vo-hay-de-tien-la-ten-day-to-gioi/
    http://giadinh.net.vn/2011040708162680p0c1003/co-dau-cua-gs-dang-hung-vo-nhung-chuyen-sau-ngay-cuoi.htm

    Mấy hôm nay máy bị theo dõi nên không tính còm nhưng thấy vụ này có nhiều tình tiết mới sau khi thử search "Đặng Hùng Võ" thấy ra nhiều tin hấp dẫn quá nên còm vài câu.

    Ông Võ là "kiến trúc sư" của Luật đất đai 2003 nên những liên quan đến đất là ông biết cái nào đúng cái nào sai (với luật). Để sửa cho LĐĐ 2003 ông đọc kỹ những cái trước đó. Chính vì vậy, sự việc vừa xảy ra ở Văn Giang ông nói ngay đúng luật còn Tiên Lãng là sai luật.

    Thấy tình tự công văn trình của tỉnh và của Bộ TNMT và phê duyệt Thủ tướng CP rất nhanh, mỗi cấp trong vòng 1 ngày. Kỷ lục mới (New Record). Vì không có văn bản của Bộ TNMT nên ko biết ai ký trình. Đọc bài theo link số một thì thấy ông Võ là người không mua được bằng tiền nên việc này có lẽ ông biết rất rõ nên vừa xảy ra là ông kết luận ngay. Ông nói đúng luật vì thực tế nó đã được hợp thức hóa để đúng luật. Cái chúng ta cần tìm hiểu là vì cái gì mà hai cấp Bộ và Chính phủ phê duyệt nhanh hơn quy định một cách bất thường để CHẠY LUẬT (NHƯ CƯỚI CHẠY BẦU, CHẠY TANG VẬY). Link thứ hai đọc cho vui vì thấy nhiều quan thầy về hưu lấy vợ trẻ quá nên thấy lạ.

    Trả lờiXóa
  43. Giá mà việc giải quyết đơn thư tố cáo, khiếu nại của bà con cũng " thần tốc " được như vậy !

    Trả lờiXóa
  44. Những vụ rắc rối thế này . Nếu ở nước ngoài,chắc quốc hội họ sẽ lập một ủy ban điều tra độc lập rồi . Đồng thời các hãng thông tấn , báo chí sẽ nhảy vào điều tra . Nhưng ở VN ta chỉ là tranh luận trên các blog thôi . Buồn thật!

    Trả lờiXóa
  45. Phó thủ tướng xử lý nhanh thế chắc có ủy quyền trước của Thủ tướng chăng!
    Lại phải xem xét trách nhiệm của "Người đứng đầu".

    Trả lờiXóa
  46. Tỷ lệ 50/50 giữa đô thị và đất nông nghiệp của ông Võ không biết ở đâu ra? Của riêng ông hay sao ? Như Mỹ,Nga,Pháp...đều không có tỷ lệ này!Đô thị vẫn chiếm diện tích nhỏ so với diện tích tổng thể của quốc gia đó- Quôc gia kỷ nghệ mạnh hay yếu tùy thuộc vào con người sống trên mãnh đất đó,vói tinh thần và nghị lực...với quyết tâm...cộng vào khả năng khoa học kỹ thuật... chứ nào đâu phải đô thị nhiều,nhà máy nhiều là một quốc gia kỷ nghệ tiên tiến!Tôi tưởng ông đang làm một bài văn tả tình tả cảnh gì đó chứ không phải là một lời phát biểu có tính cách khoa học.Ong thấy gì trong hiện tình của đất nước chúng ta?Lấy quá nhiều đất nông nghiệp trù phú cho những mục đích thiếu tính thực tiễn như ông biết rõ rồi đấy...Đã vậy người dân mất đất thì sao?- Xin ông tự trả lời đi!Sự trả lời thiếu trách nhiệm và thiếu lòng nhân đạo thưa ông- Ông Giáo Sư,nguyên Thứ Trưởng Bộ Tài Nguyên&Môi trường.Kính chào ông,hẹn gặp lại.

    Trả lờiXóa
  47. Tôi đồng tình với những phân tích và kết luận của 2 luật sư Trần Vũ Hải và Lưu Vũ Anh, song, đây không phải là cá biệt. Thực tế đã có nhiều Nghị định của Chính phủ và Quyết định của Thủ tướng Chính phủ trái luật nhưng không bị hủy bỏ hoặc xử lý gì, đơn cử:
    - Luật Hải quan năm 2001quy định: “Tổng cục Hải quan là cơ quan thuộc Chính phủ” (điểm a khoản 1 Điều 13), nhưng Nghị định số 96/2002/NĐ-CP, ngày 19/11/2002 quy định: “Tổng cục Hải quan là cơ quan trực thuộc Bộ Tài chính” (chưa sửa đổi, bổ sung Luật Hải quan năm 2001).
    - Luật Công an nhân dân quy định chỉ có Giám đốc Công an TP Hà Nội và TP Hồ Chí Minh có cấp bậc hàm Thiếu tướng, nhưng sau đó rất nhiều giám đốc Công an các tỉnh có cấp bậc hàm Thiếu tướng, thậm trí CAHN và TPHCM còn có hơn 1 thiếu tướng (do Thủ tướng CP ký quyết định thăng).
    - Các Nghị định quy về tổ chức bộ máy các Bộ quy định rất rõ số lượng Thứ trưởng tối đa (không quá), song thực tế nhiều Bộ có số thứ trưởng nhiều hơn (do Thủ tướng ký Quyết định bổ nhiệm).
    Vân vân và vân vân…
    Vậy thì các văn bản về thu hồi đất ở Văn Giang cũng là “chuyện thường ngày ở huyện thôi”!

    Trả lờiXóa
  48. Tôi hết sức " khâm phục" Văn phòng chính phủ, Bộ TN&MT đã rất "vì nhà đầu tư" chỉ trong 2 ngày 29 và 30/6/2004 mà đã giải quyết nhanh gọn tờ trình của UBND tỉnh Hưng Yên, đã lập kỷ lục cải cách thủ tục hành chính Việt Nam, cho đến giờ phút này chưa cơ quan địa phương nào " phá " được. Có lẽ cái mốc 1/7/2004, ngày Luật Đất đai 2003 có hiệu lực, thay thế Luật đất đai 1993, đã tạo"động lực" cho câc chuyên viên cao cấp làm nên "kỳ tích" vĩ đại này? Cũng trong thời điểm này ông Đặng Hùng Võ đang là Thứ trưởng Bộ TN&MT, chắc chắn ông là người chủ trì hoặc tham gia vào cái việc duyệt và trình TTg ký quyết định 742/QĐ-TTg ngày 30/06/2004. Điều đó làm cho người dân nghi ngờ tính khách quan khi ông cựu thứ trưởng cho rằng quyết định thu hồi, cưỡng chế đất ở Văn Giang là đúng Luật đất đai?. Vấn đề còn ở chỗ: việc thương lượng, đàm phán về giá đền bù cho nông dân Văn Giang lẽ ra phải do chủ đầu tư là Ecopark , nhưng huyện Văn Giang và tỉnh Hưng Yên lại làm thay? . Tệ hơn nữa là dùng lực lượng vũ trang đông đảo để trấn áp, cưỡng bức nông dân? Từ cái sai cấp ra quyết định văn bản, đến cái sai của chính quyền Hưng Yên đã gây nên sự bức xúc của nông dân địa phương và nhân dân cả nước. Điều đáng trách , cho đến hôm nay , UBTV Quốc hội đang họp nhưng không có đả động gì đến sự việc nóng bỏng này. Chỉ thấy chuẩn bị nhiều nội dung "quan trọng", trong đó có chuyện bỏ phiếu bãi miễn đại biểu quốc hội của bà Đặng Thị Hoàng Yến..Vấn đề nông thôn, nông dân, nông nghiệp gắn liền an ninh lương thực và an sinh xã hội (70% nông nghiệp), là chuyện đại sự của quốc hội, nhưng ...buồn thay!!

    Trả lờiXóa