Thứ Năm, 21 tháng 3, 2013

ĐI KIỆN PHẢI CƯỢC TIỀN? OK - NHƯNG PHẢI LÀM ĂN ĐÀNG HOÀNG ĐẤY!

Uỷ ban TVQH thảo luận về dự án Luật Tiếp công dân, ngày 19.3. Ảnh: TTXVN

Ủy ban TVQH thảo luận dự án Luật Tiếp công dân: 

Đi kiện sẽ phải cược tiền

(LĐ) - Số 60 - Thứ tư 20/03/2013 05:22

Trong phiên Ủy ban TVQH thảo luận về dự án Luật Tiếp công dân ngày 19.3, Chủ tịch QH Nguyễn Sinh Hùng đặt câu hỏi “Hiệu quả của tiếp dân biểu hiện ở các kiến nghị, khiếu nại, tố cáo được giải quyết có vừa lòng dân hay không?” và ông tự trả lời: Chưa đạt yêu cầu. Cơ quan soạn thảo và thẩm tra đều chưa trả lời được sau khi có luật sẽ tạo ra bước chuyển biến mới!

Đơn nào cũng gửi từ Tổng Bí thư trở xuống

“Cần có quy định buộc người khiếu nại tố cáo ứng ra một khoản đặt cược nào đó. Theo kiện thì phải bỏ tiền. Nếu kiện đúng thì Nhà nước sẽ hoàn trả” - Phó Chủ nhiệm Ủy ban KHCN và MT của Quốc hội Phan Xuân Dũng góp ý. 


Theo ông Dũng, trong việc giải quyết khiếu tố hiện nay còn có sự “nể nang”, và vì thế “có một số đối tượng khiếu tố lợi dụng sự nể nang này” với tâm lý có mất gì đâu. Nhắc lại 2 lần rằng đây chỉ là “một số nhỏ thôi”, Phó Chủ nhiệm Ủy ban KHCN và MT của QH đề xuất cần quy định rõ trách nhiệm của người đi khiếu tố. Lấy ví dụ trong lĩnh vực bảo hiểm y tế “Nhà nước chịu 80, người dân chịu 20”, ông Dũng lập luận “Giờ khiếu tố cũng thế, phải buộc người khiếu tố ứng ra một khoản đặt cược nào đó, nếu theo kiện họ phải bỏ tiền, nếu đúng Nhà nước sẽ hoàn trả”.
 

Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của QH Nguyễn Văn Hiện dẫn “kinh nghiệm nước ngoài” rằng: Người ta dạy cho công dân có quyền, nhưng cũng dạy họ nghĩa vụ tìm đúng đến những nơi khiếu tố. Không đúng (nơi) người ta trả lại (đơn). Trong khi đó, theo ông Hiện, “Ở ta, cái gì, đơn nào cũng in gửi đủ từ Tổng Bí thư, Chủ tịch Nước, Chủ tịch Quốc hội; sau đó nhận được một cái phiếu chuyển đơn có ý kiến của lãnh đạo, người dân người ta cầm cái phiếu chuyển đơn có lời phê đi gặp các cơ quan hỏi vì sao lãnh đạo có ý kiến và không giải quyết”. “Cái đó rất phức tạp” và “gây ra tình trạng lộn xộn” - ông Hiện nói và kêu gọi “đã đến lúc phải nghĩ hướng dẫn người dân thực hiện quyền và nghĩa vụ của họ”.

Chủ tịch Hội đồng Dân tộc Ksor Phước cũng nêu những trường hợp “người dân vẫn khiếu kiện dù đã giải quyết ở mức cao nhất rồi”. Ông đề nghị “cần có một điều để xử lý vấn đề này, chứ hiện các cơ quan rất khổ sở”.


Tiếp dân như “chim đưa thư”

Chủ tịch QH Nguyễn Sinh Hùng đặt câu hỏi: “Hiệu quả của tiếp dân biểu hiện ở các kiến nghị, khiếu nại, tố cáo được giải quyết có vừa lòng dân hay không?” và ông tự trả lời: Chưa đạt yêu cầu. Cơ quan soạn thảo và thẩm tra đều chưa trả lời được sau khi có luật sẽ tạo ra bước chuyển biến mới!


Chủ tịch phân tích: Tiếp công dân để giải quyết nó khác. Tiếp để tiếp nhận, giám sát là khác. Một đằng có trách nhiệm đến cùng. Một đằng là tiếp, tiếp và tiếp, có phải để giải quyết đâu. Cái này phải phân biệt rõ chứ không thể “nhào vào một cục”. Theo ông, cần phải xác định rõ: Cơ quan dân cử, lập pháp cần luận rõ tiếp công dân để làm gì? Có nên lập ra cơ quan tiếp công dân không? QH có sửa sai được không, có cấp đất lại được không, có tha kỷ luật hay kỷ luật nặng hơn không? Ngay cả Ủy ban Dân nguyện của QH cũng không làm được. Chúng ta đang chỉ giám sát các cơ quan tiếp dân làm không đúng thì “sửa ông ấy”. QH, HĐND không thể làm thay được. Đừng có nhầm chân.


Ngay cả các ĐBQH - theo Chủ tịch QH, hiện cũng chỉ tiếp dân để đi hỏi, để yêu cầu, để kiến nghị. Tiếp để nghe, thấu hiểu. Ông nói tới tương lai, “thậm chí sau này có thể lập văn phòng ĐBQH”, trong khi hiện tại “người dân tin tưởng đến cơ quan quyền lực cao nhất” và cảnh báo “tin tưởng rồi mà không giải quyết được sẽ trở thành một thứ gánh nặng, là phản cảm, vô dụng”.


Ví von việc tiếp công dân hiện như “chim đưa thư”, đầy tâm huyết, Chủ tịch QH nói từ khi ông làm Chủ tịch QH, còn một việc “chưa có cách gì cải tiến, đổi mới được” là “một luật giám sát để nâng cao vai trò giám sát, nâng cao hiệu lực giải quyết ở một số lĩnh vực”.


Phát biểu có tính chất tiếp thu, Phó Tổng Thanh tra Chính phủ Nguyễn Văn Thanh đề xuất quyền “trực tiếp đôn đốc” tới chủ tịch tỉnh của trụ sở tiếp dân. Ông Thanh nêu thực tế “Người dân khiếu tố chủ yếu ở các cơ quan TƯ, nếu chỉ hướng dẫn bà con đến đúng nơi thì người ta không về. Chẳng hạn, 79% số khiếu tố liên quan đến đất đai, nếu chúng ta chỉ hướng dẫn bà con về Sở Tài nguyên và Môi trường thì dứt khoát họ không về”.


Phó Chủ nhiệm Ủy ban QPAN của QH Nguyễn Kim Khoa đặt câu hỏi “Có phải chúng ta chuyên nghiệp hóa lực lượng tiếp dân, khoán trắng cho họ? Ông Khoa đề nghị “cần xem xét lại tư tưởng này”. Nhắc lại câu hỏi của Chủ tịch QH, rằng: Liệu sau khi luật ban hành có giải quyết được không, ông Khoa khẳng định: “Tôi cho đây là một thách thức lớn”, đồng thời kêu gọi “Chúng ta không nên thành lập cơ quan chuyên nghiệp tiếp công dân”. Trước đây chúng ta tiếp dân ngay tại cơ quan nhà nước và người đứng đầu phải có trách nhiệm. 

Hôm qua, Ủy ban Thường vụ QH cũng đã cho ý kiến về Luật Phòng cháy-chữa cháy (sửa đổi). 

Đào Tuấn
Nguồn: Lao Động.

Mời bà con xem mặt ông Dũng:
 
   

14 nhận xét :

  1. ba lưỡi bò chinalúc 10:14 21 tháng 3, 2013

    Đi kiện đương nhiên phải đặt cược bằng tiền ( đóng tạm ứng án phí ở tòa án đã có từ lâu) . Nhưng kẻ bị kiện nó đặt cược (chui) nhiều hơn bên đi kiện thì chỉ từ thua đến mất trắng !

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. OK! Nhưng phải có tam quyền phân lập, xóa bỏ "bản án bỏ túi".
      Cứ như hiện nay mà bắt đặt cược để khiếu kiện thì khác nào ...cướp cạn!

      Xóa
  2. Thứ nhất: ĐB QH phải là 90% chuyên nghiệp trở lên,không kiêm nhiệm bên hành pháp, sẽ giải quyết được phần lớn tình trang "Chim đưa thư "này.
    Thứ hai,Các vị tiếp Dân phải thuộc luật,hoặc phải có trợ lý TV pháp luật bên cạnh, cũng sẽ giải quyết được nhiều vấn đề.
    Thứ 3,Các Lãnh đạo hoặc ĐB QH không được "Dạy Dân"hoặc " Giáo dục Nhân Dân" mà phải "phục vụ ND" cũng sẽ giải quyết được thêm một phần.
    Chỉ cần giải quyết 3 v/đề trên, khả năng sẽ đảm bảo giải quyết được 98% vấn đề tiếp Dân và khiếu kiện. 2% còn lại, không là vấn đề gì.

    Trả lờiXóa
  3. Thôi chết rồi Tễu ơi, nhà tôi thành phần bần cố nông, lấy đâu ra tiền mà cược để kiện đòi lại những cái đã mất vậy đành chịu chết à?????

    Trả lờiXóa
  4. Ok. Dân cược tiền, còn quan cược "GHẾ". Dân sai thì mất tiền, quan sai thì mất "ghế". Dám "chơi" không?

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Còn lâu quan mới sai nhé. Vụ Tiên Lãng đấy!

      Xóa
  5. Đã nghèo thì làm gì có tiền mà đặt cược, vậy là con kiến mà kiện củ khoai. Pháp luật hiện nay chỉ dùng vào việc bảo vệ và phục vụ cho sự đặc quyền đặc lợi của hệ thống chính quyền. Hệ thống của Đảng đâu có có làm ra sản phẩm gì, lợi ích kinh tế gì để mà ban phát cho dân. Tiền đầu tư cho Vinasin, Vinalai, dầu khí, điện lực ...phá sản để nhân dana phải gánh. Hiện nay Đảng chỉ có mỗi chiêu làm giàu bằng bán rẻ tài nguyên đất nước cho TQ làm giàu. Đất ông cha người dân ra luật mập mờ "đất đai sở hữu toàn dân" để tước đoạt một cách hợp pháp để chia cho người nhà và bán lấy tiền. Thử điều tra các cán bộ chính quyền có bao nhiêu lợi ích từ đất đai chỗ nào đẹp nhất đều là của họ, từ vay tiền ngân hàng cũng chỉ một tiếng a lô không cần giấy tờ quăng ra để buôn bất động sản...
    Sự thực dụng đến nỗi cái gì có tiền là Đảng tận dụng làm ngay, khi họ đã trở nên giàu có từ tài sản chung thành của mình thành tư bản đổ thì họ là người đầu tiên kêu gọi đa nguyên, đa đảng chứ không phải ai khác...

    Trả lờiXóa
  6. Tiền tiền cái gì cũng tiền dân nghèo đã bị cướp đất không còn chỗ ở đi khiếu kiện ít nhất cũng phải 3-5 năm từ cấp cơ sở tới cấp TƯ thì lấy đâu ra tiền mà cược,cựoc công khai thì ít hơn cược chui(như có bác đã nói) thì lấy gì mà thắng.Thế những vị ngồi xử không sống bằng tiền thuế của dân thì sống bằng gì,làm không công chắc.Còn nếu không chấm dứt được tình trạng chim đưa thư thì để chim lợn nó kêu cho vậy

    Trả lờiXóa
  7. Đặt tiền cũng OKE nhưng:
    Quy định các điều khoản Luật cụ thể, rõ ràng, có thời hạn tiếp nhận sử lý đơn kiếu kiện có cơ quan giám sát việc này.
    Chỉ căn cứ trên quy định pháp luật không bị phụ thuộc vào bất cứ yếu tố nào.
    Nếu dân sai thì mất tiền đặt cọc, nếu cơ quan chụi trách nhiệm, có thẩm quyền làm sai quy định pháp luật gây thiệt hại cho Dân từ 2 triệu đồng trở lên thì truy cứu trách nhiệm hình sự theo BL TTHS

    Trả lờiXóa
  8. Nếu đã cược tiền thì dân có quyền chọn quan tòa trong số các quan tòa được phép hành nghề. Thậm chí được chọn quan tòa Quốc tế.

    Trả lờiXóa
  9. Chỉ có tam quyền phân lập thì quyền người dân mới được bảo đảm . Lúc đó dân sẽ hết khiếu kiện kiểu vượt cấp .

    Trả lờiXóa
  10. Nếu ra luật này thì tốt nhất các luật sư quốc tế nên đặt chi nhánh tại Việt Nam để người dân sẵn sàng đặt tiền. Nếu đặt tiền cho quan tòa tại Việt Nam thì chỉ có mất cả chỉ lẫn chài, ghép tội chống người thi hành công vụ do chống đối việc cướp đất ông cha, lại còn ngồi tù thêm...
    Vì Việt Nam 'Luật là tao, tao là luật"...một thứ luật ở trên rừng chỉ có những người đỉnh cao trí tuệ cầm quyền ở Việt nam áp dụng đối với dân.
    Hay sang TQ học tình báo Hoa Nam dạy mầy chiêu để vô hiệu hóa nhân dân, lột hết đất của dân rồi đuổi lên rừng làm vượn hết tất cả để Đảng lo cho dân một thể...

    Trả lờiXóa
  11. Ok. Dân cược tiền, còn quan cược "GHẾ". Dân sai thì mất tiền, quan sai thì mất "ghế". Dám "chơi" không ? COI CHỪNG TỤI NÀY CHƠI À , LUẬT LÀ CỦA NÓ ĐÓ ANH BẠN ƠI

    Trả lờiXóa