Thôi, các bác bình gì thì bình. Tôi không bình nữa!
Thứ Hai, 11 tháng 7, 2011
THƯ CỦA LS TRẦN VŨ HẢI GỬI BỘ NGOẠI GIAO VỀ BẢN KIẾN NGHỊ 2/7/11
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh Phúc
*****
Hà nội, ngày 11/7/2011
Kính gửi Bộ Ngoại giao Việt Nam
V/v: Buổi làm việc giữa đại diện Bộ Ngoại giao và những người ký tên Kiến nghị 2/7/2011.
Tôi – công dân Trần Vũ Hải, đang hành nghề luật sư, người chuyển Kiến nghị của 18 công dân Việt Nam yêu cầu Bộ Ngoại giao Việt Nam cung cấp thông tin về quan hệ với Trung Quốc (dưới đây viết tắt là Kiến nghị 2/7/2011) – được biết ngày 8/7/2011 đại diện Bộ Ngoại giao (ông Trần Duy Hải, Phó Chủ nhiệm Ủy ban biên giới quốc gia thuộc Bộ Ngoại giao) đã trao đổi với trợ lý của Luật sư Trần Vũ Hải (LS TVH) để xác định thời gian làm việc giữa đại diện Bộ Ngoại giao và 18 vị ký tên vào Kiến nghị trên. Ông Trần Duy Hải (TDH) đã đề nghị LS TVH thông tin cho các vị trên rằng 9 giờ sáng 13/7/2011, đại diện Bộ Ngoại giao (Ủy ban biên giới quốc gia) sẽ tiếp các công dân ký tên vào Kiến nghị tại trụ sở Bộ Ngoại giao (số 1 Tôn Thất Đàm). Trước đó, ông TDH đã liên lạc qua điện thoại với ông Chu Hảo, một vị ký tên Kiến nghị 2/7/2011, để mời 18 vị ký Kiến nghị này gặp đại diện Bộ Ngoại giao vào ngày 8/7/2011, và ngay sau đó, trợ lý của LS TVH đã liên lạc với ông TDH đề nghị Bộ Ngoại giao chuyển giấy mời riêng hoặc giấy mời chung thông qua văn phòng LS TVH để chuyển đến 18 vị trên.
Tôi đã thông tin nội dung trên cho các vị ký tên Kiến nghị 2/7/2011. Hầu hết các vị hoan nghênh tinh thần cầu thị của Bộ Ngoại giao, cho biết sẵn sàng tham dự buổi làm việc giữa đại diện Bộ Ngoại giao và những người ký tên vào Kiến nghị. Các vị này cho rằng, đây sẽ là buổi làm việc chính thức, nghiêm túc, công khai giữa một Cơ quan Nhà nước có thẩm quyền với công dân, nên Bộ Ngoại giao cần có xác nhận bằng văn bản về buổi làm việc này, trong đó nêu rõ thời gian, địa điểm Buổi Làm việc, tên lãnh đạo Bộ Ngoại giao tham dự Buổi Làm việc, tên những người ký Kiến nghị 2/7/2011 được mời. Tôi kính đề nghị Bộ Ngoại giao gửi văn bản với những nội dung trên tới Văn Phòng Luật sư Trần Vũ Hải, 81 Chùa Láng, Đống Đa, Hà nội, hoặc theo số fax: 3835.2455 để chúng tôi chuyển đến các vị ký Kiến nghị trên.
Chúc Buổi Làm việc giữa đại diện Bộ Ngoại giao và những người ký tên Kiến nghị 2/7/2011 sẽ diễn ra.
Nơi nhận: Trân Trọng
-Như trên.
-Các vị ký tên vào Kiến nghị 2/7/2011 Ký Tên
Trần Vũ Hải
LỜI KỂ CỦA NHÀ BÁO PHI KHANH VỀ VIỆC BỊ TẠM GIỮ TẠI CƠ QUAN CÔNG AN
TÔI BỊ CÔNG AN TẠM GIỮ VÌ CHỤP ẢNH NHỮNG NGƯỜI BIỂU THỊ LÒNG YÊU NƯỚC
Phi Khanh
 |
| Nhà báo Phi Khanh |
Sáng 10/7/2011 khi đi đến chơi nhà bạn ở 28 phố Điện Biên Phủ , quận Ba Đình, TP Hà Nội, tôi gặp một số người tự phát tụ tập biểu thị tinh thần yêu nước, bảo vệ biển đảo Việt Nam. Lúc ấy có hai xe bus đi đến, nhiều công an mặc sắc phục và những người mặc thường phục lao vào bắt giữ họ. Tôi vội lấy máy ảnh chụp nhanh vài kiểu. Một chiến sĩ công an thấy vậy túm ngay lấy tôi, đẩy lên xe bus. Tôi hỏi lớn: Tại sao lại giữ tôi? Người công an đẩy tôi lên xe đáp: Không cần biết, cứ lên đi! Thế là tôi cùng những người khác bị đưa đến trụ sở Công an Mỹ Đình, huyện Từ Liêm, TP Hà Nội. Tại đây, các anh công an gọi từng người ra ghi biên bản. Tiếp xúc với tôi là một công an mặc thường phục. Tôi nói: Chúng ta làm quen với nhau đi, anh tên gì? Trả lời: Trần Quốc Hà, thiếu tá công an huyện Từ Liêm. Anh Hà lấy tờ giấy A4 bắt đầu hỏi: Bác tên gì, địa chỉ ở đâu? Tôi xuất trình chứng minh thư, thẻ nhà báo. Anh Hà ghi chép và hỏi: Vì sao bác đi biểu tình? Nghe câu hỏi suýt nữa thì tôi ngã ngửa. Rõ ràng anh này không nói chơi, nhưng tại sao anh lại dùng chữ “biểu tình” y như bọn phản động quốc tế thế nhỉ? Đường lối bảo vệ biển đảo của Nhà nước ta là rất rõ ràng, người phát ngôn Bộ Ngoại giao ta đã từng tuyên bố là chỉ có một số ngưòi dân tụ tập tự phát để biểu thị tinh thần yêu nước chứ không có chuyện “biểu tình”. Rồi tôi hoang mang, chẳng lẽ bọn phản động quốc tế đã vào tận cơ quan Công an Hà Nội? Tất nhiên hỏi thì phải trả lời. Tôi nói ngắn gọn: Tôi không đi biểu tình, tôi đến chơi nhà bạn thấy có tụ tập thì chụp ảnh,đó là hành động tác nghiệp bình thường của nhà báo, thế thôi! Anh Hà hỏi tiếp: Bác có dùng ảnh để đăng báo không? Trả lời: Tôi chụp ảnh và phải báo cáo với Ban biên tập, còn đăng hay không là quyền của Ban biên tập chứ không phải quyền của tôi. Hỏi: Bác có nói thêm gì hay không? Trả lời: Anh ghi rõ vào, công an khi tiếp xúc với dân cần phải lễ phép. Theo Điều 5, Tiết 1 của Điều lệnh công an thì khi gặp dân phải đứng nghiêm, giơ tay chào, nói năng phải thưa gửi. Tôi thấy công an hôm nay rất thiếu văn minh và giữ tôi là vi phạm Luật báo chí, theo Nghị định 02/2011/NĐ-CP của Chính phủ thì phải bị xử phạt hành chính. Anh Hà ghi xong đưa tôi đọc lại, câu chữ bị anh “bẻ cong” như thế này: “Tôi nhận thấy đã vi phạm Luật báo chí, phải bị xử phạt theo Nghị định 02…”. Tôi trả anh ta tờ giấy và bảo: Ghi như thế này không được, anh phải sửa lại là “tôi thấy công an đã vi phạm Luật báo chí…”, nếu không tôi không kí. Mất năm mười phút để tranh luận về câu chữ, tôi dứt khoát: Anh không sửa thì tôi không kí! Cần phải nói rõ là tôi hợp tác với công an, trình bầy đầy đủ nhưng công an không hợp tác với tôi, bằng chứng là không sửa theo lời tôi nói. Đến đây thì các anh công an bảo: Bác không kí thì chúng tôi cũng không cần! Tốt thôi, vậy là biên bản không có chữ kí của tôi.
Các anh công an ghi biên bản với từng người, một lát sau anh công an tên Thanh (tôi hỏi họ gì nhưng anh không nói) bảo tôi: Bác có thể về được rồi! Tôi vê vê ngón tay làm động tác đếm tiền và hỏi: Đâu nhỉ? Anh Thanh ngạc nhiên: Bác hỏi gì cơ? Đến lượt tôi ngạc nhiên y như anh: Năm chục đi xe ôm chứ còn gì nữa! Anh Thanh bảo: Làm gì có! Hỏi lại: Vậy tôi về bằng gì? Các anh công an xúm vào chứng minh rằng không ai đưa tiền cho tôi, rằng tôi về đi. Tôi đáp: Tôi không đi đâu hết, các anh đưa tôi đến đây thì phải có trách nhiệm đưa tôi về, nếu không thì gọi cái xe bus đã chở tôi đến đây trả tôi về chỗ sáng nay. Tôi gọi điện cho Trung tướng Nguyễn Đức Nhanh nhưng không thấy Trung tướng nhấc máy. Cuối cùng các anh công an Mỹ Đình đưa cho tôi 50 nghìn đồng để đi xe ôm về. Ngay lúc đó tôi gọi một anh xe ôm đến và bảo: Nhờ anh chở tôi về sân Cột cờ cạnh Lăng Bác, gửi anh cả 50 nghìn đồng này, thừa thiếu không tính nhé! Anh xe ôm cầm tiền cười ngặt nghẽo: Hay thật !
Những công dân bị đưa lên xe bus về cơ quan Công an Mỹ Đình
Nguồn: http://honglam.vnweblogs.com/
Nguồn: Trần Nhương.com
Chùm ảnh bạn đọc gửi đến:
Hình ảnh được cho là người Trung Quốc có mặt
trong các cuộc biểu tình tại Hà Nội
 | |
| Người đàn ông này đã có mặt trong cuộc biểu tình ngày 26.6.Ảnh chụp ngày 26.6.2011 |
NGÀY MAI, CƯỠNG CHẾ TẠI KHU ĐẤT VÀNG 22-24 HÀNG BẢI, HÀ NỘI
Dự án khu đất “vàng” 22 – 24 Hàng Bài:
Kết luận thanh tra đã thực sự khách quan?
Trần Hải Sơn
Dư luận đang rất quan tâm đến cách giải quyết các khiếu nại liên quan đến quyết định áp dụng biện pháp cưỡng chế thu hồi khu đất “vàng” 22 – 24 Hàng Bài của các cơ quan chức năng Thành phố Hà Nội. Vụ việc này thu hút sự chú ý của mọi người bởi nó chính là phép thử xem liệu pháp luật có thực sự đi vào cuộc sống và được chính các cơ quan Nhà nước tôn trọng hay không?
Một câu hỏi khác đang chờ được giải đáp đó là cách ứng xử của chính quyền đối với gia đình chính sách? Khi tổ quốc lâm nguy, người dân cả nước nói chung và con em các hộ dân trong số nhà 22 Hàng Bài nói riêng đã không tiếc máu xương chiến đấu vì sự nghiệp giải phóng đất nước, có người con ra đi từ số nhà này đã mãi mãi không trở về, cũng có bà mẹ già trong gia đình này vò võ chờ con, hằng đêm khóc thầm và chỉ biết tưởng nhớ tới con qua tấm bằng Tổ Quốc ghi công. Có gì cao cả hơn những đóng góp đó? Có gì thiêng liêng hơn sự hy sinh đó? Khi đã trải qua những mất mát lớn lao như vậy thì vấn đề vật chất đâu có nhiều ý nghĩa, cái mà người dân mong chờ là sự công bằng. Tuy nhiên, điều này dường như là một sự đòi hỏi xa xỉ trong cái nhộn nhạo, ồn ào của nền Kinh tế thị trường. Người ta đôi khi chỉ nhìn vào các giá trị vật chất và để cho các giá trị này dẫn dắt mình, họ đâu biết các giá trị tinh thần và tâm linh của Ngôi nhà đôi khi còn quan trọng và ý nghĩa hơn nhiều bởi đó chính là một phần máu thịt trong tâm hồn mỗi con người và chính các giá trị này đã từng một thời tạo nên cốt cách của người Hà Nội, điều mà nhiều nhà văn hóa đang tìm kiếm, gìn giữ.
Ánh sáng của công lý tưởng như le lói trong lòng những người dân đang sinh sống tại đây khi Văn phòng Chính phủ có công văn số 1348/VPCP-KNTC đề nghị UBND thành phố Hà Nội chỉ đạo kiểm tra lại vụ việc và UBND thành phố Hà Nội ra văn bản số 1853/UBND-TNMT với nội dung giao các cơ quan hữu quan của thành phố kiểm tra, rà soát quá trình giải quyết khiếu nại quyết định thu hồi đất. Trong thời gian kiểm tra, UBND quận Hoàn Kiếm tạm dừng việc thực hiện các quyết định 424 và 425 về việc áp dụng biện pháp cưỡng chế thi hành quyết định thu hồi đất. Nhưng “niềm vui ngắn chẳng tày gang”, cái tia hy vọng nhỏ nhoi đó như vụt tắt khi Thanh tra thành phố ra Báo cáo thanh tra và UBND thành phố ra văn bản không chấp nhận khiếu nại của các hộ gia đình nơi đây. Mặc dù vậy, kết quả này hoàn toàn có thể đoán trước được khi Chủ đầu tư đã nhiều lần “cởi mở” về năng lực của họ trong việc tác động đến quá trình ra Quyết định áp dụng biện pháp cưỡng chế thu hồi đất. Vậy khả năng thực sự của họ có như họ thể hiện không? Sự thật và công lý liệu có giành được chiến thắng?
Những câu hỏi trên sẽ được lần lượt làm sáng tỏ qua các phân tích sau:
1. Quyết định áp dụng biện pháp cưỡng chế thu hồi đất của UBND quận Hoàn Kiếm có đúng luật?
Các chuyên gia, luật sư đã đưa ra những đánh giá cụ thể và rõ ràng về vụ việc này trên báo chí và các phương tiện thông tin đại chúng. Đơn cử như quan điểm của GS. TS Đặng Hùng Võ: “Dự án Trung tâm thương mại - Văn phòng và nhà ở tái định cư tại 22-24 Hàng Bài không thuộc dự án loại A nên chủ đầu tư phải thoả thuận giá đền bù với người dân. Việc phải thoả thuận giá đền bù đồng nghĩa với việc không được phép cưỡng chế”. Ông Võ nhấn mạnh: “Theo tôi, không nên so sánh giá đất mà các hộ dân ở đây đưa ra cao hay thấp mà điều quan trọng là thoả thuận có đạt kết quả không? Có đúng các quy định trong Bộ luật Dân sự không?"[1].
Đây là một nhận xét đúng đắn và khách quan. Nghiên cứu các quy phạm pháp luật trực tiếp điều chỉnh vấn đề này, cụ thể là các quy định từ Điều 38 đến Điều 45 thuộc Mục 4 – Thu hồi đất, Chương 2 của Luật Đất đai 2003, chúng ta thấy rằng:
“Đối với dự án sản xuất, kinh doanh phù hợp với quy hoạch sử dụng đất đã được xét duyệt thì nhà đầu tư được nhận chuyển nhượng, thuê quyền sử dụng đất, nhận góp vốn bằng quyền sử dụng đất của các tổ chức kinh tế, hộ gia đình, cá nhân mà không phải thực hiện thủ tục thu hồi đất”- Khoản 2 Điều 40.
Ngoài ra, Nhà nước chỉ thực hiện việc thu hồi đất trong các trường hợp thuộc Khoản 1 Điều 40 Luật Đất đai:
“1. Nhà nước thực hiện việc thu hồi đất để sử dụng vào mục đích phát triển kinh tế trong trường hợp đầu tư xây dựng khu công nghiệp, khu công nghệ cao, khu kinh tế và các dự án đầu tư lớn theo quy định của Chính phủ”.
Khoản 2 Điều 36 Nghị định 181/2004/NĐ-CP ngày 29/10/2004 đã đưa ra định nghĩa rõ ràng về việc thu hồi đất cho mục đích phát triển kinh tế. Phụ lục ban hành kèm theo Nghị định số 35/2002/NĐ-CP của Chính phủ về việc sửa đổi bổ sung Phụ lục ban hành kèm theo Nghị định số 51/1999/NĐ-CP của Chính phủ quy định chi tiết thi hành Luật khuyến khích đầu tư trong nước (sửa đổi) cũng thể hiện rất chi tiết thế nào là dự án nhóm A.
Hơn nữa, theo Điều 28 Nghị định 69/2009/NĐ-CP quy định bổ sung về quy hoạch sử dụng đất, giá đất, thu hồi đất, bồi thường, hỗ trợ và tái định cư, chúng ta thấy những trường hợp không thuộc phạm vi điều chỉnh của Khoản 1 Điều 40 nêu trên, Nhà nước không áp dụng thủ tục thu hồi đất mà chủ đầu tư và người sử dụng đất thỏa thuận theo hình thức chuyển nhượng, cho thuê, góp vốn bằng quyền sử dụng đất…
“Điều 28: Áp dụng thủ tục thu hồi đất, giao đất, cho thuê đất đối với dự án đầu tư
1. Trình tự, thủ tục thực hiện đối với trường hợp Nhà nước thu hồi đất để sử dụng vào mục đích quốc phòng, an ninh, lợi ích quốc gia, lợi ích công cộng, phát triển kinh tế:
…
2. Đối với dự án đầu tư sử dụng đất không thuộc trường hợp Nhà nước thu hồi đất thì không phải làm thủ tục thu hồi đất; sau khi được giới thiệu địa điểm, chủ đầu tư và người sử dụng đất thỏa thuận theo hình thức chuyển nhượng, cho thuê, góp vốn bằng quyền sử dụng đất và làm thủ tục chuyển mục đích sử dụng đất đối với trường hợp thay đổi mục đích sử dụng đất”.
Bên cạnh đó Luật Nhà ở số 56/2005/QH11 năm 2005 cũng quy định:
“Điều 5. Bảo hộ quyền sở hữu nhà ở
1. Nhà nước công nhận và bảo hộ quyền sở hữu nhà ở của chủ sở hữu.
2. Nhà ở thuộc sở hữu của tổ chức, cá nhân không bị quốc hữu hoá. Trường hợp thật cần thiết vì lý do quốc phòng, an ninh và vì lợi ích quốc gia, Nhà nước quyết định trưng mua hoặc trưng dụng nhà ở thì Nhà nước bồi thường cho chủ sở hữu nhà ở theo giá thị trường tại thời điểm thanh toán và tạo điều kiện để họ tạo lập nhà ở khác”.
Do vậy, có thể khẳng định chắc chắn rằng, dự án này chịu sự điều chỉnh của Khoản 2 Điều 28 Nghị định 69 năm 2009 và khoản 2 Điều 40 Luật Đất đai 2003, Điều 5 Luật Nhà ở 2005 nên không thể áp dụng biện pháp cưỡng chế được. Chủ đầu tư phải thỏa thuận với các hộ dân theo hình thức chuyển nhượng, góp vốn, cho thuê… bởi dự án này không thuộc Khoản 1 Điều 40 Luật Đất đai 2003 như trích dẫn ở trên.
2. Báo cáo kết quả thanh tra số 1169/BC-TTTP-P2 ngày 10 tháng 06 năm 2011 có khách quan?
- Việc Thanh tra thành phố cố gắng bảo vệ quyết định số 7774/QĐ-UB ngày 17/11/2004 của UBND thành phố thu hồi đất tại 22- 24 Hàng Bài dựa trên cơ sở Luật Đất đai 1993 và Nghị định 04/2000/NĐ-CP, Nghị định 66/2001/NĐ-CP … để cho rằng, các văn bản pháp lý này quy định không phải thỏa thuận với người đang sử dụng đất khi thu hồi đất, là điều có thể đoán trước được. Tuy nhiên hẳn Thanh tra thành phố không thể vì vậy mà cố tình “bóp méo” luật pháp bởi vào thời điểm ra quyết định, ngày 17/11/2004, thì Luật Đất đai 2003 (có hiệu lực thi hành từ ngày 01/07/2004) và văn bản hướng dẫn quan trọng của Luật như Nghị định 181/2004/NĐ-CP ngày 29/10/2004 về thi hành Luật Đất đai đã có hiệu lực và thay thế hai Nghị định nêu trên (Nghị định 181 có hiệu lực từ ngày 16/11/2004 và Khoản 2 Điều 186 quy định Nghị định này thay thế hai Nghị định trên).
Việc viện dẫn công văn số 2162/BTNMT-ĐĐ ngày 02/07/2004 về việc thi hành Luật Đất đai 2003 trong thời gian chưa có các Nghị định hướng dẫn để giải thích cho tính hợp lý của Quyết định 7774/QĐ-UB là ngụy biện bởi nếu áp dụng Luật đất đai cũ cùng các văn bản hướng dẫn của nó thì căn cứ vào Khoản 2 Điều 19 Nghị định số 04/2000/NĐ-CP ngày 11 tháng 02 năm 2000 thì toàn bộ trình tự tiến hành thủ tục để UBND Thành phố ra Quyết định giao đất chỉ mất 30 ngày. Như vậy, không thể có chuyện công ty kinh doanh xây dựng nhà (Thuộc Tổng công ty đầu tư phát triển nhà Hà Nội) nộp hồ sơ trước ngày 01/07/2004 bởi đến ngày 17/11/2004 UBND thành phố mới ra Quyết định.
Việc dẫn chiếu Thông tư 01/2005/TT-BTNMT ngày 13/04/2005 để bảo vệ và hợp lý hóa một Quyết định ra trước đó gần 5 tháng là không thuyết phục và mâu thuẫn với chính các quy định của Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật.
Vì vậy, không thể dựa vào Luật và Nghị định đã hết hiệu lực để ra quyết định khi mà Luật và Nghị định thay thế đã có hiệu lực pháp lý, điều này cũng đồng nghĩa với việc Quyết định 7774/QĐ-UB không có giá trị pháp lý.
- Thanh tra Thành phố cho rằng việc UBND quận Hoàn Kiếm ban hành Quyết định số 424/QĐ-UBND, Quyết định số 425/QĐ-UBND ngày 02/03/2011 áp dụng biện pháp cưỡng chế để thi hành quyết định thu hồi nhà đất tại số nhà 22 phố Hàng Bài là thực hiện theo Khoản 1 Điều 40 - thu hồi đất để sử dụng vào mục đích phát triển kinh tế cũng là ngụy biện bởi Khoản 1 Điều 40 và Khoản 2 Điều 36 Nghị định 181/2004/NĐ-CP ngày 29/10/2004, Điều 28 Nghị định 69/2009/NĐ-CP năm 2009 của Chính phủ quy định rất rõ về trường hợp này như đã phân tích ở đầu bài viết.
Hơn nữa, dù muốn gò ép đến đâu thì dự án xây dựng Trung tâm thương mại của công ty Cổ phần thời đại mới T&T cũng không thể nào thuộc sự điều chỉnh của Điều khoản luật trên. Nghị định số 12/2009/NĐ-CP năm 2009 của Chính phủ về quản lý dự án đầu tư xây dựng công trình cũng đưa ra định nghĩa rất rõ về các dự án thuộc nhóm A trong phần Phụ lục. Vì vậy, việc tìm cách đánh tráo khái niệm ở đây càng trở nên nực cười.
Chúng ta đang xây dựng và hoàn thiện Nhà nước Pháp quyền xã hội chủ nghĩa nên mọi cá nhân và tổ chức cần hành động trên tinh thần thượng tôn pháp luật. Dư luận không thể tán thành với kết luận trên của Thanh tra thành phố Hà Nội khi cố tình vận dụng sai Luật theo hướng có lợi cho Chủ đầu tư. Trong buổi Đối thoại với các thành phần có liên quan và gia đình ông Hoàng Đình Trung ngày 22 tháng 06 năm 2011 tại Trụ sở Thanh tra thành phố Hà Nội, ông Lưu Đức Bảo, Trưởng phòng Thanh tra 2 và cũng là người chủ trì buổi Đối thoại đã rất “sốt sắng” đưa ra định nghĩa hoàn toàn “mới” về “thu hồi đất sử dụng vào mục đích phát triển kinh tế” nhằm chứng minh dự án của công ty cổ phần T&T tại khu đất “vàng” nêu trên thuộc sự điều chỉnh của Khoản 1 Điều 40 Luật Đất đai 2003 nêu trên khi ông Bảo lập luận: “Đây là trường hợp thu hồi đất để sử dụng vào mục đích phát triển kinh tế … vì dự án này có đóng thuế”. Hẳn người đọc sẽ vô cùng ngạc nhiên với quan điểm này bởi có doanh nghiệp, tổ chức kinh doanh, thậm chí hộ kinh doanh cá thể nào (thuộc mọi thành phần kinh tế) không phải thực hiện nghĩa vụ thuế với Nhà nước? Với định nghĩa này, ông Bảo đã thể hiện sự “dũng cảm” khi giành quyền giải thích pháp luật, một đặc quyền mà Khoản 3 Điều 91 Hiến pháp 1992 chỉ giao cho Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Khi được hỏi rằng trường hợp này cần phải áp dụng Luật Đất đai nào, ông Lưu Đức Bảo khẳng định là áp dụng Luật Đất đai 2003. Câu trả lời này là chính xác và cũng phù hợp với mạch ý mà ông và kết luận trong Báo cáo Thanh tra muốn khẳng định khi chứng minh cho dự án của Công ty CP T&T thuộc sự điều chỉnh của Khoản 1 Điều 40 Luật Đất Đai (mặc dù sự chứng minh này không có căn cứ pháp lý vì thực ra dự án này thuộc sự điều chỉnh của Khoản 2 Điều 40 Luật Đất đai 2003 như đã dẫn chứng ở trên). Với sự khẳng định này, ông Bảo đã vô tình loại bỏ tính pháp lý của Quyết định 7774/QĐ-UB ngày 17/11/2004 của UBND thành phố Hà Nội thu hồi đất tại 22 – 24 Hàng Bài vì Quyết định này được ban hành căn cứ theo Luật Đất đai 1993 và Nghị định 04/2000/NĐ-CP, các văn bản này đều đã hết hiệu lực tại thời điểm đó. Đã biết việc áp dụng Luật Đất đai 2003 là đúng, vậy tại sao ông, với vốn kiến thức “uyên thâm” của mình, lại cứ ra sức bảo vệ cho tính “pháp lý” của Quyết định 7774/QĐ-UB ngày 17/11/2004 và thể hiện sự bảo vệ đó một cách mạnh mẽ trong kết luận của Báo cáo Thanh tra số 1169/BC-TTTP-P2 ngày 10 tháng 06 năm 2011? Đây là câu hỏi mà dư luận đang muốn tìm lời giải đáp.
3. Có “khuất tất” gì trong việc ban hành Quyết định áp dụng biện pháp cưỡng chế thu hồi đất?
Thực tế, chủ đầu tư đã chứng minh được “năng lực” đặc biệt của mình trong việc thâu tóm khu đất “vàng” 22 – 24 Hàng Bài thông qua quá trình cổ phần hóa Công ty kinh doanh và xây dựng nhà (Thuộc tổng Công ty đầu tư phát triển nhà Hà Nội – Handico). Độc giả có thể tham khảo bài báo Vụ 1 tỷ đồng/m2: Cưỡng chế lại hoãn, tại sao? trên Diễn đàn kinh tế Việt Nam – VEF số ra ngày thứ bảy 23/04/2011 để thấy rõ việc phù phép biến đất Nhà nước thành đất của các ông chủ tư nhân qua phân tích của tác giả bài báo.
Vì tự tin vào các “mối quan hệ” của mình nên trong quá trình làm việc, thương lượng với các hộ dân trong số nhà 22 Hàng Bài, đại diện Công ty CP T&T luôn thể hiện thái độ thách thức, thiếu thiện chí. Không ngừng phát huy và thể hiện “năng lực” đặc biệt đó, cũng trong buổi Đối thoại nói trên, Đại diện chủ đầu tư, Phó Chủ tịch Hội đồng Quản trị CTCP T&T Trần Hồng Sơn đã bày tỏ quan điểm rất “cởi mở”. Những thông tin mà ông Sơn đưa ra tại cuộc họp khiến người nghe phải giật mình bởi thông qua những lời nói mang tính “hù dọa”, người nghe cảm thấy ông có mối quan hệ rất thân thiết với các quan chức cấp cao khi ông trích dẫn lời nói và quan điểm của các vị này. Mặc dù cũng chỉ là một bên được Thanh tra thành phố mời tham gia buổi Đối thoại nhưng ông đã mạnh miệng chê Hà Nội khi nói: “Chính phủ cho rằng thành phố quá nhu nhược”. Đáng chú ý hơn, ông Sơn còn có lời lẽ xúc phạm những hộ dân nơi đây khi nói: “Anh Khôi[2] cho rằng đòi hỏi của các hộ gia đình là quá lố”. Ô hay! Những thông tin này, nếu có, phải được truyền đạt bởi đại diện các cơ quan chính quyền, hà cớ gì mà ông Sơn lại chủ động chiếm lĩnh vị trí phát ngôn viên của các cơ quan đó. Dư luận cũng thấy thật lạ bởi dân có thiện chí thì họ mới tham gia đàm phán khi nhận được đề nghị của chủ đầu tư, đã đàm phán thì mỗi bên phải đưa ra quan điểm của mình để cùng thương lượng, vậy mà lại bị coi là “lố”?
Không biết những gì ông Sơn nói có đáng tin không, hy vọng đó là những điều không có thật bởi những vị quan chức cấp cao, những người được nhân dân tín nhiệm giao trọng trách thì không thể có những nhận xét hồ đồ như vậy. Tuy nhiên, nếu đó là sự thật thì sự ngạo mạn mà ông thể hiện là điều có thể hiểu được và như vậy, việc người dân mang đơn đi khiếu nại để tìm công lý chẳng khác nào “mò kim đáy bể”.
4. Trông đợi vào ánh sáng công lý.
Qua những phân tích trên, tính “khách quan” của Báo cáo Thanh tra số 1169/BC-TTTP-P2 ngày 10/06/2011 đã được phơi bày, với Báo cáo này thì văn bản số 4749/UBND-TNMT ngày 14/06/2011 của UBND thành phố Hà Nội cũng khó có thể đảm bảo được công bằng cho người khiếu nại.
Muộn còn hơn không, thành phố nên thu hồi ngay văn bản này, đồng thời đình chỉ 2 Quyết định số 424/QĐ-UBND và Quyết định số 425/QĐ-UBND của UBND quận Hoàn Kiếm ngày 02/03/2011 vì các văn bản này không phù với chính Quyết định số 18/2008/QĐ-UBND ngày 29 tháng 9 năm 2008 của Ủy ban nhân dân thành phố Hà Nội quy định về bồi thường, hỗ trợ và tái định cư trên địa bàn thành phố Hà Nội. Điều 3 Quyết định 18 nêu rõ:
“Những trường hợp sau đây không áp dụng bản quy định này (Thực hiện khoản 2 Điều 40 Luật Đất đai 2003; khoản 3 Điều 1 Nghị định số 197/2004/NĐ-CP; khoản 2 Điều 41 Nghị định số 84/2007/NĐ-CP và khoản 2 phần I Thông tư số 116/2004/TT-BTC ngày 07/12/2004 của Bộ Tài chính)
1. Dự án sản xuất kinh doanh phù hợp với quy hoạch sử dụng đất đã được xét duyệt, nhà đầu tư được phép nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất của tổ chức, hộ gia đình, cá nhân mà không phải thực hiện thủ tục thu hồi đất”
Hơn nữa, văn bản 4749/UBND-TNMT của thành phố và hai Quyết định trên của UBND quận Hoàn Kiếm cũng không phù hợp với Quy định về thu hồi đất, giao đất, cho thuê đất, chuyển mục đích sử dụng đất để thực hiện dự án đầu tư… (Ban hành kèm theo Quyết định số 39/2008/QĐ-UBND ngày 22/10/2008 của UBND thành phố Hà Nội). Điều 6 Quy định này nêu rõ:
“Các trường hợp Nhà nước không ban hành quyết định thu hồi đất
1. Nhà nước không thu hồi đất để sử dụng vào mục đích phát triển kinh tế đối với các dự án không thuộc phạm vi điều chỉnh tại khoản 2 Điều 3 và Điều 4, Điều 5 Quy định này; hoặc trong trường hợp nhà đầu tư thực hiện dự án có đủ điều kiện theo quy định tại khoản 2 Điều 3, Điều 4, Điều 5 Quy định này nhưng chủ đầu tư tự nhận chuyển nhượng, thuê quyền sử dụng đất hoặc nhận góp vốn bằng quyền sử dụng đất của người đang sử dụng đất”.
Có thể khẳng định dự án này thuộc sự điều chỉnh của Điều 6 Quyết định nêu trên bởi các lập luận như đã phân tích. Ngoài ra, dự án này cũng không hề tồn tại trong Quyết định số 96/2000/QĐ-UB của UBND thành phố về việc phê duyệt Quy hoạch chi tiết quận Hoàn Kiếm, Hà Nội, tỷ lệ 1/2000.
Thiết nghĩ, một Quyết định hợp lòng dân và dựa trên các quy định của pháp luật thì dù có phức tạp và khó đến đâu thì người dân vẫn chấp hành. Trong chiến tranh lẫn thời bình, rất nhiều gia đình sẵn sàng hiến nhà, hiến đất để Nhà nước thực hiện các mục tiêu công ích, có lợi cho xã hội như làm đường, xây trường học, bệnh viện…. Tuy nhiên, nếu khiên cưỡng mà áp dụng cưỡng chế sai Luật, lòng tin của nhân dân vào nhà nước sẽ bị tổn hại nghiệm trọng. Cái mất không chỉ bó hẹp trong phạm vi một khu phố, một dự án mà nó sẽ lan tỏa nhanh trong xã hội. Các nhà đầu tư trong và ngoài nước sẽ nghĩ sao khi các cơ quan công quyền áp dụng sai luật gây mất công bằng? Họ có còn mạnh dạn đầu tư vào một môi trường thiếu minh bạch như vậy không? Đây cũng chính là những băn khoăn mà rất nhiều nhà đầu tư muốn bày tỏ. Lòng tin của người dân, vì vậy, là báu vật mà chính quyền cần gìn giữ.
Đảng ta luôn quan tâm tới việc xây dựng một Nhà nước của dân, do dân và vì dân, nên phương châm lấy dân làm gốc phải được các “đầy tớ của dân” coi là kim chỉ nam cho mọi hành động của mình. Để chủ trương này không chỉ là khẩu hiệu, chính quyền phải luôn khách quan và quan tâm đến nguyện vọng, quyền lợi chính đáng của người dân. Muốn vậy, mọi công chức phải thấm nhuần tư tưởng thượng tôn pháp luật, các cơ quan Nhà nước chỉ được “làm những gì Luật pháp cho phép”, còn người dân “được làm những gì Luật không cấm”, đó chính là cốt lõi của một Nhà nước pháp quyền và một Xã hội Dân sự lành mạnh.
Chủ Nhật, 10 tháng 7, 2011
BÁC GỐC SẬY TRUY VẤN BÀ PHƯƠNG NGA (BNG)
IEM NGA & BỘ NGOẠI GIAO KHÔNG CUNG CẤP THÔNG TIN ĐẦY ĐỦ?
Đây là NGUYÊN VĂN Thông báo tại cuộc họp báo thường kỳ lần thứ 10 năm 2011 của Người Phát ngôn Bộ Ngoại giao đăng trên mofa.gov.vn:
Bộ Ngoại giao
Vụ Thông tin Báo chí
HỌP BÁO THƯỜNG KỲ LẦN THỨ 10
(Hà Nội, ngày 07 tháng 7 năm 2011)THÔNG BÁO1. Thứ trưởng Ngoại giao Bùi Thanh Sơn dự Hội thảo “Bộ Ngoại giao trong tương lai” tại La Hay, Hà Lan từ 10 – 11/7/2011Nhận lời mời của Quốc Vụ khanh Bộ Ngoại giao Hà Lan Ed Kronenburg, Thứ trưởng Bộ Ngoại giao Việt Nam Bùi Thanh Sơn sẽ tham dự Hội thảo “Bộ Ngoại giao trong tương lai” lần thứ hai được tổ chức tại La Hay, Hà Lan từ 10-11/7/2011. Dự kiến, tại hội thảo, đại diện Bộ Ngoại giao của các nước sẽ thảo luận về vai trò, cơ cấu của Bộ Ngoại giao và chia sẻ kinh nghiệm và thực tiễn trong việc phát huy vai trò của Bộ Ngoại giao trong tình hình hiện nay.2. Trại hè thanh thiếu niên Việt Nam ở nước ngoài:“Trại hè Việt Nam” lần thứ 8 với chủ đề “Tiếp bước Lý Tự Trọng” dự kiến sẽ diễn ra từ ngày 07 – 24/7/2011 tại cả ba miền Bắc – Trung – Nam với sự tham gia của khoảng 150 đại biểu thanh niên, sinh viên kiều bào từ gần 30 quốc gia và vùng lãnh thổ. Theo chương trình, Lễ khai mạc sẽ diễn ra tại Thủ đô Hà Nội và Lễ Bế mạc sẽ diễn ra tại Đồng Nai. Trong thời gian diễn ra Trại hè, các đại biểu sẽ tham dự nhiều hoạt động ý nghĩa như: chào Lãnh đạo Đảng và Nhà nước, thăm các di tích lịch sử, văn hóa, du lịch và giao lưu với thanh niên tại các tỉnh thành như Hà Nội, Quảng Ninh, Phú Thọ, Ninh Bình, Hà Tĩnh, Quảng Ngãi, Thành phố Hồ Chí Minh, Đồng Nai v.v…“Trại hè Việt Nam” là hoạt động thường niên do Ủy ban Nhà nước về Người Việt Nam ở nước ngoài, Bộ Ngoại giao tổ chức nhằm tạo điều kiện để thanh niên, sinh viên người Việt Nam ở nước ngoài về nước gặp gỡ, giao lưu với thanh niên trong nước; là cơ hội để tìm hiểu đường lối, chính sách của Đảng và Nhà nước, sự phát triển của đất nước; trau dồi tiếng Việt; giáo dục truyền thống “uống nước nhớ nguồn”; học hỏi về lịch sử, văn hóa dân tộc.TRẢ LỜI CÂU HỎI1. Câu hỏi:Đề nghị bình luận về kết quả bầu cử Hạ viện tại Thái Lan vừa qua?Trả lời:“Đây là sự kiện lớn trong đời sống chính trị của nhân dân Thái Lan. Là nước láng giềng có quan hệ hữu nghị tốt đẹp với Thái Lan và cùng là thành viên ASEAN, Việt Nam chúc mừng nhân dân Thái Lan đã tổ chức thành công cuộc bầu cử Hạ viện ngày 03/07/2011. Việt Nam luôn mong muốn Thái Lan ổn định và phát triển vì lợi ích của nhân dân Thái Lan, vì hòa bình, ổn định và hợp tác ở khu vực và trên thế giới”./.2. Câu hỏi:
Sắp tời tàu Hải quân Hoa Kỳ sẽ cập cảng Đà Nẵng, theo Bà hoạt động này có ý nghĩa như thế nào tới sự phát triển quan hệ giữa hai nước Việt Nam – Hoa Kỳ?Trả lời:“Từ ngày 15 – 21/07/2011, 03 tàu hải quân Hoa Kỳ (tàu USS Preble, tàu USS Chung Hoon và tàu USNS Safeguard) sẽ ghé thăm cảng Tiên Sa (Đà Nẵng). Đây là hoạt động giao lưu định kỳ hằng năm và đã được hai bên thỏa thuận từ trước nhằm mục đích tăng cường quan hệ giữa hải quân hai nước, thực hiện các hoạt động nhân đạo, trao đổi kinh nghiệm về hoạt động chuyên môn của hải quân và tìm kiếm cứu nạn.Để giúp cho các bạn thông tin một cách chính xác, tôi xin nói lại đây không phải là cuộc tập trận hải quân như một số báo chí đưa tin mà đây là hoạt động giao lưu định kỳ giữa hải quân hai nước.Cũng như mọi năm, các bạn phóng viên có thể tham dự đưa tin một số hoạt động như lễ đón, họp báo về chuyến thăm, các cuộc chào xã giao lãnh đạo Thành phố Đà Nẵng và Bộ Tư lệnh vùng 3 Hải quân, các hoạt động khám chữa bệnh nhân đạo, tham quan tàu, giao lưu.Các bạn phóng viên Việt Nam có ý định đưa tin hoạt động này đề nghị đăng ký với Cục Tuyên huấn, Tổng cục Chính trị Bộ Quốc phòng. Các bạn phóng viên nước ngoài đề nghị đăng ký với Vụ Thông tin Báo chí Bộ Ngoại giao”.3. Câu hỏiGần đây báo The Age của Ốt-xtrây-lia có thông tin về vụ việc của hai công ty Securency và Note Printing Australia, trong đó có liên quan đến một số quan chức của Việt Nam. Cho đến nay Chính phủ Ốt-xtrây-lia và chính phủ Việt Nam có những liên hệ gì để làm rõ vụ việc này? Chính phủ Ốt-xtrây-lia có đề nghị chính phủ Việt Nam hợp tác để tìm kiếm bằng chứng về vụ việc này hay không?Trả lời:“Chúng tôi đã được phía Ô-xtrây-li-a thông báo về việc bắt giữ 06 công dân Ô-xtrây-li-a bị tình nghi đã hối lộ để giành được hợp đồng in tiền tại một số quốc gia.Việt Nam sẵn sàng hợp tác với phía Ô-xtrây-li-a để điều tra, làm rõ và xử lý theo đúng các quy định của pháp luật Việt Nam”./.“
Cho chắc ăn, nhà cháu không chỉ copy/past mà chụp luôn PrintScreen:
Thật khó tin 1 cuộc họp báo mà chỉ có NHÕN 03 câu hỏi và trả nhời. Nhưng biết lấy thông tin ở đâu bi zờ?
May quá, lúc 16g40 ngày 07/7 /2011, báo GDVN đăng tin “Bộ Ngoại giao: Không có thông tin về việc tàu Trung Quốc định cắt cáp“. Khi nhà cháu tìm đọc thì bài đó không còn. “Bác Gúc” bảo:
404 – Bài viết #6784 không thể tìm thấyBạn không có khả năng truy cập trang này vì:
Xin hãy thử một trong những trang sau:
- một mục đánh dấu/ưa thích quá cũ
- một công cụ tìm kiếm đã quá cũ
- gõ sai địa chỉ
- Bạn không có quyền truy cập trang này
- Tài nguyên được yêu cầu không được tìm thấy
- Một lỗi đã xảy ra khi thực hiện yêu cầu của bạn.
Trang chủ
Nếu tình trạng diễn ra tiếp tục,hãy liên hệ vói người quản trị hệ thống của trang web!
Bài viết #6784 không thể tìm thấy
Lại may là vưỡn còn bản cache ở http://webcache.
” Bộ Ngoại giao: Không có thông tin về việc tàu Trung Quốc định cắt cáp
Thứ năm, 07 Tháng 7 2011 16:40
(GDVN) - Trong cuộc họp báo thường kỳ được tổ chức chiều ngày 7/7/2011, người phát ngôn Bộ Ngoại giao Việt Nam đã trả lời câu hỏi của phóng viên hãng thông tấn Pháp AFP với nội dung:
“Tại sao cho tới thời điểm này phía Việt Nam vẫn chưa có thông báo chính thức nào về sự kiện ngày 30 tháng 6 vừa qua có một tàu Trung Quốc định cắt cáp thăm dò của một tàu của Việt Nam?”
Cáp của tàu thăm dò Việt Nam từng bị tàu Trung Quốc cắt. Trả lời câu hỏi này, bà Nguyễn Phương Nga cho biết: “Chúng tôi (Bộ Ngoại giao Việt Nam) không có thông tin về việc bạn hỏi”.Trong một câu hỏi khác của phóng viên AFP có nội dung như sau: “Liệu trong bao lâu nữa Chính phủ Việt Nam sẽ cho phép người dân tiến hành biểu tình trước Đại sứ quán Trung Quốc sau một loạt các sự kiện người dân Việt Nam tiến hành tuần hành trước cửa Đại sứ quán Trung Quốc tại Hà Nội và lãnh sự quán Trung Quốc tại Thành phố Hồ Chí Minh cũng như sự kiện thứ trưởng Hồ Xuân Sơn đã tới thăm Trung Quốc trong tháng 6 vừa qua?”
Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Nguyễn Phương Nga nói: “Cuộc họp báo hôm trước tôi cũng đã từng nói, đây là phản ứng của người dân Việt Nam trước những sự kiện gần đây diễn ra trên Biển Đông”.Tinliên quan:Nguyễn Hường (Ghi)“
Không nhẽ phóng viên Nguyễn Hường GHI SAI nên bài mới bị BÓC?
TUY NHIÊN, lúc 08g40 ngày hôm nay 08/7/2011 báo SGTT lại đăng tin Không có thông tin tàu TQ định cắt cáp tàu Việt Nam (bấm vào lại ra bài có tít là “Việt Nam ủng hộ nỗ lực xây dựng lòng tin ở Biển Đông“
SGTT.VN – Trong buổi họp báo thường kỳ chiều 7.7 tại Hà Nội, người phát ngôn bộ Ngoại giao Nguyễn Phương Nga cho biết, Việt Nam ủng hộ các nỗ lực xây dựng lòng tin và hợp tác vì hoà bình ổn định ở Biển Đông khi tham dự diễn đàn an ninh khu vực ARF sắp tới tại Indonesia.
Nói về nhận thức chung về Biển Đông giữa Việt Nam và Trung Quốc tại cuộc họp giữa thứ trưởng bộ Ngoại giao Hồ Xuân Sơn và uỷ viên Quốc vụ viện Đới Bỉnh Quốc ngày 25.6 tại Bắc Kinh, bà Nga nói, Việt Nam và Trung Quốc đã khẳng định quyết tâm gìn giữ hoà bình ở Biển Đông, tuân thủ nghiêm nhận thức chung giữa hai nước là duy trì hoà bình ở Biển Đông, duy trì cơ chế đàm phán trên biển, căn cứ các nguyên tắc và chế độ pháp lý đã được xác nhận bao gồm công ước Luật biển 1982 (UNCLOS). Trong quá trình đó hai bên cùng nỗ lực gìn giữ hoà bình ở Biển Đông, không áp dụng hành động làm phức tạp hóa và mở rộng thêm tranh chấp. Hai bên đồng ý với phương pháp “dễ trước khó sau” tăng cường hợp tác về nghiên cứu hải dương, bảo vệ môi trường, dự báo khí tượng thuỷ văn, thăm dò khai thác trên biển, tìm kiếm cứu hộ cứu nạn, hải quân thăm lẫn nhau và xây dựng cơ chế thông tin.
Về việc Philippines đang nhờ Mỹ giải quyết vấn đề gay cấn ở Biển Đông, bà Nga cho rằng, đây là quyết định của Philippines. Quan điểm của Việt Nam là hoà bình, an ninh, an toàn hàng hải trên Biển Đông là mối quan tâm chung và lợi ích chung của tất cả các nước. Mọi nỗ lực tích cực, xây dựng của các bên liên quan nhằm duy trì hoà bình ổn định ở Biển Đông đều được hoan nghênh.
Nói về hoạt động giao lưu hải quân Việt Nam và Mỹ ngày 15.7 tới, bà Nga cho hay, từ 15 – 21.7, ba tàu hải quân Mỹ sẽ ghé thăm cảng Tiên Sa, Đà Nẵng. Đây là hoạt động giao lưu định kỳ hàng năm nhằm mục đích thực hiện các nhiệm vụ nhân đạo, trao đổi chuyên môn của hải quân và tìm kiếm cứu nạn giữa hải quân hai nước chứ không phải là tập trận hải quân.
Đề cập tới việc một số tờ báo nước ngoài đưa tin về nghi vấn một số quan chức của Việt Nam liên quan đến vụ hối lộ của công ty Securency, người phát ngôn bộ Ngoại giao Nguyễn Phương Nga cho biết, Việt Nam sẵn sàng hợp tác với phía Úc để điều tra làm rõ vụ việc và Việt Nam sẵn sàng xử lý theo đúng quy định của pháp luật Việt Nam. Chính phủ Úc cũng đã thông báo với Việt Nam về việc cảnh sát liên bang bắt giữ sáu công dân nước này bị cáo buộc hối lộ các quan chức nước ngoài để giành hợp đồng in tiền polymer ở một số quốc gia.
Thiên Bình
Nghĩa là ÍT NHẤT đã có 02 câu hỏi của phóng viên hãng thông tấn Pháp AFP và trả lời của iem Nga đã KHÔNG XUẤT HIỆN trong Thông báo tại cuộc họp báo thường kỳ lần thứ 10 năm 2011 của Người Phát ngôn Bộ Ngoại giao đăng trên mofa.gov.vn.
1- Tại sao cho tới thời điểm này phía Việt Nam vẫn chưa có thông báo chính thức nào về sự kiện ngày 30 tháng 6 vừa qua có một tàu Trung Quốc định cắt cáp thăm dò của một tàu của Việt Nam?
TRẢ LỜI: “Chúng tôi (Bộ Ngoại giao Việt Nam) không có thông tin về việc bạn hỏi”.
2- Liệu trong bao lâu nữa Chính phủ Việt Nam sẽ cho phép người dân tiến hành biểu tình trước Đại sứ quán Trung Quốc sau một loạt các sự kiện người dân Việt Namtiến hành tuần hành trước cửa Đại sứ quán Trung Quốc tại Hà Nội và lãnh sự quán Trung Quốc tại Thành phố Hồ Chí Minh cũng như sự kiện thứ trưởng Hồ Xuân Sơn đã tới thăm Trung Quốc trong tháng 6 vừa qua?”
TRẢ LỜI: “Cuộc họp báo hôm trước tôi cũng đã từng nói, đây là phản ứng của người dân Việt Nam trước những sự kiện gần đây diễn ra trên Biển Đông”.
Nhân đây, nhà cháu xin được BÊNH iem Nga:
Trả lời AFP, iem Nga VẪN khẳng định lại điều đã nói hôm 23/6, rằng “Những hành vi của các tàu của Trung Quốc vừa rồi đã gây nên bức xúc lớn trong dư luận nhân dân Việt Nam. Sự việc diễn ra trong những ngày cuối tuần vừa qua cũng đã thể hiện điều này. “
Đây là đoạn cuối Thông báo tại cuộc họp báo thường kỳ lần thứ 9 năm 2011 của Người Phát ngôn Bộ Ngoại giao đăng trên mofa.gov.vn ngày 24/6/2011:Câu hỏi:
Trong ba ngày Chủ nhật vừa rồi, có hàng trăm người tụ tập trước Đại sứ quán Trung Quốc và Tổng lãnh sự tại TP HCM để phản đối những hành vi gây hấn ở Biển Đông. Xin bà cho biết bình luận của Việt Nam về vấn đề này.Trả lời:Những hành vi của các tàu của Trung Quốc vừa rồi đã gây nên bức xúc lớn trong dư luận nhân dân Việt Nam. Sự việc diễn ra trong những ngày cuối tuần vừa qua cũng đã thể hiện điều này. Chúng tôi khẳng định lại là chủ trương của Nhà nước Việt Nam là giải quyết mọi vấn đề bằng biện pháp hòa bình trên cơ sở luật pháp quốc tế./.
NHƯNG khi phóng viên tờ Financial Times hỏi MÓC (Hơ, tòi ra câu hỏi và trả nhời thứ ba):
Một số tin tức tôi nhận được từ các báo Việt Nam như báo Sài Gòn giải phóng đưa tin về việc các nhóm chính trị như Việt Tân hiện nay đang lợi dụng tình hình giữa Việt Nam và Trung Quốc để tiến hành các hoạt động lôi kéo, lợi dụng người dân gây rối. Theo bà, các hoạt động của nhóm này có ảnh hưởng gì tới Đảng, Nhà nước và Chính phủ Việt Nam hay không?
Thì Iem Nga mới bảo:
“Về câu hỏi liên quan đến những thông tin trên một số báo chí Việt Nam nói về âm mưu cũng như ý đồ của nhóm Việt Tân, tôi nghĩ, báo chí Việt Nam với tinh thần trách nhiệm của mình đã nêu lên một hiện tượng là Việt Tân đang có ý đồ lợi dụng tình cảm yêu nước của nhân dân Việt Nam trước những hành của phía Trung Quốc xâm phạm tới chủ quyền của Việt Nam để kích động nhân dân Việt Nam có những hành vi chống lại Nhà nước.
Trên thực tế, Việt Tân cũng luôn luôn lợi dụng mọi tình huống, mọi vấn đề nảy sinh để phá hoại, tìm cách phá hoại khối đại đoàn kết dân tộc, phá hoại sự nghiệp xây dựng và bảo vệ tổ quốc của nhân dân Việt Nam.
Nhưng những âm mưu, ý đồ và hành động của họ đều thất bại“.
Nhà cháu không được đọc thông tin của báo SGGP (tra bét nhè ngay ở mục tìm kiếm của báo này cũng không ra), nhưng phải chăng điều báo này phản ánh là ở trong Sài Gòn, chứ ở Hà Nội nhà cháu chả thấy Việt Tân đâu cả. Hay như khẳng định của anh Ba Sàm là “hoàn toàn không thấy biểu hiện có sự can dự của tổ chức, đảng phái hải ngoại nào trong cả năm bảy cuộc biểu tình”
Mà iem Nga cũng đã khẳng định “những âm mưu, ý đồ và hành động của họ đều thất bại“. Tức là VT đã không kích động-xúi dục được ai cả.
Chỉ buồn là các Chủ nhật sau bức xúc lớn trong dư luận nhân dân Việt Nam ở TP.HCM đã không được THỂ HIỆN.
Tuy nhiên, chốt lại nhà cháu vưỡn thấy là IEM NGA & BỘ NGOẠI GIAO ĐÃ KHÔNG CUNG CẤP THÔNG TIN ĐẦY ĐỦ về cuộc họp báo thường kỳ lần thứ 10 năm 2011 của Người Phát ngôn Bộ Ngoại giao ngày 07/7/2011
Hậu quả nhỡn tiền của việc ÍT NHẤT 03 câu hỏi và trả nhời nói trên không được thông tin việc là iem Nga bị CHỤP MŨ là ĐÃ CHỤP MŨ cho những người đi biểu tình là tay sai VT.
Bắt chước iem Nga, nhà cháu hoan hô báo chí Việt Nam với tinh thần trách nhiệm đã nêu thêm thông tin !5 tệp đính kèm — Tải xuống tất cả tệp đính kèm (nén cho ) Xem tất cả ảnh
| thông cáo báo chi 07-7-11.jpg 356K Xem Tải xuống |
| thông cáo báo chi 07-7.jpg 891K Xem Tải xuống |
| GDVN 07-7 cache.jpg 548K Xem Tải xuống |
| SGTT 09-7a.jpg 575K Xem Tải xuống |
| BNG 23-6 copy.jpg 187K Xem Tải xuống |
Ý KIẾN CỦA CỤ NGUYỄN TRỌNG VĨNH VỀ CUỘC GẶP VỚI BỘ NGOẠI GIAO
Cụ Nguyễn Trọng Vĩnh tiếp đón Giáo sư Nguyễn Đăng Hưng. (Xuân 2011)
Thưa chư vị,
Đêm qua, Cụ Nguyễn Trọng Vĩnh, Thiếu tướng, nguyên Đại sứ đặc mệnh toàn quyền Việt Nam tại Trung Quốc đã về đến Hà Nội, sau kỳ nghỉ hè.
Về việc trả lời Kiến nghị: Yêu cầu Bộ Ngoại giao cung cấp thông tin liên quan đến quan hệ với Trung Quốc, do 18 vị nhân sĩ trí thức ký tên, ý kiến của cụ như sau:
1. Đề nghị Bộ Ngoại giao phải cử 01 Thứ trưởng tiếp các nhân sĩ trí thức.
2. Kiến nghị này chỉ hỏi về việc "Ngoại giao", không hỏi về vấn đề "Biên giới", nên việc Bộ cử một cán bộ là Phó trưởng Ban Biên giới của Bộ chủ trì việc này là không thích hợp. Phải là một Thứ trưởng.
* Cùng chiều nay, chúng tôi nhận được ý kiến của Giáo sư Phạm Duy Hiển như sau:
- Bộ Ngoại giao cần phải có Giấy mời hoặc Thư Mời chính thức. Không mời qua điện thoại hoặc nhắn (không có văn bản) qua Văn phòng Luật sư Trần Vũ Hải.
*Các Giáo sư Nguyễn Huệ Chi, Ngô Đức Thọ, và Nguyễn Xuân Diện cũng có ý kiến như Giáo sư Phạm Duy Hiển.
*Thư của Nhà văn Nguyên Ngọc gửi Nguyễn Xuân Diện:
Ngày 10-7- 2011
Kính gửi anh Nguyễn Xuân Diện,
Tôi đã nhận được thông báo của luật sư Trần Vũ Hải về việc gặp Bộ Ngoại giao để nghe trả lời về Kiến nghị của chúng tôi đối với cuộc gặp giữa Thứ trưởng Hồ Xuân Sơn và phía Trung Quốc. Tôi không có địa chỉ của luật sư Trần Vũ Hải nên xin nhờ anh chuyển đến luật sư ý kiến của tôi như sau:
Tôi đang ở xa nhưng nếu cần thiết sẽ thu xếp để về dự. Tuy nhiên tôi nghĩ chỉ có thể đến dự khi có giấy mời chính thức của Bộ Ngoại giao, chứ không thể chỉ được gọi đến qua một cú điện thoại.
Hơn nữa chúng tôi không hỏi về chuyện biên giới để nghe một vị Phó ban Biên giới trả lời. Chúng tôi muốn được nghe ý kiến trả lời của vị Thứ trưởng đã gặp phía Trung Quốc để từ đó có bản “Thông tin báo chí chung” đã gây bất bình rộng rãi trong dư luận những ngày qua.
Xin nhờ anh chuyển lại luật sư ý kiến của tôi, và mong được trả lời. Xin rất cám ơn anh.
Kính mến,Nguyên Ngọc
THÔNG TIN TỪ HÀ NỘI
 |
| 09h30, Nhà hát Lớn HN. Ảnh: Nguyễn Xuân Diện |
Sáng nay, xung quanh khu vực ĐSQ TQ và nhất là Vườn hoa Lenin, các lực lượng an ninh vẫn triển khai đầy đủ, rầm rộ. Dây thừng trắng đã dùng bữa trước nay đã nhuốm màu ...chinh chiến vẫn được giăng ngang đường Điện Biên Phủ.
Không có cuộc biểu tình hay tụ tập nào được hình thành. Tại Nhà hát lớn HN, trên thềm là mấy bác an ninh đang đứng gác, ở bên dưới là các loại biển cấm.
09h27: Anh Vũ Quốc Ngữ bị bắt giữ, hiện chưa rõ ở đâu.
Trang Anh Ba Sàm cho biết: 10h15′ - Có tin một số người đã bị bắt liên quan tới biểu tình. Tin chính xác có ông Ngô Duy Quyền, chồng LS Lê Thị Công Nhân đã bị bắt, hiện đang bị giữ tại Công An Hà Đông.
Sáng sớm, HN trời vần vũ mây. Mưa bóng mây lác đác. Bây giờ là 10h30 bắt đầu hửng nắng.
Mời chư vị đọc thêm bài: "Mai tôi không đi biểu tình" của BS Phạm Hồng Sơn.
Trích 01 đoạn:
Thú thực là từ tối đến giờ tôi cứ suy nghĩ mãi về việc ngày mai có nên “biểu tình” hay không, nếu đặt giả thiết mình là người được ra quyết định về vấn đề này vì mới có một diễn biến mới khá hay. Vào lúc sát nút (đầu giờ tối nay, 09/07/2011) phía chính quyền đã có một “thiện chí”, đúng hơn là một “nhượng bộ” trước yêu cầu kiên quyết của một số nhân sỹ, trí thức về việc Em Phương (người đọc tuyên cáo ngày 3/07 tại Nhà Hát Lớn) bị mời đi làm việc.
Trước đó, các nhân sỹ, trí thức đã xác quyết sẽ bày tỏ “biểu tình” mạnh hơn nếu Em Phương vẫn bị mời vào ngày mai (10/07/2011). Vậy, khi chính quyền đã có “thiện chí” như thế thì người biểu tình cũng nên có một “thiện chí” đáp lại thì hay hơn. Đó cũng là cách thể hiện của người quân tử theo Nho Giáo và cũng đúng với lý thuyết hiện đại về dân chủ cần phải xây dựng sự tin tưởng lẫn nhau (mutual trust) giữa các bên, nhất là các bên đang không tin lẫn nhau.
“Biểu tình” thì không biểu tình hôm nay thì có thể biểu tình hôm khác, tuần khác, tháng khác, còn rất nhiều thời gian và những vấn đề khác để biểu tình. Nhưng cơ hội để xây dựng “lòng tin” thì rất hiếm, và nếu lỡ hôm nay thì sẽ rất khó cho tương lai. Vậy, ngày mai (10/07/2011) nên không “biểu tình” thì hay hơn, mọi người sẽ cùng tận hưởng những phút giây đặc biệt “chủ động không biểu tình” và cũng là để các anh chị em an ninh, dân phòng, cảnh sát cơ động,v.v.” và cả “chính quyền vì dân” được một Chủ Nhật đỡ căng thẳng, dù đó là chỉ là cái căng thẳng chả cần thiết.
Vậy, đối với riêng tôi, tôi sẽ không đi biểu tình vào ngày mai 10/07/2011.
12h57':
Trang Anh Ba Sàm điểm tin:
11h30′ – Cảnh sát dẹp biểu tình ở VN: Police break up S. China Sea rally in Vietnam (AFP). Theo bài báo này, có ít nhất 10 người bị bắt, trong đó có 1 cameraman.
Nguyễn Xuân Diện bác bỏ thông tin có liên quan đến Nguyễn Xuân Diện trong bản ghi âm tường thuật của ông Nguyễn Khắc Toàn nói với RFA. Các cơ quan an ninh nếu có băn khoăn gì, muốn làm rõ vấn đề này, xin mời đến gặp tôi tại 183 Đặng Tiến Đông, Đống Đa, Hà Nội vào tất cả các ngày từ thứ Hai đến thứ Sáu trong tuần (khi đến, xin mang theo giấy tờ hợp lệ).
Bất ngờ các biểu ngữ viết tay được giơ lên (Ảnh: NVCL)
Cảnh sát dồn đoàn biểu tình tới góc đường Nguyễn Tri Phương – Trần Phú
và bắt đầu trấn áp (Ảnh: NVCL)
và bắt đầu trấn áp (Ảnh: NVCL)
Người thanh niên này bị bắt sau khi đã rời đoàn biểu tình chừng 200m (Ảnh: NVCL)
Toàn cảnh bắt người yêu nước (Ảnh: NVCL)
Đăng ký:
Nhận xét (Atom)