Thứ Sáu, 1 tháng 9, 2017

HỌC VIỆN KHXH VN QUYẾT QUYÉT SẠCH TÀN DƯ VÕ KHÁNH VINH

 GS. TS Phạm Văn Đức trao đổi về những sai phạm trong đào tạo tiến sĩ, thạc sĩ
của Học viện KHXH Việt Nam. Ảnh: Lê Văn.

Học viện KHXH phản hồi về "có 86 chỉ tiêu nhưng đăng ký đào tạo hơn 2.000"


Thanh tra Bộ GD-ĐT vừa có kết luận thanh tra về hoạt động đào tạo thạc sĩ, tiến sĩ của Học viện KHXH Việt Nam, Viện Hàn lâm KHXH Việt Nam, trong đó chỉ ra hàng loạt sai phạm, thiếu sót của đơn vị này trong hoạt động đào tạo thạc sĩ tiến sĩ. 

VietNamNet có cuộc trao đổi với GS. TS Phạm Văn Đức, Phó Chủ tịch Viện Hàn lâm KHXH Việt Nam kiêm Giám đốc Học viện KHXH về vấn đề này.

Sai phạm không thể biện minh

Thưa ông, theo kết luận của Thanh tra Bộ GD-ĐT, Học viện KHXH có nhiều sai phạm trong công tác đào tạo thạc sĩ tiến sĩ thời gian qua. Là phó chủ tịch Viện Hàn lâm KHXH Việt Nam và cũng là Giám đốc Học viện KHXH, ông có ý kiến gì về nội dung kết luận của thanh tra?

- Các nội dung trong kết luận của Thanh tra Bộ GD-ĐT về việc phân công người hướng dẫn cùng lúc hướng dẫn quá nhiều học viên, NCS, chương trình đào tạo còn thiếu, tuyển sinh đầu vào thạc sĩ, tiến sĩ đối với những người không đúng chuyên ngành đào tạo cũng như những thiếu sót về thủ tục hành chính là có thật. 

Chẳng hạn như việc một người hướng dẫn cùng lúc 44 học viên cao học là không thể chấp nhận được. Các quy định đã rất rõ ràng nhưng người đứng đầu lại không kiểm soát được. Cái đó là sai và không thể biện minh. 

Tuy nhiên, đây đều là những sai sót trong giai đoạn trước tháng 9/2016. Trong năm 2016, Học viện KHXH đã tổ chức giải trình, kiểm điểm, xem xét xử lý trách nhiệm các tổ chức, cá nhân để xảy ra các thiếu sót, sai phạm trước khi có kết luận thanh tra.

Thường vụ Đảng ủy Viện Hàn lâm KHXH đã ra nghị quyết về việc đổi mới và cải cách HV KHXH. Chủ tịch Viện Hàn lâm KHXH Việt Nam đã bổ nhiệm tôi là Phó Chủ tịch Viện Hàn lâm KHXH Việt Nam kiêm nhiệm Giám đốc Học viện KHXH thay thế giám đốc cũ. 

Từ sau khi tôi phụ trách, Học viện đã có sự chỉnh đốn hoạt ở tất cả các khâu theo đúng các quy định.

Cụ thể của những chỉnh đốn này là gì thưa ông?

- Những gì Học viện xác định là sai sót về quản lý, hành chính đã tiếp thu và làm cho đúng theo quy định. Thứ nhất, chương trình đào tạo đã được chúng tôi bổ sung. Thứ hai, người hướng dẫn không vượt số lượng cho phép. Những trường hợp đã phân công vượt số lượng trong giai đoạn trước thì chúng tôi không phân công thêm nữa. 

Thứ ba, người tham gia hội đồng đại đa số phải đúng chuyên ngành, trừ trường hợp cần thiết như đề tài mang tính liên ngành thì phải mời thêm chuyên gia ngoài ngành. Ngoài ra, về thủ tục hành chính trước đây chưa thực hiện nghiêm túc thì cũng phải được thực hiện nghiêm.  

Không phải đã hết chỉ tiêu

Vậy còn việc năm 2017, Học viện chỉ có 86 chỉ tiêu theo tiêu chuẩn nhưng vẫn đăng ký tới hơn 2.000 chỉ tiêu thì sao, thưa ông?

- Chỉ tiêu đào tạo của Học viện đăng ký với Bộ GD-ĐT theo từng năm. Tuy nhiên, ở đây có sự chưa rõ ràng trong cách xác định chỉ tiêu. Viện Hàn lâm KHXH là cơ quan đặc thù. 

Trước đây, toàn bộ Viện có tới 17 cơ sở đào tạo là các viện trực thuộc. Hiện nay, công tác đào tạo được thống nhất về Học viện KHXH. Như vậy, nếu nói là các giảng viên của Học viện thì phải bao gồm cả nhân lực của tất cả 17 viện này chứ không thể chỉ là những giảng viên cơ hữu của Học viện như cách xác định chỉ tiêu của Thanh tra Bộ GD-ĐT tại kết luận được. 

Bên cạnh đó, ngay trong kết luận của Thanh tra Bộ GD-ĐT cũng kiến nghị với Học viện, Viện Hàn lâm cũng như Vụ Kế hoạch Tài chính của Bộ GD-ĐT về việc làm rõ cơ chế đặc thù của Học viện trong việc xác định giảng viên cơ hữu, nghiên cứu viên cơ hữu trong việc xác định chỉ tiêu tuyển sinh.

Từ trước đến nay, Học viện vẫn đào tạo mỗi năm 1.400 chỉ tiêu thạc sĩ và từ 350-400 chỉ tiêu tiến sĩ chứ không thể nói là hết chỉ tiêu được.

Vậy ông giải thích thế nào về việc nhiều người hướng dẫn không đúng chuyên ngành như tiến sĩ về kinh tế hướng dẫn NCS về quản lý giáo dục, hay giáo sư dân tộc học lại hướng dẫn NCS chuyên ngành nhân học?

- Ở đây đang có sự đánh giá không toàn diện. Chẳng hạn trường hợp của PGS. TS Lê Phước Minh là tiến sĩ kinh tế nhưng đồng thời cũng là Phó Giám đốc Học viện Quản lý giáo dục, nghĩa là một nhà hoạt động thực tiễn, có hiểu biết và nghiên cứu về khoa học giáo dục. Vì vậy, việc ông Minh hướng dẫn một NCS ngành quản lý giáo dục thì không có gì là sai. 

Hay như việc tiến sĩ nhân học hướng dẫn NCS ngành dân tộc học thì không sai vì dân tộc học và nhân học đều là một, dù về hình thức câu chữ là khác nhau. Nếu thanh tra chỉ nghĩ về hình thức câu chữ thì hỏng hết nội dung khoa học.

học viện khoa học xã hội, kết luận thanh tra, thanh tra, viện hàn lân khoa học xã hội, đào tạo tiến sĩ
Dư luận trước đó từng đặt ra nhiều nghi ngại với chất lượng đào tạo thạc sĩ, tiến sĩ tại Học viện KHXH Việt Nam. Ảnh: Lê Văn. 

Bên cạnh đó, xu hướng nghiên cứu hiện nay là liên ngành nên ở Học viện chấp nhận một chuyên ngành chính nhưng sẽ phải mời thêm các chuyên gia bên ngoài để có thể đánh giá toàn diện hơn. 

Chẳng hạn như mới đây có người bảo vệ đề tài "So sánh thuật ngữ sản khoa trong tiếng Anh và tiếng Việt". Tôi yêu cầu phải mời một bác sĩ học về sản khoa học ở nước ngoài thẩm định đề tài. Vì thuật ngữ phải có nội dung chuyên môn, chỉ thuần túy các nhà ngôn ngữ không thì không đáp ứng được. 

Chất lượng luận văn không bị ảnh hưởng

Dư luận đang lo lắng rằng việc một người hướng dẫn cùng lúc quá nhiều NCS và học viên tại học viện sẽ ảnh hưởng tới chất lượng của luận văn, luận án. Ông giải thích thế nào về điều này?

- Nếu đánh giá chất lượng thì chúng ta sẽ dựa vào căn cứ nào. Thẩm định của hội đồng khoa học tại Học viện thì không có vấn đề gì. Bộ GD-ĐT cũng đã tổ chức thẩm định cũng không có vấn đề gì. 

Những luận văn, luận án mà dư luận vẫn bàn tán như "Hành vi nịnh trong tiếng Việt" hay "Đặc điểm giao tiếp với dân của chủ tịch ủy ban nhân dân xã"… đều đã được Bộ GD-ĐT mời các chuyên gia thẩm định nội dung và các chuyên gia đều đánh giá tốt, đáp ứng được yêu cầu. 

KHXH và Nhân văn có đặc thù riêng, khó đòi hỏi phải có sản phẩm ngay. Xã hội cần có đánh giá khách quan chứ không thể nhìn bề ngoài. 

Nhưng những sai phạm theo như kết luận của thanh tra là có như ông đã thừa nhận. Vậy các cá nhân, đơn vị liên quan tới sai phạm sẽ được xử lý như thế nào?

- Việc xử lý thế nào thì phải chờ ý kiến của cơ quan cấp trên sau khi có kết luận thanh tra. Quan trọng nhất là Học viện đã có những chỉnh đốn nghiêm túc trong tổ chức hoạt động, thay đổi toàn bộ các cán bộ làm công tác đào tạo của học viện. 

Về phía học viên, đối với những người bảo vệ, hội đồng đã thông qua rồi thì nếu như các luận văn, luận án có vấn đề thì Học viện sẽ có quyết định thu bằng. Tuy nhiên, hiện nay chưa có ý kiến nào cả. Đối với những người vẫn đang trong quá trình học, chưa bảo vệ thì như chúng tôi đã giải trình với Thanh tra Bộ GD-ĐT, Họ viện sẽ yêu cầu các học viên, NCS này học đầy đủ các học phần còn thiếu.

Xin cảm ơn ông!
Lê Văn thực hiện.


18 nhận xét :

  1. Thầy bà gì mà mở miệng ra là đảng ủy với cấp trên! Chán mớ đời!

    Trả lờiXóa
  2. Học với chả hành, học như thế thì phí cơm và góp phần làm băng hoại đạo đức - Khối người học hành tử tế, kiến thức uyên thâm mà có được hành với đúng cái đã học đâu, cho nên - Học để làm gì - Trưởng phòng Tài chính huyện mà cố phấn đấu lấy văn bằng Tiến sĩ Văn thì chỉ là kẻ mưu mẹo thôi. Chán mớ đời cho những ông nghè, ông cống kiểu này.

    Trả lờiXóa
  3. [...thay đổi toàn bộ các cán bộ làm công tác đào tạo của học viện.]
    Liệu những người bị thay ra có leo lên vị trí cao hơn hay sang ngang vai không? Vì họ lắm tiền, mà nay ta đang tận thu khắp nơi, khắp chốn, với lại sắp Tết rồi ... tiền là không khi nào cảm thấy đủ.

    Trả lờiXóa
  4. Chừng nào chưa có tự do học thuật, còn suốt ngày ngồi họp nghị quyết thì đến muôn năm khoa học tri thức không ngóc đầu lên được. Lụi bại thôi.

    Trả lờiXóa
  5. Thưa GS Phạm Văn Đức, tôi thấy ông nói rất đúng "Về phía học viên, đối với những người bảo vệ, hội đồng đã thông qua rồi thì nếu như các luận văn, luận án có vấn đề thì Học viện sẽ có quyết định thu bằng". Tuy nhiên ông lại nói chưa đúng "Tuy nhiên, hiện nay chưa có ý kiến nào cả"! Sao lại chưa? Thanh tra Bộ chỉ rõ có trường hợp học đại học và cao học ngành Triết, chưa học luật, chưa học chuyển đổi gì cả, nghĩa là chưa bao giờ học luật mà lại làm nghiên cứu sinh Luật, bảo vệ luận án và đã được cấp bằng Tiến sĩ Luật. Trường hợp này có thu hồi bằng không? Ông hẳn biết người đó là ai? Tôi nghe người trong Học viện của ông nói (mà người đó nói sai làm gì?). Cần phải thu hồi ngay lập tức Bằng tiến sĩ Luật của bà Đỗ Kim Định (người chưa bao giờ học ngành luật), hiện đang gữi chức vụ Phó Trưởng phòng Quản lý đào tạo của Học viện của ông. Ông hãy chứng minh các ông nghiêm minh xử lý đi! Cái học viện của các ông bị lên án là phải, không oan đâu. Tất nhiên người ta cũng thông cảm cho ông vì ông phải gánh hậu quả tồi tệ do ông Vinh để lại. Chính ông Vinh là giáo viên hướng dẫn Đỗ Kim Định. Thật coi trời không bằng cái vung ấm pha trà!Mong ông dứt khoát cái vụ này.

    Trả lờiXóa
  6. Ông mới cùng lò với ô. cũ ! Nói năng cũng xêm xêm !

    Trả lờiXóa
  7. Ăn tiền "chống trượt" (cổ kim chưa từng nghe!!) và bóp hầu bao thí sinh để bán bằng là vấn đề hình sự chứ không chỉ là vấn đề học thuật! Cần khởi tố vụ án để điều tra chứ không thể thay đổi nhân sự để lấp liếm tội ác. Ông Đức có dám cam kết từ nay viện của ông không còn ngựa quen đường cũ? Anh chị em học viên cũng cần được bảo vệ khi họ tố cáo!

    Trả lờiXóa
  8. Thưa GS TS Phạm Văn Đức,
    Viện KHXH cần phải chấn chỉnh việc đào tạo sau đại học. Nói chấn chỉnh cho nhẹ, chứ thực ra phải làm một cuộc cách mạng, thay máu, loại trừ những phần tử đội lốt nhà khoa học để trục lợi, làm mất uy tín của Viện hàn lâm khoa học. Riêng trường hợp Võ Khánh Vinh, Đảng ủy Viện cần kiểm điểm và có hình thức kỷ luật thích đáng, nếu có dấu hiệu phạm tội nhận hối lộ trong việc đào tạo thì phải chuyển qua cơ quan điều tra làm rõ. Không thể để vài con sâu bỏ dầu nồi canh được. Vài con sâu ni đã đào tạo ra hàng trăm, hàng ngàn TS, Ths dỏm. Viện cần cho kiểm tra lại tất cả các bằng cấp Ths, TS luật thời VKV phụ trách. Việc này không khó. Chỉ cần kiểm tra một trong hai nội dung:
    1. Nội dung luận văn Ths, luận án tiến sĩ xem việc cát dán, đạo của người khác là bao nhiêu phần trăm? Làm như nước ngoài, nếu luận văn, luận án mà nội dung "đạo" trên 20% thì phải hủy kết quả, và đương nhiên là phải thu hồi bằng Ths, TS đã cấp.
    2. Kiểm tra trình độ ngoại ngữ: Việc này đơn giản hơn, không mất thời gian nhiều như việc kiểm tra luật văn, luận án. Chỉ cần 10 phút trắc nghiệm, 5 phút oral test là có kết quả đủ điều kiện cấp bằng hay không.
    Đây là những việc cần làm và phải làm để đảm bảo chất lượng đào tạo, để lấy lại uy tín của Viện khoa học, để Viện đưa ra những sản phẩm trí thức thật và có chất lượng!

    Trả lờiXóa
  9. Đây cũng là thứ rác gây ô nhiễm văn hóa quốc gia

    Trả lờiXóa
  10. Ông Đức roàn khoe mình. Có dấu hiệu đấu đá tranh chức

    Trả lờiXóa
  11. Sao không phỏng vấn thanh tra giáo dục lại phỏng vấn người trong cuộc?

    Trả lờiXóa
  12. Đề nghị đuổi cả ông Đức khỏi lãnh đạo

    Trả lờiXóa
  13. Bây giờ cho dù quét sạch được thì cũng chẳng ăn thua gì! Giáo dục Việt Nam vỡ trận rồi!
    _____________
    Tiến sĩ Mạc Văn Trang trả lời phỏng vấn của đài BBC:
    ______________________
    "Tuy nhiên, rất nhiều người không tin tưởng [vào đề án cải cách này] vì cách làm vẫn như cũ, hướng đi vẫn như cũ và tư duy và thể chế không có gì thay đổi," TS Mạc Văn Trang nhận định.(Nguồn BBC)
    ______________
    Một chuyên gia của Bộ Giáo dục Việt Nam bình luận với BBC rằng nhiều người ở Việt Nam hiện nay "không tin tưởng vào cải cách giáo dục" đang được đề xuất.
    TS Mạc Văn Trang thuộc Viện Khoa học Giáo dục Việt Nam nói với Quốc Phương của BBC Tiếng Việt bên lề một hội nghị ở Budapest rằng nhà nước Việt Nam năm nay lại đưa ra một cải cách đổi mới chương trình giáo dục, nhất là sách giáo khoa và tập huấn giáo viên.
    "Tuy nhiên, rất nhiều người không tin tưởng [vào đề án cải cách này] vì cách làm vẫn như cũ, hướng đi vẫn như cũ và tư duy và thể chế không có gì thay đổi," TS Mạc Văn Trang nhận định.
    Theo TS Trang, có nhiều bài báo đưa tin chi phí để làm chương trình sách giáo khoa mới là khoảng 70-80 triệu USD. Nhưng ông nói có "ít hy vọng là nó sẽ tốt hơn" vì "toàn bộ hệ thống bị sai lệch hết cả và không vượt lên được".
    Ông cho rằng vấn đề lớn nhất của giáo dục Việt Nam là phát triển số lượng rất lớn nhưng chất lượng thì không đảm bảo, không đáp ứng được mong mỏi của người dân cũng như như cầu của xã hội.
    Hệ thống giáo dục Việt Nam hiện nay là "trì trệ quá và rất khó thay đổi", TS Trang kết luận.
    Tiến sỹ VN 'đủ số chỉ thiếu chất'
    Bất cập giáo dục VN 'bộc lộ rõ' qua kỳ thi PTTH
    Theo truyền thông Việt Nam, lộ trình triển khai thực hiện áp dụng thay sách giáo khoa mới cho tất cả các lớp của Bộ giáo dục sẽ được tiến hành từ năm 2018 và hoàn tất vào năm 2023 theo hình thức cuốn chiếu.
    Nghị quyết số 88/2014/QH13 của Quốc hội yêu cầu: "Từ năm học 2018 - 2019, bắt đầu triển khai áp dụng Chương trình giáo dục phổ thông (CT GDPT) và sách giáo khoa mới theo hình thức cuốn chiếu đối với mỗi cấp tiểu học, trung học cơ sở và trung học phổ thông."
    Cụ thể dự kiến lộ trình triển khai áp dụng chương trình và sách giáo khoa mới như sau:
    - Năm học 2018 - 2019: Lớp 1, lớp 6 và lớp 10
    - Năm học 2019 - 2020: Lớp 2, lớp 7 và lớp 11
    - Năm học 2020 - 2021: Lớp 3, lớp 8 và lớp 12
    - Năm học 2021 - 2022: Lớp 4, lớp 9
    - Năm học 2022 - 2023: Lớp 5
    (Nguồn BBC)

    Trả lờiXóa
  14. Tôi nói thật, tôi là nghiên cứu sinh của Học viện Khoa học xã hội đây. Tôi đã nhận bằng Tiến sĩ Luật học do ông Võ Khánh Vinh ký. Đến giờ tôi vẫn bàng hoàng, đêm ngủ vẫn giật mình nghĩ lại: Sao mình có thể vượt quan được nhỉ? Tôi rất mong thầy Phạm Văn Đức "cải tổ" Học viện cho các lớp sau không bị khổ như tôi. Sau ba năm gian truân, đến lúc làm thủ tục bảo vệ (2 cấp) bị hành kinh khủng. Ai hành? Có một vòng tròn khép kín: Con trai thứ 2 của thầy Vinh => Con tra đầu của thầy Vinh => thầy Vinh. Ba bố con hành nghiên cứu sinh khoa Luật. Con trai thứ hai của thầy Vinh tên là Võ Khánh Linh, trợ lý Khoa Luật được giao phụ trách hồ sơ nghiên cứu sinh. Nó hành bằng chết, hành để làm gì ai cũng hiểu. Nó ngâm hồ sơ đến khi nào "thấy được" thì chuyển cho anh nó - Võ Khánh Minh, con trai đầu của thầy Vinh, trưởng phòng Quản lý đào tạo. Thằng anh lại hành quá thằng em. Đến khi nào "thấy được" thì mới trình cho bố nó (thầy Vinh). Ôi 3 tầng địa ngục!
    Rất mong thầy GS Phạm Văn Đức tống cổ thằng Võ Khánh Linh và thằng Võ Khánh Minh ra khỏi 2 vị trí cửa tử này thì nghiên cứu mới yên.
    Thiên hạ có thể phê phán Học viện thời giám đốc Võ Khánh Vinh, nhưng tha cho chúng em, những nghiên cứu của học viện. Phải nói có trường hợp ngang trái như trường hợp cô Đỗ Kim Định - Phó Trưởng phòng quản lý đào tạo, không học luật mà có bằng Tiến sĩ luật (cô này cũng là sát thủ của nghiên cứu sinh, sát thủ theo nghĩa xấu, chứ không phải sát thủ theo nghĩa nghiêm khắc). Chúng tôi nhiều tuổi hơn rất nhiều so với Võ Khánh Linh, Võ Khánh Minh, Đỗ Kim Định ma họ không bao giờ tôn trong chúng tôi, họ coi chúng tôi như trẻ con. Thầy Đức mà còn để 3 vị này ở vị trí như hiện nay mà Học viên không tan thì mới lạ! Còn đối với Võ Khánh Vinh, cần phải có quyết định kỷ luật của Đảng ủy, Chủ tịch Viện Hàn lâm Khoa học xã hội Việt Nam cho thích đáng, rút về nghiên cứu, không đê ông ấy tham gia đào tạo tại Học viện nữa (vì vẫn trong độ tuổi kéo dài thời gian công tác). Còn nếu như ông Vinh có lòng tự trọng, xin về hưu, không tham gia bất cứ công việc nào nữa. Nhục lắm. Tôi xin lỗi, vì là người từng làm nghiên cứu sinh ở đây, hoàn toàn không phải "ăn cháo đá bát" đâu. Tôi rất tôn trọng và kính nể nhiều thầy cô ở Học viện, những nhà khoa học thực thục, có tâm huyết đối với sự nghiệp đào tạo.

    Trả lờiXóa
  15. Tôi nói thật, tôi là nghiên cứu sinh của Học viện Khoa học xã hội đây. Tôi đã nhận bằng Tiến sĩ Luật học do ông Võ Khánh Vinh ký. Đến giờ tôi vẫn bàng hoàng, đêm ngủ vẫn giật mình nghĩ lại: Sao mình có thể vượt quan được nhỉ? Tôi rất mong thầy Phạm Văn Đức "cải tổ" Học viện cho các lớp sau không bị khổ như tôi. Sau ba năm gian truân, đến lúc làm thủ tục bảo vệ (2 cấp) bị hành kinh khủng. Ai hành? Có một vòng tròn khép kín: Con trai thứ 2 của thầy Vinh => Con tra đầu của thầy Vinh => thầy Vinh. Ba bố con hành nghiên cứu sinh khoa Luật. Con trai thứ hai của thầy Vinh tên là Võ Khánh Linh, trợ lý Khoa Luật được giao phụ trách hồ sơ nghiên cứu sinh. Nó hành bằng chết, hành để làm gì ai cũng hiểu. Nó ngâm hồ sơ đến khi nào "thấy được" thì chuyển cho anh nó - Võ Khánh Minh, con trai đầu của thầy Vinh, trưởng phòng Quản lý đào tạo. Thằng anh lại hành quá thằng em. Đến khi nào "thấy được" thì mới trình cho bố nó (thầy Vinh). Ôi 3 tầng địa ngục!
    Rất mong thầy GS Phạm Văn Đức tống cổ thằng Võ Khánh Linh và thằng Võ Khánh Minh ra khỏi 2 vị trí cửa tử này thì nghiên cứu mới yên.
    Thiên hạ có thể phê phán Học viện thời giám đốc Võ Khánh Vinh, nhưng tha cho chúng em, những nghiên cứu của học viện. Phải nói có trường hợp ngang trái như trường hợp cô Đỗ Kim Định - Phó Trưởng phòng quản lý đào tạo, không học luật mà có bằng Tiến sĩ luật (cô này cũng là sát thủ của nghiên cứu sinh, sát thủ theo nghĩa xấu, chứ không phải sát thủ theo nghĩa nghiêm khắc). Chúng tôi nhiều tuổi hơn rất nhiều so với Võ Khánh Linh, Võ Khánh Minh, Đỗ Kim Định ma họ không bao giờ tôn trong chúng tôi, họ coi chúng tôi như trẻ con. Thầy Đức mà còn để 3 vị này ở vị trí như hiện nay mà Học viên không tan thì mới lạ! Còn đối với Võ Khánh Vinh, cần phải có quyết định kỷ luật của Đảng ủy, Chủ tịch Viện Hàn lâm Khoa học xã hội Việt Nam cho thích đáng, rút về nghiên cứu, không đê ông ấy tham gia đào tạo tại Học viện nữa (vì vẫn trong độ tuổi kéo dài thời gian công tác). Còn nếu như ông Vinh có lòng tự trọng, xin về hưu, không tham gia bất cứ công việc nào nữa. Nhục lắm. Tôi xin lỗi, vì là người từng làm nghiên cứu sinh ở đây, hoàn toàn không phải "ăn cháo đá bát" đâu. Tôi rất tôn trọng và kính nể nhiều thầy cô ở Học viện, những nhà khoa học thực thục, có tâm huyết đối với sự nghiệp đào tạo.

    Trả lờiXóa
  16. Sai phạm không thể biện minh
    Sự nghiệp ông Võ Khánh Vinh là gì?

    Trả lờiXóa
  17. Phải thay máu tổ chức và kiểm soát tên đề tài, nội dung nghiên cứu để tránh những đề tài vô bổ

    Trả lờiXóa
  18. Nhân sự có vấn đề và đề tài nghiên cứu vô bổ nhiều quá, thêm nữa là số lượng TS ra lò quá nhiều trong 1 năm.

    Trả lờiXóa