Chủ Nhật, ngày 14 tháng 8 năm 2016

Tin NÓNG: BỊ LÀM NHỤC, MỘT NỮ TIẾN SĨ KHIẾU NẠI BÁO PETROTIMES


TÔI KHIẾU NẠI

FB Nguyễn Hoàng Ánh
13-8-2016


Như đã thông báo, sau khi làm việc với luật sư, mình đã thảo thư này để khiếu nại với báo PetroTimes. Một thư tương tự cũng được gửi cho Tiền phong.

Mình làm việc này không phải vì hiếu thắng hay chấp nhặt nhưng mình cần bảo vệ danh dự của mình và để ngăn chặn những lạm quyền tương tự với người khác sau này.

Ngày nghỉ làm phiền mọi người, hy vọng PetroTimes & Tiền phong biết lắng nghe để câu chuyện không phải đưa lên cấp cao hơn! 

THƯ ĐỀ NGHỊ

V/v: Yêu cầu báo PetroTimes gỡ bỏ bài viết và xin lỗi công khai vì đã đăng bài vu khống 
đối với cá nhân tôi với tiêu đề “Sao lại có giảng viên mất dạy thế này?!” 

Kính gửi: 

Ông Nguyễn Như Phong, Tổng Biên tập báo PetroTimes (Tin Nhanh Năng Lượng Mới)
Địa chỉ: Tầng 4, tòa nhà Viện Dầu khí Việt Nam, số 167 Trung Kính, quận Cầu Giấy, Hà Nội.

Kính chào ông Tổng Biên tập và quý báo,

Tôi là Nguyễn Hoàng Ánh, SĐT: .............., email: …@gmail.com; địa chỉ: …

Lời đầu tiên, tôi xin gửi tới ông lời chào trân trọng, lời chúc sức khỏe và cũng là lời mở đầu cho việc trao đổi công việc cụ thể dưới đây, mà tôi bất đắc dĩ đã trở thành đối tượng có chủ đích của quý báo. 

Ngày 06/8/2016, tôi có đọc được bài viết của một tác giả ký tên “Huy An”, đăng trên bản điện tử của quý báo PetroTimes với tiêu đề: “Sao lại có giảng viên mất dạy thế này?!!”. Bài báo được đăng vào lúc 20.19h ngày 06/08/2016, (đường dẫn link bài viết: http://petrotimes.vn/sao-lai-co-giang-vien-mat-day-the-nay-461186.html). Bài báo này đã phạm rất nhiều lỗi nghiêm trọng:

1/ Từ tiêu đề đến nội dung bài báo nặng mang tính chất công kích cá nhân tôi. Là một người trưởng thành, tôi có quyền bày tỏ quan điểm của mình trong khuon khổ pháp luật trên trang cá nhân và tự chịu trách nhiệm về việc ấy. Phóng viên của quý báo nếu muốn có thể phản đối tôi trên trang cá nhân của tôi hay của anh/chị ta, không có quyền sử dụng tờ báo được hoạt động bằng tiền thuế của dân, trong đó có tôi, để xúc phạm người khác.

Bài báo đã vi phạm mục 1, Điều 121. Tội làm nhục người khác – Bộ luật Hình sự sửa đổi bổ sung năm 2009: “Người nào xúc phạm nghiêm trọng nhân phẩm, danh dự của người khác, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến hai năm”. 

2/ Phóng viên của quý báo không hề liên lạc với tôi để kiểm chứng thông tin, tự gán ghép cơ quan công tác cũng như nghề nghiệp và quan hệ của tôi với Kỳ Duyên. Từ đó, quý báo vu khống tôi là đã “làm hư Kỳ Duyên” và cho rằng: “Nếu cứ giữ cung cách này tương lai sẽ có một loạt sinh viên sẽ phì phèo thuốc lá trước mặt cô”, thậm chí còn doạ dẫm “với những suy nghĩ lệch lạc như vậy thì vị này có còn xứng đáng giữ thiên chức… “trồng người” nữa hay không?”! 

(Xin xem ảnh chụp từ bài viết của tác giả Huy An viết ngay dưới đây – Ảnh trích xuất từ bài vu khống của quý báo.) 

Đây là hành vi xúc phạm, vu khống và bịa đặt trắng trợn hoàn toàn. Bài không có bất cứ chứng cứ có giá trị nào để chứng minh, mà chỉ gồm những câu từ đơn phương mang tính cáo buộc vô căn cứ, bất chấp sự thật cũng như pháp luật, và dẫn tới sự bất hợp pháp đối với những cáo buộc về việc làm được hiến định tại Điều 27 Hiến pháp 2013. 

Cụ thể, bài báo đã vi phạm nghiêm trọng: 

1. Về pháp luật:

Ðiều 37 Bộ luật Dân sự quy định: “Danh dự, nhân phẩm, uy tín của cá nhân được tôn trọng và được pháp luật bảo vệ”. 

Ðiều 604 Bộ luật Dân sự quy định: “Người nào do lỗi cố ý hoặc lỗi vô ý xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác của cá nhân, xâm phạm danh dự, uy tín, tài sản của pháp nhân hoặc chủ thể khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường”. 

Các hành vi trên đã vi phạm đến “trách nhiệm của báo chí” quy định tại Điều 6 và “Những điều cấm không được thông tin trên báo chí” quy định tại Điều 10 Luật Báo chí 1989, sửa đổi bổ sung năm 1999. 

2. Về đạo đức nghề nghiệp: 

Nội dung bài báo mang tính quy chụp, vu khống và bịa đặt, như nêu trên, thể hiện lối viết của một con người thiếu hụt nhân cách; không biết tìm hiểu và tôn trọng sự thật, có tư duy thiên kiến và lệch lạc, bất bình thường; xem thường nghề nghiệp, việc làm hợp pháp và xâm hại quyền, lợi ích chính đáng của người khác; mang tâm lý hằn học, mạt sát, miệt thị, bôi nhọ, chửi rủa vô văn hóa, bất chấp yêu cầu về tâm hồn, lối sống trong sáng của người viết báo như đã quy định trong “Bộ quy tắc đạo đức nghề nghiệp của người làm báo Việt Nam”.

Việc đăng bài với nội dung như nêu trên đã đi ngược lại luật pháp hiện hành một cách công khai và có chủ đích; coi thường nhân phẩm, danh dự và quyền lợi hợp pháp của người khác. 

Với tư cách công dân và một người có văn hóa, với tinh thần tôn trọng luật pháp và ứng xử văn mình, tôi khẩn thiết gửi thư này để đề xuất tới ông Tổng biên tập báo Petrotimes những yêu cầu chính đáng và hợp pháp như sau: 

1. Buộc gỡ bỏ bài báo với các nội dung trực tiếp xâm hại đến tôi về những cáo buộc vô căn cứ, bất hợp pháp một cách trắng trợn như đã viết mà tác giả nào đó có bút danh “Huy An” đã vu khống tôi; hoặc nếu các ông đủ tự tin về các chứng cứ cho những cáo buộc vô pháp đó thì hãy cung cấp cho tôi trong thời hạn 48 giờ kể từ khi công bố thư này, để tôi có thể tin rằng đó là sự cáo buộc có căn cứ và hợp pháp đối với tôi; 

2. Nếu không thể cung cấp chứng cứ cho những cáo buộc trong bài báo đã viết, quý báo phải đăng bài xin lỗi tôi một cách công khai, chính thức như cách các ông đã làm với tôi trên mặt báo của mình. 

Thưa ông Tổng Biên tập và quý báo PetroTimes, 

Tôi đang sử dụng sự tương tác tích cực nhất tới ông và quý báo để tránh những sự việc đáng tiếc cho chính ông và quý báo, và cũng là để ngăn chặn những hành vi vi phạm pháp luật tiếp theo mà có thể xảy ra với bất kỳ ai. Pháp trị là phải dùng pháp luật để sống và hành xử với nhau, tôn trọng và không xâm phạm đến những quyền lợi chính đáng của cá nhân khác. 

Tôi hy vọng rằng, tôi sẽ không phải thất vọng mà nhận được hồi đáp của ông Tổng Biên tập – với hoạt động trong ngành lâu năm, với sự lão làng về tuổi đời, với chức vị cao nhất trong một tờ báo nhà nước của ông – và/hoặc đại diện có thẩm quyền của PetroTimes trong vòng 48 giờ kể từ thời điểm tôi gửi thư này. 

Nếu qua thời gian 48 tiếng đó, PetroTimes không liên lạc lại với tôi hoặc từ chối thực hiện yêu cầu của tôi, tôi sẽ chuẩn bị các thủ tục cần thiết để thực hiện phương án mạnh mẽ hơn để xử lý ông và PetroTimes theo pháp luật. 

Hà Nội, ngày 13 tháng 8 năm 2016
Trân trọng và kính thư,
Nguyễn Hoàng Ánh
---------- 
.
(TB: do hiện tại tôi đang đi công tác nên mọi liên hệ yêu cầu hãy tiến hành qua email tôi đã ghi ở trên. Mọi thông tin cá nhân tôi cung cấp ở đây, yêu cầu không cung cấp cho bên thứ ba.)

MONG CÁC BẠN TIẾP TỤC ỦNG HỘ!!!

12 nhận xét :

  1. Ủng hộ chị. Xã hội cần loại bỏ những con dòi bọ như tên Huy An.

    Trả lờiXóa
  2. Có lẽ báo Petrotime đang thực hiện một âm mưu chính trị thâm độc nào đó rất lớn nên đã bỏ qua chuẩn mực của pháp luật và đạo làm người chăng?

    Trả lờiXóa
  3. Xin lỗi bác Tễu, tôi có ý kiến khác chiều ti xíu.
    Tôi không ưa gì, nói trắng ra là rất ghét Nguyễn Như Phong (từng rủa ông ta chết khi ông ta uống nước giếng cổ ở Ai Cập) và tờ báo Petrotimes, nhưng trong trường hợp bà Ánh này tôi thấy Petrotimes không có gì sai, có chăng là hơi nặng lời một tí, vì những phát biểu của bà Ánh - tiến sỹ-giảng viên cứ như lời của con buôn ngoài chợ, xin lỗi nhiều người tôi biết cũng cảm nhận như tôi.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Hút thuốc lá, cho đến nay, không phạm tội dân sự/hình sự. Chỉ là không được hút trong bệnh viện...
      Vậy nên kết "tội" việc ấy quả là ngớ ngẩn!

      Xóa
    2. Có luật nào nói người hút thuốc là người hư hỏng, không?
      Kỳ Duyên hút thuốc ở tiệm cà phê, nếu chỗ đó cấm hút thuốc thì hoa hâu này mới có lỗi với tiệm cà phê đó. Chớ chẳng có lỗi với ai khác.
      Còn nếu tiệm này không cấm hút thuốc thì tại sao lại đi kiếm chuyện với Kỳ Duyên?
      Tôi thấy nhận xét của giáo sư Nguyễn Hoàng Ánh quá đúng, bọn đạo đức giả vốn quá đông đảo nên chúng phản ứng thế thôi.
      Ai không khinh bọn đạo đức giả? GS Ánh nói "TÔI KHINH!" không đúng sao? không có quyền "KHINH" sao? Hãy đọc kỹ những gì GS Ánh khinh, sẽ thấy khinh là phải.
      Lời nhận xét của giáo sư Nguyễn Hoàng Ánh thẳng thắn và lý luận rất chính xác, "con buôn ngoài chợ", "mất dạy" chỗ nào xin bạn chỉ ra? Petrotimes không dám trả lời lý lẽ của GS Ánh mà chỉ cậy thế thần mắng chửi GS Ánh như vậy theo tôi mới chính là "con buôn ngoài chợ" "mất dậy" đó. Người ta nói phải quá, mình cãi không lại, bèn chửi người ta "mất dạy"!!!!
      Petrotimes nên nhớ cuộc tranh luận này đang ở trước mắt mọi người trong thời đại internet, không phải trong rừng mà chơi luật rừng mạnh hiếp yếu.

      Xóa
  4. PetroTime cũng chỉ là cái " loa phường" được nuôi béo tốt để làm mỗi nhiệm vụ là: công cụ tuyên truyền của CS mà thôi. Bởi vì, trong hàng ngũ các lãnh đạo đàng và nhà nước, thiếu gì những câu nói nghe đến " ghê tởm" được phát ra từ những cái miệng tham nhũng, hôi thối của lũ quan tham đang hàng ngày đục khoét tiền thuế của dân, nhưng có thấy PtroTime dám hé răng "trổ tài" chửi một cách chua ngoa thế này đâu ? Hay là chỉ " mạnh bạo xó bếp", hàng tháng có tiền đút túi là xong? Đúng là " phường chửi thuê, khóc mướn", không hơn không kém !

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Bạn viết quá đúng quá hay! tham quan làm bậy chết biển chết dân thì bảo đúng quy trình. Cô bé hoa hậu hút thuốc thì xúm nhau ném đá. Ăn cắp ổ bánh mì tù một (vài) năm. Ăn cắp ngàn tỉ thì lên chức! ai mới là "mất dậy" hả Petrotimes?

      Xóa
  5. Hoàng ánh cần phải hiểu ông Nuyễn Như Phong đã ví mình là chó
    Như vậy ngoài những phẩm chất đáng quý của chó còn có một đặc trưng cũng rất là chó đó cắn và cắn càn, vắc xin phòng dại là thuốc mà cả người lẫn chó đang rất cần

    Trả lờiXóa
  6. Việc hút thuốc lá của một cô gái (dù cho cô ta là hoa hậu VN đi nữa) thì có gì ghê gớm mà dư luận làm ầm ĩ như vậy. Trong xã hội Việt Nam có bao nhiêu nhân vật cỡ bự, chóp bu để lại những điều tai tiếng mà có ai làm gì được đâu?
    Chẳng qua các cơ quan ngôn luận của ĐCS khuấy những chuyện này lên để làm chìm đi mối quan tâm của công chúng đối với những vấn đề cấp bách của đất nước như vấn đề chủ quyền biển đảo, vấn đề ô nhiễm môi trường, vấn đề nhân quyền ...
    Mong mọi người đừng mắc mưu "điệu hổ ly sơn" của cơ quan tuyên giáo ĐCSVN

    Trả lờiXóa
  7. Như Phong làm có lâu rồi
    Trung thành với chủ suốt đời hiến dâng
    Bị đòn đang lúc hung hăng
    Gặp ai là nó nhăn răng cắn càn

    Trả lờiXóa
  8. Hành động hút thuốc ở quán cafe với dàn xe công đi vào đường cấm xe ở phố cổ Hội An, cái nào mất dạy hơn hở bọn nịnh, bọn bút nô !?

    Trả lờiXóa
  9. Suy diễn theo tên Phong và đồng bọn - Tổng Cty Thuốc Lá VN là phạm tội?!

    Trả lờiXóa