TƯỜNG THUẬT PHIÊN TÒA KIỆN BÁO ĐẠI ĐOÀN KẾT - VỤ THỨ 3

Các nhà báo Đại Đoàn Kết: Từ Khôi Nguyễn Mạnh Thắng, Đặng Thị Kim Ngân, 

Hữu Nguyên Bùi Hữu Phước, Trần Ngọc Kha. Ảnh: Tư liệu.

XÉT XỬ VỤ KIỆN BÁO ĐẠI ĐOÀN KẾT 

SA THẢI NHÀ BÁO NGUYỄN MẠNH THẮNG TRÁI PHÁP LUẬT

 
Ngân Giang

tường thuật từ phòng xử án

Các bạn thân mến!

Chiều nay, 20-11-2015, theo lịch của Toà án ND quận Hoà Kiếm, TP Hà Nội vào hổi 1h30, cơ quan tố tụng này chính thức mở phiên toàn xét xử vụ kiện của nhà báo Nguyễn Mạnh Thắng, tức Từ Khôi, phóng viên báo Đại Đoàn Kết yêu cầu báo này huỷ quyết định kỷ luật buộc thôi việc ông vô căn cứ, đồng thời phục hồi mọi quyền lợi hợp pháp trong thời gian bị buộc thôi việc này cho ông Thắng. Phiên xử này được mở ra sau hai lần hoãn trước đây.

Cũng như hồi diễn ra các phiên toà xử các nguyên đơn Đặng Thị Kim Ngân và Bùi Hữu Phước, tức Hữu Nguyên trong tháng 9 và tháng 10/2015, chiều nay, chúng tôi lại tiếp tục tường thuật trực tiếp trên STT này. Trân trọng kính mời các bạn chú ý theo dõi.

Đây là vụ kiện cuối cùng trong chuỗi 3 vụ án chưa từng có trong lịch sử báo chí cũng như lịch sử báo Đại Đoàn Kết mà nguyên đơn là các phóng viên của cơ quan này cùng bị nguyên Tổng biên tập Đinh Đức Lập và các đồng sự đuổi việc trong năm 2013.

Các vụ án Đặng Kim Ngân và Huu Nguyen được Toà án ND quận Hoàn Kiếm kết án phần thắng nghiêng về các nguyên đơn. Theo đó, Báo Đại Đoàn Kết bị toà tuyên buộc phải huỷ các quyết định kỷ luật buộc thôi viêc các nguyên đơn nói trên đồng thời cơ quan này phải hoàn trả cho họ mọi quyền lợi hợp pháp trong thời gian họ bị đuổi việc.

Cho đến giờ phút này, rất có nhiều khả năng lại bị hoãn do bị đơn và người bảo vệ quyền lợi vắng mặt vì một lý do nào đó.

1h44 phút, hai LS bên báo DDK là ông Chu Đông, đại diện hợp pháp của báo và LS Chu Thị Trang Vân - người bảo vệ hợp pháp cùng một người nữa là ông Toàn đại diện cho báo có mặt.

1h50, đại diện VKS có mặt.

2h08, HĐXX bước vào tuyên bố bắt đầu phiên toà. Chủ toạ phiên toà là ông PHAN HUY CƯƠNG

Chủ toạ hỏi LS Chu Đông đại diện cho bên bị đơn và nguyên đơn Nguyễn Mạnh Thắng có đồng ý cho các LS Vân và LS Phạm Quốc Bình bào chữa cho mình không. Các bên đều chấp nhận các LS này.

Kết thúc phần thủ tục, Chủ toạ hỏi nguyên đơn t và hỏi đại diện bên bị xem có thoả thuận tiếp được với nhau nữa hay không? Hai bên không chấp nhận hoà giải và đề nghị HDXX tiếp tục phiên toà phân xử.

Toà yêu cầu nguyên đơn trình bày lý do khởi kiện. LS Phạm Quốc Bình nhận trình bày thay cho nguyên đơn:

Trước khi trinhf bày, LS Bình cho hay nguyên đơn rút một phần nộ dung khởi kiện về yêu cầu cơ quan báo DDK nhận ông Thắng trở lại làm việc vì từ năm 2014, TBT mới đã nhận ông Thắng trở lại. Ngày 1-6-2007, ông Thắng ký HĐLĐ với báo DDK làm phóng viên. Năm 2009 - 2014, ông Thắng được bổ nhiệm làm phó ban phụ trách VH nghệ thuật của báo. sau đó ông bị điều chuyển sang Ban Quản trị mạng. Do thấy không phù hợp với chuyên môn cũng như hợp đồng đã ký với báo, ông đã có đơn đề nghị được phân công lại cho phù hợp. Nhưng cơ quan không chấp thuận. Ông Thắng tiếp tục không nhận nhiệm vụ mới theo sự phân công của BBT. Cơ quan này yêu cầu ông Thắng làm bản kiểm điểm nhưng ông Thắng không chấp nhận và có đơn khiếu nại vào tháng 10/2012. Cùng với một số lý do khác, báo DDK đã ra quyết định kỷ luật buộc thôi việc ông Thắng.

Toà yêu cầu bên nguyên cho biết căn cứ để đòi báo DDK thu hồi các quyết định điểu chuyển nơi làm việc và sau đó đuổi việc ông Thắng. LS Phạm Quốc Bình.

Thứ nhất, nhà báo Mạnh Thắng ký HĐLĐ với báo làm phóng viên và đang làm phóng viển viết và thưo dõi mảng VHNT. Cacs HĐLĐ giữa hai bên đã được chuyển giai đoạn thành vô thời hạn. Việc thay đổi việc làm nói trên là chưa có cơ sở vì theo các quy định về viênc chức, báo muốn thay đổi vị trí làm việc phải phù hợp với đúng chuyên môn của người lao động. Theo quy chế của báo, bộ phận này không có phóng viên và ban Quản trị mạng chỉ có chức năng đăng tin bài ảnh từ báo viết của báo DDK lên trang tin điện tử của tờ báo này. Báo đã không thoả thuận với nhà báo Mạnh Thắng mà tự ý điều chuyển thì căn cứ vào các điều khoản của Luật Viên chức có thể nói cơ quan này đã vi phạm pháp luật. Trong thời gian bị điều chuyển vô nguyên tắc này, ông Thắng vẫn tiếp tục làm việc tại Ban Văn hoá Nghệ thuật và vẫn gửi tin, bài đều đặn cho báo.

Trước khi bị kỷ luật buộc thôi việc nói trên, nhà báo Nguyễn Mạnh Thắng cùng với hai nhà báo khác là Đặng Thị Kim Ngân và Bùi Hữu Phước tố cáo ông tổng biên tập Đinh Đức Lập có nhiều sai phạm. Những vụ việc này đã được cơ quan trung ương MTTQVN kết luận có cơ sở.

Với những động thái trên, báo DDK đã vi phạm điều 3, Nghị Định 27.

Chủ toạ mời ông Thắng. Ông Thắng cung cấp thêm chứng cứ chị Trần Thị Hà xác nhận cho ông trong hoạt động của báo tiếp nhận chấm công ông Thắng vẫn đi làm đều đặn trong thời gian ông Thắng từ tháng 7/2012-5/2013 đi làm đầy đủ. Tại toà, ông Thắng cũng cho hay, tại quyết định số 42, ông Lập mới ghi thêm ông Thắng tự ý nghỉ việc chứ trước đây, không có nội dung này tại các thông báo và biên bản HĐ kỷ luật ông Thắng.

Toà yêu cầu ông Thắng trình bày cơ sở đòi bồi hoàn các khoản lương và phụ cấp... Theo giới thạo tin, tất cả các khoản này ông Thắng đã trình bày và quý toà đều đã rõ nhưng tại đây họ vưỡn cứ hỏi. Thế mới tài! Toà cũng hỏi yêu cầu của ngueyen đơn đòi được đóng BHXH ra sao. Toà thắc mắc tại sao ông Thắng lại không biết việc mình đóng BHXH hàng thắng ra sao. Ông Thắng nói ở cơ quan tôi, không ai được biết điều này mà chỉ biết khoản thực lĩnh. "Toà có thể hỏi LS Chu Đông, người đại diện của báo ạ" - ông Thắng gợi ý Toà.

Toà hỏi ông Thắng đã có đơn yêu cầu cơ quan hoà giải về khoản lương này chưa? LS Phạm Quốc Bình cho hay: Khi ông Thắng không chấp nhận quyết định chuyển nơi công tác đã có đơn đề nghị khiếu nại quyết định này đến ông TBT, rồi sau đó có gửi tiếp cho TƯ MTTQVN nhưng không nhận được hồi âm của ai.

Toà hỏi khi có quyết định điều chỉnh, ông Thắng có thể không đồng ý nhưng sao ông không sang bên Ban Quản trị Mạng, trong khí đó, ông vẫn đi làm tại Ban cũ là bán Văn hoá Nghệ thuật nhưng ban này không chấm công?

Nguyên đơn: Quyết định nói trên trái pháp luật. Theo Luật Viên chức, viên chức có quyền từ chối việc phân công, điều chuyển trái pháp luật.

Hai nữa, tôi đang có đơn tố cáo ông TBT. Luật Khiếu nại tố cáo có điều khoản trong thời gian này, không ai được phép điều chuyển cộng tác đối với người tố cáo.

Ba là, việc mới này của Ban Quản trị mạng không phù hợp với khả năng cũng như chuyên môn của tôi.

LS Phạm Quốc Bình trình bày tiếp: Báo sử dụng các văn bản pháp luật không còn hiệu lực (có dẫn) để kỷ luật ông Thắng. Ông Thắng không vi phạm gì tự nhiên bị điều chuyển sang ban khác không đúng chuyên môn à chưa được đào tạo lại...

Toà cho phép LS Chu Đông trình bày.

Ông Chu Đông đề nghị cho hoãn phiên toà để giám định tài liêụ mới nộp cho khách quan, chính xác.

Ông nói: Trong những công việc phải làm của ông Thắng trong HĐLĐ có ghi: ông Thắng sãn sàng nhận các công việc khác khi được phân công.

Vì vậy, khi được phân công sang ban mới, ông Thắng làm phó ban chứ không phải bị giáng chức. Quyết định 46 này là của TBT ký. Ở đây, ông Thắng vi phạm Luật LĐ, vi phạm chính HĐLĐ đã ký và vi phạm Luật Viên chức (điều khoản 17).

Từ 7/2012 đến tháng 4/2013 ông Thắng không đi làm tại Ban mới. Còn việc chấm công như ông Thắng trình bày phải được xem xét thấu đáo.

theo LS Đông, theo Luật LĐ, ông Thắng nghỉ 9 tháng không đi làm việc, quá lớn so mức độ cho phép nghỉ việc tại đây. Ông Thắng có thể vẫn vừa đi làm ở ban mới vừa khiếu nại như Toà đặt vấn đề. Nhưng ông đã không chấp hành sự phân công. Việc khiếu nạị của ông Thắng làm ảnh hưởng đến tình hình chính trị, trật tự của báo...
LS Chu Đông đọc một văn bản cho thấy ông Thắng tố cáo sai một số vụ việc và cho rằng ông chỉ dựa theo những suy luận chủ quan của mình mà thôi...

Căn cứ vào những điều này, ông Lập, TBT xác định đó là ông Thắng xúc phạm danh dự, nhân phẩm người khác. LS Chu Đông đề nghị Toà không chấp nhận nội dung khởi kiện của nguyên đơn.

Được hỏi việc điều chuyển ông Thắng trái nghề, có được không? LS Chu Đông nói đây là việc điều chuyến ông Thắng sang làm phó Ban Quản trị mạng chú không làm nhân viên. nên không có gì sai. Tuy nhiên, Chủ toạ nói làm gì cũng phải có chuyên môn chứ. LS Chu Đông nói vai trò này chỉ là để xem xét duyệt bài, tin trước khi chúng được post lên trang tin điện tử. Toà hỏi tiếp: Trong quá trình sử dụng ông Thắng, cơ quan có bao giờ cử ông này đi đào tạo về tin học? LS Chu Đông nói do anh ấy không chấp nhận sự phân công này nên cơ quan chưa bố trí đào tạo chuyên môn này cho ông ấy.

Toà hỏi, cơ quan báo vẫn xác định hợp đồng lao động cũ với thoả thuận làm phóng viên hay không? LS Vân cho rằng: Theo quy chế nội bộ của báo, mục đích của BBT là để tăng cường ông Thắng sang Ban Quản trị mạng để chuẩn bị cho tương lai phát triển trang tin này Ông Thắng là một viên chức. Ông đã thoả thuận với báo sẵn sàng nhận bất kỳ nhiệm vụ nào khi được phân công. Cho nên, khi được điều chuyển, các hợp đồng lao động được ký đều được kế thừa pháp lý của một viên chức.

Toà hỏi bên bị: Điều khoản buộc thôi việc phải có dấu hiệu cũng như căn cứ đặc biệt nghiêm trọng. Tại sao không áp dụng hình thức kỷ luật khác nhẹ hơn đối với ông Thắng nếu đúng như báo cho rằng ông ấy tự ý nghỉ việc quá mức cho phép?

LS Vân cho rằng: viện dẫn vô số những quy định về quy trình SX BÁO ĐIỆN TỬ ra để biện bạch cho báo nhưng ôi thôi rồi, đây là vụ việc xảy ra tại trang tin điện tử DDK online cơ mà.

Bà Vân còn viện ra vô số những quy định liên quan khác liên quan đến hành vi của "Thực hiện đúng các nội quy, quy chế của cơ quan" và "nghĩa vụ phân công của lãnh đạo báo", "chỉ đạo vào tổ chức bộ phận mình được giao"... "Vi phạm các cam kết trong HĐLĐ"... Ôi thôi rồi! Thế đã đặc biệt nghiêm trọng đến mức phải đuổi việc ông Thắng (nếu quả thực là ông này vi phạm) chưa?

LS Vân cũng cho rằng trình tự xử lý kỷ luật của báo đối với ông Thắng không có gì sai.

Hội thẩm nhân dân hỏi từ khi xảy ra sự việc, tại sao ông không đến dự họp tại các cuộc họp kiểm điểm như bên bị nói? Ông Thắng nói năm 2012 không hề có sự triệu tập nào, mà ông Thắng cho hay chỉ có duy nhất một lần được mời họp để nhận quyết định buộc thôi việc vào năm 2013. LS Bình cho hay ngay tại cuộc họp của BBT diễn ra tháng 7/2012 quyết đinh điều chuyển ông Thắng cũng không mời ông đến dự.

Hội thẩm hỏi tiếp sau khi điều chuyển ông Thắng, báo cso người thay ông phụ trách ban VHNT không? Ông Thắng cho hay không. Tin bài như ông nói vẫn gửi cho báo là gửi cho ai? Ông Thắng cho hay: Vẫn gửi cho Ban TK như thường lệ.

Hội thầm hỏi ông Thắng có đơn từ gì với các cấp công đoàn về vụ việc này? Ông Thắng và LS Bình cho hay có đơn gửi đến các cấp công đoàn từ thấp đến cao nhưng không được ai giải quyết.

Một hội thẩm khác hỏi: Khi còn làm ở ban VHNT, ông Thắng tại sao ông lại chấp nhận sự phân công này? HĐLĐ ghi làm phóng viên, tôi không thể làm gì khác. Nếu như ông Đông bà Vân nói tôi phải làm theo sự phân công của báo lỡ báo bảo tôi giết người tôi cũng phải viết à? Trang tin này không được phép tự sản xuất tin, bài nếu không sẽ bị phạt. Do vậy, ở Ban Quản trị mạng không có việc nào phù hợp cho một phóng viên như tôi làm.

Hôi thẩm hỏi LS Chu Đông: Việc phân công trái chuyên môn như thế hợp lý không? LS Chu Đông cho rằng: nếu ông Thắng nhận nhiệm vụ, cơ quan có thể cử anh đi đào tạo lại theo đúng chuyên ngành mới là tin học (!!!?).

Hội thẩm hỏi LS Chu Đông: Phân công ông Thắng làm một việc không đúng chuyên môn như thế thì ông hiểu sao về cái sự "sãn sàng nhận các công việc khác khi được phân công" trong hợp đồng lao động được ký giữa hai bên? Chưa cần ông Đông trả lời, vị Hội thẩm này nói luôn: sự phân công đó phải đúng pháp luật, phải hợp tình, hợp lý chứ.

LS Chu Đông cho hay: Sau khi BBT báo họp quyết định điều chuyển ông Thắng sang "nhiệm vụ tương đương". Còn chức năng quản trị mạng phải được hiểu rằng khi ông Thắng khi được chuyển sang "phải phù hợp với khả năng người ta mới thuyên chuyển chứ".

Hôpij thẩm chất vấn tiếp: Tại sao không xử lý ông Thắng từng mức ví dụ trước hết cảnh cáo sau nặng dần?

LS Chu Đông trả lời: Trước khi ông Thắng bị buộc thôi việc, ông thắng khước từ mọi sự mời họp của Ban Quản trị mạng. Vì vậy khi họp HĐ kỷ luật có 5 người mới biểu quyết buộc thôi việc ông Thắng như vậy.

Hội thẩm hỏi quan điểm của ông Thắng về những kết luận của MTTQ ông Thắng tố cáo sai?

LS Bình trả lời thay cho ông Thắng: Trong khi chưa có kết luận tố cáo của ông Thắng, cơ quan này đã đuổi việc ông Thắng. Đến khi có kết luận tố cáo nhưng đó lại là một văn bản mật nên việc này mà báo đưa ra không có căn cứ. Trong khi đó, tại CV số 19, phó chủ tịch MTTQ VN ký kết luận những tố cáo của ông Thắng có cơ sở và vì vậy mà ông Đinh Đức Lập bị xử lý kỷ luật cảnh cáo. Tại phiên toà, LS Bình và nguyên đơn Thắng chuỷen cho HĐXX công văn này (ảnh chụp văn bản được post dưới đây ở phần comment).

Đại diện VKS bắt đầu hỏi ông Thắng: Giả sử nhận công tác ở Ban Quản trị mạng, ông có đảm nhiệm được nhiệm vụ ở đó không? Ông Thắng cho rằng mình không làm đượcvif đặc thù ban này phải có chuyên môn khác với chuyên môn của mình.

Đại diện VKS hỏi đại diện báo DDK quy trình kỷ luật ông Thắng có đúng không? LS Chu Đông nói: đúng.

Chủ toạ hỏi cả hai bên về chất lượng công chức của ông Thắng trước khi được cho là vi phạm bị kỷ luật như vậy. Cà hai bên đều thừa nhận và khẳng định ông Thắng là người hoàn thành tốt mọi nhiệm vụ được giao và không có sai phạm gì.

Chủ toạ yêu cầu bên bị đơn phải xuất trình căn cứ phải báo cáo MTTQ khi bổ nhiệm cán bộ và một số vấn đề khác...

Đến phần hỏi, LS Bình xin phép HĐXX được hỏi Đại diện báo DDK về sự khác nhau giữa trang tin điện tử và baos điện tử? Ông Đông trả lời có khác nhau. Thế theo luật báo chí, phóng viên có được phép viết bài đăng lên trang tin điện tử hay không. Ông Đông không trả lời.

Theo quy định mà đại diện báo dẫn ra tại toà về quy trình sản xuất báo điện tử liệu có thể áp dụng được cho trang tin điện tử hay không? Ông Đông cũng không trả lời và cho rằng việc điều chuyển công tác đối với ông Thắng là bước chuẩn bị cho bước phát triển sau này cho trang tin này. Ông Thắng chưa chấp nhận chuyển này sao biết không phù hợp chuyên môn?

LS Bình hỏi: Trong quá trình kỷ luật ông Thắng, báo có sử dụng điều 7 Nghị định 27 hay không? (LS Bình nói rõ thêm điều này buộc phải lập biên bản về hành vi vi phạm của ông Thắng mà cho đến thời điểm này không có bất kỳ một biên bản nào được đưa vào hồ sơ tố tụng).

LS Chu Đông không trả lời vào câu này mà cho rằng khi ông Thắng không chấp nhậ điều chuyển, cơ quan đã có nhiều thông báo cho ông Thắng.

LS Bình hỏi tiếp, trong 3 thông báo gửi cho ông Thắng, có thông báo nào ghi ông Thắng tự ý nghỉ việc hay không? Ông Đông không trả lời.

LS Bình hỏi nguyên đơn trước khi bị kỷ luật buộc thôi việc, ông có thành tích gì không? Ông Thắng nói có và chuyển thành tích của mình cho HĐXX.

Phần tranh tụng bắt đầu:

Toà cho phép LS Bình trình bày. Ông cho rằng Trang tin điện tử không được phép sản xuất báo nen không có việc nào phù hợp với ông Thắng - môt phóng viên chuyên nghiệp. Việc thay đổi vị trí làm việc đã làm thay đổi chức danh nghề nghiệp và nhà báo Nguyễn Mạnh Thắng có quyền từ chối. Khi đó ông đã gửi đơn khiếu nại đến các cơ quan chức năng cùng như BBT báo. Vào thời điểm đó, báo có sự thay dổi nhân sự cụ thể ông Nguyễn Minh Ngọc đang giữ chức Phó TBT rời sang báo khác. Ông Ngọc còn là Chủ tịch Công đoàn báo nên con dấu ngay sau đó đã được ông Ngọc bàn giao trái phép cho Ông Khánh, Phó TBT giữ. Việc này phần nào cản trở sự can thiệp giải quyết đơn khiếu nạị của ông Thắng. Cho đến khi bị điểu chuyển công tác, ông Thắng vẫn là một cán bộ hoàn thành tốt mọi nhiệm vụ được giao cũng như không có sai phạm gì. Ông không đáng phải bị điều chuyển như vậy. LS Bình cũng đề cập đến trình tự kỷ luật, phải dựa theo hành vi vi phạm - quy định tại Nghị định 27. Nhưng 3 hành vi mà báo cáo buộc ông Thắng không được lập thành các biên bản như vậy báo không có căn cứ để thi hành kỷ luật nhà báo Mạnh Thắng.

cũng theo LS Bình, trong qúa trình xét kỷ luật ông Thắng, báo DDK đã bỏ qua phần lấy ý kiến của Công đoàn cơ quan này trong khi ông Thắng còn là Uỷ viên BCH công đoàn cơ quan hồi bấy giờ. Ông đè nghị HĐXX chấp nhận các đề nghị của nguyên đơn.

Đến lượt LS Vân phát biểu: Quan điểm của tôi quyết định điều chuyển nói trên ohuf hợp với các quy định của báo và pháp luật. Quyết định này được ban hành đúng quy trình pháp luật quy định. LS Vân cho rằng ông Thắng không thể cho rằng bBan Quản trị mạng không có việc gì cho phóng viên làm mà không chấp nhận phân công này.

Mặc dù như LS Bình khằng định việc báo DDK viện dẫn văn bản mật của Ban Kiểm tra Đảng MTTQ VN là không có căn cứ nhưng một lần nữa LS Vân vẫn khăng khăng khẳng định là có cơ cở cho thấy ông Thắng tố cáo sai. Do vậy cơ quan này buộc thôi việc ông Thắng là đúng. Đề nghị HĐXX bác yêu cầu của nguyên đơn.

LS Chu Đông: Điều đáng tiếc là ông Thắng không phát huy thanh tích có được. Khi được phân công cũng như kiểm điểm ông Thắng không hợp tác.

Toà cho phép LS Bình phát biểu thêm: Về điều chuyển công tác, nếu ông Thắng đang làm ở Ban VHNT được điều động tạm thời sang làm việc gì còn có thể chấp nhận được những đằng này đây là một sự điều chuyển hẳn thì rõ ràng phải thoả thuận lại. Đây không phải là sự điều chuyển vị trí quản lý đơn thuần mà phải phù hợp với chuyên môn. Tại Nghị quyết 02 của MTTQ còn có hẳn cả 1 điều 10 ghi phải có quy trình khi bổ nhiệm. Thứ hai: báo cho rằng ông Thắng tự ý nghỉ việc tại sao đến tháng 10/2012 vẫn đủ tín nhiệm bầu ông vào BCH CĐ cơ quan? Các ván đề bị đơn đưa ra không phù hợp pháp luật. Kỷ luật phải đúng về hình thức. Báo không áp dụng điều 7 của Nghị định 27 về thời hiệu kỷ luật, biên bản vi phạm...

Tại toà, ông Thắng nộp thêm một số bằng chứng mới về tố cáo đúng của mình cũng như bằng chứng cho thấy báo DDK làm ngược quy trình như: Báo kỷ luật trước khi ban kiểm điểm...

LS Đông liền chộp ngay đến chi tiết này để đề nghị Toà hoãn phiên xét xử để "kiểm chứng" những chứng cứ nói trên hòng câu giờ.

Chủ toạ cho phép LS Bình nói tiếp: "Đây là phiên toà cuối cùng trong chuỗi các phiên toà ở báo DDK nên tôi phải nói hết". Ông Bình tố cáo: Báo DDK cố tình tìm cách trì hoãn vụ án nhiều lần. bản thân Toà phải có văn bản gửi MTTQ đềnghij hoà giải nhanh để toà xét xử vẫn không được. Ông khẳng định đây là hình thức trù dập đối với một nhà báo dán đấu tranh chống lại những hành vi tiêu cực ở đây. Ông Thắng không muốn nói hết những điều này vì còn yêu mến tờ báo và còn muốn nhìn mặt anh em ở đây. Chúng tôi đề nghị quý toà xem xét.

Nguyên đơn Nguyễn Mạnh Thắng tiếp tục cung cấp thêm chứng cớ.

Toà mời đại diện VKS phát biểu.

Theo VKS, từ yêu cầu của bị đơn, không nhất thiết phải hoãn phiên toà.

Đại diện VKS cho rằng toà đã thực hiện đúng quy định của luật tố tụng. Các diễn biến tại phiên toà cũng đúng luật.
Toà kết thúc ohaanf tranh luận chuyển sang phần nghị án.

Do tinh tiết phức tạp của vụ án, vụ án này vừa được toà cho hay sẽ tuyên vào hồi 15h ngày 24-11. 

Tạm biệt và hẹn gặp lại các bạn nhé!