TỬ TÙ HỒ DUY HẢI ĐÃ NÓI NHỮNG GÌ TẠI PHIÊN TÒA PHÚC THẨM?

Bình Luận Án

LS Trần Hồng Phong 
06-01-2015

Phiên tòa xét xử phúc thẩm một vụ án hình sự được mở ra nhằm xem xét nội dung kháng cáo (nếu có) của bị cáo. Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm 3 thẩm phán, là những người có quyền quyết định việc có chấp nhận nội dung kháng cáo của bị cáo hay không sau khi nghị án.  Theo qui định tại Bộ luật tố tụng hình sự, phiên tòa phúc thẩm sẽ trải qua những phần sau đây:

Ảnh: Bị cáo Hồ Duy Hải tại phiên tòa sơ thẩm tại TAND tỉnh Long An. Tại phiên tòa này cơ quan công tố đánh giá Hải “có lúc nhận tội, có lúc kêu oan”

– Phần thủ tục: khai mạc phiên tòa, kiểm tra căn cước bị cáo, giới thiệu thành phần HĐXX, kiểm sát viên (công tố), luật sư và những người tham dự phiên tòa, tóm tắt nội dung bản án sơ thẩm và nội dung kháng cáo…

- Phần xét hỏi: HĐXX, Kiểm sát viên (công tố) và các luật sư bào chữa hỏi bị cáo về những tình tiết liên quan đến vụ án, nhằm làm rõ nội dung kháng cáo.

– Phần tranh luận: Công tố viên nêu quan điểm, các luật sư phát biểu quan điểm bào chữa (hai bên được quyền tranh luận không giới hạn) về các vấn đề liên quan đến việc kháng cáo.

- Bị cáo nói lời nói sau cùng. (Trong lời nói cuối cùng tại phiên tòa phúc thẩm, Hải đã nói “Xin Tòa xem xét lại vụ án này thật kỹ”).

– HĐXX vào nghị án. Sau đó sẽ ra tuyên đọc bản án phúc thẩm. (Việc nghị án thể hiện trong Biên bản nghị án).

Toàn bộ diễn biến phiên tòa sẽ được Thư ký ghi nhận trong một văn bản tố tụng gọi là “Biên bản phiên tòa phúc thẩm”.

Phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án Hồ Duy Hải đã diễn ra vào lúc 14h ngày 28-4-2009, kéo dài trong khoảng 2 giờ (bao gồm cả thời gian nghị án).

Tại phiên tòa này, không có mặt phía bị hại (người thân của hai nạn nhân Hồng và Vân) và chỉ có duy nhất bị cáo Hồ Duy Hải (và gia đình bị cáo tham dự).

Dưới đây là nguyên văn phần xét hỏi được thư ký ghi nhận trong “Biên bản phiên tòa phúc thẩm”.

Xét rằng vụ án xét xử công khai, các chứng cứ, lời bào chữa và nội dung hỏi – đáp tại phiên tòa công khai, không có gì là bí mật hay bị ngăn cấm, nên chúng tôi quyết định công khai phần xét hỏi như dưới đây –  để mọi người có cái nhìn rõ hơn về việc xét xử và những tình tiết có liên quan trong vụ án. Qua đó liệu có thể cho thấy có dấu hiệu nào cho thấy có thể Hồ Duy Hải đã bị kết tội oan hay không? và bị cáo Hải đã kêu oan từ bao giờ? …

Ghi chú: 

- Phiên xét xử phúc thẩm vụ án này cũng được báo Pháp luật TP.HCM tường thuật trong bài viết sau đây: Vụ giết 2 nữ nhân viên Bưu điện Cầu Voi: Y án tử hình hung thủ

- Ngoài ra, để nắm được các vấn đề một cách tương đối toàn diện, quý vị cũng cần tham khảo Bản án phúc thẩm, Đơn đề nghị giám đốc thẩm của luật sư … (đều có trong blog này).

- Chúng tôi tô đỏ những lần Hải kêu oan/không nhận tội để nhấn mạnh rằng không phải sau khi bị kết án Hồ Duy Hải mới kêu oan.

- Biên bản này chúng tôi cũng chỉ mới được có gần đây. Vì sau phiên tòa phúc thẩm vụ án xem như đã kết thúc, chuyển qua giai đoạn thi hành án. Hồ sơ sẽ “xếp lại” là luật sư hầu như cũng không có điều kiện để tham khảo tài liệu này.

——————

PHẦN XÉT HỎI

Sau khi chủ tọa tóm tắt nội dung vụ án, quyết định của bản án sơ thẩm và nội dung kháng cáo (của Hồ Duy Hải), phiên tòa chuyển sang phần xét hỏi.

Chủ tọa phiên tòa hỏi bị cáo Hải:

Hỏi: Có đúng nội dung và quyết định của bản án sơ thẩm như vậy không?
Đáp: Dạ thưa những gì bị cáo vừa nghe tại Tòa thì đúng.

Hỏi: Ngày 5/12/2008. Bị cáo làm đơn xin giảm nhẹ hình phạt, có đúng như vậy không?
Đáp: Dạ thưa đúng.

Hỏi: Lý do xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo là gì?
Đáp: Dạ thưa tại phiên tòa hôm nay bị cáo không xin giảm nhẹ hình phạt vì bị cáo không thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo xin kêu oan.

Hỏi: Có đúng bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt không?
Đáp: Dạ thưa đúng.

Hỏi: Tại phiên tòa hôm nay bị cáo xin thay đổi kháng cáo?
Đáp: Dạ thưa đúng.

Hỏi: Tại sao bị cáo xin thay đổi yêu cầu kháng cáo của mình?
Đáp: Dạ thưa, vì bị cáo không thực hiện hành vi phạm tội và xin Tòa xem xét.

Hỏi: Tại sao bây giờ bị cáo kêu oan? Có ai xúi giục bị cáo không?
Đáp: Dạ thưa không?

Hỏi: Tối ngày 13/1/2008 bị cáo đã ở đâu, làm gì? Bị cáo trình bày toàn bộ diễn biến của buổi tối hôm đó cho Tòa nghe.
Đáp: (Bị cáo Hải im lặng và không trả lời)

Hỏi: Tối ngày 13/1/2008, bị cáo làm những việc gì?
Đáp: Dạ thưa, tối ngày 13/1/2008, bị cáo có đi giao điện thoại, rồi quay về nhà đổi xe và chạy đến quán Bảy Thanh chở Đang đến quán Hai Thượng đưa tiền cho Đang. Sau đó bị cáo về nhà.

Hỏi: Bị cáo đưa tiền cho Đang xong, sau đó bị cáo làm gì?
Đáp: Dạ thưa sau đó bị cáo về nhà và ngủ đến sáng.

Hỏi: Kế tiếp đó bị cáo làm gì?
Đáp: Dạ thưa sau đó bị cáo không nhớ rõ.

Hỏi: Ngày kế tiếp bị cáo làm gì?
Đáp: Dạ thưa bị cáo ở nhà nhưng không nhớ rõ đã làm những việc gì. Bị cáo nhớ là mình đi uống cà phê và đi đá banh.

Hỏi: Ngày 15/1/2008 bị cáo làm gì?
Đáp: Dạ thưa bị cáo cũng làm những việc như vậy.

Hỏi: Vào ngày nào thì bị cáo biết có việc hai người bị giết ở bưu điện Cầu Voi?
Đáp: Ngày hôm sau khi đi uống cà phê ở quán Bà Hai A, tôi nghe mọi người nói thì tôi mới biết.

Hỏi: Đến ngày nào thì bị cáo bị bắt và Cơ quan cảnh sát điều tra lấy lời khai?
Đáp: Dạ thưa là ngày 21/3/2008.

Hỏi: Bị cáo dùng số điện thoại nào điện vào số máy điện thoại 072.592008?
Đáp: Dạ thưa bị cáo dùng số 0909015712.

Hỏi: Bị cáo điện vào số máy đó lúc mấy giờ?
Đáp: Dạ thưa, khoảng sáng ngày 13/1/2008.

Hỏi: Có phải do có cú điện thoại của bị cáo vào số máy của Bưu điện Cầu Voi nên Cơ quan điều tra triệu tập bị cáo về lấy lời khai?
Đáp: Dạ thưa đúng.

Hỏi: Ngày 21/3/2008, bị cáo khai với Cơ quan cảnh sát điều tra bị cáo đã đi đâu, làm gì vào ngày 13/1/2008?
Đáp: Dạ thưa bị cáo đến quán Góc Phố.

Hỏi: Cơ quan điều tra đến đó xác minh thì không có phải không?
Đáp: Dạ thưa đúng.

Hỏi: Bị cáo không đến đám ma phải không?
Đáp: Dạ thưa đúng.

Hỏi: Ngày 21/3/2008 bị cáo gặp Điều tra viên tên gì?
Đáp: Dạ thưa Điều tra viên tên Nguyễn Văn Minh.

Hỏi: Và ai nữa? Bị cáo đã khai những gì?
Đáp: Bị cáo có nói có nghe ngóng những người đi xem về nói có hai người bị giết chết ở Bưu điện Cầu Voi. Nghe kể nhân viên của xã Nhị Thành đến bảo vệ hiện trường vụ án nên bị cáo lái xe đến UBND xã Nhị Thành gặp Hải và Hải thuật lại cho bị cáo nghe.

Hỏi: Theo bị cáo, công an viên có được đến hiện trường không?
Đáp: Dạ thưa bị cáo không biết.

Hỏi: Bị cáo khai như thế nào?
Đáp: Bị cáo khai có quen cô Vân trước đó.

Hỏi: Ngày 21 và ngày 25/3/2008 bị cáo viết Bản tự khai, khi đó có ai ép cung bị cáo không?
Đáp: Dạ thưa không.

Hỏi: Bị cáo đã khai như thế nào?
Đáp: Dạ thưa bị cáo khai tùm lum tà la.

Hỏi: Ai khai tùm lum, tà la?
Đáp: Dạ thưa là bị cáo.

Hỏi: Ngày 21 và ngày 25/3/2008 bị cáo làm bản tự khai rồi, còn ngày nào bị cáo làm bản tự khai nữa không?
Đáp: Dạ thưa vào tháng 4, tháng 6 và tháng 7.

Hỏi: Ngày nào cán bộ thuộc Cơ quan điều tra tỉnh Long An lấy lời khai của bị cáo bị cáo nhớ không?
Đáp: Dạ thưa vào ngày đầu tháng 4/2008. Đó là ngày 7/4/2008.

Hỏi: Điều tra viên lấy lời khai của bị cáo tên gì?
Đáp: Dạ thưa tên Nguyễn Văn Minh.

Hỏi: Có Điều tra viên nào tên Lê Thành Trung không?
Đáp: Dạ thưa có.

Hỏi: Từ ngày 21/3/2008 đến ngày 7/4/2008, Cơ quan điều tra lấy có ba bản cung đối với bị cáo thôi. Trong suốt quá trình điều tra bị cáo làm bao nhiêu bản tự khai?
Đáp: Dạ thưa bị cáo không nhớ.

Hỏi: Trong các bản tự khai bị cáo đã khai gì trong đó?
Đáp: (Bị cáo Hải im lặng và không trả lời).

Hỏi: Bị cáo khai đến Bưu điện Cầu Voi thực hiện hành vi giết Vân và Hồng phải không? Chữ viết này (tại Bảng tường trình ngày 21/3/2008) có phải là của bị cáo không?
Đáp: Dạ thưa đúng?

Hỏi: Tiếp theo là ngày 25/3/2008, bị cáo làm Bảng tường trình. Có đúng là bị cáo tự làm Bảng tường trình không?
Đáp: Dạ thưa đúng.

Hỏi: Ngày 21/3/2008, bị cáo có nhớ bị cáo đã khai những gì không?
Đáp: Dạ thưa bị cáo không nhớ.

* Chủ tọa phiên Tòa đọc Bản tự khai của Hồ Duy Hải ngày 21/3/2008. 

Hỏi: Bị cáo nghe Tòa đọc lại lời khai ngày 21/3/2008, bị cáo có rút lại lời kháng cáo kêu oan nữa không?
Đáp: Dạ thưa bị cáo vẫn kêu oan.

* Chủ tọa phiên Tòa: Bị cáo kêu oan Tòa sẽ xem xét có oan hay không nhưng có một sự thật là tất cả những diễn biến, những sự việc, những đồ vật được miêu tả, được đề cập đến trong bản tự khai thì không thể ai có thể vẽ ra và yêu cầu bị cáo khai như vậy được.

Hỏi: Bị cáo điện thoại vào Bưu điện Cầu Voi lúc mấy giờ ngày 13/1/2008?
Đáp: Dạ thưa khoảng hơn 11 giờ trưa.

Hỏi: Tối hôm đó khi vào Bưu điện Cầu Voi bị cáo nói chuyện với ai đầu tiên?
Đáp: Dạ thưa bị cáo nói chuyện với Vân.

Hỏi: Trên ghế salon chỗ bị cáo và Hồng ngồi có con gấu bông màu xám không?
Đáp: Dạ thưa không có.

Hỏi: Bị cáo có kêu Vân đi mua trái cây không?
Đáp: Dạ thưa không.

Hỏi: Tại các bản cung và Bảng tường trình bị cáo khai là có. Biên bản khám nghiệm hiện trường có bịch trái cây và bịch trái cây có trong bản ảnh hiện trường, con gấu bông xám cũng có. Những chi tiết này ai đặt ra khi mà nó trùng hợp với Biên bản hỏi cung bị can và Bản tự khai. Bị cáo có cần xem lại bản ảnh không?
Đáp: Dạ thưa bị cáo cần xem.

Hỏi: Đây là con thú nhồi bông (con gấu), nếu người khác thì làm sao biết có con gấu. Có đúng đây là bịch trái cây Vân mua về không?
Đáp: (Bị cáo im lặng và không trả lời).

Hỏi: Bị cáo khai dùng thớt đập vào đầu chị Hồng thì tại bản ảnh cũng có cái thớt. Dùng ghế inox đánh vào đầu chị Vân thì cũng có ghế. Những chi tiết này thì cũng không ai có thể đặt ra cho bị cáo khai được. Bị cáo đã đốt quần áo và sợi dây nịt ở phía sau nhà bà Len đúng không?
Đáp: Dạ thưa đúng.

Hỏi: Bây giờ bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình rồi. Yêu cầu kháng cáo của bị cáo bây giờ là thế nào?
Đáp: Dạ thưa xin Tòa giảm án cho bị cáo.

Hỏi: Những lời tự khai của bị cáo tại các Bảng tường trình và Bảng tự khai là đúng phải không?
Đáp: Dạ thưa đúng.

Hỏi: Bị cáo thừa nhận có tội và chỉ xin giảm án phải không?
Đáp: Dạ thưa bị cáo không giết người.

Hỏi: Bị cáo có giết người không?
Đáp: Dạ thưa không.

Hỏi: Tại phiên tòa sơ thẩm có ai ép buộc bị cáo khai không?
Đáp: Dạ thưa không ai ép buộc bị cáo.

Hỏi: Bị cáo có khai đúng sự thật khách quan không?
Đáp: Dạ thưa bị cáo đã khai không đúng.

Hỏi: Tại sao ở cấp Tòa sơ thẩm bị cáo khai nhận sự việc giống như những tình tiết mà Cơ quan điều tra đã thu thập được nhưng hôm nay bị cáo lại chối? Ai chỉ bị cáo chối tội?
Đáp: Dạ thưa không ai chỉ bị cáo chối tội.

Hỏi: Bị cáo cho rằng bị cáo bị oan?
Đáp: Dạ thưa đúng.

Hỏi: Tại sao bị cáo lai đốt quần áo và dây nịt của bị cáo?
Đáp: Dạ thưa bị cáo thường hay đốt quần áo cũ.

Hỏi: Tại soa bị cáo đốt?
Đáp: Bị cáo không muốn cho ai đồ cũ của mình nên bị cáo đốt.

Hỏi: Bị cáo có đốt một số sim card điện thoại không?
Đáp: Dạ thưa không.

Hỏi: Tại sao tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo không kêu oan?
Đáp: Dạ thưa bị cáo nói không được.

Hỏi: Tại phiên tòa sơ thẩm có hai luật sư Nguyễn Văn Đạt và Võ Thành Quyết cùng bào chữa cho bị cáo. Tại sao khi đó bị cáo không kêu oan?
Đáp: (Bị cáo Hải im lặng không trả lời)

* Đại diện Viện kiểm sát hỏi bị cáo:

Hỏi: Trong quá trình điều tra tại Cơ quan điều tra công an tỉnh Long An có bao nhiêu lần bị cáo khai bị cáo có phạm tội?
Đáp: Dạ thưa nhiều lần.

Hỏi: Có lần nào bị cáo khai mình không phạm tội không?
Đáp: Dạ thưa không.

Hỏi: Bị cáo có 25 bản cung, bảng tự khai. Có 2 lần bị cáo khai về việc cá độ bóng đá, còn 23 lần khai để chỉ ra những dấu vết về việc thực hiện hành vi phạm tội. Tại phiên tòa sơ thẩm lúc đầu thẩm phán hỏi, bị cáo nhận tội, sau đó không nhận tội và sau đó lại nhận tội. Sau khi xét xử sơ thẩm xong, bị cáo kháng cáo xin giảm án nhưng tại phiên tòa hôm nay bị cáo lại kêu oan. Sim số điện thoại 0909015712 có phải là của bị cáo không?
Đáp: Dạ thưa đúng.

Hỏi: Bị cáo sở hữu sim điện thoại đó từ khi nào?
Đáp: Dạ thưa từ năm 2007.

Hỏi: Sau đó bị cáo cho ai?
Đáp: Dạ thưa bị cáo cho Võ Minh Dương.

Hỏi: Sao bị cáo lại cho sim của mình cho Dương?
Đáp: Dạ thưa do bị cáo quen biết với Dương từ bé, bị cáo không sử dụng nên cho Dương.

Hỏi: Lúc cho Dương điện thoại, trong tài khoản của sim còn bao nhiêu tiền?
Đáp: Dạ thưa còn khoảng 80.000 đồng.

Hỏi: Lời khai này rất phù hợp với lời khai của Võ Minh Dương. Bị cáo có dùng số điện thoại 0909015712 gọi vào số máy 072.592008 của Bưu điện Cầu Voi không?
Đáp: Dạ thưa có.

Hỏi: Bị cáo gọi cho ai?
Đáp: Dạ bị cáo gọi cho Hồng.

Hỏi: Bị cáo gọi cho Hồng để làm gì?
Đáp: Dạ thưa để đặt báo.

Hỏi: Tại sao bị cáo biết có con gấu bông, bịch trái cây, thớt gỗ, ghế inox để khai như trong Bảng tự khai?
Đáp: (Bị cáo im lặng và không trả lời).

Hỏi: Làm sao Cơ quan điều tra biết được việc bị cáo đốt quần áo, dây nịt để đến điều tra?
Đáp: (Bị cáo im lặng không trả lời)

Hỏi: Bị cáo … (Ghi chú của BLA: vài chữ quá mờ, không rõ nội dung)
Đáp: Dạ thưa bị cáo không nhớ.

Hỏi: Bị cáo khai giết Vân bằng vật gì?
Đáp: Dạ thưa bằng dao, bằng ghế.

Hỏi: Đối chiếu với bản tự khai và các bản cung với Biên bản khám nghiệm hiện trường cho thấy , bị cáo khai dùng tấm thớt gỗ thì có tấm thớt gỗ dính đầy máu, khai ghế có ghế, khai về con thú nhồi bông có thú nhồi bông. Bị cáo có nhận tội không?
Đáp: Dạ thưa không.

* Chủ tọa phiên tòa hỏi bị cáo Hải:

Hỏi: Người mặc áo đen là ai?
Đáp: Thưa là bà Len.

Hỏi: Sợi dây nịt của ai?
Đáp: Dạ thưa là của bị cáo.

Hỏi: Ai có thể chỉ ra chỗ đốt áo, đốt quần và sợi dây nịt?
Đáp: (Bị cáo im lặng và không trả lời)

KẾT THÚC PHẦN XÉT HỎI 

………………..

Lời nói sau cùng của bị cáo Hải: Xin Tòa xem xét lại vụ án này thật kỹ

————–

Chú thích:

- Nhà bà Len (nơi Hải đốt quần áo) là nhà dì ruột Hải. Sát vách nhà Hải và chung khoảng vườn phía sau. Gia đình Hải ở đại gia đình.

- Có một số người được đề cập đến trong Biên bản phiên tòa đã nay qua đời. Trong đó có công an viên tên Hải (bạn cùng lứa của Hồ Duy Hải, người mà Hải khai là “khai theo lời của Hải” chết trong một tai nạn giao thông.

- Tại Bưu điện Cầu Voi có bán báo chí thể thao và một quán internet bên trong – do Hồng và Vân làm.