THẾ NÀO LÀ "KHÔNG ĐƯỢC CAN THIỆP NỘI BỘ" QUỐC GIA KHÁC?
"Không can thiệp nội bộ" là cái lý cùn nhất của chính trị, ngoại giao, mặc dù lịch sử nhân loại chưa bao giờ áp dụng cái lý đó.
Tôi không biết nguyên văn câu này còn thiếu gì không. Chẳng hạn, lợi
dụng can thiệp để trục lợi, phá hoại, kích động bạo lực hoặc xâm lược.
Còn vì các vấn để nhân loại phổ quát như môi trường, nhân quyền, hòa
bình, kể cả tự do thương mại... mà bảo
"không can thiệp" thì chỉ có thể nói là lý cùn. Một thằng ở đầu nguồn xả
thải vô tội vạ, không can thiệp có mà cả khu vực phải ăn, ngửi cứt của
nó. Một thằng sở hữu vũ khí suốt ngày chĩa súng sang nhà người khác, dù
là để tự vệ đi nữa thì hàng xóm cũng phải lên tiếng chứ chẳng nhẽ yên
tâm sống trước mũi súng của nó? Một thằng làm hàng giả, buôn gian bán
lận, dù chỉ trong nội địa quốc gia của nó nhưng chắc chắc ảnh hưởng đến
thị trường toàn cầu, nếu "không can thiệp" thì các hiệp ước thương mại
ra đời làm gì?
Các vi phạm nhân quyền lại càng phải can thiệp,
vì quyền con người là thiêng liêng bất khả xâm phạm. Tòa án quốc tế xét
xử tội phạm diệt chủng có phải là sự can thiệp nội bộ không? Hay đơn
giản là Việt Nam từng tiêu diệt bọn diệt chủng Pol Pot có bị xem là can
thiệp không?
Vấn đề nhân quyền không đơn thuần là chính trị mà
gắn sát sao với quan hệ đời thường nhất. Nói dễ hiểu thế này. Một anh
chồng hành hạ vợ như súc vật, thậm chí đánh chết vợ mình, hàng xóm tố
cáo hay chính quyền bắt anh ta, cái lý mà anh chồng ấy tuyên bố "không
được can thiệp nội bộ" chỉ có thể là cái lý của thằng điên!
Tôi
hiểu cái lý "không can thiệp nội bộ" chỉ được áp dụng khi quốc gia đó
đảm bảo quyền tự quyết của đa số người dân. Vậy chính quyền Hong Kong
hay Trung Quốc đã đảm bảo quyền đó chưa hay đang sa vào tội ác với dân?
Trong một thể chế phản dân chủ cũng cần phân biệt nội bộ nào, nội bộ
cầm quyền hay nội bộ nhân dân. Ông tuyên bố ủng hộ nhà cầm quyền và phản
lại ý nguyện của nhân dân Hong Kong thì đã là lên tiếng can thiệp thô
bạo nội bộ Hong Kong đấy!
Xã hội văn minh có tiêu chí của nó, vì thế LHQ mới đưa ra các công ước có nội dung tiến bộ bắt buộc các quốc gia phải ký kết. Thế giới có nhiều Ủy ban, các hiệp hội xếp hạng các quốc gia về nhân quyền, quyền con người...v.v... Nên một quốc gia đi ngược lại xu thế của nhân loại tiến bộ sẽ bị các quốc gia tiến bộ ngáng chân là đương nhiên, chứ sao cứ viện cái nội bộ để không cho can thiệp là sao.
Trả lờiXóa_Một ông hàng xóm đánh vợ thì hàng xóm phải can thiệp chứ? Cái lý không được can thiệp vào công việc nội bộ nghe ra nó vô lý trong thời đại văn minh, nếu tin vào điều đó nó đưa chúng ta trở về thời bộ lạc!
Hỏi Nguyễn Vinh Quang:
Trả lờiXóaNếu lối xóm của ông có gia đình có hành vi bạo hành, ông trương mắt ếch ra nhìn - im lặng với lý giải đó là chuyện "nội bộ" của người khác? hay ông sẽ lên tiếng khuyên giải? hay ông sẽ báo cho những cơ quan có trách nhiệm đến giúp đở gia đình đó? Thái độ hành xử mà ông lựa chọn nói lên tinh thần trách nhiệm xã hội và đạo đức cá nhân của ông.
Tuổi đời của ông đã cao, kinh nghiệm sống cũng có nhiều, chức phận của ông cũng có. Nhưng sao ông lại có lối suy nghĩ kiểu "bưng bô" và phát ngôn kiểu "tay sai nịnh bợ" cho đám Tàu Bắc Kinh như thế?
Nếu ông có bị ngứa miệng mà phải nói, thì ông nên lên tiếng chỉ trích đám công an đi cưởng chế nhà đất của dân Việt Nam kìa. Dân đang sinh sống trong nhà riêng, đang canh tác trên đất riêng, là tài sản mà họ có từ mấy chục năm qua do thừa kế từ ông bà hoặc do họ lao động gây dựng nên. Đó là chuyện "nội bộ" về tài sản của dân (theo tư duy của ông), công an đến cưởng chế bằng bạo lực, sao ông không mở miệng?