Minh Hữu Quang
ĐÁNH BÀI NGỬA VỀ VỤ GATEWAY
Ngày 15/09/2019, Báo Tiền Phong đưa tin về vụ một em bé ba tuổi bị bỏ quên trên xe ô tô suốt 9 tiếng ở Bắc Ninh mà vẫn không tử vong khi được phát hiện. Tôi muốn mở đầu bài viết này bằng tin đáng chú ý này.
1/ HÌNH SỰ
Căn cứ vào bản tin của báo Tiền Phong, tôi thêm tự tin đặt tựa bài viết này là “đánh bài ngửa...” như trên. Em bé 3 tuổi bị nhốt trong xe hơi còn nhỏ và yếu về thể trạng hơn cháu Long mà vẫn không chết là một tiền lệ án cần được tham khảo khi xét vụ cháu Long.
Có công việc tư vấn ở Hà Nội, cũng biết tin Cơ quan Cảnh sát điều tra Công An Cầu Giấy(sau đây gọi tắt là CQĐT) sẽ thực nghiệm hiện trường tiếp tục cho vụ cháu Long, tôi đã sắp xếp đi Hà Nội và đến trường Gateway vào ngày 13/9/2019, là ngày CQĐT tổ chức thực nghiệm hiện trường tiếp tục.
Trong sự nỗ lực cố gắng cao nhất có thể, tôi tìm cách quan sát kỹ nhất việc thực nghiệm và đã tận mắt thấy những tình tiết đáng chú ý như sau.
Tình tiết thứ nhất là khi tài xế Doãn Quý Phiến thực nghiệm lại việc đưa xe vào bãi gửi, đã có nhiều động thái nhìn vào gương chiếu hậu gắn bên trong xe, cũng như quay đầu lại nhìn về phía sau xe để đưa xe đậu vào chỗ đậu xe có hàng cây.
Khi nhìn thấy việc tài xế Phiến liên tục nhìn vào gương chiếu hậu bên trong và quay đầu lại để lùi xe vào vị trí đậu, tôi quay qua quan sát nét mặt của các cán bộ công an điều tra, tôi phát hiện được sự thất thần sững sờ ngạc nhiên của họ.
Tôi biết các cán bộ công an nghĩ gì. Ông Phiến nhiều lần quay đầu và nhìn gương hậu như thế thì không thể không thấy cháu Long nếu cháu còn sót trong xe. Sự thẫn thờ đột ngột trên nét mặt các công an tham gia thực nghiệm nói lên cái họ nghĩ.
Các luật sư của các bên tham gia thực nghiệm cũng thế. Tôi nghe được là có nhiều vị luật sư ban đầu cũng có nhận định là cháu Long bị bỏ quên nên chết trong xe như công bố ban đầu của CQĐT. Nhưng sau khi thấy tài xế Phiến thực hiện vận hành xe, các vị luật sư đã đăm chiêu suy nghĩ nhiều hơn.
Thậm chí còn có lời xầm xì từ phía các luật sư là “đã nghĩ đến việc có ai đó sắp đặt để làm sai lệch hiện trường và vụ án, người làm được việc này phải là người có nhiều kinh nghiệm về nghiệp vụ điều tra”.
Tiếp nữa là tôi bấm đồng hồ khi thực nghiệm việc ông Phiến lái xe đi rước học sinh tan học vào buổi chiều. Tôi bấm được thời gian từ khi xe rời Học Viện Báo Chí chạy đến cổng trường Gateway vào buổi chiều là mất 13 phút. Nghĩa là thực nghiệm ít hơn thực tế vào ngày cháu Long mất là 14 phút.
Vậy trong thực tế hôm xảy ra án mạng, 14 phút đó tài xế Phiến đã chạy xe đi đâu trước khi đến cổng trường Gateway rồi dư luận tri hô thấy xác cháu Long trong xe ?
Từ hai tình tiết tôi chứng kiến trực tiếp như trên, tôi kết luận đã đủ cơ sở để bắt tạm giam tài xế Phiến để làm rõ nhiều lời khai và hành vi. Giữa lời khai và hành vi điều khiển xe thực tế của tài xế Phiến có nhiều chỗ hổng.
2/ CHÍNH TRỊ
Đó là nói về tính hình sự của vụ việc. Còn bây giờ nói đến tính chính trị của vụ án. Theo những gì tôi biết thì dư luận đang chỉ trích con gái của thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc, qua đó cũng là chỉ trích thủ tướng Phúc có dấu hiệu bao che.
Tôi thì cho rằng dù con gái thủ tướng có hùn vốn vào trường thì cũng không thể quy trách nhiệm cho cô ấy được trong việc cháu Long tử vong vì cô này không nằm trong ban giám hiệu và điều hành trực tiếp. Trừ khi có bằng chứng là cô này có tác động vào vụ án, nhưng tôi đánh giá và tìm hiểu thêm tin tức khác thì là không có khả năng.
Thế nên cần dừng lại việc quy trách nhiệm cho gia đình thủ tướng Phúc một cách thiếu căn cứ.
Nhưng như 12 điều vô lý của vụ việc (đã được dư luận nói nhiều nên tôi không nhắc lại), cũng như hai tình tiết về lái xe Phiến tôi đã chứng kiến tận mắt như đã nói trên thì rõ ràng là thủ tướng Phúc cần chỉ đạo quyết liệt để làm rõ. Vừa là giữ nghiêm phép nước để làm gương mà cũng là “minh oan” cho mình trước công chúng.
Người ta không trách thủ tướng vì cái chết của cháu Long, nhưng người ta có quyền chỉ trích thủ tướng để việc điều tra bất minh tiếp tục diễn biến.
Việc ai có tội và có tội đến đâu thì chờ các cơ quan tố tụng sẽ làm rõ và kết án, đó là trách nhiệm của nhánh tư pháp. Nhưng trách nhiệm nhánh hành pháp của mình, thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc cần làm là thay đổi cơ quan điều tra và chỉ đạo tạm ngưng hoạt động của phân hiệu Gateway, đình chỉ chức vụ Ban Giám Hiệu phân hiệu này để tạo điều kiện cho cơ quan điều tra thuận tiện thực thi pháp luật.
Tôi cũng biết là trường Gateway sắp nhận được khoản đầu tư 35 triệu USD từ một đối tác Nhật. Thủ tướng sẽ nghĩ sao một khi người dân vì bức xúc quá, họ sẽ trực tiếp viết thư gửi đối tác Nhật, chính phủ Nhật và đại sứ quán Nhật để đề nghị phía Nhật tạm dừng khoản đầu tư này trong lúc chờ làm rõ.
E rằng khi đó phía Nhật không chỉ xem xét lại việc Gateway mà còn xem xét lại toàn bộ các dự án đầu tư/ viện trợ... giữa hai quốc gia. Nếu để việc này xảy ra, thủ tướng là đại diện cao nhất phải chịu trách nhiệm ở phía Việt Nam.
Tôi lắng nghe nhiều tâm tư nguyện vọng của giới tư sản thị dân, là những người làm bố mẹ có con cùng hoàn cảnh như gia đình cháu Long. Họ tâm sự rằng họ phải vất vả làm việc để đóng thuế cho đảng và nhà nước, chấp hành nghiêm chính sách chủ trương, thế thì đảng cần để họ yên tâm khi giao con của mình cho ngành giáo dục mà đảng quản lý.
Đảng cần lắng nghe tâm tư nguyện vọng của tầng lớp tư sản thị dân trong quyết định chính trị và ban hành chính sách của mình. Đừng để tầng lớp này từ bức xúc Ban Giám Hiệu trường Gateway thành bức xúc thủ tướng của đảng CSVN.
Thủ tướng và các cơ quan điều tra của Bộ Công An, các cơ quan điều tra khác của tư pháp Việt Nam cần đọc kỹ về việc cháu bé 3 tuổi bị bỏ quên mà không chết trong xe để từ đó làm lại vụ Gateway.
H.M
_________
ĐÁNH BÀI NGỬA VỀ VỤ GATEWAY
Ngày 15/09/2019, Báo Tiền Phong đưa tin về vụ một em bé ba tuổi bị bỏ quên trên xe ô tô suốt 9 tiếng ở Bắc Ninh mà vẫn không tử vong khi được phát hiện. Tôi muốn mở đầu bài viết này bằng tin đáng chú ý này.
1/ HÌNH SỰ
Căn cứ vào bản tin của báo Tiền Phong, tôi thêm tự tin đặt tựa bài viết này là “đánh bài ngửa...” như trên. Em bé 3 tuổi bị nhốt trong xe hơi còn nhỏ và yếu về thể trạng hơn cháu Long mà vẫn không chết là một tiền lệ án cần được tham khảo khi xét vụ cháu Long.
Trong sự nỗ lực cố gắng cao nhất có thể, tôi tìm cách quan sát kỹ nhất việc thực nghiệm và đã tận mắt thấy những tình tiết đáng chú ý như sau.
Tình tiết thứ nhất là khi tài xế Doãn Quý Phiến thực nghiệm lại việc đưa xe vào bãi gửi, đã có nhiều động thái nhìn vào gương chiếu hậu gắn bên trong xe, cũng như quay đầu lại nhìn về phía sau xe để đưa xe đậu vào chỗ đậu xe có hàng cây.
Khi nhìn thấy việc tài xế Phiến liên tục nhìn vào gương chiếu hậu bên trong và quay đầu lại để lùi xe vào vị trí đậu, tôi quay qua quan sát nét mặt của các cán bộ công an điều tra, tôi phát hiện được sự thất thần sững sờ ngạc nhiên của họ.
Tôi biết các cán bộ công an nghĩ gì. Ông Phiến nhiều lần quay đầu và nhìn gương hậu như thế thì không thể không thấy cháu Long nếu cháu còn sót trong xe. Sự thẫn thờ đột ngột trên nét mặt các công an tham gia thực nghiệm nói lên cái họ nghĩ.
Các luật sư của các bên tham gia thực nghiệm cũng thế. Tôi nghe được là có nhiều vị luật sư ban đầu cũng có nhận định là cháu Long bị bỏ quên nên chết trong xe như công bố ban đầu của CQĐT. Nhưng sau khi thấy tài xế Phiến thực hiện vận hành xe, các vị luật sư đã đăm chiêu suy nghĩ nhiều hơn.
Thậm chí còn có lời xầm xì từ phía các luật sư là “đã nghĩ đến việc có ai đó sắp đặt để làm sai lệch hiện trường và vụ án, người làm được việc này phải là người có nhiều kinh nghiệm về nghiệp vụ điều tra”.
Tiếp nữa là tôi bấm đồng hồ khi thực nghiệm việc ông Phiến lái xe đi rước học sinh tan học vào buổi chiều. Tôi bấm được thời gian từ khi xe rời Học Viện Báo Chí chạy đến cổng trường Gateway vào buổi chiều là mất 13 phút. Nghĩa là thực nghiệm ít hơn thực tế vào ngày cháu Long mất là 14 phút.
Vậy trong thực tế hôm xảy ra án mạng, 14 phút đó tài xế Phiến đã chạy xe đi đâu trước khi đến cổng trường Gateway rồi dư luận tri hô thấy xác cháu Long trong xe ?
Từ hai tình tiết tôi chứng kiến trực tiếp như trên, tôi kết luận đã đủ cơ sở để bắt tạm giam tài xế Phiến để làm rõ nhiều lời khai và hành vi. Giữa lời khai và hành vi điều khiển xe thực tế của tài xế Phiến có nhiều chỗ hổng.
2/ CHÍNH TRỊ
Đó là nói về tính hình sự của vụ việc. Còn bây giờ nói đến tính chính trị của vụ án. Theo những gì tôi biết thì dư luận đang chỉ trích con gái của thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc, qua đó cũng là chỉ trích thủ tướng Phúc có dấu hiệu bao che.
Tôi thì cho rằng dù con gái thủ tướng có hùn vốn vào trường thì cũng không thể quy trách nhiệm cho cô ấy được trong việc cháu Long tử vong vì cô này không nằm trong ban giám hiệu và điều hành trực tiếp. Trừ khi có bằng chứng là cô này có tác động vào vụ án, nhưng tôi đánh giá và tìm hiểu thêm tin tức khác thì là không có khả năng.
Thế nên cần dừng lại việc quy trách nhiệm cho gia đình thủ tướng Phúc một cách thiếu căn cứ.
Nhưng như 12 điều vô lý của vụ việc (đã được dư luận nói nhiều nên tôi không nhắc lại), cũng như hai tình tiết về lái xe Phiến tôi đã chứng kiến tận mắt như đã nói trên thì rõ ràng là thủ tướng Phúc cần chỉ đạo quyết liệt để làm rõ. Vừa là giữ nghiêm phép nước để làm gương mà cũng là “minh oan” cho mình trước công chúng.
Người ta không trách thủ tướng vì cái chết của cháu Long, nhưng người ta có quyền chỉ trích thủ tướng để việc điều tra bất minh tiếp tục diễn biến.
Việc ai có tội và có tội đến đâu thì chờ các cơ quan tố tụng sẽ làm rõ và kết án, đó là trách nhiệm của nhánh tư pháp. Nhưng trách nhiệm nhánh hành pháp của mình, thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc cần làm là thay đổi cơ quan điều tra và chỉ đạo tạm ngưng hoạt động của phân hiệu Gateway, đình chỉ chức vụ Ban Giám Hiệu phân hiệu này để tạo điều kiện cho cơ quan điều tra thuận tiện thực thi pháp luật.
Tôi cũng biết là trường Gateway sắp nhận được khoản đầu tư 35 triệu USD từ một đối tác Nhật. Thủ tướng sẽ nghĩ sao một khi người dân vì bức xúc quá, họ sẽ trực tiếp viết thư gửi đối tác Nhật, chính phủ Nhật và đại sứ quán Nhật để đề nghị phía Nhật tạm dừng khoản đầu tư này trong lúc chờ làm rõ.
Tôi lắng nghe nhiều tâm tư nguyện vọng của giới tư sản thị dân, là những người làm bố mẹ có con cùng hoàn cảnh như gia đình cháu Long. Họ tâm sự rằng họ phải vất vả làm việc để đóng thuế cho đảng và nhà nước, chấp hành nghiêm chính sách chủ trương, thế thì đảng cần để họ yên tâm khi giao con của mình cho ngành giáo dục mà đảng quản lý.
Đảng cần lắng nghe tâm tư nguyện vọng của tầng lớp tư sản thị dân trong quyết định chính trị và ban hành chính sách của mình. Đừng để tầng lớp này từ bức xúc Ban Giám Hiệu trường Gateway thành bức xúc thủ tướng của đảng CSVN.
Thủ tướng và các cơ quan điều tra của Bộ Công An, các cơ quan điều tra khác của tư pháp Việt Nam cần đọc kỹ về việc cháu bé 3 tuổi bị bỏ quên mà không chết trong xe để từ đó làm lại vụ Gateway.
H.M
_________
Bài viết về cháu bé 3 tuổi ở đây
https://www.tienphong.vn/…/bi-bo-quen-tren-xe-dua-don-be-3-…
Tâm tư nguyện vọng của bố mẹ cháu Long
https://vnexpress.net/…/gia-dinh-nan-nhan-neu-kien-nghi-tro…
Khi nhìn thấy việc tài xế Phiến liên tục nhìn vào gương chiếu hậu bên trong và quay đầu lại để lùi xe vào vị trí đậu, tôi quay qua quan sát nét mặt của các cán bộ công an điều tra, tôi phát hiện được sự thất thần sững sờ ngạc nhiên của họ.
Trả lờiXóaTôi biết các cán bộ công an nghĩ gì. Ông Phiến nhiều lần quay đầu và nhìn gương hậu như thế thì không thể không thấy cháu Long nếu cháu còn sót trong xe. Sự thẫn thờ đột ngột trên nét mặt các công an tham gia thực nghiệm nói lên cái họ nghĩ.
THẤT THẦN LÀ ĐÚNG THÔI VÌ CHỨNG TỎ ÔNG PHIẾN KHÔNG THẤY CHÁU LONG TRÊN XE CẢ CHIỀU ĐI LẪN CHIỀU VỀ, CHỨNG TỎ CHÁU LONG KHÔNG CHẾT TRÊN XE!
THẢO NÀO MÀ THỰC NGHIỆM ĐIỀU TRA KHÔNG BAO GIỜ CHO BÀ QUY CÙNG ÔNG PHIẾN THỰC NGHIỆM, CŨNG KHÔNG LÀM THỰC NGHIỆM ĐỐI VỚI BÀ QUY!VỤ ÁN NÀY RÕ RÀNG CÓ SỰ CHỈ ĐẠO LÀM LỆCH HƯỚNG ĐIỀU TRA CỦA TƯỚNG TV VỆ!
Vụ cháu bé 3 tuổi bị bỏ quên trên xe ở Bắc Ninh thì chỉ 1 ngày sau đã đình chỉ hoạt động của trường Mầm non này, còn vụ cháu Long thì chính quyền Hà Nội vẫn không động đến 1 cọng lông của trường GATE WAY?
Vụ này gia đình cháu Long nên cùng luật sư khởi kiện trường GATE WAY mới ra lẽ!
trường Gateway sắp nhận được khoản đầu tư 35 triệu USD từ một đối tác Nhật. Thủ tướng sẽ nghĩ sao một khi người dân vì bức xúc quá, họ sẽ trực tiếp viết thư gửi đối tác Nhật, chính phủ Nhật và đại sứ quán Nhật để đề nghị phía Nhật tạm dừng khoản đầu tư này trong lúc chờ làm rõ và còn ảnh hưởng đến các đầu tư khác của Nhật trong nhiều lĩnh vực khác.
Trả lờiXóaTôi có đọc một bài trên mạng xã hội cho rằng cháu Long bị đập đầu vào cạnh bàn chảy máu nên được đưa xuống phòng y tế trường. Tại đây y tá tiêm thuốc sai làm Long chết.
Trả lờiXóaTôi không tin vì như vậy pháp luật sẽ quy tội cho người y tá chứ không quy tội một cách không thuyết phục đối với bà Quy.
Và nếu cháu Long không bị quên trên xe, hẳn cái chết của cháu do bị ai đó vô/cố tình gây ra.
Thời gian từ khi xe rời Học Viện Báo Chí chạy đến cổng trường Gateway vào buổi chiều là mất 13 phút. Nghĩa là thực nghiệm ít hơn thực tế vào ngày cháu Long mất là 14 phút.
Trả lờiXóaVậy trong thực tế hôm xảy ra án mạng, 14 phút đó tài xế Phiến đã chạy xe đi đâu trước khi đến cổng trường Gateway rồi bà Quy tri hô thấy xác cháu Long trong xe ?
Chỉ có thể là chạy đi đưa xác cháu Long chết trong trường để bỏ vào xe, dựng hiện trường giả... đánh lừa dư luận.
Quả đúng như vậy: các luật sư tham gia thực nghiệm hiện trường đã có lời xầm xì “đã nghĩ đến việc có ai đó sắp đặt để làm sai lệch hiện trường và vụ án, người làm được việc này phải là người có nhiều kinh nghiệm về nghiệp vụ điều tra”
Người này không ai khác hơn, có nhiều kinh nghiệm nhất về nghiệp vụ điều tra là tên trung tướng trần văn Vệ, phó thủ trưởng cơ quan điều tra của bộ công an, hắn ta có con và cháu nằm trong đám chủ đầu tư của hệ thống trường GateWay!
ĐỀ NGHỊ CÁC LUẬT SƯ THAM GIA THỰC NGHIỆM HIỆN TRƯỜNG ĐÃ CHỨNG KIẾN CHUYỆN NÀY HÃY LÊN TIẾNG!
Thế này ạ...
Trả lờiXóa1-Phản xạ nhìn vào gương chiếu hậu lúc mọi người lên xe và lúc mọi người xuống xe (để kiểm soát) là đương nhiên và phổ biến của bất cứ bác tài xế nào khi xe chở nhiều người. Chính bác Khiếu là nhân chứng về việc "mọi người đã xuống hết".
2-Công An phủ định cháu Long chết vì ngoại lực là ĐÚNG. Nhưng CA không thể lờ tịt chuyện cháu An bị bươu đầu, tụ máu, đường kính tới 3cm. Phải giải thích thuyết phục kết quả pháp y này.
3- Đứa trẻ hiếu động, 6 tuổi, nếu bị nhốt sẽ hốt hoảng tìm mọi cách gây chú ý cho người bên ngoài. Bé không thể tự ý khép mọi rèm của lại để mình được chết... yên tĩnh (!)
4. Pháp y cho thấy bữa sáng của cháu Long đã 100% từ dạ dày xuống ruột. Dạ dày chỉ còn nước màu vàng. Màu này không phải màu nước dạ dày. Vậy trong nước này chứa gì: Phải xét nghiệm cho ra.
5. Khi thực nghiệm đón các cháu (buổi chiều, từ trường về nhà), bác lái xe cố ý đi chậm, dềnh dang, cũng chỉ hết trên 10 phút. Nhưng camera cho thấy: hôm 6/8 bác tốn tới gần 30 phút.
Còn nhiều lắm. Chỉ mong cha mẹ cháu và các luật sư đặt câu hỏi cho phía VKS và CA.
Ngoài ra, trong dạ dày không chứa thức ăn mà chỉ có dịch màu vàng. Tức là bữa sáng của cháu Long (đồ ăn, đồ uống) đã tiêu hết ở dạ dày, đã xuống hết ruột. Thời gian này hết 4 giờ.
Tôi không biết gì về tình hình chính trị,nhưng tôi thắc mắc là:tại sao khi tôi gọi điện đến công an quận Cầu giấy để tìm hiểu và muốn góp ý kiến thêm về cách điều tra nguyên nhân cái chết oan của cháu bé,thì công an quận Cầu giấy cứ phải "né tránh" tôi???
Trả lờiXóaTôi hơi " séc méc " là tại sao không thăm dò qua bạn của cháu Long , nhất là bé ngồi cạnh Long ở trên xe để hỏi xem cháu long đã xuống xe cùng nhau chưa ?. Mặc dù chỉ là ý kiến tham khảo ( vì các cháu chưa đến tuổi thành niên ) nhưng như các cụ xưa đã dạy : Đi hỏi già về nhà hỏi trẻ . Trẻ con vốn không biết nói dối . Vả lại , nếu các bé đã được " khâu " miệng , thì ắt hẳn sẽ có đứa kể cho bố mẹ chúng biết ...
Trả lờiXóa