CHÚC MỪNG NHÀ BÁO HỮU NGUYÊN THẮNG KIỆN BÁO ĐẠI ĐOÀN KẾT

Từ trái sang: Các nhà báo Từ Khôi Nguyễn Mạnh Thắng, Đặng Thị Kim Ngân, 
Hữu Nguyên Bùi Hữu Phước và Luật sư Phạm Quốc Bình.

TƯỜNG THUẬT PHIÊN TÒA XÉT XỬ VỤ ÁN
NHÀ BÁO BÙI HỮU PHƯỚC KIỆN BÁO ĐẠI ĐOÀN KẾT

Ngân Giang

tường thuật trực tiếp từ tòa

.

Đúng 8h49, ngày 1-10, Toà án nhân dân quận Hoà Kiếm mở phiên toà xét xử vụ án lao động do nguyên đơn Bùi Hữu Phước, tức Hữu Huu Nguyen, phòng viên báo Đại đoàn kết kiện cơ quan đòi huỷ Quyết định số Quyết định số 45-QĐ/BBT.ĐĐK, ngày 26-6-2013 do nguyên Tổng biên tập Đinh Đức Lập ký kỷ luật buộc thôi việc nguyên đơn một cách oan sai.

Theo trình bày của LS Phạm Quốc Bình, đại diện uỷ quyền hợp pháp của nhà báo Bùi Hữu Phước, nguyên đơn có nguyện vọng đề nghị quý Toà xét xử huỷ quyết định nói trên và yêu cầu báo Đại Đoàn Kết bồi thường 148 triệu đồng trị giá những quyền lợi hợp pháp mà nguyên đơn bị báo tước đoạt trong thời gian qua.

LS Chu Đông, đại diện uỷ quyền hợp pháp của báo Đại Đoàn Kết sau khi xuất trình một số chứng cứ mới cho toà, trình bày: Trong khoảng năm 2012, ông Phước có làm đơn tố cáo ông Đinh Đức Lập rất nhiều vấn đề. Tuy nhiên sau đó cơ quan Đảng đoàn MTTQ VN đã có kết luận bác bỏ. Ông Phước đã viết rất nhiều bài đăng trên các trang mạng xã hội phản bác cũng như tiếp tục nói xấu ông Lập. Ông Lập có ra Quyết định tạm đình chỉ công tác ông Phước và mời ông ra toà soạn đối thoại nhưng ông Phước không ra.

Đến ngày 8-4-2013, báo TL HĐKL để xem xét trường hợp của ông Phước. Cơ quan yêu cầu ông Phước làm bản kiểm điểm nhưng ông đã không làm. Tại cuộc họp xét kỷ luật ông Phước, các thành viên của Hội đồng đã có nhiều ý kiến khẳng định ông Phước có nhiều vi phạm quy chế của báo cũng như pháp luật. Chính vì vậy HDKL cơ quan đã thông nhất kỷ luật buộc thôi việc ông Phước.

LS Chu Thị Thanh Vân cũng có ý kiến khẳng định đơn đề nghị của nguyên đơn là không có cơ sở. Bà cho rằng các căn cứ pháp luật để cơ quan báo này đưa ra xét kỷ luật ông Phước là xác đáng. Ông Phước đã làm ảnh hưởng uy tín đến cơ quan ngôn luận của Trung ương MTTQ VN khi tung lên mạng một số bài viết trong thời gian vừa qua. Bà cũng nhấn mạnh, trong biên bản họp HĐKL, các thành viên hội đồng có nhiều ý kiến khẳng định ông Phước có nhiều sai trái và bỏ phiếu chấp thuận kỷ luật ông Phước theo hình thức buộc thôi việc. Bà Vân khẳng định quyết định thi hành kỷ luật của báo Đại Đoàn Kết là có cơ sở pháp lý.

Chủ toạ lưu ý LS Chu Đông: Căn cứ nào cho rằng ông Lập quyết định kỷ luật ông Phước? LS Chu Đông trình trước toà một bản photocopy và cho rằng đây là bảo sao quyết định của cơ quan Đảng Đoàn MTTQVN mà không trình bản chính. Tức là, tại phiên toà này, cơ quan báo Đại Đoàn Kết lại tiếp tục viện dẫn kết luận mật của Đảng đoàn MTTQVN, như đã viện dẫn tại phiên toà trước đối với nguyên đơn Đặng Thị Kim Ngân đối với cơ quan báo này. Theo đó, văn bản này bác bỏ hơn 10 điểm tố cáo của ông Phước. Từ đó, BBT báo Đại Đoàn Kết thành lập HĐKL kiểm điểm ông Phước.

Về vấn đề nói trên, Chủ toạ cho rằng đây là kết luận giải quyết khiếu nại tố cáo thì có gì phải đóng dấu mật như vậy. Đây có thể hiểu là sự lạm dụng con dấu này chăng? Với bản copy này, Chủ toạ cho rằng nó không có giá trị pháp lý. LS Chu Đông nói lời “đảm bảo chuẩn xác” đối với tờ giấy photocopy này (?!). 

Chủ toạ hỏi các hành vi viết Facebook như báo nói, có được bất key một cơ quan nào khẳng định đó là sai trái không? LS Chu Đông cho rằng không thể đong đếm được mức độ gây hại cho báo mà chỉ khẳng định như thế là sai. Ông mong muốn HĐXX đánh giá.

Chủ toạ cho rằng: Nếu ông Phước viết sai thì đã có các cơ quan chức năng phán xét? LS Chu Đông (cao giọng) nói đây là vụ án xét xử tranh chấp lao động, chứ không phải vụ án chính trị nên không thể nói gì về chính trị tại đây (!!!). LS cho rằng quý toà có cảm giác toà có biểu hiện thiên vị bên nguyên đơn. Chủ toạ “mắng” LS Chu Đông: Là luật sư am hiểu pháp luật, ông không thể nói “có cảm giác” trước toà như vậy.

Toà cho phép LS Phạm Quốc Bình nói tiếp: Căn cứ theo KL 42, 43 như bên bị đơn đưa ra hôm nay, từ hôm trước cho đến nay, văn bản này chưa được giải mật, thêm nữa nó chỉ có giá trị nội bộ đối với cac công chức đảng viên (!!!). Do đó, tại phiên toà hôm nay, căn cứ này không có giá trị pháp lý.

Toà cho phép LS Phạm Quốc Bình nói tiếp: Căn cứ theo KL 42, 43 như bên bị đơn đưa ra hôm nay, từ hôm trước cho đến nay, văn bản này chưa được giải mật, thêm nữa nó chỉ có giá trị nội bộ đối với cac công chức đảng viên (!!!). Do đó, tại phiên toà hôm nay, căn cứ này không có giá trị pháp lý.

Chủ toạ muốn hỏi thêm: Ông Phước vào làm việc tại báo từ bao lâu, lương cũng như các chế độ mà ông Phước được hưởng trong thời key làm việc tại báo Đại Đoàn Kết. LS Bình trả lời câu hỏi này.

Toà hỏi LS Bình nguyên nhân nào mà cơ quan này buộc thôi việc ông Phước. LS cho rằng đến thời điểm này cũng chưa biết tại sao như vậy.

Toà hỏi LS Bình: Ông có cho rằng việc viết những bài trên mạng xã hội của ông Phước trong thời gian qua có gì sai trái? LS đề nghị Toà cho phép ông Phước (có mặt tại toà) tringh bày câu hỏi này. Trong những nội dung mà ông Phước khiếu nại báo Đại Đoàn Kết, có việc báo “khoán” các phóng viên nhà báo thuộc Đại diện báo Đại Đoàn Kết tại TP Hồ Chí Minh phải làm kinh tế. Ông Phước cho rằng đây là việc ép buộc không phù hợp với chức năng, nhiệm vụ cũng như khả năng của các phóng viên ở đây. Ý kiến này của ông Phước không được BBT chấp nhận. Về nội dung ông Phước làm lộ thông tin cuộc gặp giữa Chủ tịch UBTW MTTQVN Huỳnh Đảm với một số nhà báo trên mạng... không có liên quan gì đến quy định về bí mật văn bản cũng như bí mật quốc gia và không có gì ảnh hưởng đến uy tín của báo.

Toà hỏi ông Phước: Trong các yêu cầu bồi thường, ông đòi bồi thường từ khi bị buộc thôi việc đến ngày phán xử của toà. Chủ toạ hỏi về quá trình được nhận trở lại làm việc của báo vừa qua, lương và các khoản thu nhập từ báo ra sao... và toà cho rằng như vậy thời gian này ông đã được hưởng chế độ rồi, sao còn đòi gì nữa? 

Ông Phước cho rằng...

Toà hỏi ông Phước tố cáo ông Lập vì cá nhân hay vì cáci chung? Ông Phước trả lời chỉ mong mang lại thêm uy tín cho báo Đại Doàn Kết. Ông chỉ mong muốn toà báo vừa làm đúng tôn chỉ mục đích vừa ngày càng phát triển, nâng cao đời sống cán bộ, nhân viên. Từ xưa đến nay, cơ quan chưa bao giờ tổ chức một bộ phận nào làm kinh tế.Không thể bắt anh em phóng viên làm kinh tế như vậy.

Toà hỏi: trong quá trình viết facebook cũng như viết báo có bao giờ bị cơ quan chức năng nào phê bình hay xử lý vi phạm gì không? Ông Phước trả lời: Không!

Toà hỏi: Có bao giờ ông dùng tiền mua chuộc chúng tôi khi đệ đơn khởi kiện trước toà này? Ông Phước: Không bao giờ. 

Hội thẩm nhân dân hỏi: Tại sao BBT mời ông ra để giải quyết đơn tố cáo của ông, tại sao ông không ra? Ông Phước: Việc tố cáo của tôi thẩm quyết giải quyết thuộc UBTW MTTQ VN chứ không phải thuộc thẩm quyền của ông Lập cũng như của báo Đại Đoàn Kết.

Hội thẩm hỏi tiếp ông Phước nghĩ gì về 3 lý do buộc thôi việc ông? Ông Phước khẳng định đó là vô căn cứ.

Một Hội thẩm khác: Tại sao ông Chu Đông lại phát ngôn tại toà rằng “chưa xét xử tôi đã biết Toà phán xử cho nguyên đơn thắng”? Khi làm việc trở lại ở Đại diện phía Nam của báo, ông ký hợp đồng là gì với lãnh đạo báo?

LS Bình cho rằng khi về nhận nhiệm vụ lãnh đạo báo, ông Hồng Thanh Quang có nói với Ông Phước cần người làm việc và mời ông Nguyên trở lại làm việc. Tuy nhiên hai bên chưa ký hợp đồng lao động mới. Hội thẩm: TBT mới sử dụng lại anh Phước làm phóng viên như vậy mâu thuãn với ông Tổng biên tập cũ ở chỗ: Nếu ông Phước gây mất uy tín đúng như LS Chu Đông và LS Vân nói thì sao ông Phước có thể tiếp tục được làm việc như vậy, lỡ đâu ông lại gây hại tiếp thì sao?

Đại diện VKS hỏi bị đơn: Theo Biên bản họp kỷ luật, Chủ tịch Hội đồng là ông Khánh, Phó TBT. Đây là không hợp pháp theo Nghị định 27. LS Chu Đông không giải thích được. LS Vân cắt nghĩa: Theo NĐ này, Chủ tịch HĐKL có thể là người đứng đầu hay cấp phó. Như vậy không có gì sai. 

Đại diện VKS nói tiếp: Theo quy định của cơ quan MTTQ VN, việc bổ nhiệm các trưởng bộ phận như Đại diện phía Nam của báo là do Trung ương MTTQ VN có thẩm quyền, chứ không phải là do TBT báo. LS Vân cho rằng: Theo quy định nội bộ của Trung ương MTTQ VN, trong trường hợp này, phải dựa vào luật viên chức về tuyển dụng, sử dụng viên chức, việc bổ nhiệm cũng như kỷ luật viên chức Phước phù hợp. Theo nguyên tắc Đảng, để nâng cao trách nhiệm của người đứng đầu, nên mọi việc bổ nhiệm cán bộ, công chức ở báo vẫn phải thông qua cấp trên như vậy.

LS Chu Đông: Việc đăng các lá đơn lên mạng là sai trái. Đại diện VKS cho rằng đay là trang cá nhân cảu ông Phước chứ? LS Chu Đông nói: đây là ý kiến riêng của Đại diện VKS thôi chứ còn làm như vậy sẽ ảnh hưởng đặc biệt nghiêm trọng đến uy tín của báo. Đại diện VKS hỏi: Theo điều luật nào? LS Chu Đông khăng khăng khẳng định lại và nhường lời cho LS Vân nói tiếp.

LS Vân: Nhắc lại một số mốc thời gian: ong Phước đưa các thông tin này vào nửa cuối năm 2012. Đầu tiên là 8-6, ông Phước đăng lại toàn bộ bức thư ông gửi Chủ tịch Huỳnh Đảm công khai cho mọi người cùng đọc. Nếu thử đọc bài viết đó sẽ thấy nó động chạm nhiều đến các cá nhân cũng như cơ quan báo và MT mà chưa được cấp nào xem xét. Nếu như ông Phước chờ đợi kết luận của cac cơ quan chức năng rồi hãy đăng như vậy thì không sao. Rõ rằng như vậy, báo Đại Đoàn Kết cho rằng đó là nghiêm trọng là có cơ sở.

Đại diện VKS hỏi lại: Như vậy thì tố cáo nào là có cơ sở? LS Vân: Không biết Kết luận 42, 43 là giải quyết nội dung tố cáo của cá nhân nào.

Đại diện VKS hỏi lại: Lý do nào mà kỷ luật ông Phước rồi lại mời ông ra làm việc? LS Vân: Chúng ta không phải là anh Hồng Thanh Quang, nhưng việc nhận lại là mối quan hệ hoàn toàn mới. Ta không nên phán xét vấn đề đó. (Như vậy, ông Phước đòi quyền lợi đến bây giờ hoàn toàn có cơ sở - người viết). 

Chủ toạ: LS Vân nghĩ gì về các cơ sở pháp lý kỷ luật ông Phước?

LS Vân thừa nhận 3 nội dung vi phạm nói trên của ông Phước dẫn đến các cáo buộc ông Phước chưa căn cứ được vào một điều khoản nào của luật.

Toà: Các vi phạm phải đạt đến mức đặc biệt nghiêm trọng mới có thể duổi việc người ta và phải được tâm phục khẩu phục thì họ mới thoả đáng.

LS Chu Đông: Tại thời điểm đó, báo Đại Đoàn Kết theo các điều luật, họ cho sai phạm của ông Phước là đặc biệt nghiêm trọng. Điều này được rất nhiều người trong HĐKL thừa nhận. Rất tiếc là ông Phước không có mặt hôm họp này để được từng thành viên có ý kiến đóng góp. LS Chu Đông cho rằng việc đánh giá của báo đã ghi rất rõ. Tại quyết định chỉ ghi 3 nội dung như vậy mà không thể ghi hết những đánh giá cũng như căn cứ điều luật.

Hội thẩm khẳng định: Án tại hồ sơ. Tại đây, điều 13 buộc thôi việc của Nghị định 27 không có nội dung nào phù hợp với trường hợp xử lý kỷ luật ông Phước. 

LS Vân: Vẫn cho rằng tại Quyết định không thể viện dẫn ra được các điều luật mà chỉ đưa 3 nội dung như vậy. Nhưng các điều luật đã được viện dẫn khi xem xét hành vi sai phạm của ông Phước. 

Hội thẩm: Đằng sau nhà báo Hữu Nguyên còn con người ta, vợ người ta. Không thể viện dẫn văn bản một cách tuỳ tiện và không cụ thể như vậy.

LS Vân: Trong các hành vi của anh Phước có hành vi thiếu ý thức xây dựng cơ quan, theo phía báo Đại Đoàn Kết. Hành vi này được thể hiện trên các bài viết được ông Phước đang tải trên blog và mạng xã hội khác. Là người có ý thức xây dựng, lẽ ra ông Phước nên chờ đợi kết luậ của cấp có thẩm quyền rồi hãy đăng tin sẽ không ảnh hưởng đến uy tín tờ báo. Ngoài ra, tại điều 7, khoản 3, Quy chế của báo Đại Đoàn Kết, các cán bộ, phóng viên không được làm gì ảnh hưởng đến uy tín của báo. Rõ ràng việc làm trên của ông Phước vị phạm quy chế này. 

LS Vân cho rằng công văn mời ông Phước ra toà soạn làm việc do ông Khánh ký là thủ tục điều nội bộ. Ông Phước phải coi đó là trách nhiệm phải thực hiện nhưng ông đã không thực hiện. Như vậy ông Phước đã vi phạm luật viên chức.

Chủ toạ: Những điều nói trên của LS Vân có nằm trong điều 13 Nghị định 27 không?

LS Vân: Các hành vi nói trên được phán xét theo các điều luật. Điều 13 của Nghị định nói trên là điều chỉnh hành vi theo trường hợp. 

Chủ toạ kết thúc phần xét hỏi.

LS Bình bắt đầu phần tranh luận. Ông bắt đầu chất vấn và đưa ra một số chứng cứ mới, lập luận mới. Ông đề nghị HĐXXhỏi bị đơn trong suốt quá trình ông Phước viết blog từ tháng 6-2012 cho đến thời điểm xét xử này, báo có nhận được bất kỳ ý kiến nào của bất kỳ cơ quan nào nhắc nhở, phê bình chưa, hay chưa nhận được? Báo cho rằng nàh báo Hữu Phước có nhiều đơn thư tố cáo sai sự thật. Ông Phước làm đơn tố cáo ông Lập, người đứng đầu cơ quan báo thì ai là người có thẩm quyền giải quyết đơn này? Trước khi báo mời ông Nguyên ra làm việc, báo dựa vào căn cứ gì để mời? Trong tay ông LS Bình có hai bản quy chế của báo Đại Đoàn Kết được hình thành tại các thời điểm khác nhau... Liên quan đến auy trình xét xử kỷ luật ông Phước, LS Bình khẳng định: Dù hình tứhc có đúng theo Nghị định 27 nhưng các hành vi này không phù hợp với các điều khaonr pháp luật thì cũng không hợp pháp. Ông Chu Ninh là phụ trách Đại diện báo ở phía Nam không hề có ý kiến gì đề nghị buộc thôi việc đối với nhà báo Bùi Hữu Phước. Vậy báo căn cứ vào đâu đề phán xét ông Phước? Ban Biên tập báo Đại Đoàn Kết cho rằng công đoàn cũng đồng tình với việc phán xét kỷ luật ông Phước, vậy hỏi rằng ý kiến của công đoàn Đại diện báo ở phía Nam nói gì? Báo Đại Đoàn Kết cho rằng đa số các thành viên trong HĐXX tán thành buộc thôi việc ông Phước nhưng lại không đưa ra được các điều khoản pháp luật nào phù hợp. Phía bị đơn cho rằng việc 3 lần mời nhà báo Hữu Nguyên ra Hà Nội làm việc cách nhau ngắn như vậy thì thử hỏi ai có thể chấp hành?

LS Chu Đông: Đại diện nguyên đơn có quyền hỏi bị đơn không? 

LS Bình: Tôi đề nghị HĐXX hỏi bị đơn. Tôi không được phép hỏi bị đơn và trước khi hỏi tôi đã xin phép HĐXX rồi.

Chủ toạ không chấp nhận đôi co này. Ông nói: hai bên còn vấn đề gì cần phải tranh luận nữa không?

LS Bình: Nếu bị đơn không trả lừoi câu hỏi của tôi sẽ liên quan đến những thiệt hai của họ. Tôi đề nghị Thư ký toà ghi vào biên bản. Ông cho hay không còn có câu hỏi tranh luận gì nữa.

LS Chu Đông: Những câu hỏi này của ông Bình tôi đã trả lời rồi và không còn phải nói gì thêm nữa.

LS Vân: Chúng tôi đã nói nhiều. Nay tôi nói thêm: Các biên bản họp xử lý kỷ luật ông Phước của báo Đại Đoàn Kết không vi phạm điều luật nào. Hội đồng này được lập ra và hoạt động đúng pháp luật. Quyết định kỷ luật của báo Đại Đoàn Kết là có cơ sở pháp lý. Các câu hỏi của anh Bình. Lý do nào báo “bói” được ông Phước không ra để cùng ngày mời ông Phước cũng là ngày lãnh đạo báo ký quyết định kỷ luật hoàn toàn có thể hiểu được vì ông Phưóc thông tin trên blog như thế. Tuy nhiên, LS Vân không đưa ra được bất kỳ chứng cứ nào. 

Kết thúc phần tranh luận. 

Trước khi phán quyết vụ án, Chủ toạ đề nghị Đại diện VKS cho ý kiến?

Đại diện VKS cho rằng: Việc thu thập chứng cứ và mở phiên toà này hoàn toàn đúng theo luật tố tụng dân sự. Các người tham gia tố tụng cũng chấp hành theo đúng quy định và được hưởng tất cả các quyền lợi hợp pháp cũng như chấp hành đúng nghĩa vụ của mình trước toà.

HĐXX tạm nghỉ lúc 11h50 phút. Hẹn 15h cùng ngày sẽ mở lại phiên toà để tuyên án. 


Đúng 15h cùng ngày, phiên toà tiếp tục làm việc.
 

Chủ toạ tuyên án:

CHẤP NHẬN MỘT PHẦN NỘI DUNG KHỞI KIỆN CỦA ÔNG BÙI HỮU PHƯỚC. QUYẾT ĐỊNH KỶ LUẬT BUỘC THÔI VIỆC NÓI TRÊN CỦA BÁO ĐẠI ĐOÀN KẾT ĐỐI VỚI ÔNG BÙI HỮU PHƯỚC LÀ HOÀN TOÀN KHÔNG CÓ CĂN CỨ PHÁP LUẬT.

BÁO ĐẠI ĐOÀN KẾT CÓ TRÁCH NHIỆM HUỶ BỎ QUYẾT ĐỊNH NÓI TRÊN VÀ THÔNG BÁO TẠI CƠ QUAN ÔNG PHƯỚC ĐÃ TỪNG CÔNG TÁC. BÁO ĐẠI ĐOÀN KẾT PHẢI THANH TOÁN BỒI HOÀN CHO NHÀ BÁO BÙI HỮU PHƯỚC TOÀN BỘ QUYÈN LỢI HỢP PHÁP TRONG THỜI GIAN 17 THÁNG TỪ THÁNG 7-2015 ĐẾN... (CHƯA KHÔNG PHẢI ĐẾN NAY) KHÔNG ĐƯỢC LÀM VIỆC VỚI TỔNG GIÁ TRỊ HƠN 105 TRIỆU.

BÁO ĐẠI ĐOÀN KẾT PHẢI NỘP ÁN PHÍ HƠN 3 TRIỆU ĐỒNG.

Chúc mừng nhà báo Bùi Hữu Phước thắng kiện!