Chạy biên chế 100 triệu:‘Dư luận không phải là tin đồn'
30/01/2013 03:09 | Xã hội
(VTC
News) – “Tôi không tin vào báo cáo mới đây của Sở Nội vụ Hà Nội. Làm gì
có chuyện tìm mãi không thấy sai phạm?!”, Tiến sĩ Trịnh Hòa Bình nêu
quan điểm.
PGS-TS Trịnh Hòa Bình, Giám đốc Trung
tâm Điều tra Dư luận Xã hội (Viện Xã hội học) vừa nêu quan điểm về
chuyện “chạy biên chế ở Hà Nội không dưới 100 triệu đồng”.
Ông chia sẻ: “Tôi không tin vào tổng kết mới đây của Giám đốc Sở Nội vụ Trần Huy Sáng cũng như những cái rút kinh nghiệm của thành phố Hà Nội là tìm mãi không thấy sai phạm. Làm gì có chuyện tìm mãi không thấy sai phạm?!
Không phải ngẫu nhiên ông Trần Trọng Dực, Thường vụ Thành ủy, Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Thành ủy, Đại biểu HĐND Thành phố phát biểu như vậy.
Bây
giờ đâu thể yêu cầu ông Trần Trọng Dực phải xin lỗi vì “nói sai” mà
người ta chỉ nói thay ông ấy là ông ấy phát biểu theo dư luận xã hội.
Nhưng dư luận từ đâu? Dư luận là một sự tổng kết. Không chỉ ở Hà Nội, chuyện chạy biên chế phải mất tiền trăm triệu đã trở thành câu chuyện truyền miệng khắp nơi.
Chắc chắn phải có khoản chi như thế. Có điều bây giờ người ta không thừa nhận.
Câu chuyện này chẳng khác nào một câu chuyện khác đó là: Bây giờ chúng ta nói một bộ phận không nhỏ cán bộ, Đảng viên xuống cấp. Một bộ phận không nhỏ là bao nhiêu %? Bộ phận không nhỏ ở đây được hiểu theo nghĩa là lớn chứ không phải là ít. Mà đã lớn thì chúng ta hoàn toàn có thể tìm được, nhưng chúng ta vẫn không tìm ra và cũng chẳng ai phủ nhận rằng bộ phận đó rất nhỏ.
Mọi người cùng ngồi lại với nhau, đồng ý đó là số lượng lớn, nhưng lại không ai chỉ ra được. Vấn đề này nằm ở chỗ mà chúng ta còn lâu mới gỡ được ra.
Khi ông Trần Trọng Dực chỉ đích danh ngành Nội vụ, mà Sở Nội vụ lại bảo kiểm tra rồi, nhưng không phát hiện thấy sai phạm thì có thể nói cung cách triển khai chuyện đó y như việc nhân dân khiếu kiện ai thì đưa đơn cho chính người đó. Đó là chuyện đánh bùn sang ao thôi.
Xung quanh câu chuyện thi tuyển công chức, chúng ta có quá nhiều ví dụ mà chắc chắn mười mươi là đều phải có cống nạp hết. Thế nhưng bây giờ bảo đưa một cục tiền cho ai đó thì không ai nhận trong khi mọi người cứ xúm vào nói, tham gia phần của mình.
Ai cũng ủng hộ cuộc chiến đó, nhưng không hề làm gì cả.
Tôi xin khẳng định: Dư luận không phải là
tin đồn! Cần nói rõ dư luận xã hội khác tin đồn. Tin đồn có thể gây thất
thiệt, có thể là câu chuyện dựng đứng, có thể là giả định của một nhóm
người nào đó chứ không được gọi là dư luận xã hội.
Dư luận xã hội là thái độ, tâm trạng, sự phản ứng của bộ phận lớn quần chúng nhân dân. Đừng nhầm lẫn hai khái niệm ấy. Đã là dư luận xã hội thì chắc chắn nó phản ánh hiện thực.
Về chuyện chạy biên chế, tất cả mọi người đều nghe nói như thế cả.
Cách đây nhiều năm, tôi từng giúp một Bộ lớn của Chính phủ tổ chức kì thi tuyển. Tôi lo từ khâu ra đề tới khâu soạn đáp án và chấm bài thi. Sau khi hoàn thành đề thi, tôi đã chuyển cho vụ tổ chức của Bộ ấy.
Khi tổ chức coi thi, cán bộ của cơ quan tôi cũng đến coi thi cùng và khi bài về, chúng tôi cũng lại là người tham gia chấm.
Cũng y như câu chuyện ông Dực nói sau này, lúc chấm thi tôi ngỡ ngàng khi thấy những bài hoàn toàn y hệt 100% so với đáp án trong khi đáp án là SẢN PHẨM CÁ NHÂN của tôi và hai người nữa.
Phải khẳng định rằng chúng tôi không hề làm việc gì với lực lượng thí sinh hùng hậu kia. Chắc chắn phải có người đưa cho họ. Mà phải là người trong ngành đó. Có điều không phải chúng tôi nhận tiền mà chúng tôi làm giúp cơ quan đó.
Họ mời chúng tôi làm cho khách quan thôi. Chả biết họ làm ăn thế nào, nhưng rồi có những thí sinh làm bài đúng 100% so với đáp án – sản phẩm cá nhân của chúng tôi.
Tóm lại câu chuyện ông Dực nói đã có từ thế kỉ trước rồi chứ không phải bây giờ mới có”.
Nam Minh
Ông chia sẻ: “Tôi không tin vào tổng kết mới đây của Giám đốc Sở Nội vụ Trần Huy Sáng cũng như những cái rút kinh nghiệm của thành phố Hà Nội là tìm mãi không thấy sai phạm. Làm gì có chuyện tìm mãi không thấy sai phạm?!
Không phải ngẫu nhiên ông Trần Trọng Dực, Thường vụ Thành ủy, Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Thành ủy, Đại biểu HĐND Thành phố phát biểu như vậy.
Tiến sĩ xã hội học Trịnh Hòa Bình |
Nhưng dư luận từ đâu? Dư luận là một sự tổng kết. Không chỉ ở Hà Nội, chuyện chạy biên chế phải mất tiền trăm triệu đã trở thành câu chuyện truyền miệng khắp nơi.
Chắc chắn phải có khoản chi như thế. Có điều bây giờ người ta không thừa nhận.
Câu chuyện này chẳng khác nào một câu chuyện khác đó là: Bây giờ chúng ta nói một bộ phận không nhỏ cán bộ, Đảng viên xuống cấp. Một bộ phận không nhỏ là bao nhiêu %? Bộ phận không nhỏ ở đây được hiểu theo nghĩa là lớn chứ không phải là ít. Mà đã lớn thì chúng ta hoàn toàn có thể tìm được, nhưng chúng ta vẫn không tìm ra và cũng chẳng ai phủ nhận rằng bộ phận đó rất nhỏ.
Mọi người cùng ngồi lại với nhau, đồng ý đó là số lượng lớn, nhưng lại không ai chỉ ra được. Vấn đề này nằm ở chỗ mà chúng ta còn lâu mới gỡ được ra.
Khi ông Trần Trọng Dực chỉ đích danh ngành Nội vụ, mà Sở Nội vụ lại bảo kiểm tra rồi, nhưng không phát hiện thấy sai phạm thì có thể nói cung cách triển khai chuyện đó y như việc nhân dân khiếu kiện ai thì đưa đơn cho chính người đó. Đó là chuyện đánh bùn sang ao thôi.
Xung quanh câu chuyện thi tuyển công chức, chúng ta có quá nhiều ví dụ mà chắc chắn mười mươi là đều phải có cống nạp hết. Thế nhưng bây giờ bảo đưa một cục tiền cho ai đó thì không ai nhận trong khi mọi người cứ xúm vào nói, tham gia phần của mình.
Ai cũng ủng hộ cuộc chiến đó, nhưng không hề làm gì cả.
Đại biểu Trần Trọng Dực: Đầu mối chạy vào công chức các quận, huyện chính là trưởng phòng nội vụ của các quận huyện. Số tiền chạy vào không dưới 100 triệu đồng một suất - Ảnh: Xuân Long |
|
Dư luận xã hội là thái độ, tâm trạng, sự phản ứng của bộ phận lớn quần chúng nhân dân. Đừng nhầm lẫn hai khái niệm ấy. Đã là dư luận xã hội thì chắc chắn nó phản ánh hiện thực.
Về chuyện chạy biên chế, tất cả mọi người đều nghe nói như thế cả.
Cách đây nhiều năm, tôi từng giúp một Bộ lớn của Chính phủ tổ chức kì thi tuyển. Tôi lo từ khâu ra đề tới khâu soạn đáp án và chấm bài thi. Sau khi hoàn thành đề thi, tôi đã chuyển cho vụ tổ chức của Bộ ấy.
Khi tổ chức coi thi, cán bộ của cơ quan tôi cũng đến coi thi cùng và khi bài về, chúng tôi cũng lại là người tham gia chấm.
Cũng y như câu chuyện ông Dực nói sau này, lúc chấm thi tôi ngỡ ngàng khi thấy những bài hoàn toàn y hệt 100% so với đáp án trong khi đáp án là SẢN PHẨM CÁ NHÂN của tôi và hai người nữa.
Phải khẳng định rằng chúng tôi không hề làm việc gì với lực lượng thí sinh hùng hậu kia. Chắc chắn phải có người đưa cho họ. Mà phải là người trong ngành đó. Có điều không phải chúng tôi nhận tiền mà chúng tôi làm giúp cơ quan đó.
Họ mời chúng tôi làm cho khách quan thôi. Chả biết họ làm ăn thế nào, nhưng rồi có những thí sinh làm bài đúng 100% so với đáp án – sản phẩm cá nhân của chúng tôi.
Tóm lại câu chuyện ông Dực nói đã có từ thế kỉ trước rồi chứ không phải bây giờ mới có”.
Nguồn: VTC News
Chính quyền nói chung và Công An nói riêng không quan tâm đến vấn đề này vì cho nó là truyện nội bộ bình thường của xã hội ta . Chứ một lời đồn nhỏ nào ngoài dân mà có nguy cơ lật đổ chính quyền hay làm mất quyền lợi của các vị tai to mặt lớn xem , Công An sẽ tìm ra trong giây lát . Vậy dân ta từ lâu đã đồn rằng cái cây này nó mục ruỗng từ bên trong chứ không phải thế lực phản động nào nó phá từ bên ngoài đâu nên nó đổ thì hết thuốc chữa !
Trả lờiXóaTôi nghĩ, chỉ có những người u u, mê mê mới tin các quan chức thời nay nói (trừ "một bộ phận nhỏ" quan thanh liêm thật sự).
Trả lờiXóaTheo nhận định của tôi, từ xưa đến nay, hầu hết các cá nhân (là quan chức), các tổ chức, cơ quan công quyền đều nói láo và báo cáo láo hết.
LÀM SAO MÀ KIỂM TRA HAY BẮT ĐƯỢC NGƯỜI ĐƯA HỐI LỘ VÀ NGƯỜI NHẬN HỐI LỘ, nếu một trong hai người không tiết lộ???
Bạn thử chỉ ra tên tuổi của một người trong số cái gọi là "bộ phận nhỏ" thanh liêm xem nào ? ai vậy ? quan nào vậy ? Tôi đã cố thử tìm, nhưng hình như cái "bộ phận nhỏ" này đã bị tuyệt chủng từ lâu rồi !
XóaCái "bộ phận nhỏ" này đã bị tuyệt chủng từ lâu rồi !
XóaCơ quan tôi vừa thi công chức, dư luận nói rằng chạy hết 100 triệu là không chính xác. Các công chức cơ quan tôi mỗi người hết có đúng 95 triệu thôi, đấy là kể cả tiền đóng góp lo lót cho giám thị rồi đấy nhưng chủ yếu phải chạy từ sở nội vụ.
Trả lờiXóaMột bộ phận không nhỏ thoái hóa, biến chất, phai nhạt ... nhưng cả nước làm xong đợt kiểm điểm rồi mà chẳng thấy bộ phận ấy đâu?
Trả lờiXóaNhân dân không còn tin vào nhà nước,không còn tin vảo đảng là vì trong đảng,trong hàng ngũ lãnh đạo còn quá nhiều kẻ như tay giám đốc sở Nội vụ Trần Huy Sáng.Chuyện chạy công chức không phải bây giờ ông Trần Trọng Dực nói ra thì mọi người mới biết,chuyện này đã gây bức xúc trong dân từ lâu rồi và nó có ở khắp nơi chứ không riêng Hà Nội.Lãnh đạo bây giờ có những người dám nhìn đúng vào bản chất sự việc như ông Dực rất hiếm.Ngược lại,những ông quan như Trần Huy Sáng lại quá nhiều.Có những sự vụ sai phạm mười mươi,thất thoát hàng trăm ngàn tỷ mà những kẻ lãnh đạo vẫn ưỡn ngược,ngạo mạn nói trên diễn đàn là không hề làm sai,chỉ nhận trách nhiệm chính trị,rồi...hoà cả làng.
Trả lờiXóa"Một bộ phận không nhỏ"ở đâu và những "con sâu"là ai?Nó ở ngay trước mắt mọi người và nó chính là những kẻ giỏi chối tội kiểu như Trần Huy Sáng.
Chấn Phong.
Kể ra đầu tư 100 triệu để một đời làm công chức rồi có sổ lương hưu cũng không mắc . Các bậc cha mẹ chạy 100 triệu cho con làm công chức là nhìn xa trông rộng , đầu tư lâu dài cho con cháu. Xem thế thì chế độ ta rất bền vững. Đấy là cách gửi vàng làm tin. Người bỏ ra 100 triệu tất phải kiếm cách sinh lời. Giỏi thì lời gấp đôi 100 thành 200, không thì cũng 50, 70 triệu. Kẻ nào không biết sinh lời thì chắc chắn là lỗ . Thời Lê Trịnh mạt thì phủ chúa bán chức, tiền vào kho nhà chúa, ngày nay tư nhân hoá, tiền bán chức vào túi tư nhân !
Trả lờiXóaDân gian có câu ,:"ai biết ma ăn cỗ" hoặc "không có lửa làm sao có khói "vì các quan "chạy" mới mới"không với "chạy công chức "chẳng những không tìm ra "và chẳng bao giờ tìm ra khi họ đâu còn liêm sỉ ,thứ nữa kẻ ngay thẳng và liêm xỉ còn bị đẩy ra khỏi 'quan trường "hoặc vào vòng lao lý Với tội "vu khống " nừa là khác .chỉ còn cách thi công chức một cách minh bạch .kiểm tra một cách định kỳ theo tiêu chí nào đó ,và hệ thống pháp luật chặt chẽ mới mong hạn chế được .
Trả lờiXóaLên Sóc Sơn mà kiểm tra đi, có đầy. Thi tuyển viên chức ngành Sư phạm, người cao điểm nhất sau khi bị phúc khảo bị trượt đấy. Thế là sao nhỉ.......... Các vị thử suy nghĩ thấu đáo mà xem xét nhé
Trả lờiXóa