Thứ Bảy, 5 tháng 5, 2012

VỤ VĂN GIANG: ĐƠN TỐ GIÁC "CÓ DẤU HIỆU LÀM GIẢ" TÀI LIỆU CỦA CHÍNH PHỦ

Vụ Ecopark-Văn Giang: 

Đơn tố giác nghi vấn giả tài liệu của Chính phủ 

Posted by basamnews on 05/05/2012

















Bổ sung, hồi 20h20′, 5/5/2012, một độc giả gửi tới bản so sánh các con dấu để tiện đánh giá độ xác thực cho các tài liệu trên:


Bổ sung, hồi 22h30′, 5/5/2012, tìm trên trang web Chính phủ, mục Văn bản quy phạm pháp luật, Cơ quan ban hành-Thủ tướng Chính phủ, có kết quả như sau (trích chụp từ màn hình, không có văn bản 742/QĐ-TTg, ngày 30/6/2004):


Bổ sung, hồi 3h50′, 6/5/2012, một CTV viên cho biết, trên trang Diễn đàn thanh niên xã mẹ có một bản sao văn bản 742/QĐ-TTg với con dấu tròn màu đỏ. Độc đáo là có cả dấu “công văn đến” của Cty Việt Hưng, là đơn vị hoàn toàn không có tên trong văn bản này, nhưng lại nhanh chóng nhận được văn bản sau khi “PTT Nguyễn Tấn Dũng ký”, “đóng dấu” có 6 ngày. (Xem thêm nội dung trao đổi của độc giả trên diễn đàn này về vấn đề liên quan cũng rất thú vị, có nhiều phát hiện có giá trị):

 

Bổ sung 4, hồi 8h5′, 6/5/2012, một độc giả gửi tới một mẫu con dấu của chính phủ trên tấm bằng khen, từ năm 1996, tươn tự con dấu trên văn bản 742/QĐ-TTg, tức là không có chữ “NƯỚC CỘNG HÒA”, nhưng độc giả này nhận xét: “… khi xem kỹ con dấu năm 1986, thấy đỉnh ngôi sao trong vòng tròn nằm ngay dưới chữ X. Ngôi sao trong con dấu năm 2004 đã bị lệch qua trái, nằm ngay dưới dấu chấm.”  Quá giỏi!

( … Thông tin độc giả đang liên tục gửi tới, nên sẽ còn được tiếp tục bổ sung).

- Bổ sung 5, hổi 10h10′, một độc giả gửi một văn bản do TT Khải ký, cùng khoảng thời gian với văn bản 742, con dấu tương tự. (ảnh bên). 

- Bổ sung 6, hồi 10h35′, một độc giả cung cấp một văn bản do PTT Hoàng Trung Hải “đã ký” năm 2010, có cùng số 742.

- Bổ sung 7, hồi 10h50′, một văn bản cùng loại, cùng số, cùng khoảng thời gian, do PTT Nguyễn Sinh Hùng ký.

Nguồn: Ba Sàm

104 nhận xét :

  1. Trời đất ơi! Khủng khiếp quá!!!

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Tôi khẳng định đây là con dấu giả. Chữ kí của PTT Nguyễn tấn Dũng cũng có thể là giả vì rất dễ bắt chước .
      Con dấu thật của Thủ Tướng Chính Phủ luôn có hàng chữ CHÍNH PHỦ NƯỚC CỘNG HÒA XHCN VIỆT NAM rất rõ ràng sắc nét. Phải có chữ NƯỚC và chỉ viết tắt XHCN .
      Chữ kí của ông Nguyễn đình Phách trên văn bản của Tỉnh Hưng Yên cũng có vấn đề . Thường là
      T/M Ủy Ban Nhân Dân Tỉnh
      Chủ Tịch

      Kí tên

      Họ và tên
      Con dấu trờm lên 2/3 chữ kí .

      Không hề có Chủ Tịch
      Nguyễn Đình Phách.
      Hai hàng chữ chỉ là hàng trên và hàng dưới là không đúng nguyên tắc của công văn.
      Có thể kiểm tra bằng bất cứ công văn nào của Chính Phủ có con dấu và chữ kí của Thủ Tướng , và coi những qui định về soạn văn bản công văn của Nhà Nước .

      Xóa
    2. Ai là người làm giả những quyết định động trời trên của chính phủ? Chẳng lẽ thủ tướng đương nhiệm không biết?
      Người thực, việc thực quá rõ ràng rồi. Chính phủ trả lời sao đây?

      Xóa
  2. Ôi, các bác nông dân giỏi quá. Người dân giờ đây hiểu luật còn hơn quan chức chính phủ. Những người làm ra luật và thi hành luật thì lại coi thường luật, hỏi xã hội gì chẳng đảo điên?
    Nếu việc này là có thật thì…? Chúa ơi, tức là chính phủ dối trá??? Thật không thể hiểu nổi việc này nữa, mong các bác giải thích giùm.

    Trả lờiXóa
  3. Tiếp tục nóng rồi đây, ai mua căn hộ Rừng cọ không? Em bán, té thôi.

    Trả lờiXóa
  4. Tiên sư thằng Tào Tháo, các bác phát hiện tài thật, lần này thì bọn lưu manh Văn Giang chết chắc rồi, đụng phải thủ tướng thì chúng mày chỉ có nước chết.

    Trả lờiXóa
  5. Mình nhìn kỹ thấy cữ ký tờ 1 và tờ 3 khác tờ 2, chích xác la văn bản giả. đối chiếu các quyết định chủa thủ tướng ra năm 2004 la biết ngay co 742/QD-ttg , mà có thì cũng sai luật

    Trả lờiXóa
  6. Sự việc này các cấp chính quyền không thể im lặng được nữa rồi !
    Con dấu chính phủ là thể chế, là đại diện quốc gia mà còn giả mạo được thì thử hỏi nhà nước này sẽ đi về đâu ?
    Không chừng sẽ có hàng trăm, hàng ngàn công ty nước ngoài kéo nhau về nước, nếu họ biết rằng chuyện làm con dấu giả, chữ ký giả ở nước ta là quá dễ dàng, điều gì đảm bảo cho họ làm ăn ở VN !?
    Ở đây,nếu thực sự là giả con dấu và chữ ký của Thủ tướng để thu hồi đất của dân thì không còn gì để nói nữa ...!!!!

    Trả lờiXóa
  7. Thật quá kinh khủng khi nhìn thấy cảnh này:

    http://www.youtube.com/watch?v=cyhHw4fomIc&feature=related

    Trả lờiXóa
  8. Không phải là bom tấn nữa,
    mà là một cái gì đó khủng khiếp hơn.
    Nhưng không biết có thật không nhỉ.
    Xin các bậc cao minh và các luật sư cho nhận định đi.
    Hồi hộp quá, hồi hộp quá.

    Trả lờiXóa
  9. Ký vào văn bản được làm giả thì sao nhỉ?
    Trước đây tố giác không ai xem xét. Giờ thì cũng sẽ không xem xét, vì bản chất không thay đổi. Nhưng giờ thì tòan dân đã biết rõ mà không xem xét thì cũng khó đấy. Sức mạnh tòan dân là ở sự đồng lòng của cả triệu người, chứ không phải ở những kẻ tự vỗ ngực "Nhân danh nhân dân".
    NHÂN DÂN SẼ THỂ HIỆN SỨC MẠNH TÒAN DÂN!

    Trả lờiXóa
  10. Vụ việc này thể hiện Việt nam không có luật pháp. Đến con dấu của Chính phủ còn bị làm giả. Chưa hết sau khi bị làm giả, năm 2009, những người bị hại từ tài liệu giả này đã khiếu nại nhưng không được điều tra, xử lý. Điều đó cũng có thể được hiểu là có sự thông đồng, chấp nhận tài liệu giả này.

    Trả lờiXóa
  11. Sao lại có vụ này nữa ?
    Công văn của chính phủ làm giả ?
    Việc này bộ Ca phải trả lời sớm cho đồng bào được tỏ tường chứ ?

    TH

    Trả lờiXóa
  12. Cảm ơn bác Diện em định làm dấu giả , nay nhờ bác bổ túc em cảm ơn bác

    Trả lờiXóa
  13. Thưa các anh chị,

    Chúng tôi có tìm hiểu văn bản mới hơn là Thông tư số 08/2003/TT-BCA của Bộ Công An do Thứ trưởng Lê Thế Tiệm ký ngày 12/5/3003 thì thấy quả thực con dấu chính phủ trên các văn bản UBND Hưng Yên và chủ đầu tư ECOPARK phát cho dân khác hẳn con dấu đã được đăng ký. Ngoài những dấu hiệu Nhân dan Văn Giang đã phát hiện, có thể thấy ngay thêm là con dấu đỏ trên văn bản 742/QĐ-TTg thiếu chữ "NƯỚC" và viết tắt 2 chữ "CỘNG HÒA" là "C.H.". Nếu Bộ Công An điều tra được vụ này thì Vụ Cưỡng chế Văn Giang ECOPARK có thể là một trong những cú lừa thế kỷ mà đất nước Việt Nam chúng ta đóng góp cho thời sự nhân loại!

    Nếu Bộ Công An vào cuộc điều tra, thì một mấu chốt quan trọng nữa có thể giả mạo là Tờ trình số 99/TTr-BTNMT ký ngày 29/6/2004 của Bộ Tài nguyên và Môi trường (MONRE) gửi Thủ tướng. Văn bản này đến nay vẫn chưa thấy lộ diện!

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. "...Lê Thế Tiệm ký ngày 12/5/3003..."

      Có gì sai không bác ?

      Xóa
    2. Gửi các anh chị mẫu dấu chuẩn theo đường link này ạ:
      http://thuathienhue.gov.vn/host_temp/thutuc/file/6.KhacDau/08_2003_TT-BCA.doc

      Xóa
    3. Thưa anh Thuctu,

      Nếu có thể
      xin anh cho đăng lại,
      tại đây,
      mẫu dấu thật của con dấu đang nói đến.

      Tìm ở một văn bản nào đó cũng được mà.

      Chỉ cần mẫu dấu thật,
      phô to đen trắng cũng được.

      Chỉ cần bấy nhiêu là đủ.

      Quả bom này sáp phát nổ chưa.

      Xóa
    4. 1) Các anh chị so sánh con dấu chính phủ trên một văn bản chính thống: http://vanban.chinhphu.vn/portal/page/portal/chinhphu/hethongvanban?class_id=1&_page=1&mode=detail&document_id=157436

      2) Toàn bộ văn bản Thông tư 08/2003/TT-BCA có thể tải về ở đây (file winword nhưng các mẫu dấu đều được scan):
      http://www.google.com.vn/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&ved=0CGYQFjAF&url=http%3A%2F%2Fthuathienhue.gov.vn%2Fhost_temp%2Fthutuc%2Ffile%2F6.KhacDau%2F08_2003_TT-BCA.doc&ei=gv-kT6PlHcm5iQeUu-ypAw&usg=AFQjCNHwh11K8h52fAH7hHuN6nolZs9bUA

      3) Thông tư số 21/2012/TT-BCA ngày 13-04-2012 của Bộ CA có thể tải ở đây (file PDF) http://vkshue.gov.vn/index.php/laws/Thong-ke-van-thu-luu-tru/Thong-tu-21-2012-TT-BCA/

      Có thể kết luận về vụ con dấu này được rồi các anh chị ạ.

      Xóa
    5. Ôi,
      anh Thuctu ơi,
      anh Lâm khang ơi,
      tôi vào thông tư của Bộ Công an,
      số 28/2003/TT-BCA ngày 12 tháng 05 năm 2003,
      thì được xem mẫu dấu của Chính phủ
      và Thủ tướng Chính phủ rồi.
      Trong mẫu dấu của Chính phủ
      có dòng chữ đầy đủ là
      CHÍNH PHỦ NƯỚC CỘNG HÒA X.H.C.N VIỆT NAM.
      Vậy thì mấy mẫu dấu trong mấy văn bản kia là giả thật rồi.
      ÔI, bom nguyên tử thật các anh ạ.
      Không biết nó có nổ không.
      Ôi, hồi hộp quá, hồi hộp quá.

      *Tôi không biết coopy cái mẫu dấu đó lên đây,
      anh nào làm giúp đi để bà con mừng,

      Xóa
    6. @Thuctu:
      Mẫu dấu như anh nói, CP bắt đầu sử dụng từ 01/01/2005 (thông báo số 6659/VPVP-HC ngày 07/12/2004 của VPCP)anh ạ.
      http://www.chinhphu.vn/portal/page/portal/chinhphu/bonganh/vanphongchinhphu/vanban?orgId=29&title=V%C4%83n+b%E1%BA%A3n+quy+ph%E1%BA%A1m+ph%C3%A1p+lu%E1%BA%ADt&classId=1&view=detail&documentId=13589

      Xóa
  14. Hoan hô bác Thuctu, phát hiện của bác về chữ NƯỚC rất hay, hoan hô ...

    Trả lờiXóa
  15. Ha ha!
    Hu hu!
    Ô hô!
    Đại tai, đại tai!

    Trả lờiXóa
  16. Muốn chứng minh cũng dễ, tìm một quyết định/nghị định "thật" của Chính phủ ban hành trong tháng 6-2004 để đối chiếu thì rõ ngay. Ai có được xin post lên cho bà con nhờ. Cũng nghi thật, làm sao mà "Chính phủ C.H.X.H.C.N Việt Nam", đây là ngôn ngữ nói hoăc báo chí, không thể có ở văn bản luật được!

    Trả lờiXóa
  17. Quy định về con dấu:
    - Thông tư số 08/2003/TT-BCA ngày 12-05-2003 của Bộ CA thì mẫu dấu Chính phủ đúng là có chữ "NƯỚC" và chỉ viết tắt "X.H.C.N" mà thôi.
    - Thông tư số 21/2012/TT-BCA ngày 13-04-2012 của Bộ CA thì mẫu dấu của Chính phủ cũng giống hệt như quy định năm 2003.
    Các bác cứ search hai văn bản trên và so sánh với quyết định 742 thì rõ. Trang vanban.chinhphu.vn không hề có quyết định 742 ký vào tháng 6-2012

    Trả lờiXóa
  18. (1) Thông tư 08/2003/TT-BCA ngày 12-05-2003 do Thứ trưởng BCA Lê Thế Tiệm ký
    (2) Thông tư 21/2012/TT-BCAngày 21-12-2011 do Bộ trưởng BCA Trần Đại Quang ký
    (3) Con dấu trong Quyết định 742/QĐ-TTg ngày 30-06-2004

    Nhận xét:
    (3) thiếu chữ “NƯỚC”, phải viết đầy đủ “CỘNG HÒA” không viết tắt C.H

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Vụ này rất nghiêm trọng . Không thể coi thường . Nếu không có điều tra và sớm kết luận, hệ lụy sẽ khôn lường !

      Xóa
  19. Rõ ràng con dấu ở văn bản 742 hoàn toàn khác so với mẫu dấu của Chính phủ quy định tại Thông tư số 08/2003/TT-BCA ngày 12/5/2003 của Bộ Công an Hướng dẫn về mẫu dấu.

    Trả lờiXóa
  20. Toàn thể mọi người tìm hiểu Thông tư số Số: 08/2003/TT-BCA ngày 12/5/2003
    THÔNG TƯ
    HƯỚNG DẪN MẪU DẤU, TỔ CHỨC KHẮC DẤU, KIỂM TRA VIỆC BẢO QUẢN, SỬ DỤNG CON DẤU CỦA CÁC CƠ QUAN, TỔ CHỨC THEO NGHỊ ĐỊNH SỐ 58/2001/NĐ-CP NGÀY 24/08/2001 CỦA CHÍNH PHỦ
    Căn cứ Điều 8 Nghị định số 58/2001/NĐ-CP ngày 24 tháng 8 năm 2001 của Chính phủ về quản lý và sử dụng con dấu: Bộ Công an hướng dẫn mẫu dấu, việc tổ chức khắc dấu, kiểm tra việc bảo quản, sử dụng con dấu của các cơ quan, tổ chức như sau:
    và tìm hiểu tiếp nhé sẽ phân biệt được ngay dấu thật và giả

    Trả lờiXóa
  21. Em rà soát con dấu của Chính phủ thời kỳ anh Khải rồi, đúng là củ chuối như vậy đấy các bác ạ.
    Các bác có thể tham khảo theo đường link:
    http://www.moit.gov.vn/vsi_portlets/UserFiles/LegalText/Upload/1897D4102339.pdf

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Văn bản này cùng năm 2004, giống con dấu nghi "giả" nói trên. Chúng ta nên xem xét lại, không nóng vội dễ bị hố..

      Xóa
  22. đây là một văn bản chính thức của chính phủ. Các bác xem lại dấu như thế nào nhé... đúng là nó có hai viền ngoài
    http://www.gopfp.gov.vn/vi/c/document_library/get_file?uuid=7f479646-5b2e-4276-86a8-a536874b933d&groupId=18

    Trả lờiXóa
  23. Con dấu trên văn bản là con dấu vẽ chứ không phải là dấu khắc

    Trả lờiXóa
  24. Đúng là dấu củ khoai! Nhìn cái nét chữ ký của Thủ tướng NTD run rẩy, không trơn liền không khỏi nghi ngờ đồ lởm...

    Long mạch động tới thiên đình rồi!

    Trả lờiXóa
  25. Các anh các chị ơi,
    bà con ơi,
    tôi xem rồi,
    trong mẫu con dấu thật của Chính phủ,
    có đầy đủ dòng chữ vầy:
    CHÍNH PHỦ NƯỚC CỘNG HÒA X.H.C.N VIỆT NAM.
    Còn trong mẫu dấu kia
    không có chữ NƯỚC còn chữ CỘNG HÒA bị viết tắt.
    Vào thông tư số 08/2003/TT-BCA mà xem.
    Hay lắm í vậy thôi.

    Trả lờiXóa
  26. Ai dám chê nền hành chính công Việt Nam quan liêu, nhũng nhiễu và kém hiệu quả?
    1) Tốc độ xử lý công việc đại sự quốc gia của chính phủ ta thực sự đạt kỷ lục thế giới mà không chính phủ nào, kể cả chính quyền ông Obama, có thể hiệu quả hơn được. Thế mà dân ta cứ phàn nàn tệ quan liêu, nhũng lạm, trì trệ của nền hành chính công của chế độ ta! Thật là láo hết sức!

    Bằng chứng đây- nó lại liên quan đến Vụ cưỡng chế Ecopark, Văn Giang, và chính quyền quê hương Hưng Yên nổi tiếng mấy hôm nay:
    - Tờ trình số 704/TT-UB của UBND Hưng Yên gửi Thủ tướng chính phủ do Chủ tịch UBND Phạm Đình Phách ký ngày 28/6/2004, trong mục nơi nhận có Bộ Tài nguyên và Môi trường (MONRE).
    - Ngày hôm sau, 29/6/2004 MONRE ký Tờ trình số 99/TTr-BTNMT gửi Thủ tướng về nội dung tờ trình của UBND Hưng yên (chưa biết ai ký, ông Đặng Hùng Võ lúc ấy là thứ trưởng bộ này)
    - Ngày hôm sau nữa, 30/6/2004- một ngày trước khi Luật đất đai 2003 có hiệu lực, Phó thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng ký Quyết định số 742/QĐ-TTg cho phép UBND Hưng Yên thu hồi đất của dân để giao cho công ty Việt Hưng.


    Mẫu con dấu theo Thông tư 08/2003/TT-BCA
    Gốc file ở đây http://www.dncustoms.gov.vn/Data/CV_nganh_khac/08_2002.gif

    Chữ ký và con dấu chính phủ trên Quyết định 742/QĐ-TTg ngày 30/6/2004
    mà Nhân dân Văn Giang nhận được (copy từ googletienlang.blogspot.com )
    2) Tuy nhiên, theo Nhân dân Văn Giang thì thành tích hành chính công hiệu quả nhất thế giới kia của Chính phủ nước CHXHCN Việt Nam có thể chỉ là một sự ngộ nhận vì văn bản 742/QĐ=TTg có thể đã bị làm giả! Mà một trong những bằng chứng là con dấu của chính phủ khác với con dấu được quy định trong Thông tư số 05-TT/BNV ngày 6/6/1994 của Bộ Nội Vụ!

    Chúng tôi có tìm hiểu văn bản mới hơn là Thông tư số 08/2003/TT-BCA của Bộ Công An do Thứ trưởng Lê Thế Tiệm ký ngày 12/5/3003 thì thấy quả thực con dấu chính phủ trên các văn bản UBND Hưng Yên và chủ đầu tư ECOPARK phát cho dân khác hẳn con dấu đã được đăng ký (Xem hình bên, lưu ý là ngoài những dấu hiệu Nhân dan Văn Giang đã phát hiện, có thể thấy ngay thêm là con dấu đỏ thiếu chữ "NƯỚC" và viết tắt 2 chữ "CỘNG HÒA" là "C.H."). Nếu Bộ Công An điều tra được vụ này thì Vụ Cưỡng chế Văn Giang ECOPARK có thể là một trong những cú lừa thế kỷ mà đất nước Việt Nam chúng ta đóng góp cho thời sự nhân loại!

    3) Nếu Bộ Công An vào cuộc điều tra, thì một mấu chốt quan trọng nữa có thể giả mạo là Tờ trình số 99/TTr-BTNMT ký ngày 29/6/2004 của Bộ Tài nguyên và Môi trường (MONRE) gửi Thủ tướng đã nêu trên mục 1). Văn bản này đến nay vẫn chưa thấy lộ diện!

    ___________http://thuctu.blogspot.com/2012/05/ai-dam-che-nen-hanh-chinh-cong-viet-nam.html

    Trả lờiXóa
  27. Quyết định số 217/QĐ-Ttg là quyết định ký ngày 31/12/2004 làm gì có đến QĐ 742
    vào đây sẽ rõ: http://vanban.chinhphu.vn/portal/page/portal/chinhphu/hethongvanban

    Trả lờiXóa
  28. P/S: Các thông tư nói trên được download từ các trang có đuôi .vn, nhưng tính trung thực của nó chỉ có chính Bộ Công An là có thẩm quyền.
    Nhưng dầu sao con dấu trên QĐ 742 là giả, không nhẽ "Chính phủ C.H.X.H.C.N Việt Nam" ư? thế trình độ Tiếng Việt, trình độ pháp lý quá kém!

    Trả lờiXóa
  29. Mình không cần biết thật hay giả, mình thấy việc động trời như vậy mà có đơn tố giác không ai trả lời mới thực sự là động trời!

    Trả lờiXóa
  30. Nếu đúng ! Thế này thì loạn mất rồi bà con làng nước ơi ...???

    Trả lờiXóa
  31. Bà con ta thật tinh tường. Quá hay, quá giỏi! Nhưng tôi không tin là họ lại sốt sắng điều tra gì đâu??? Họ lại giả đò im như thóc , cùng lắm lại đùn đẩy quả bóng trách nhiệm cho nhau nhằm..."để lâu cứt trâu hóa bùn" . Rồi năm này qua năm khác tìm cách xóa tội ,hoặc hết nhiệm kỳ , hạ cánh an toàn! Cho nên bà con ta phải quyết liệt , bằng nhiều cách , kiên trì ...đấu tranh đến cùng.

    Trả lờiXóa
  32. SCANDAL "giã mạo văn bản chính phủ"

    Trả lờiXóa
  33. Nặc danhMay 5, 2012 04:53 AM
    Gửi các anh chị mẫu dấu chuẩn theo đường link này ạ:
    http://thuathienhue.gov.vn/host_temp/thutuc/file/6.KhacDau/08_2003_TT-BCA.doc
    NĂM RÕ MƯỜI, Nói có sách mách có chứng
    Vụ này mà chìm xuồng thì BÓ TAY ???

    Trả lờiXóa
  34. Có thể có một con dấu "thật" cho năm 2004 nữa?

    Trả lờiXóa
  35. Bác Diện chụp hình mẫu con dấu trong Thông tư 08/TT-BCA ngày 12/5/2003 cho bà con xem

    Trả lờiXóa
  36. Hôm trước tôi có cái còm "théc méc" về hai người bị hành hung dã man trong video là ai nhưng XD xóa mất. Nay BBC và Hội nhà báo VN xác nhận đó là cán bộ VOV bị đánh trọng thương. Hahaha.
    http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2012/05/120505_vn_journalists_attack_vangiang.shtml

    Tôi đang sưu tập mẫu dấu của chính phủ. Đúng là con dấu chính phủ đúng theo mẫu quy định của Bộ công an tại TT 08/2003. Một văn bản ký từ thời NV Khải vẫn theo quy định này. Tôi không tìm được mẫu dấu từ 2002. Tuy nhiên, trước 5/2003 thì theo 05/TT-BNV(C13) ngày 6/6/1994. Thế thì con dấu đóng trên quyết định 742 ở đâu ra. Trong khi dân Văn Giang đã khiếu nại tố cáo nhiều lần Công an vẫn không điều tra.

    Trả lờiXóa
  37. Các căn hộ và biệt thự ở Ecopark rất sang trọng, chỉ giành cho những người giàu có! Nghe dư luận là Bí thư và Chủ tịch Hưng yên cũng sở hữu căn biệt thự tại đây giá trị hàng chục tỷ đồng! Nên họ đã ủng hộ nhà đầu tư để cưỡng chế đất của dân. Không biết thông tin trên chính xác ở mức độ nào?! Đề nghị Bộ Chính trị, cơ quan thanh tra của Đảng, Chính phủ, Bộ Công an kiểm tra. Nếu thông tin trên không đúng thì thanh minh bảo vệ danh dự cho các cán bộ của Đảng và Chính quyền. Còn nếu điều tra thông tin trên là có, kể cả mưu mẹo để sở hữu dưới tên người thân, gia đình...Thì với đồng lương chân chính của các cán bộ nhà nước, không vi phạm Quy định về những điều Đảng viên không được làm, họ không thể có khối tài sản khổng lồ trong thời gian công tác như thế. Mà đó rõ ràng là tài sản do tham nhũng! Thì phải nghiêm trị theo tinh thần NQ4 của Đảng. Đây cũng là dịp làm trong sạch Đảng để lấy lại niềm tin cho nhân dân!

    Trả lờiXóa
  38. không thể tưởng tượng nổi!?

    Trả lờiXóa
  39. Bên blog bac Basam có người đã post lên hình các quốc huy thật và thấy rõ quốc huy trên văn bản ở Văn Giang là ..rởm. Ô, vậy ai là người dám đem dấu củ khoai triện vào văn bản của chính phủ? Người dân đã phát hiện từ năm 2009 mà sao chính phủ lại im lặng? Dân có tội thì chính phủ xử, chính phủ có tội thì ai xử chính phủ?

    Trả lờiXóa
  40. Tin nóng sốt bác Diện ơi, 2 người bị đánh trong videoclip ở Văn Giang là phóng viên of VOV : http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2012/05/120505_vn_journalists_attack_vangiang.shtml

    Trả lờiXóa
  41. Trời ơi! Làm sao để "họ" không thể "lờ" việc này được nhỉ?

    Trả lờiXóa
  42. Đúng mẫu con dấu là giả các bác ợ.
    Tham khảo mẫu con dấu thật ở đây
    http://up.4share.vn/f/3103020300020904/31ND.pdf

    Trả lờiXóa
  43. Hay nè bác : ttp://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2012/05/120505_vn_journalists_attack_vangiang.shtml

    Trả lờiXóa
  44. Mẫu con dấu của chính phủ có hàng chữ đầy đủ:CHÍNH PHỦ NƯỚC CỘNG HÒA X.H.C.N VIỆT NAM.
    Tại sao trong văn bản ngày 30/6/2004 lại đóng con dấu như vậy,thì chắc chỉ có các CỤ mới hiểu được.

    Trả lờiXóa
  45. Các văn bản trên thiếu chữ ký "nháy" dấu hiệu của người kiểm duyệt ở cuối văn bản

    Trả lờiXóa
  46. Xem kỹ TL1 của bà con Văn Giang có 2 vấn đề lớn sau:

    Về con dấu: chỉ có 1 vòng tròn bên ngoài (quy định là 2 vòng tròn), chữ CHÍNH PHỦ C.H.X.H.C.N VIỆT NAM (thiếu chữ Nước và viết tắt chữ CỘNG HÒA)

    Về thể thức trình bày văn bản có lỗi rất lớn là: không đồng nhất giữa cơ quan ban hành văn bản, số hiệu văn bản, người ký và con dấu:
    Cơ quan ban hành văn bản là CHÍNH PHỦ, nhưng số hiệu văn bản lại là 742/QĐ-TTg (đúng ra phải là 742/QĐ-CP) và chức vụ người ký là KT THỦ TƯỚNG CHÍNH PHỦ / PHÓ THỦ TƯỚNG (đúng ra phải là TM. CHÍNH PHỦ / KT THỦ TƯỚNG/ PHÓ THỦ TƯỚNG).

    Xem thêm tại đây: http://nl9.upanh.com/b5.s28.d3/3a59c97790a54b52dac5d6e02ee36d64_44347529.tl1.jpg

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. bác này ko đọc kỹ văn bản rồi :) Không có /QĐ-CP đâu, luật quy định Chính phủ chỉ có Nghị Định, Nghị quyết thôi còn Thủ tướng Chính phủ mới là Quyết định, CHỉ thị nên số hiệu 742/QĐ-TTg là đúng rồi vì là quyết định của thủ tướng Chính phủ. Mà là quyết định của Thủ tướng Chính phủ nên ở dưới chỉ cần ghi là KT. THỦ TƯỚNG là được, ko phải TM. CHÍNH PHỦ nữa. Còn tiêu đề ở trên là Chính phủ đúng là hơi có vấn đề thật. Đáng lẽ cơ quan ban hành là THỦ TƯỚNG CHÍNH PHỦ mới đúng, và phải đóng dấu tròn là dấu "THỦ TƯỚNG CHÍNH PHỦ", chứ không phải là DẤU CHÍNH PHỦ. Có 2 con dấu khác nhau: dấu của Chính phủ và dấu tròn chức danh của Thủ tướng Chính phủ. Tuy nhiên, e thấy năm 2004 toàn ban hành văn bản như thế mặc dù luật sửa đổi bổ sung Luật ban hành văn bản quy phạm luật từ năm 2002 nên có lẽ cũng tạm chấp nhận

      Xóa
  47. Sẽ rõ ràng hơn, nếu trình bày bằng hình ảnh đồ họa, theo kiểu các infographics. Mô tả bằng lời thì rất khó cho người đọc nắm bắt. Nên trình bày như sau: chia khung hình ra làm đôi, một bên là hình con dấu thật, một bên là con dấu nghi giả mạo. Trên hình con dấu thật, ghi là "giống thật". Bên kia ghi "nghi giả mạo", và ghi con dấu này trích từ văn bản nào. Ngoài ra, khoanh tròn đường vòng ngoài vòng trong để so sánh. Bác nào giỏi đồ họa, hoặc quen người biết đồ họa thì giúp 1 tay.

    Trả lờiXóa
  48. Quả này mà ai mua Ecopark thì chắc chết mất.

    Trả lờiXóa
  49. Tôi search Internet và nơi lưu trử Văn kiện Chính phủ nước CHXHVNVN không thấy có Quyết định 742/Q Đ-TTg ngày 30-06-2004
    ở đâu cả !! Kể cả Văn kiện số 1495/CP-NN ngày 31-10-2003 cũng không có nốt !
    Ai tìm được trên trang mạng chính phủ VN về 2 văn kiện trên xin báo trên lời bình của xuandienhannom hoặc anhbasam blog ; xin đa tạ

    Trả lờiXóa
  50. Sư dụng con dấu và chữ ký giả của Thue tướng là có thật
    Xem vụ Dùng con dấu giả đi lừa đảo ở Thái Bình.
    http://vietbao.vn/Xa-hoi/Truy-to-ke-gia-chu-ky-cua-Thu-tuong-de-lua-dao/20794956/157/

    Trả lờiXóa
  51. HẾT THUỐC CHỮA ,đúng là thời đại đồ đễu ...đau quá mẹ VIỆT nam ơi .

    Trả lờiXóa
  52. Các bác ơi! "Sao nguyên bản chính" là sao thế nào ạ? Tôi chỉ thấy quy định là "sao y bản chính" thôi. Hơn nữa, chứng thực "sao y bản chính" cán bộ cấp vụ kí thẳng đưoc rồi, không cần kí "thừa lệnh".

    Trả lờiXóa
  53. Có chuyện rồi đây, mong Thủ Tướng đứng ra giải quyết khiếu nại. Cái này chính xác là Thủ Tướng giải quyết nhé, mong thủ tướng ko đùn đẩy, hehehe.
    Ai viết đơn này hay quá. Tiến Sỹ Cù Huy Hà Vũ kiện được thủ tướng, dậy cho ta biết các quyền của công dân, Thủ Tướng giải quyết vụ tiên lãng vì thủ tướng là đại biểu quốc hội của hải phòng. Và cái này là đích thị của thủ tướng nhé, hehehe cái nữa bà con nhỉ

    Trả lờiXóa
  54. http://vanban.chinhphu.vn/portal/page/portal/chinhphu/hethongvanban

    Trả lờiXóa
  55. các quyết định của chính phủ năm 2004
    http://vanban.chinhphu.vn/portal/page/portal/chinhphu/hethongvanban

    Trả lờiXóa
  56. Vụ việc quan trọng, đã đăng lại tại đây:
    http://baohoasen.blogspot.com/2012/05/ecopark-don-to-giac-gia-tailieu-chinh.html

    Trả lờiXóa
  57. nếu anh Ba nói "hàng xịn" thì sao?
    Có thể chế nào cho vấn đề này không?
    Trên đất VN bé nhỏ có những điều thần kỳ như thắng Mông Nguyên, Pháp, Mỹ..thì có thể lắm chứ những sự không bình thường. Cùng chờ nào!

    Trả lờiXóa
  58. Chúng nó sẽ che cho nhau thôi. Cả lũ chúng nó đều là giả thì làm gì có cái gì là thật??? Chuẩn bị chiến đấu đi là vừa.

    Trả lờiXóa
  59. Hay thật! . Nếu các tài liệu trên là giả thì tại sao thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng lại có thể “ Em cứ để yên xem sao “ như vậy được nhỉ ?

    Trả lờiXóa
  60. Ơ hay, sao vào thư khố lưu toàn bộ văn bản, quyết định v.v... của CP theo link bên dưới:
    http://vanban.chinhphu.vn/portal/page/portal/chinhphu/hethongvanban?class_id=1&mode=view&org_group_id=0&type_group_id=0&category_id=0

    nhà em chả thấy 3 văn bản với các ký số nói trên lưu trong đó cả nhể? Các bác thử kiểm tra lại xem. Hay nguyên phó thủ tướng NTD hồi đó lại ký quyết định chui???
    :-)))


    lưu

    Trả lờiXóa
  61. Đúng là ăn gan trời ,giám giả cả con dấu của chính phủ thì thiệt là hết biết,không còn kỷ cương phép nước gì nữa ,thế mới biết ,nuốt của nhân dân không phải dễ đâu ,sẽ có ngày mắc nghẹn .

    Trả lờiXóa
  62. Nguyễn Tấn Dũng đang đương kim thủ tướng tại sao lại ký thay KT. thủ tướng .và người ký tên lại là phó thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng ..điều này ai giải thích dùm em cái. nhức đầu quá.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Mày ngu quá. Biết ông làm thủ tướng khi nào ko?

      Xóa
    2. Em nó đang nhức đầu, bác Ọp ẹp phải nhẹ nhàng tý đi.
      Bác mắng em nó thế, nó càng đau đầu thêm thì khổ!

      Tễu

      Xóa
  63. Bổ sung, hồi 20h20′, 5/5/2012, một độc giả gửi tới bản so sánh các con dấu để tiện đánh giá độ xác thực cho các tài liệu trên:
    http://chauxuannguyen.wordpress.com/2012/05/06/vu-ecopark-van-giang-don-to-giac-nghi-van-gia-tai-lieu-cua-chinh-phu/

    Trả lờiXóa
  64. Công văn số 1495/CP-NN ngày 31/10/2003 của CPhủ không thể mở đầu công văn bằng: V/v xin chủ trương sử dụng đất....- đây cũng là giả tôi xin kể nốt cái chuyện con VOI hóa ra con CHUỘT ĐẤT.... !!!

    Trả lờiXóa
  65. hình như Công báo là nơi đăng các công văn của Chính phủ. Có thể search

    Trả lờiXóa
  66. Xin chú ý về nơi nhận của Quyết định 742/QĐ-TTg ngày 30 tháng 06 năm 2004 của PTT Nguyễn Tấn Dũng có cả các sở: Tài nguyên và Môi trường, Xây dựng, Tài chính, Kế hoạch và Đầu tư, Giao thông vận tải tỉnh Hưng Yên.
    Đây là điều chưa có tiền lệ. Bởi theo thông lệ hành chính, Chính phủ chỉ cần chỉ đạo UB tỉnh là xong, sau đó UB tỉnh thực hiện QĐ của Thủ tướng CP chỉ đạo các sở ngành trực thuộc thi hành QĐ của TTCP.
    Tôi nghi ngờ QĐ 742 là QĐ 'chui'.

    Trả lờiXóa
  67. So sánh với con dấu thật của Chính phủ, ai cũng thấy rõ ràng con dấu trên Quyết định 742/QĐ-TTg ngày 30/6/2004 là giả. Đây là vụ lừa đảo nghiêm trọng của Chủ đầu tư Ecopark và đồng bọn ở Hưng Yên. Đề nghị Chính phủ và Bộ Công an có biện pháp điều tra, bắt giữ và xét xử bọn tội phạm. Trước mắt không để bọn vi phạm tìm cách trốn ra nước ngoài dưới mọi hình thức.

    Trả lờiXóa
  68. Tôi cũng đang làm doanh nghiệp, cũng tự tay soạn thảo nhiều văn bản rồi, và cũng được nhận văn bản của cơ quan cấp tỉnh rồi.
    Xem thêm : http://tathy.com/thanglong/showthread.php?t=13839&page=150&pp=20
    Thì những kiến thức thực tế tôi d8a4 trải qua, so với các comments trên tathy.com thì hoàn toàn logic, ví dụ : trong cùng hệ thống bưu điện tỉnh (hoặc thành phố) thì từ lúc văn bản gửi đi, đến lúc người nhận được phải mất 2 ngày ít nhất, trưa kể văn thư trình lên, xem xét....
    Mọi quyết định ký ngày nọ nối tiếp ngày kia đều có sự sắp sếp cả,
    Mặt khác, cần tra soát lại lịch làm việc của Thủ tướng (Phó lúc bấy giờ) ngày 28,29,30 tháng 6 năm 2004, nếu bác 3 đi công tác Nam Phi mà lại có văn bản ký ngày ấy thì càng chết (không loại trừ trường hợp ký sẵn, nhưng nếu ký sẵn trước khi hai văn bản đến ngày 28,29 thì đúng là ...chuẩn bị chiến tranh là vừa)

    Trả lờiXóa
  69. Nếu đây là vụ lừa đảo, thì thủ phạm không chỉ là Ecopark và đồng bọn Hưng Yên. Trước khi cưỡng chế, đã có cái gọi là "đối thoại với dân", trong đó có mặt rất nhiều cơ quan ban ngành cấp chính phủ. Trích giấy mời: "Thực hiện ý kiến chỉ đạo của Phó Thủ tướng chính phủ, UBND Tỉnh phối hợp với Thanh tra Chính phủ, và các Bộ, ngành Trung ương tổ chức đối thoại trực tiếp với 166 hộ dân xã Xuân Quan...". Chú ý: có cả đại diện lãnh đạo Bộ Công An, lãnh đạo Tổng Cục An ninh 2 tham dự.

    Trả lờiXóa
  70. Văn bản này đúng là có vấn đề rồi chú Diện ơi :) Cháu đọc văn bản này và phát hiện ra cái sai của văn bản từ con dấu, thể thức rồi. Chú cho cháu email của chú cháu sẽ gửi bản đầy đủ các phân tích của cháu về các văn bản này :) Thực sự là quá láo toét về mặt văn bản rồi :(

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Xin cám ơn bạn!
      Bạn gửi cho tôi qua email: lamkhanghn@yahoo.com.vn

      Xin cám ơn bạn
      Nguyễn Xuân Diện

      Xóa
  71. Văn bản này sai lầm cả thể thức văn bản, cơ quan ban hành và cả con dấu :( Chú Diện cho cháu email của chú cháu sẽ gửi bản phân tích văn bản này sai ở đâu đầy đủ cho chú :) Quá láo toét bọn này.

    Trả lờiXóa
  72. Đầu tiên e hơi thắc mắc khi cơ quan ban hành là CHÍNH PHỦ còn ớ dưới đề là Quyết định của thủ tướng chính phủ vì phải khẳng định CHÍNH PHỦ và THỦ TƯỚNG CHÍNH PHỦ là hai cơ quan ban hành văn bản khác nhau, có hai con dấu khác nhau, Theo Luật thì Chính phủ chỉ ban hành Nghị định, Nghị quyết và Thủ tướng khi kí phải ghi là TM. CHÍNH PHỦ, THỦ TƯỚNG... Còn Thủ tướng Chính phủ ban hành Quyết định, chỉ thị, ở dưới chỉ cần ghi là THỦ TƯỚNG, hoặc KT. THỦ TƯỚNG, Phó THỦ TƯỚNG... và đóng dấu "THỦ TƯỚNG CHÍNH PHỦ", dấu tròn, có hình răng cưa ở ngoài, đường kính 40mm theo quy định năm 2003 của Bộ Công an nhưng e đã xem lại các văn bản năm 2004 thì toàn như vậy cả (Tiêu đề ghi Chính phủ, dưới ghi Quyết định của Thủ tướng Chính phủ), nhưng còn con dấu thì e chưa kiểm tra được là đóng dấu Chính phủ hay Thủ tướng Chính phủ; ngoài ra, nơi nhận các QĐ của TTg thì thường phải có BAn Bí thư Thư TW Đảng (để báo cáo), ngoài ra còn gửi cho Văn phòng Chủ tịch nước, Văn phòng Quốc hội, Tòa án nhân dân tối cao, Viện KSND..., cấp tỉnh chỉ gửi cho UBND tỉnh, chứ chưa thấy gửi cho các Sở (vì Sở trực thuộc UBND tỉnh, gửi về BND tỉnh thìUBND tỉnh sẽ tự động sao gửi các đơn vị cấp dưới) còn ở đây nơi nhận không thấy Ban Bí thư, Văn phòng QH, văn phòng Chủ tịch nước để theo dõi phối hợp thì rất lạ... Điều 2 của Quyết định này cũng rất lạ vì nó mang dáng dấp của Chỉ thị của Thủ tướng Chính phủ hơn là thể hiện trong 1 quyết định của thủ tướng chính phủ. Ngoài ra, QĐ này cũng không nêu rõ là quyết định có hiệu lực từ bao giờ. Bởi vì bất kể văn bản nào cũng có xác định thời gian hiệu lực: Ví dụ: Quyết định này có hiệu lực kể từ ngày ký. hoặc Quyết định này có hiệu lực sau 45 ngày kể từ ngày đăng công báo... Việc xác định thời hạn thi hành để các đơn vị nhận công văn qua các đường khác nhau nên thời gian nhận khác nhau sẽ biết ngày thống nhất thực hiện.
    Điều 3 quy định các cơ quan thi hành cũng không giống văn phong thấy trong các văn bản của Chính phủ vì nó không chung chung dạnh các thủ trưởng các bộ, ngành liên quan... Cái này là không đúng chuẩn văn phong do từ "ngành" là quy ước với nhau, ko thể hiện được văn bản. Đúng văn bản phải là "Bộ trưởng, Thủ trưởng cơ quan ngang bộ, thủ trưởng cơ quan trực thuộc chính phủ có liên quan...chịu trách nhiệm thi hành quyết định này"... nó mới xác thực.


    Ngoài ra, cái tài liệu 2 cũng lạ. BỞi vì thường cái này hiểu theo ý là Truyền đạt ý kiến của Thủ tướng Chính phủ. Việc Truyền đạt ý kiến của Thủ tướng Chính phủ phải do Văn phòng Chính phủ làm và thường cơ quan Ban hành văn bản là VĂN PHÒNG CHÍNH PHỦ, xong sau đó, câu kết bao giờ cũng là "Văn phòng Chính phủ thông báo để cơ quan được biết và thực hiện", văn bản sẽ do lãnh đạo Văn phòng Chính phủ ký, đóng dấu Văn phòng Chính phủ. Còn ở đây thì thấy Thủ tướng tự truyền đạt thì hơi lạ.

    Nhưng mà nếu bảo là làm giả thì e cũng thấy hơi ngại vì có lẽ chả đứa nào to gan làm giả cả Văn bản cấp cao như thế, lại còn dự án ồn ào. Nói chung là té khỏi cái ecopark. Có sống thanh bình thì lương tâm chắc cũng chẳng yên, thì về rừng cọ, đồi chè làm gì :(

    Trả lờiXóa
  73. Một điểm lạ nữa: Trong QĐ 742, căn cứ đề nghị của UBND tỉnh Hưng Yên ngày 28/6/2004, của Bộ Tài nguyên Môi trường ngày 29/6/2004 nhưng Ý KIẾN CỦA BỘ TÀI CHÍNH THÌ LẠI LÀ "NGÀY 10/5/2004"? Tức là Bộ Tài chính có ý kiến trước khi có các đề nghị khia gần 2 tháng????

    Trả lờiXóa
  74. Haha, bom đã phát nổ! "chuyện tế nhị" của bà Ngát bây giờ đã không còn là tế nhị nữa rồi!

    Trả lờiXóa
  75. Làm quái gì có chuyện mới thành lập năm 2008 mà năm 2004 đã nhận công văn đến nhỉ ? mà đã nhận tới tận 45 cái từ đầu năm 2004
    Kiểm tra bưu điện ra nga, nói chung không tam quyền phân lập thì cùng lắm như vinshin thôi ,

    zô đây :
    Công ty CP đầu tư và phát triển đô thị Việt Hưng (Vihajico)

    Address:Phòng 1305 Tầng 13 Tòa nhà Vietcombank – 198 Trần Quang Khải – Q. Hoàn Kiếm – Hà Nội

    Phone: (84-4) 3936 3940 - Fax: (84-4) 3936 4174

    Email: info@vihajico.com

    Website: www.ecopark.com.vn

    Ngày thành lập:25/02/2008

    Vốn điều lệ:

    Lĩnh vực hoạt động:Đầu tư Dự án, Xây dựng

    Trang chính

    Giới thiệu

    Tin tức doanh nghiệp

    Chủ đầu tư

    Liên hệ

    Công ty CP đầu tư và phát triển đô thị Việt Hưng (Vihajico) đầu tư xây dựng một khu đô thị mới có quy mô và tổng mức đầu tư hàng đầu Việt Nam, Vihajico hướng tới việc xây dựng công ty trở thành tập đoàn đầu tư và phát triển đô thị chuyên nghiệp đẳng cấp cao tại khu vực Đông Nam Á.

    Trả lờiXóa
  76. Theo quy định về thu hồi đất thì uỷ ban tỉnh mới là cơ quan ra quyết định thu hồi đất, sau khi đã thực hiện tất tần tật các công đoạn về đền bù, giải phóng mặt bằng (công đoạn này rất nhiều hoạt động, bao gồm cả hoạt động giám sát thực hiện xem người dân đã đồng thuận giao đất hay chưa). Và thường là cái quyết định này được ra sau cùng, sau khi đã hoàn tất mọi thủ tục và dân đã đồng ý bàn giao đất. Nay ở DA này tôi lại thấy P.Thủ tướng CP ký quyết định thu hồi đất thì lạ qúa.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Một ngày nữa thì Luật đất đai 2003 mới có hiệu lực (01/07/2004), tức là khi đó UBND tỉnh mới có thẩm quyền thu hồi đất với diện tích rộng lớn như vậy ! QĐ thu hồi đất 742 đề ngày 30/06/2004 (một ngày trước khi Luật đất đai 2003 có hiệu lực) nên vẫn chịu sự điều chỉnh của Luật đất đai năm 1993 (sửa đổi năm 2001 không đáng kể).
      Điều 28 Luật Đất đai 1993 quy định: Cơ quan Nhà nước có thẩm quyền quyết định giao đất nào thì có quyền thu hồi đất đó. Vì thế, UBND cấp tỉnh chỉ được phép thu hồi tối đa 3 ha trở xuống đối với đất nông nghiệp, đất lâm nghiệp có rừng, đất khu dân cư nông thôn, đất đô thị; từ 5 ha trở xuống đối với đất trống, đồi núi trọc cho mỗi công trình đường bộ, đường sắt, đường dẫn nước, đường dẫn dầu, đường dẫn khí, đường điện, đê điều (mục b, khoản 3 Điều 23 LĐđ 1993). Trên 3 ha với các mục đích trên là thuộc thẩm quyền của Chính phủ (khoản 2 Điều 23 LĐđ 1993).
      Hiện tôi vẫn chưa rõ văn bản QPPL nào quy định thẩm quyền thu hồi đất là của Thủ tướng Chính phủ mà QĐ 742 lại trên đề CHÍNH PHỦ, dưới đề Thủ tướng Chính phủ, và đuôi của số quyết định lại là QĐ-TTg. Có thể là Luật Tổ chức Chính phủ chăng ? Nói chung là ở mình, Thủ tướng hay Chính phủ, Chủ tịch UBND hay UBND khá là rắc rối và lộn tùng phèo !
      Về tốc độ xử lý văn bản và thủ tục hành chính trong vụ này (từ ngày 28, 29 đến 30/06/2004 mà từ tỉnh, đến Bộ TNMT và lên tới Chính phủ) thì quả thật là thần tốc, là kỷ lục mà chỉ có quận Thanh Xuân (Hà Nội) mới có thể phá nổi khi hoàn thành thủ tục từ phường lên Phòng TNMT, sang quận thẩm định và trình phê duyệt, cấp sổ đỏ cho 5.000m2 đất đã quy hoạch là đất công cộng thành đất ở chỉ trong 1 ngày duy nhất ! Thiệt hại cho nhà nước khoảng 30 tỷ tiền đền bù (năm 2004). Tất nhiên là vì sao lại nhanh như vậy thì chỉ có những người trong cuộc mới biết rõ ! Còn chúng ta thì ai cũng hiểu cả !
      Về chuyện con dấu lạ kia, thì đúng là trong tay người dân Vành đai 3 Hà Nội cũng có QĐ 597/QĐ-TTg ngày 16/05/2001. Góc trên, bên trái cũng đề CHÍNH PHỦ nhưng ở giữa, phía dưới lại đề QUYẾT ĐỊNH CỦA THỦ TƯỚNG CHÍNH PHỦ, phần ký lại cũng đề KT. THỦ TƯỚNG CHÍNH PHỦ, xuống dòng đề PHÓ THỦ TƯỚNG, người ký là Nguyễn Tấn Dũng (lúc đấy là Phó Thủ tướng). Con dấu có môt số đặc điểm:
      - Cũng ghi ở vành là CHÍNH PHỦ C.H.X.H.C.N VIỆT NAM.
      - Không có chữ NƯỚC và chữ Cộng hoà cũng viết tắt là C.H.
      - Đỉnh ngôi sao hướng vào dấu chấm giữa chữ H và chữ X.
      - Đường chỉ ngoài: Vì là bản Photo, đen trắng nên chỉ có thể khẳng định 50/50 là có 2 đường đường tròn sát nhau, ở giữa có khoảng trắng mảnh, đứt đoạn nhưng hai đường tròn phía ngoài và phía trong có nét mảnh như nhau. Vậy, không hiểu Chính phủ có mấy con dấu nhỉ ? Vì sao con dấu trong các quyết định này lại không giống dấu đóng trong các quyết định khác, không giống mẫu dấu, và quy định của chính Chính phủ ?
      Quyết định 597 này đã scan và gửi cho anh Diện. Đáng tiếc, Quyết định của Phó Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng ký lúc này cũng không ghi địa điểm và diện tích đất sử dụng của dự án, tức là không tuân thủ quy định của chính Chính phủ tại Điều 30 Nghị định 52/1999/NĐ-CP, gây ra một cuộc khiếu kiện vô tiền khoáng hậu của hàng nghìn hộ dân bị ảnh hưởng của dự án, cũng đền bù trái luật, cũng cưỡng chế, cũng tàn khốc, cũng khiếu kiện triền miên mà cho đến nay chưa kết thúc.

      Xóa
    2. À, thì ra là vậy. Tôi có làm việc với một số DA, nhưng khi đó đã áp dụng luật đất đai năm 2003 và nghị định về thu hồi đất năm 2004 (còn gọi là nghị định 197, 197/2004/NĐ-CP). Theo đó, các văn bản của chính phủ (nghị định) đều có tính hướng dẫn chung. Khi đi cụ thể vào dự án thì đều do tỉnh ban hành. Trong đó quy trình liên quan đến thu hồi đất khá là phức tạp, đại khái có những bước sau:
      - Nghiên cứu khả thi
      - Thông tin về dự án, trong đó người dân phải biết về mục tiêu, phạm vi dự án
      - Thông báo về thu hồi đất (thông báo chứ không phải quyết định)
      - Họp dân thông báo về dự án
      - Cắm mốc
      - Lên phương án thu hồi đất, lập khung tái định cư
      - Tỉnh có trách nhiệm phê duyệt khung Tái định cư
      - Sau khi đã có thiết kế chi tiết dự án được phê duyệt mới bắt đầu tiến hành đo đạc, kiểm đếm, điều tra giá cả thị trường và lên phương án đền bù
      - Họp dân thống nhất phương án
      - Công khai phương án đền bù ở nơi công cộng
      - Chi trả
      - Sau khi hoàn tất chi trả, có ban giám sát tiến hành điều tra xem người dân đã đồng thuận nhận tiền và đồng ý bàn giao đất chưa
      - SAu khi dân đồng ý bàn giao, tỉnh ra quyết định giao đất cho nhà thầu
      Trên đây là những quy trình của DA công trình công cộng mang tính QG và theo khoản vay của ngân hàng quốc tế. Theo tôi, nếu là dự án kinh doanh thì còn phải làm chặt chẽ hơn nữa vì nhà đầu tư tư nhân sẽ có xu hướng bỏ qua các công đoạn cần thiết để làm lợi cho riêng mình mà coi thường lợi ích của người dân. Trong trường hợp này, nhà nước phải thể hiện là một trọng tài công minh để người dân không bị thiệt. Còn khi mà nhà đầu tư không có khả năng thực hiện (thể hiện qua khung thu hồi đất, phương án đền bù) thì tỉnh không phê duyệt và cho phép thu hồi đất.

      Xóa
  77. Đã ai nhìn thấy sơ đồ tuyến đường bộ từ cầu Thanh Trì đi thị xã Hưng Yên, đoạn từ H. Văn Giang đi xã Dân Tiến, H. Khoái Châu chưa?

    Thiết kế của nó, tiêu chuẩn thiết kế như thế nào?

    Nó đã làm được mét nào chưa?

    Tại sao chính quyền tỉnh Hưng Yên không cần đếm xỉa gì đến việc Công ty cổ phần Đầu tư và Phát triển Đô thị Việt Hưng (Vihajico) đã đầu tư như thế nào cho tuyến đường bộ đã nói, đã thi công được bao nhiêu mét đường tuyến đường bộ đó ......

    Chỉ thấy ecopark, ecoparkk..........parkkkkk king....

    Trả lờiXóa
  78. Nguyên tắc đánh số văn bản là theo năm. Do vậy, những văn bản cùng số mà khác năm ban hành là bình thường.
    Về dấu hiệu mộc chỉ có 1 đường viền ngoài, theo tôi chắc do dấu sử dụng lâu nên bị mòn hoặc do mực bị lem. Tôi cũng đang lưu giữ 1 bản có dấu (photo) của chính phủ vào năm 2002, khi xem lại thì thấy cũng có tình trạng chỉ có 1 viền ngoài.
    Nói về 2 thông tư của Bộ Công an, tôi thắc mắc tại sao lại có dấu của chính phủ?
    Chỉ có 1 nghi vấn là tài liệu số 3 sao không có mộc đỏ? Và sao vụ vịêc khiếu nại đã 2 lần mà cơ quan chức năng không trả lời? Văn bản lưu trên web của chính phủ cũng không có văn bản số 742?

    Trả lờiXóa
  79. Thưa anh Xuân Diện! Qua nghiên cứu các mẫu dấu trên rõ ràng cả 3 hình con dấu có thể khẳng định là dấu thật, đã được sử dụng cho các văn bản của chính phủ...Nhưng cần lưu ý một điểm là năm 2003 chính phủ đã có dấu mới theo TT08/2003 BCA do thứ trưởng Lê Thế Tiệm ký như vậy là chính phủ vẫn sử dụng cả 2 mẫu dấu năm năm 2003 và mẫu dấu năm 1986 như mẫu dấu có chữ ký của thủ tướng Phan Văn Khải?
    Để làm rõ việc này rất đơn giản chỉ cần cơ quan CS quản lý NNKDCDK (ghề khắc dấu) là rõ ngay...Có thể tạm thời nhận định họ sử dụng mẫu dấu năm 1986 để đóng vào văn bản số 742. Hoặc là lấy phần đuôi của văn bản cũ nào đó để ghép vào ...

    Trả lờiXóa
  80. Tôi thắc mắc ! Tại sao các bản Scan đưa lên Blog đều không có đóng dấu giáp lai?

    Trả lờiXóa
  81. Thứ 2: Bản scan màu có dấu "công văn đến" là bản in 2 mặt(nhìn dấu bấm góc và lổ đục lề), màu sắc giấy khác nhau? CŨNG KHÔNG CÓ DẤU GIÁP LAI? CHO CHÚNG TÔI BIẾT THÊM NGUYÊN TẮC PHÁT HÀNH VĂN BẢN CÓ ĐƯỢC IN 02 MẶT VÀ KHÔNG ĐÓNG GIÁP LAI CÓ ĐÚNG LUẬT KHÔNG? VẤN ĐỀ GIẢ MẠO CẦN PHẢI XEM LẠI LÀ TỪ ĐÂU?(!)

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Nguyên tắc cho văn bản của Đảng và NN có nhiều trang khi phát hành thì được in 02 mặt và phải có dấu giáp lai nếu có nhiều tờ. Tuy nhiên đối với bản scan có dấu công văn đến trên thì chỉ cần trang đầu là đủ để làm rõ các khuất tất, bát nháo của quá trình soạn thảo, xử lý văn bản và phát hành văn bản. Các trang còn lại chỉ làm rõ nội dung và chữ ký, con dấu. Ở đây tạm coi như con dấu và chức danh ký là chưa có vấn đề.
      Ngày 30/6/2004 là thứ Tư và ngày 05/7/2004 là thứ Hai. Nghĩa là vào ngày thứ Hai, 28/6/2004 có một văn bản phát hành ở Hưng Yên, văn bản này sẽ được chuyển đi sớm nhất là vào buổi chiều. Cho rằng văn bản này theo hệ thống quản lý NN điện tử sẽ đến Bộ vào cùng buổi chiều ngày 28/6/2004 và cơ quan này ngay lập tức xếp lịch thảo luận thì cuộc họp sớm nhất là sáng thứ Ba, 29/6/2004 vì thông thường lịch làm việc đã được lên từ đầu tuần. Tương tự Bộ nhanh chóng OK và soạn văn bản thì nhanh nhất là chiều 29/6/2004 văn phòng CP nhận được. Không hiểu các văn bản của Hưng Yên, Bộ đóng loại dấu khẩn nào mà CP có thể xếp lịch, thảo luận, quyết định và ra văn bản chỉ trong ngày 30/6/2004. Nhanh hơn cả xử lý tin mặt trận. Một tốc độ thần kỳ mà có lẽ tất cả những người có liên quan phải ngồi chờ sẵn để giải quyết vấn đề của Hưng Yên trình lên và bộ máy tham mưu phải nói làm việc không thể tốt hơn thì mới có thể giúp lãnh đạo quyết định một vấn đề quan trọng liên quan tới nhiều người dân nhanh đến như vậy. Giá cung cách làm việc này mà thực hiện trong việc giải quyết đơn thư của công dân các bác nhỉ!
      Cũng ngay trang đầu tiên của văn bản này đã cho thấy rằng đề nghị của Hưng Yên là xuất phát từ "ý kiến" của Bộ Tài chính vì đơn vị này có văn bản sớm nhất!
      Tương tự. Ngày thứ Tư, 30/6/2004 Chính phủ ra văn bản, chỉ qua ngày thứ Năm và Sáu thế là hôm thứ Hai nằm chễm trệ trong xấp công văn đến của công ty Việt Hưng. Thế mới biết hóa ra trụ sở Hưng Yên, tòa nhà Chính Phủ và văn phòng Cty Việt Hưng là....giáp vách!!!
      Em vẫn cứ ao ước các cấp chính quyền giữ tốc độ xử lý công việc nhanh như thế này với các "đề nghị" của nông dân trong đó có nông dân Văn Giang thì mừng thôi rồi.

      Xóa
    2. Nguyên tắc cho văn bản của Đảng và NN có nhiều trang khi phát hành thì được in 02 mặt và phải có dấu giáp lai nếu có nhiều tờ. Tuy nhiên đối với bản scan có dấu công văn đến trên thì chỉ cần trang đầu là đủ để làm rõ các khuất tất, bát nháo của quá trình soạn thảo, xử lý văn bản và phát hành văn bản. Các trang còn lại chỉ làm rõ nội dung và chữ ký, con dấu. Ở đây tạm coi như con dấu và chức danh ký là chưa có vấn đề.
      Ngày 30/6/2004 là thứ Tư và ngày 05/7/2004 là thứ Hai. Nghĩa là vào ngày thứ Hai, 28/6/2004 có một văn bản phát hành ở Hưng Yên, văn bản này sẽ được chuyển đi sớm nhất là vào buổi chiều. Cho rằng văn bản này theo hệ thống quản lý NN điện tử sẽ đến Bộ vào cùng buổi chiều ngày 28/6/2004 và cơ quan này ngay lập tức xếp lịch thảo luận thì cuộc họp sớm nhất là sáng thứ Ba, 29/6/2004 vì thông thường lịch làm việc đã được lên từ đầu tuần. Tương tự Bộ nhanh chóng OK và soạn văn bản thì nhanh nhất là chiều 29/6/2004 văn phòng CP nhận được. Không hiểu các văn bản của Hưng Yên, Bộ đóng loại dấu khẩn nào mà CP có thể xếp lịch, thảo luận, quyết định và ra văn bản chỉ trong ngày 30/6/2004. Nhanh hơn cả xử lý tin mặt trận. Một tốc độ thần kỳ mà có lẽ tất cả những người có liên quan phải ngồi chờ sẵn để giải quyết vấn đề của Hưng Yên trình lên và bộ máy tham mưu phải nói làm việc không thể tốt hơn thì mới có thể giúp lãnh đạo quyết định một vấn đề quan trọng liên quan tới nhiều người dân nhanh đến như vậy. Giá cung cách làm việc này mà thực hiện trong việc giải quyết đơn thư của công dân các bác nhỉ!
      Cũng ngay trang đầu tiên của văn bản này đã cho thấy rằng đề nghị của Hưng Yên là xuất phát từ "ý kiến" của Bộ Tài chính vì đơn vị này có văn bản sớm nhất!
      Tương tự. Ngày thứ Tư, 30/6/2004 Chính phủ ra văn bản, chỉ qua ngày thứ Năm và Sáu thế là hôm thứ Hai nằm chễm trệ trong xấp công văn đến của công ty Việt Hưng. Thế mới biết hóa ra trụ sở Hưng Yên, tòa nhà Chính Phủ và văn phòng Cty Việt Hưng là....giáp vách!!!
      Em vẫn cứ ao ước các cấp chính quyền giữ tốc độ xử lý công việc nhanh như thế này với các "đề nghị" của nông dân trong đó có nông dân Văn Giang thì mừng thôi rồi.

      Xóa
  82. Các bạn đọc kỹ quyết định 742/QĐ-TTG ngày 30-6-2004

    Về thời gian sắp sếp cực kỳ logic:
    1, – Các ngày trình văn bản nối tiếp nhau
    2, Không được soạn thảo bởi chuyên viên văn phòng chính phủ (vì các lỗi cơ bản như anh em đã phân tích)
    3, Ký trước khi luật đất đai mới có hiệu lực từ 1-7-2004
    Về chủ trương :
    Khi chính phủ về thăm Hưng Yên, chính phủ đồng ý cho Hưng Yên làm đường đổi đất lấy đường, dĩ nhiên chủ trương thì các bạn biết đấy, trước khi ra chủ trương đã phải bàn rồi ? tại sao ? cho ai ? bao giờ làm ? làm được cái gì ? khi nào làm ? vv (phần này đơn giản)
    Thủ tục tiếp theo :
    1, Bộ Tài nguyên trình (liên quan đến tài nguyên, đất đai., khoáng sản …)
    2, Bộ Tài Chính trình (thẩm định giá đất)
    3, Bộ xây dựng trình (quy trình xây dựng …vv)
    4, Bộ Giao thông vận tải (quy hoạch đường…)
    5, Bộ Kế hoạch đầu tư (thẩm định năng lực chủ đầu tư….)
    6, Bộ Nông nghiệp …..(đất nông nghiệ)
    7, UBND tỉnh (tính cấp thiết của dự án đường đối với địa phương)
    8, Và các Bộ ngành liên quan khác

    (Ở đây, tại quyết định khi căn cứ các tờ trình, chỉ có của UBND tỉnh, TNMT, và Bộ Tài Chính, có nghĩa là k có ý kiến các bộ khác..vv)
    Tiếp theo :
    Về phần đất : tổng đất giao cho chủ đầu tư là 5,540,712.00 m2, diện tích làm đường trừ ra là 10% quỹ đất là 550,006.00m2, còn lại đất giao chủ đầu tư là 4,990,706.00 m2
    1, Về đường : Ví dụ con đường (không bao gồm + kên mương ) có chiều rộng khoảng 30 m (6 làn xe tối thiểu) thì km đường phải làm khoảng 18 km, nếu theo tiêu chuẩn đầu tư của nước ngoài, sẽ tính được ngay tổng vốn là bao nhiêu mà nhà đầu tư phải bỏ ra để làm, nhưng Việt nam k tính được, hoặc rất khó đoán)
    2, Về đất dự án, dù là sinh thái hay gì gì đó, tối thiểu % quỹ đất cho xây dựng khoảng 20-30%, nếu lấy 25% (thấp nhất, ở Việt Nam hình như chưa ai làm ) thì cũng tương đương khoảng 1,200,000 m2 X 1000 USD/m2 (rẻ nhất) , doanh thu toàn bộ dự án sẽ khoảng hơn 1 tỷ đô.
    3, Tại trang web của nhà đầu tư, kêu là vốn đầu tư đâu như là 5 tỷ USD, xin thưa rằng thì là mà mỡ chó rán chó thôi, giống nhuu Keangnan Hàn quốc, hay bất kỳ nàh đầu tư BĐS nào khác thôi, tiền của dân đầu tư hết, nên minh chứng là thị trường trầm lắng, chủ đâu tư phần chính làm gì co tiền đầu tư tiếp đâu….
    4, Trong quyết định ghi rõ là Bộ Tài Chính tính toán làm sao đấy, giá trị đầu tư làm đường kia bằng giá trị 5 triệu m2 đất mà chủ đầu tư được nhận, nó giống như việc chủ đầu tư hết 1 đồng , bộ tài chính cũng sẽ quyết định giá đất 1 đồng cho 5 triệu mét đất kia của dân, đó cũng vì sao mà giá đền bù lại rẻ mạt thế.
    Nói tóm lại, đây là dự án siêu lợi nhuận, chủ đầu tư k thể ăn một mình, việc ký các văn bản trong 3 ngày không ăn thua bằng Hà Tây về Hà Nội, Hòa Bình về Hà Nội, các bạn có thể Google sẽ có chi tiết, ví dụ chủ tích UBND tỉnh Hòa Bình ký vài chục dự án trong vòng một tuần ….(nhớ là các thủ tục dự án rắc rối từ A đến Z nhé)….

    5, Đây là một kế hoạch hoàn hảo, nên các bạn thông cảm, k giải quyết gì, nhưng qua đó, chúng ta hiểu xã hội chúng ta đang sống, chúng ta là những con lừa các bạn ạ

    Một đất nước sống dựa vào đất, ăn từ dưới đất, trên đất….trước sau cũng lụi bại thôi

    Trả lờiXóa
  83. đau nhỉ :

    http://www.baomoi.com/Home/NhaDat/danviet.vn/Canh-dong-vang-da-mat-Ban-lua-non-tren-canh-dong-tram-trieu/8434094.epi

    Vĩnh biệt cánh đồng trăm triệu
    Đón chào những tệ nạn mới, thảm kịch mới, khổ đau mới
    Thời pháp thuộc chắc gì bằng

    Trả lờiXóa
  84. Bác có thể cho biết tại sao cùng một văn bản : 742/QĐ- TTg do PTT Ng Tấn Dũng ký ngày 30 /6/2004 về việc Văn Giang , mà dấu và chũ ký của PTT tại VB sao nguyên bản chính của ông Ng Quốc Việt ngày 10/9/2009 với dấu và chữ ký của PTT tại công văn nhận ngày 5/7/2004 của CT Việt Hưng lại khác nhau ( Nhìn vị trí chữ ký và dấu ở 2 VB này thì biết ngay ) .Hay là văn bản này được đóng dấu 2 lần sau đó gửi cho 2 nơi , chưa nói lúc đó CT Việt hưng chưa thành lập mà lại được gửi . mong bác giải đáp giúp em với , khó hiểu quá . Xin cám ơn bác nhiều

    Trả lờiXóa