Luật sư Trần Hồng Phong trình bày những tình tiết mới trong vụ án bưu điện Cầu Voi
Luật sư cung cấp thêm tình tiết mới
vụ tử tù Hồ Duy Hải
Báo Giao thông
16:13, 13/05/2020
Theo luật sư, vết cắt trên cổ nạn nhân cho thấy hung thủ phải là người thuận tay trái, trong khi Hồ Duy Hải thuận tay phải...
Chiều 13/5, luật sư Trần Hồng Phong, Đoàn Luật sư TP.HCM - người được gia đình tử tù Hồ Duy Hải mời trợ giúp pháp lý, cho biết đã gửi đơn và cung cấp chứng cứ mới nhất đến Chủ tịch nước, Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Quốc hội, Viện KSND tối cao, TAND tối cao cùng các cơ quan báo chí.
Theo luật sư Phong, ngay sau phiên tòa giám đốc thẩm, ông cùng cộng sự đã rà soát lại hồ sơ vụ án và phát hiện ra thêm một tình tiết ngoại phạm của Hồ Duy Hải. “Đó là thông qua cơ chế hướng vết cắt trên cổ hai nạn nhân, cho thấy hung thủ sát hại hai nữ nhân viên chắc chắn phải là người thuận tay trái. Trong khi đó, gia đình tử tù Hồ Duy Hải khẳng định Hải thuận tay phải”, ông Phong cho biết.
Theo luật sư, trong các bản khai, khi thực nghiệm điều tra và trong kết luận điều tra, cáo trạng và các bản án (sơ thẩm, phúc thẩm) đều thể hiện Hải từ vị trí phía trước, dùng tay phải cầm dao cắt cổ hai nạn nhân – chắc chắn sẽ không thể gây ra được hướng vết cắt như ghi nhận trên thi thể hai nạn nhân.
“Nếu tình tiết hung thủ là người thuận tay trái được kiểm chứng và xác định (hoàn toàn có thể thực hiện một cách nhanh chóng, dễ dàng), thì đây chính là một chứng cứ ngoại phạm quan trọng của tử tù Hồ Duy Hải. Từ việc xem xét hướng của vết cắt trên cổ hai nạn nhân, hoàn toàn xác định được hung thủ thuận tay trái”, luật sư Phong nói.
Clip luật sư Trần Hồng Phong phân tích tình tiết mới trong vụ án Hồ Duy Hải và 2 cái chết tại bưu cục Cầu Voi, xem tại đây.
Đề cập đến các tài liệu về pháp y đã được giáo khoa hóa và gần như đã trở thành một nguyên tắc được thừa nhận và thống nhất trên toàn thế giới, được áp dụng trong lĩnh vực y tế, khoa học hình sự, luật sư dẫn chứng: Nếu hung thủ là người thuận tay trái và thực hiện việc cắt cổ từ phía trước (đối diện) nạn nhân, sẽ gây ra vết cắt có hướng từ trái sang phải. Ngược lại, nếu hung thủ thuận tay phải sẽ gây ra vết cắt theo hướng từ phải sang trái.
Nếu hung thủ là người thuận tay trái và thực hiện việc cắt cổ từ phía sau (đứng sau lưng) nạn nhân, sẽ gây ra vết cắt có hướng từ phải sang trái. Và ngược lại, nếu hung thủ thuận tay phải sẽ gây ra vết cắt theo hướng từ trái sang phải.
Nếu hung thủ là người thuận tay trái và thực hiện việc cắt cổ từ phía sau (đứng sau lưng) nạn nhân, sẽ gây ra vết cắt có hướng từ phải sang trái. Và ngược lại, nếu hung thủ thuận tay phải sẽ gây ra vết cắt theo hướng từ trái sang phải.
Mẹ Hồ Duy Hải cùng người thân cũng có mặt tại văn phòng luật sư Trần Hồng Phong.
.
“Trong vụ án này, hung thủ sát hại hai nạn nhân gần như chắc chắn phải là người rất thân quen hai nữ nạn nhân (đặc biệt là với nạn nhân Hồng), trong bối cảnh đã khuya, có ăn uống. Điều này cho chúng ta có hướng suy luận liên quan đến hai người là người yêu của nạn nhân Hồng khi đó là Nguyễn Mi Sol và Nguyễn Văn Nghị. Tuy nhiên, thật đáng tiếc khi trong hồ sơ vụ án không có thông tin xác định tình tiết ngoại phạm của hai người này”, luật sư nhận định.
Phan Tư- Nhật Xuân
Toàn dân hãy lên tiếng, lên tiếng . Các Án Oan như thế này sẽ được chụp lên đầu khi họ muốn ... Vụ án nay, vụ cụ Lê Đình Kình là minh chứng của nhà cầm quyền làm với dân , đừng tiếp tục làm con giun cho họ dẫm tiếp!!!
Trả lờiXóaĐiều 86 bộ luật TTHS có ghi “Chứng cứ là những gì có thật, được thu thập theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định, được dùng làm căn cứ để xác định có hay không có hành vi phạm tội, người thực hiện hành vi phạm tội và những tình tiết khác có ý nghĩa trong việc giải quyết vụ án.”. Thế nhưng con dao và cái thớt được dùng làm vật chứng được công an mua ngoài chợ thì lại được tòa chấp nhận sử dụng để kết án tử cho bị cáo. Vậy mà tòa vẫn kết án tử.
Trả lờiXóaĐiều 89 bộ luật TTHS có ghi “Vật chứng là vật được dùng làm công cụ, phương tiện phạm tội, vật mang dấu vết tội phạm, vật là đối tượng của tội phạm, tiền hoặc vật khác có giá trị chứng minh tội phạm và người phạm tội hoặc có ý nghĩa trong việc giải quyết vụ án”. Ấy vậy mà dấu vân tay tại hiện trường không khớp với 10 dấu vân tay của Hồ Duy Hải, nhưng tòa vẫn kết án tử.
Khoản 2 điều 90 của luật TTHS có ghi “Người có trách nhiệm bảo quản vật chứng mà để mất mát, hư hỏng, phá hủy niêm phong, tiêu dùng, sử dụng trái phép, chuyển nhượng, đánh tráo, cất giấu, hủy hoại vật chứng của vụ án thì tuỳ tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý kỷ luật hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định của luật. Trường hợp thêm, bớt, sửa đổi, đánh tráo, hủy, làm hư hỏng vật chứng của vụ án nhằm làm sai lệch hồ sơ vụ án thì phải chịu trách nhiệm hình sự; nếu gây thiệt hại thì phải bồi thường theo quy định của luật.”. Ấy vậy những công an điều tra dựng chứng cứ giả để vu oan giáng họa cho Hồ Duy Hải không hề bị truy tố.
Chỉ xem xét 3 điều này cũng đã đủ kết luận đây là vụ án cố tình gây oan sai cho Hồ Duy Hải để cứu Nguyễn Văn Nghị (cháu 1 bà phó chủ tịch nước lúc đó), đây là vụ án chắc chắn có sự chỉ đạo từ cấp rất cao từ lúc bắt đầu vụ án này!
Đúng là chưa có bao giờ xã hội và pháp luật Việt Nam có được cơ đồ đen tối như lúc này!!!
Đề nghị Hội đồng Thẩm phán, Quốc hội và Chủ tịch nước làm rõ vấn đề: Tại sao con dao và cái thớt, là tang chứng vật chứng mà hung thủ sử dụng trong vụ án Hồ Duy Hải lại biến mất ?
Trả lờiXóaĐứa nào phi tang? Phi tang để làm gì? Cơ quan điều tra làm việc này hay ai, cơ quan nào?...
Trong suốt quá trình "thẩm án" vừa qua không hề thấy ai nêu ra điều này, chỉ nói vòng vo quanh co về con dao cái thớt mua ngoài chợ.
Câu hỏi: Con dao và cái thớt dính máu đâu? Nó biến mất nhằm mục đích gì? Kẻ nào là thủ phạm làm cho nó biến mất?
Không làm được rõ sự này thì nên dẹp hết cơ quan điều tra, hội đồng thẩm phán, thậm chí cả quốc hội và chủ tịch nước nữa đi.
Viện KSND tối cao với quyền hạn chức trách của mình hãy khởi tố điều tra lại vụ án một cách độc lập, làm rõ trắng đen. Nếu cơ quan điều tra có vi phạm nghiêm trọng trong quá trình điều tra thu giữ tang vật và làm sai lệch kết quả điều tra vụ án thì khởi tố bắt giam các Điều tra viên theo quy định của pháp luật.
XóaVỤ ÁN NÀY CHỨNG TỎ DÂN VN ĐANG Ở THỜI HỖN MANG.
Trả lờiXóaCỤ LÊ ĐÌNH KÌNH DÂN SẼ DỰNG TƯỢNG CỤ SAU 5O NĂM NỮA, TRÊN QUÊ HƯƠNG CỤ. NHƯNG PHẢI XONG VỤ HỒ DUY HẢI CƠ. NHÂN DÂN ĐANG NHẪN NHỊN.
Trả lờiXóaLời khai được dàn dựng rất dễ bị lỗi.
Trả lờiXóaNếu giám định khẳng định như thế và Nghị lại thuận tay trái (hỏi bạn học của Nghị là rõ) thì xem ra tính mạng chính trị của cả 17 quan tòa vừa rồi coi cũng như là xong!
Trả lờiXóaKhông sao cả ! Thớt và dao còn ra chợ mua được huống chi là tay phải hay tay trái. Cứ để điều tra viên nhờ người ra chợ mua tay trái về mà lắp vào thì có ngay
Trả lờiXóaXin lỗi, tôi tin vào Luật Quả báo và cái chết bất đắc kỳ tử của 5 công an viên, điều tra viên dã tham gia vào điều tra vụ án HDH khiến tôi cứ thấy gờn gợn. Rất mong sự thực được làm sáng tỏ, và cuối cùng những kẻ thủ ác cùng bọn đồng lõa che giấu tội phạm phải đền tội xứng đáng.
Trả lờiXóaNhờ Tễu chuyển cho luật sư một chi tiết rất vô lý: Sau khi Vân đi mua trái cây về, đóng cửa sắt. Trong khi xe mô tô còn để ở bên ngoài thì việc Vân đóng cửa là vô lý. Vân chỉ đóng cửa sắt khi mà "người bạn của Hồng" phải rất thân quen, có thể ở lại rất lâu, có khi qua đêm, và bên ngoài không có xe.
Trả lờiXóaHải có thân quen đến mức Vân đóng cửa sắt? Xe mô tô còn ở ngoài sân nếu đóng cửa mất xe thì sao?
Bạn nhận xét đúng.
XóaNếu có oan sai thì bị cáo Hồ Duy Hải thua xa bản lĩnh Bị cáo Nguyễn Thanh Chấn không dũng cảm thốt lên tại những phiên toà sơ thẩm, và phúc thẩm nên dư luận xã hội ít quan tâm hơn.
Trả lờiXóaTôi chưa gặp 1 luật sư nào lại tận tụy với thân chủ trong một thời gian dài cả 1 thập kỷ như ls Trần Hồng Phong . Rất khâm phục và quý mến ông mặc dù chưa có vinh hạnh được gặp ông ngoài đời . Kính chúc ông luôn bình an và mạnh khỏe để cứu giúp được nhiều người dân thấp cổ bé miệng . Đức Chúa Trời sẽ ban nhiều Hồng ân đến cho ông .
Trả lờiXóa