Thứ năm, 12/9/2019, 17:03 (GMT+7)
Luật sư của gia đình bé Lê Hoàng Long gửi 6 kiến nghị cần làm sáng tỏ trong vụ án tại trường Gateway đến cơ quan tố tụng quận Cầu Giấy.
Đây là lần đầu tiên gia đình nạn nhân thông qua ba luật sư đại diện là Vũ Gia Trưởng, Phạm Hương Giang và Lê Đức Thắng gửi kiến nghị về các tình tiết trong vụ án.
Theo đó, luật sư đề nghị thu thập toàn bộ dữ liệu hệ thống camera lắp tại các vị trí ở cổng trường Gateway, các hành lang, trong phòng học; khám nghiệm lại bên trong chiếc ôtô chở Long do tài xế Doãn Quý Phiến điều khiển để thu thập dấu vết ở rèm cửa...
Cho rằng quy trình đưa đón và quản lý học sinh của trường Gateway cũng là những tài liệu quan trọng để đánh giá trách nhiệm của người liên quan, luật sư đề nghị thu thập tài liệu về trách nhiệm đưa đón, quản lý học sinh. Trong số này có người đưa đón học sinh (monitor), bộ phận tiếp nhận học sinh, các cô giáo của lớp Long, người liên lạc, bộ phận quản lý, giám sát...
Thông qua luật sư, gia đình nạn nhân muốn làm rõ lời khai của các học sinh đi cùng xe, xác minh các dấu vết trên balo của Long; thành lập hội đồng tư vấn chuyên môn về y khoa để phân tích các dấu hiệu lâm sàng trước khi chết của cháu Long.
Luật sư của gia đình bé Lê Hoàng Long gửi 6 kiến nghị cần làm sáng tỏ trong vụ án tại trường Gateway đến cơ quan tố tụng quận Cầu Giấy.
Đây là lần đầu tiên gia đình nạn nhân thông qua ba luật sư đại diện là Vũ Gia Trưởng, Phạm Hương Giang và Lê Đức Thắng gửi kiến nghị về các tình tiết trong vụ án.
Theo đó, luật sư đề nghị thu thập toàn bộ dữ liệu hệ thống camera lắp tại các vị trí ở cổng trường Gateway, các hành lang, trong phòng học; khám nghiệm lại bên trong chiếc ôtô chở Long do tài xế Doãn Quý Phiến điều khiển để thu thập dấu vết ở rèm cửa...
Cho rằng quy trình đưa đón và quản lý học sinh của trường Gateway cũng là những tài liệu quan trọng để đánh giá trách nhiệm của người liên quan, luật sư đề nghị thu thập tài liệu về trách nhiệm đưa đón, quản lý học sinh. Trong số này có người đưa đón học sinh (monitor), bộ phận tiếp nhận học sinh, các cô giáo của lớp Long, người liên lạc, bộ phận quản lý, giám sát...
Thông qua luật sư, gia đình nạn nhân muốn làm rõ lời khai của các học sinh đi cùng xe, xác minh các dấu vết trên balo của Long; thành lập hội đồng tư vấn chuyên môn về y khoa để phân tích các dấu hiệu lâm sàng trước khi chết của cháu Long.
.
Chiều 12/9, ông Đinh Minh Tảo (Viện trưởng VKSND quận Cầu Giấy) cho biết đã nhận được đơn của luật sư đại diện gia đình bị hại và giao kiểm sát viên thụ lý. Tuy nhiên, những kiến nghị nêu trên đã được kiểm sát viên phối hợp cùng cơ quan công an làm rõ từ trước theo quy trình điều tra.
Ông Tảo cho biết, dữ liệu camera đã được thu thập đầy đủ, từ đó có đủ cơ sở khẳng định sáng 6/8 cháu Long "không xuống xe để vào lớp học". Kết quả giám định pháp y xác định bé trai 6 tuổi chết trên ôtô vào 12h30-15h30 cùng ngày do suy hô hấp và sốc nhiệt, không phải do tác động ngoại lực.
Về một số tình tiết được bị can Nguyễn Bích Quy (người đưa bé Long lên xe) nêu với báo giới trước khi bị tạm giam, ông Tảo cho hay quả bóng bay không phải chỉ mới xuất hiện trong xe vào chiều 6/8 như thông tin của bà Quy. Cơ quan điều tra đã lấy lời khai của các học sinh và các em khẳng định quả bóng có trên xe từ sáng. Về chi tiết sáng Long rời khỏi nhà với màu áo đỏ song chiều lại mặc áo màu xám, nhà chức trách đã tìm thấy chiếc áo đỏ vo tròn trong balo của bé Long. Áo đã được gửi đi giám định để làm rõ các dấu vết.
Viện trưởng VKS quận Cầu Giấy cho biết, vụ án vẫn đang trong tiến trình điều tra để làm rõ khúc mắc. Nhà chức trách sẽ xem xét trách nhiệm của nhà trường, quy trình nhận bàn giao, quản lý học sinh để từ đó làm rõ trách nhiệm cá nhân với quan điểm "sai đến đâu khởi tố đến đó và nếu không khởi tố được cũng lấy đó làm cơ sở để có những kiến nghị giúp hạn chế các sự cố".
.
Xe Ford Transit chở bé Long và 12 học sinh khác trong ngày 6/8. Ảnh: Phạm Dự.
Chiều 12/9, ông Đinh Minh Tảo (Viện trưởng VKSND quận Cầu Giấy) cho biết đã nhận được đơn của luật sư đại diện gia đình bị hại và giao kiểm sát viên thụ lý. Tuy nhiên, những kiến nghị nêu trên đã được kiểm sát viên phối hợp cùng cơ quan công an làm rõ từ trước theo quy trình điều tra.
Ông Tảo cho biết, dữ liệu camera đã được thu thập đầy đủ, từ đó có đủ cơ sở khẳng định sáng 6/8 cháu Long "không xuống xe để vào lớp học". Kết quả giám định pháp y xác định bé trai 6 tuổi chết trên ôtô vào 12h30-15h30 cùng ngày do suy hô hấp và sốc nhiệt, không phải do tác động ngoại lực.
Về một số tình tiết được bị can Nguyễn Bích Quy (người đưa bé Long lên xe) nêu với báo giới trước khi bị tạm giam, ông Tảo cho hay quả bóng bay không phải chỉ mới xuất hiện trong xe vào chiều 6/8 như thông tin của bà Quy. Cơ quan điều tra đã lấy lời khai của các học sinh và các em khẳng định quả bóng có trên xe từ sáng. Về chi tiết sáng Long rời khỏi nhà với màu áo đỏ song chiều lại mặc áo màu xám, nhà chức trách đã tìm thấy chiếc áo đỏ vo tròn trong balo của bé Long. Áo đã được gửi đi giám định để làm rõ các dấu vết.
Viện trưởng VKS quận Cầu Giấy cho biết, vụ án vẫn đang trong tiến trình điều tra để làm rõ khúc mắc. Nhà chức trách sẽ xem xét trách nhiệm của nhà trường, quy trình nhận bàn giao, quản lý học sinh để từ đó làm rõ trách nhiệm cá nhân với quan điểm "sai đến đâu khởi tố đến đó và nếu không khởi tố được cũng lấy đó làm cơ sở để có những kiến nghị giúp hạn chế các sự cố".
.
.
Việt Dũng - Phạm Dự
1 chiếc xe con có các bạn ngồi cùng, có cô đưa, có lái xe và rốt cuộc có cô … mà rốt cuộc đứa bé lại „ngủ quên“ thì có mời chuyên gia quốc tế đến họ cũng thấy là vô lý. Hiện nay có rất nhiều nhân chứng theo tôi hiểu có dấu hiệu im lặng hay nói sai vấn đề. Ở các nước pháp quyền ai là nhân chứng có ý định khai sai và lại tuyên thệ thì ít nhất bị phạt giam 1 năm. Phải chăng đây là lỗ hổng pháp luật Việt Nam, muốn nói dối thế nào cũng chịu, và trong khi đó không có tội nhưng đè người ta ra tra tấn dã man thì họ lại „đành phải nhận tội“ như vụ anh Chấn bị đổ oan giết người mà rốt cuộc cả 3 cơ quan tố tụng là điều tra, viện kiểm sát và tòa án đều hoặc gây tội (công an và Viện kiểm sát) hoặc nhắm mắt không quan tâm kêu oan mà chỉ làm theo cáo trạng (Tòa án).
Trả lờiXóaĐôi mắt, thần thái cháu Long sáng ngời! Nếu lời công quyền nói là đúng, theo logic tự nhiên thuần phác, bà Quy vô tình để quên cháu Long, cac cô và nhà trường quên liên hệ với gia đình khi cháu vắng bất thường, ông Phiến vô tình quên kiểm tra và trực tiếp bịt cửa làm chết cháu bé. Bắt giam ai là ‘nhã hứng’ công quyền?
Trả lờiXóaNhìn ảnh cháu Long và ảnh bố cháu cùng mẹ cháu khóc rũ rượi tôi không thể cầm được nước mắt,mặc dù tôi không quen biết một ai trong gia đình hoặc họ hàng nhà cháu.
Trả lờiXóaTôi đề nghị gia đình cháu Long kiên quyết đi tới cùng để làm rõ trách nhiệm của cái "trường khốn nạn" này !!
Xin có ngu ý hỏi rằng : Chắc vị án GATEWAY này đã và đang có không ít kẻ mưu toan dùng xăng để chữa cháy (?, nghĩa là dùng quyền lực và tiền bạc để bung bít, bóp méo sự thật, không ngần ngại mớm cung, dỗ ngọt trẻ thơ và đe dọc, bưng bít thông tin. Với khoản tiền đầu tư quá lớn vừa từ Vương quốc Nhật Bản đến : 34 triệu Đô-la Hoa Kỳ ( tương đương 800 tỷ đồng tiền Việt Nam ) lại thêm lô đất kim cương Hồ Tây với hơn 20.000 mét vuông. Bọn chúng đang toan tính ngồi xổm trên dư luận chăng ???!
Trả lờiXóa.
Có những giải thích kiểu dở hơi cám lợn. Chỉ nêu 2 thôi:
Trả lờiXóa- Nói cháu Long kéo rèm cửa xe? Trong khi phản ứng tự nhiên là Long sẽ đập vào kính xe kêu cứu, làm sao lại kéo rèm lại? Giả sử rèm xe đang bị đóng Long sẽ kéo mở để cầu cứu.
- Một quả bóng bay trong xe rất dễ nhận thấy. Nếu nó có từ hôm trước, lái xe sẽ dẹp nó đi rồi. Chẳng lái xe nào muốn xe mình bừa bộn.
Càng giải thích kiểu tầm bậy, càng thấy sự dối trá, ở đây nó đã mang tính dã man, vô nhân đạo!
Vụ này rồi sau sẽ thành án oan nổi tiếng!
Trả lờiXóa"Nghiệp vụ" điều tra của CA VN có quá nhiều vết đen thì quá rõ. Nói riêng vụ này:
Trả lờiXóa- Cần làm rõ vết sưng (bươu đầu) đường kính 3 cm, có máu tụ... do đâu mà có.
- Xe từ nơi đón tới trường chỉ hết dưới 10 phút, làm sao cháu Long có thể "ngủ quên" (ngủ ngồi)?
- Khi xe xuất phát từ nơi gửi đi tới trường (để đón các cháu về nhà) tại sao tốn quá nhiều thời gian - khiến dư luận nghi ngờ "nó dùng thời gian này để nhận tử thi bé Long" theo kịch bản mới.
Rất mong được làm rõ.
23:47 Xin được nhờ Tễu sửa lỗi chính tả ! Viết trong sự phẫn uất nên không kịp soát xét câu chữ ! Xin sửa giúp : Đã viết :
Trả lờiXóa1/ " Chắc vị án .. "-sửa thành " Chắc vụ án..
2/ (?, " -xin sửa thành :(?).
3/ " ...tiền bạc để bung bít, "-xin sửa thành : "...tiền bạc để bưng bít. ..."
Xin trân trọng cảm ơn Tễu Blog !
" Tiếng oan dậy đất , án ngờ lòa mây " . Tội cố tình làm sai lệch hồ sơ vụ án là tội to lắm . Nhưng ai cũng biết kẻ chỉ đạo làm sai lệch ,méo mó vụ án này quyền lực to lắm , nó có thể đổi trắng thay đen như chơi .Có mời các nhà làm luật nước ngoài được không ?
Trả lờiXóaNhục nhã thay ! Tất cả sự dối trá cũng chỉ vì cái ghế và miếng ăn .
Trả lờiXóa" Đi hỏi già ; Về nhà hỏi trẻ ". Tại sao không hỏi các cháu ( để tham khảo ) ngồi gần cháu Long xem bạn đã xuống chưa ? Và tìm hiểu qua phụ huynh của các cháu đó , vì thế nào nó cũng kể cho bố mẹ biết . Trẻ con vốn không biết nói dối .
Trả lờiXóaThôi thì cứ tin Luật Nhân - Quả : Hôm nay mi hãm hại người dân lành ; Ngày mai sẽ có kẻ hãm hại mi .
Tôi đề nghị nhân dân hãy vì TÍNH MẠNG con cháu mình không ai gửi con đến trường này học nữa,ngôi trường này cần giải tán ngay lập tức (trả lại tiền đã thu đến tận tay các phụ huynh trước khi giải tán ngôi trường này.)
Trả lờiXóaTại sao cả 2 lần thực nghiệm điều tra tụi côn an cầu Giấy không dám cho bà Quy tham gia?
Trả lờiXóaVì bà Quy đã nhiều lần đề nghị cho bà đối chất với lái xe Phiến mà côn an không cho, và nếu bà Quy đi thì sự thật sẽ bị lật tẩy.
Chiếc xe 16 chỗ ngồi đứng ở cửa hông rộng 1,2m có thể quan sát toàn bộ xe và bà Quy đã làm việc này, nếu thực nghiệm lại cho 1 cháu bé ngồi vào chỗ cháu Long và cho bà Quy đứng ở cửa xe xem bà ấy có thấy cháu bé không?
Hơn nữa, tại sao côn an lại dấu kín các cuộn video quay cảnh xuống xe, đi vào cổng trường... mà không dám công bố?
Tất cả là do chủ đầu tư trường này là con gái và cháu của tên trung tướng côn an Trần văn vệ, phó thủ trưởng điều tra của bộ côn an nên tụi cầu giấy được lệnh phải làm sai lệch vụ án!
Trong vụ án mờ mờ ám ám này , rất có thể nhiều người bị khống chế , đe dọa , rất nhiều tình tiết bịa đặt đến vô lý . Không loại trừ , cả bố mẹ cháu Long , cả cô giáo chủ nhiệm , cả bà Quy đưa đón các cháu , cả ông lái xe và cả các cháu bạn cùng đi học , cả bố mẹ các cháu nữa...Bọn ma quỷ bất lương này cậy quyền lực và tiền bạc hòng che dấu sự thật , đổi trắng thay đen . Một bàn tay kẻ bất lương định che cả thiên hạ . Mọi người ơi ,vong linh bé Long ơi , mỗi người cùng góp sức lột mặt nạ chúng ra .
Trả lờiXóa