Luật sư Trịnh Vĩnh Phúc
CUỘC CHIẾN "NỒI DA XÁO THỊT" TRONG GIỚI LUẬT SƯ CÓ VẺ NHƯ ĐANG BẮT ĐẦU?
Sáng nay, trên FB của một luật sư “khả kính” [Chính là Trần Đình Triển - Tễu Blog chú] dành hẳn một status để phản đối việc kiến nghị trên với một thái độ hằn học và đưa ra nhận xét thiếu thiện chí đối với việc làm của đồng nghiệp mình, thậm chí gọi đồng nghiệp là “ngáo đá”…
Có vẻ như "cuộc chiến nồi da xáo thịt" đang được khơi mào từ vị đồng nghiệp "khả kính" của tôi...!
Rất mong quý vị quan tâm theo dõi.
Rất buồn nhưng chẳng đặng đừng!
------------------------------
Luật sư Hồ Liên Thành
NÓI LUẬT SƯ “CHẠY ÁN” CÓ GÌ LÀ SAI?
Nhắc đến từ chạy án, chúng ta liên tưởng ngay đến nhận xét của Luật sư VÕ AN ĐÔN về thực trạng luật sư tham gia chạy án và đó cũng là một trong các lý do chính khiến vị luật sư này bị kỷ luật xóa tên khỏi danh sách Đoàn Luật sư tỉnh Phú Yên và bị đề nghị thu hồi Chứng chỉ hành nghề luật sư.
Nhiều luật sư đã ký tên vào bản KIẾN NGHỊ XEM XÉT LẠI QUYẾT ĐỊNH KỶ LUẬT ĐỐI VỚI LUẬT SƯ VÕ AN ĐÔN. Song cũng có một số luật sư tỏ vẻ hả hê trước quyết định kỷ luật đồng nghiệp mình. Cá biệt có luật sư “khả kinh” viết status trên FB phản đối việc kiến nghị với một thái độ hằn học và đưa ra nhận xét thiếu thiện chí về việc làm của đồng nghiệp mình, thậm chí gọi đồng nghiệp là “ngáo đá”…
Vậy, xin đặt ra câu hỏi: Nói luật sư chạy án, có gì sai?
Chạy án chứa đựng nhiều hành vi: chống lại bản án mà mình cho là bất công, trốn, né khỏi chế tài mà bản án mang lại, tìm cách giữ y bản án có lợi hoặc sửa, hủy bản án gây bất lợi, bao gồm từ vụ án hình sự, hành chính, dân sự, thương mại, hôn nhân gia đình…
Chạy án không chỉ “chạy” với bản án mà còn “chạy” với vụ án, nhằm để không bị khởi tố, không bị truy tố, không bị xét xử; để được đình chỉ, tạm đình chỉ, được tách vụ án, được nhập vụ án, được di lý vụ án, được ủy thác điều tra vụ án, được ủy thác tư pháp đối với vụ án có yếu tố nước ngoài…
Chạy án còn là “chạy” việc chấp hành bản án phạt tù, để được chuyển đến trại gần, trại sang, trại xét giảm án mạnh…; chạy việc thi hành bản án dân sự trả lại tài sản, bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, khôi phục lại tình trạng ban đầu…; chạy việc áp dụng hoặc chống lại việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời như cấm chuyển dịch tài sản, cấm xuất nhập cảnh…; chạy việc giảm án tù có thời hạn, chạy ân xá, đặc xá, chạy án tử thành án chung thân; chạy giấy chứng nhận có bệnh tâm thần để miễn trách nhiệm hình sự; chạy giấy chứng nhận mất năng lực hành vi dân sự để xù nợ…
Trong chạy án, còn có loại “chạy” danh giá hơn đó là chạy nhằm giải cứu người bị oan sai, tức phải bỏ tiền ra để mua công lý!
Theo cách hiểu như trên, thì người tham gia chạy án không chỉ có luật sư mà có thể là tất cả những người có chức danh tư pháp khác và bất cứ ai có khả năng.
Theo cách hiểu đó thì chạy án không có nghĩa là đưa hối lộ hay môi giới hối lộ.
Trong môi trường đời sống pháp luật Việt Nam khi mà thực trạng án bỏ túi là phổ biến, “án dân sự xử sao cũng được” như lời ông Chánh án Tòa án nhân dân tối cao từng trả lời chất vấn trước Quốc hội và án xử “sáng đúng, chiều sai, đến mai lại đúng” như dân gian truyền tụng, thì việc “chạy án” không hoàn toàn là hành vi xấu.
Cũng theo cách hiểu đó, thú thật tôi cũng đã từng tham gia “chạy án”.
Liên Thành.
Đúng là chơi ngôn từ rồi. Các kiểu ngôn từ như "chạy án", "lợi ích nhóm", "khiếu kiện đông người", "đánh bom liều chết", "có yếu tố khuẩn tả", "trên mức quà tặng", v.v... Thật phong phú cho tiếng Việt hiện nay.
Trả lờiXóaCảm ơn Luật sư Hồ Liên Thành, một phụ nữ lý luận sắc bén, chân thật, tài sắc tuyệt vời, đủ để cho các bên "tham chiến" những ai thực lòng nghĩ tới thời cuộc cũng phải ít nhiều suy tư trăn trở. Tiếc cho luật sư Võ An Đôn sinh nhầm thời, nhầm nơi. Câu nói trích kèm ảnh của luật sư Võ An Đôn, nếu ở Mỹ kể cả Trump phát ngôn cũng chẳng sao. Ở ta khác, giá như thay vì nói "luật sư" thì nói "không ít luật sư" hiệu quả sẽ khác. Thay vì nói "chưa tốt" thì nói "đã tốt rồi, cần tốt hơn nữa" càng có tác dụng. Chắc không ít người đau với câu thơ nhói lòng của Trần Thị Lam: Bốn ngàn tuổi mà dân không chịu lớn / bốn ngàn tuổi mà vẫn còn bú mớm. May cho Trần Thị Lam không bị khai trừ khỏi đất nước, không cho làm dân Việt Nam nữa.
Trả lờiXóaTriển ơi là Triển?
Trả lờiXóaTôi là người "ngoại đạo", không phải LS nhưng rất ủng hộ những việc mà LS Đôn đã làm, ủng hộ bản kiến nghị của các LS. Đơn giản, LS Đôn là LS của người nghèo, của dân oan-tầng lớp thua thiệt nhất trong xã hội.
Trả lờiXóaTôi chả thấy cái ông LS Triển "khả kính ở chỗ nào!
Dưới gầm Trời CH xhcn VN có gì không chạy đâu ? Đứng yên mà chờ chết à ? Chức quyền còn chạy thì chạy án là chuyện bình thường !
Trả lờiXóaĐục nước béo cò . Ai chả biết rằng thì là , " Chân lý thuộc kẻ mạnh " , và rằng láu cá không ngoan ( lỏi )thì Phù thịnh chứ chả dại gì phù suy .
Trả lờiXóaẤy , chính vì vậy , vụ Luật sư Võ An Đôn sa cơ là miếng ngon cho những kẻ muốn lợi dụng để ngoi lên bằng cách ấn vai người khác xuống , bất kể chiêu bẩn là tham gia đánh hội đồng , hãm hại cả đồng nghiệp . Hèn !
Ông Triển có tư cách không bằng một nữ nhi thường tình,vậy mà ông lại còn mang danh luật sư . Ông không xứng đáng là một người đàn ông đúng nghĩa .Thật xấu hổ cho giới luật sư khi ông Triển lại đứng trong hàng ngũ của họ.
Trả lờiXóaTrong giới tu hành , nghe nói có loại " sư quốc doanh " ; Vậy không rõ , trong giới luật sư có " luật sư quốc doanh " không nhẩy ? Nếu có thì nguy to rồi ; đã mang danh luật sư thì phải thi hành đúng luật pháp quy định , khách quan chứ cứ lồng chính trị chính em thì còn gì là thày cãi ( cho lẽ phải ) nữa . Qua nhiều vụ xử , những luật sư làm đúng chức trách của mình thì thường bị ngăn chặn phát biểu , thậm chí bị " mời " ra ngoài ... Vậy nên , nhận xét của Ls Võ An Đôn là đúng với thực trạng hiện nay mà ai cũng thấy .
XóaLuật sư Võ An Đon là một người có nhân cách cao, ông yêu nghề luật sư và mong muốn tiếng nói của luật sư phải là bảo vệ công lý. Vì có bảo vệ được công lý thì mới đem lại niềm tin cho nhân dân và đẩy lùi tính chất toàn trị. Luật sư Võ An Đôn muốn lấy lại giá trị của người luật sư trên đất nước này, tiếc thay các ông Trần Đình Triển, Nguyễn Thu Nam đã làm hoen ố cái danh dự làm người trước khi làm hoen ố giá trị của người bảo vệ công lý! Và quả thực ngày nay đã loạn rồi, lẽ ra các ông Trần Đình Triển, Nguyễn Thu Nam chỉ nên lén lút mà làm điều xấu thì nay họ lại có quá thừa can đảm để to mồm! Thật là không biết nhục! Biết nhục thì còn có cơ may trở thành người, nay lại còn không biết nhục là gì nữa thì thật bó tay cho cái kiếp người của các vị ấy! Thật buồn!
Trả lờiXóaLập luận của nữ luật sư Hồ Liên Thành cho thấy việc chạy án mang ý nghĩa rất rộng và là một chức trách của luật sư trong hành trình bào chữa và bảo vệ công lý!
Trả lờiXóaCó lẽ các ông Trần Đình Triển, Nguyễn Thu Nam phản ứng dữ dội như thế là vì nỗi ám ảnh về một mặt khác, mặt khác ấy là ăn bẩn!
Vấn đề ở chỗ là nữ luật sư Hồ Liên Thành nhìn vào khía cạnh trong sáng của việc chạy án. Tất cả đều trong sáng trong một tâm hồn trong sáng!
Trả lờiXóaCác ông Trần Đình Triển, Nguyễn Thu Nam và vài người nữa có phản ứng hằn học là vì các ông ấy cứ chăm chú nhìn vào mặt đen tối của vấn đề thì phải có phản ứng vậy thôi! Với một tâm hồn đen tối thì chẳng hy vọng có gì trong sáng cả!
Nếu làm khảo sát ý kiến nhân dân biết về giới luật sư thì ngoài phần luật sư Võ An Đôn chưa được khéo léo trong đấu tranh để tranh thủ được mọi lực lượng đấu tranh với những cái xấu trong giới luật sư – thì LS Đôn đã chứng minh được bản thân là 1 con người chính trực, khác với nhiều luật sư hành nghề hiện nay (người ngoài nói dễ điều này) là chỉ còn chức năng „chân gỗ“, „môi giới“ giữa thân chủ và chính quyền – nên tôi tin nhân dân đa số sẽ đứng về LS ĐÔN! Và xét ra điều này có nguyên nhân sâu xa là do chế độ giao quyền hành pháp quá lớn nên không thể dùng pháp luật để đấu tranh, nên giới luật sư có làm vậy là do „tình thế“ – cũng như nhiều người dân phải bôi trơn cũng do tình thế. Tuy nhiên tuy từng công việc giới luật sư hay kể cả dân cũng phải gánh chịu 1 phần của những công việc sai trái và tất nhiên tội nặng nhất vẫn là cơ chế khiến cho tình hình luật sư VN bi đát như vậy!
Trả lờiXóa