Sau “tứ đại ngu”, nghị Phước viết blog
công kích LS Trương Trọng Nghĩa
Đại biểu QH Trương Trọng Nghĩa vừa gửi báo cáo đến Chủ tịch nước và lãnh đạo Đoàn đại biểu QH TP.HCM. Báo cáo đề cập chuyện ông Hoàng Hữu Phước (đại biểu QH TP.HCM) viết blog “có nội dung công kích, vu khống, bôi nhọ và có chủ đích làm nhục” ông Nghĩa.
Chiều 3.11, trao đổi với phóng viên bên lề kỳ họp Quốc hội, Phó trưởng Đoàn đại biểu Quốc hội TP.HCM Trần Du Lịch cho biết: “Ông Trương Trọng Nghĩa đã gửi văn bản cho đoàn, lãnh đạo đoàn và tôi đã nhận được văn bản này rồi, vì vậy đoàn phải có cuộc họp và có ý kiến. Mấy ngày qua thì đoàn chưa có lịch trống, tới đây chắc sẽ phải họp”.
Ông Trần Du Lịch nói tiếp: “Trong văn bản (dài 10 trang A4 - PV) ông Nghĩa nêu hàng loạt vấn đề; yêu cầu ông Phước phải chứng minh những điều ông Phước viết về ông Nghĩa. Tôi nghĩ rằng nếu họp đoàn thì cũng sẽ yêu cầu ông Phước chứng minh những gì ông ấy nói. Bởi vì đây là vấn đề danh dự của một đại biểu Quốc hội, quan điểm cá nhân tôi là phải đưa ra đoàn để thảo luận vấn đề này”.
“Nếu không đồng tình với quan điểm của tôi, ông Phước hoàn toàn có thể góp ý với tư cách cá nhân, góp ý ở đoàn, tranh luận ở Quốc hội, thậm chí là viết blog. Nhưng tôi không thể chấp nhận cách viết blog mà dùng câu chữ thiếu văn hóa để thóa mạ, hạ nhục người khác như vậy”.
Trả lời câu hỏi của phóng viên về chuyện ông Phước viết blog về ông Nghĩa, cũng như trước đây đã từng viết để công kích ông Dương Trung Quốc, thì thái độ của đoàn thế nào, ông Lịch nói:
“Quan điểm cá nhân tôi là hoàn toàn phản đối cách viết blog để chỉ trích cá nhân, thậm chí xúc phạm. Nếu có những vấn đề, quan điểm khác nhau thì nên công khai trao đổi một cách trực diện sẽ tốt hơn. Khi ông Phước viết bài “tứ đại ngu” để nói về đại biểu Dương Trung Quốc, Đoàn đại biểu Quốc hội TP.HCM đã mời ông Phước làm việc trực tiếp, góp ý với ông Phước rồi. Bây giờ ông Phước lại viết tiếp về ông Nghĩa nữa thì câu chuyện lại khác rồi”.
Trong báo cáo gửi lãnh đạo là các thành viên Đoàn đại biểu Quốc hội TP.HCM, đại biểu Trương Trọng Nghĩa trình bày: “Bắt đầu từ ngày 8.7.2014, Hoàng Hữu Phước đã đăng trên blog của anh ta những bài viết có nội dung công kích, vu khống, bôi nhọ và có chủ đích làm nhục tôi. Cho đến nay, Hoàng Hữu Phước đã đăng ít nhất bốn bài có nội dung nói về tôi với chủ đích như trên. Bài gần nhất và nặng nhất đăng vào ngày 17.10.2014”.
Kết thúc báo cáo, đại biểu Trương Trọng Nghĩa “đề nghị lãnh đạo Đoàn đại biểu Quốc hội TP.HCM yêu cầu Hoàng Hữu Phước trả lời các câu hỏi và cung cấp bằng chứng về những lời công kích, bôi nhọ… và có biện pháp bảo vệ danh dự, nhân phẩm của tôi và không để Hoàng Hữu Phước tiếp tục những việc làm càn quấy, mất uy tín của Quốc hội VN và đại biểu Quốc hội TP.HCM”.
Chiều 3.11, phóng viên tìm gặp ông Hoàng Hữu Phước bên lề kỳ họp Quốc hội và đề nghị ông trả lời phỏng vấn về vấn đề trên. Tuy nhiên, ông Phước từ chối trả lời và nói rằng ông không biết có chuyện ông Trương Trọng Nghĩa có văn bản gửi Đoàn đại biểu Quốc hội TPHCM. Ông Phước đồng thời cũng nói rằng sẽ tiếp tục viết blog và phản biện, tuy nhiên có thể ông sẽ không đề cập đến tên tuổi cá nhân người khác nữa.
Cũng trong chiều 3.11, ông Trương Trọng Nghĩa cho biết sau khi nhận được báo cáo, lãnh đạo Đoàn đại biểu Quốc hội TP.HCM đã đề nghị ông Phước xin lỗi ông Nghĩa, nhưng cho đến nay ngoài việc sửa một số câu chữ trên blog, ông Phước không đưa ra lời xin lỗi.
Chiều 3.11, trao đổi với PV về báo cáo của đại biểu Trương Trọng Nghĩa liên quan đến đại biểu Hoàng Hữu Phước, một nữ đại biểu cũng là thành viên của Đoàn đại biểu Quốc hội TP.HCM xác nhận đã nhận được báo cáo cách đây nhiều ngày và đã nghiên cứu kỹ lưỡng.
Theo nữ đại biểu này, quy định pháp luật mà trực tiếp là Luật tổ chức Quốc hội đã quy định những quyền hạn và nghĩa vụ cụ thể của các đại biểu Quốc hội, các đại biểu hơn ai hết là người nắm rõ quy định thì nên có ứng xử phù hơp. Việc đại biểu Trương Trọng Nghĩa thu thập và phản ảnh trung thực ý kiến, kiến nghị của cử tri với Quốc hội và cơ quan nhà nước hữu quan là hoàn toàn phù hợp với trách nhiệm của mình.
Lê Kiên - V.V.Thành (theo TTO)
Vào tháng 2.2013, Ông Hoàng Hữu Phước từng phải gửi thư xin lỗi ông Dương Trung Quốc, rút bài Tứ Đại Ngu khỏi blog, nhưng sau đó post lại với biện dẫn gây sốc, như sau:
... Chiêu của tôi là tuyên bố sẽ
viết thư xin lỗi Ông Dương Trung Quốc, và cho đến tận hôm nay nội dung
khẳng định sẽ xin lỗi ấy vẫn còn ngạo nghễ tồn tại trên blog của tôi
[2].
Thời gian rất dài đã trôi qua, và nay tôi tiết lộ lý do vì sao tôi cố tình để có sự tồn tại vĩnh viễn của bài “xin lỗi”: đã có bài xin lỗi, vậy sẽ thật là kỳ dị, sẽ thật là phản quy trình sử học hàn lâm, sẽ thật là vô duyên vô lý vô đạo, nếu như không có sự tồn tại của bài viết vốn là lý do nguyên do có bài “xin lỗi” ấy.
Do đó, hôm nay tôi đường đường chính chính đăng lại toàn văn bài viết đã được mọi người gọi là bài “Tứ Đại Ngu” và bài này sẽ không bao giờ được tôi gỡ bỏ, do – như đã nói – bài này không thể thiếu khi có sự tồn tại của bài “xin lỗi” đã nói ở trên.
Việc đăng tải lập lại này vừa để phục vụ yêu cầu cung cấp sử liệu đủ đầy cho hậu thế, vừa để khẳng định hai điều rằng (a) tôi hoàn toàn đúng, hoàn toàn hợp pháp, và hoàn toàn phù hợp văn hóa cao nhất của Việt Nam; và (b) tất cả những gì bọn hai mang của báo chí viết về tôi, cho rằng là nội dung tôi đã trả lời phỏng vấn, đều là ngụy tạo và giả dối.
Thời gian rất dài đã trôi qua, và nay tôi tiết lộ lý do vì sao tôi cố tình để có sự tồn tại vĩnh viễn của bài “xin lỗi”: đã có bài xin lỗi, vậy sẽ thật là kỳ dị, sẽ thật là phản quy trình sử học hàn lâm, sẽ thật là vô duyên vô lý vô đạo, nếu như không có sự tồn tại của bài viết vốn là lý do nguyên do có bài “xin lỗi” ấy.
Do đó, hôm nay tôi đường đường chính chính đăng lại toàn văn bài viết đã được mọi người gọi là bài “Tứ Đại Ngu” và bài này sẽ không bao giờ được tôi gỡ bỏ, do – như đã nói – bài này không thể thiếu khi có sự tồn tại của bài “xin lỗi” đã nói ở trên.
Việc đăng tải lập lại này vừa để phục vụ yêu cầu cung cấp sử liệu đủ đầy cho hậu thế, vừa để khẳng định hai điều rằng (a) tôi hoàn toàn đúng, hoàn toàn hợp pháp, và hoàn toàn phù hợp văn hóa cao nhất của Việt Nam; và (b) tất cả những gì bọn hai mang của báo chí viết về tôi, cho rằng là nội dung tôi đã trả lời phỏng vấn, đều là ngụy tạo và giả dối.
Tôi nghi ngờ thần kinh và trí não của nghị Phước. Nếu ông ta "hoàn toàn đúng, hoàn toàn hợp pháp, và hoàn toàn phù hợp văn hóa cao nhất của Việt Nam" thì tại sao phải xin lỗi? Không hiểu cái văn hóa cao nhất của VN mà ông ta nói nó là như thế nào.
Trả lờiXóaThằng nghị khùng này nó bôi tro chát trấu lên mặt cử tri VN.
XóaBác nghĩ dân bầu thằng này à
XóaTui nghĩ thằng này do Đảng bầu!
XóaBuồn cho một đại biểu quốc hội Việt nam "đảng cử dân bầu"
Trả lờiXóaPhải hoan hô nghị phước mới đúng vì ông đã rất nhiệt tình bảo vệ chế độ xhcn,sẵn sàng đương đầu với bất cứ ai,với bất cứ biện pháp nào để đấu tranh với ai phê phán chế độ này.Thật xứng đáng là người "đại biểu nhân dân"....
Trả lờiXóaĐại biểu phước có vấn đề tâm thần rồi.
Trả lờiXóaViệc nghị Phước viết blog bôi nhọ ông Trọng Nghĩa không quan trọng, đó là nội bộ của Đoàn ĐBQH TPHCM, là cái "trình" của ông nghị. Cái quan trọng hơn là ai đứng đàng sau, vì ông Trọng Nghĩa là cái gai!
Trả lờiXóaTại sao một dạng người khật khùng về trí tuệ như vậy lại được tổ chức cho ra ứng cử để rồi đắc cử vào đại biểu quốc hội ?
Trả lờiXóaTrong vụ DTQ, ông ta đã dùng phép thắng lợi tinh thần.
Chẳng lẽ Đảng ta cũng đang dùng phép nầy là phương cách chủ yếu trong vấn đề Biển Đông chăng, nên để cho Nghị Phước pro như vậy ?
Ông Phước là ĐẠI BIỂU của nhân dân đơn vị nào nhỉ? vô lẻ tư cách đạo đức, văn hóa ứng xử của đại biểu sao thi nhân dân ở đó cũng vậy???
Trả lờiXóaKhông ít cử tri cho rằng, lâu nay nghị Phước và một số ông nghị khác của QH khóa này có vấn đề về tâm thần qua những hành động, lời phát biểu trên nghị trường.
Trả lờiXóaHiện nay các vị này đang ở HN, rất gần với Trâu Quỳ. Nên chăng, ông chủ tịch QH đưa các vị này đến đó kiểm tra xem sao, nếu không đảm bảo về sức khỏe thì nên bãi nhiệm, chứ nếu cứ để các vị ấy đăng đàn như vừa qua thì Dân (cử tri) cũng không còn biết có nên tin vào các đại biểu được coi là của Dân nữa không? Buồn quá, QH ơi!!!
Thằng cha này phải cách ly thôi , bị điên kéo dài sẽ trở thành nguy hiểm .
Trả lờiXóaĐại biểu Tp Hồ Chí Minh Hoàng Hữu Phước đúng là cái tên khùng không ra khùng, điên không ra điên, nhưng xét cho cùng cũng phải thôi bởi rắn làm sao có thể đẻ ra rồng được.
Trả lờiXóaThật gay go khi thu thập tổng hợp các phát ngôn của các nghị sĩ quốc hội kỳ này đều mang hơi hám tương tự nghị Phước. Hoặc khả năng nhận biết, tư duy kém thuộc về bẩm sinh, hoặc thuộc về lú. Nhưng dù trong trường hợp nào cũng không phù hợp để tiếp tục làm nghị sĩ , nên chuyển từ nghị viện sang y viện chữa tâm thần thì hơn!
Trả lờiXóaMTTQ sàng lọc hiệp thương tới 3 lần mới chọn được ứng viên HHP cho ứng cử vào QH và tất nhiên ô. HHP trúng cử . HHP là ĐB cho những người giống như ông ta . Còn ND Tp HCM thì chả mấy người biết ông ta là ai chứ đừng nói tới tư cách ĐBQH của ông ta . ND lại cứ phải đóng thuế nuôi những ô.bà nghị như thế . Thật tốn tiền mà chẳng nên cơm cháo gì . Nó cũng giống như những công trình, dự án hoành tráng xây rồi đâp, xây rồi bỏ hoang ! !
Trả lờiXóaCẩm nang cho người bị mất ngủ hoặc bi quan : Các phát biểu của đại biểu quốc hội
Trả lờiXóaNghề này thì lấy ông này tiên sư.
Trả lờiXóa(Truyện Kiều - Nguyễn Du)
Nếu việc vận động cử tri mà được thực hiện thì thằng này tịt ngay từ vòng gửi xe . Đọc bài của hắn chả thấy dân thấy nước đâu . Chỉ thấy chữ tôi to tướng .
Trả lờiXóaVô văn hóa! Thế lực nào đứng đằng sau sự lộng hành đầy chủ ý này của y?
Trả lờiXóaChiều nay đã có vài lời về tay nghị Phước tâm thần .Sao dạo này ngày nào cũng vào thăm Tễu,có ghi lại bút tích,mà sao chẳng thấy dòng nào?
Trả lờiXóaĐúng là đã tâm thần,thì có cởi truồng cũng không biết xấu hổ phải không chú nghị Phước.
Chấn Phong.
Để ý từ lâu,cứ bất kỳ nhân vật nào nổi tiếng,có tiếng nói(dù một tý ti)ủng hộ dân,quan tâm chút đỉnh tới dân,có đồi chút ý kiến phê phán thói"hư"của các vị lãnh đạo là y như thằng cha điên này"nâng bi"nịnh hót lãnh đạo bằng cách đăng đàn chửi bới kẻ dám phê phán"đỉnh cao trí tuệ".
Trả lờiXóaLoại người như Phước,chỉ nên dùng theo"thời vụ".Vì loại người như Phước,khi cần lợi ích cá nhân,nó sẵn sàng cống cả mạng bố mẹ mình để đổi lấy danh vọng cá nhân,chứ nói chi đến người dưng như ông Nghĩa,hay ông Dương Trung Quốc.
Chấn Phong.
Ông Hoàng Hữu Phước : Khôn không ra khôn , rại không ra rại . ( ấm đầu , chập mạch . ) Thế mà là đại biểu quốc hội , ừ nhưng cũng không lấy gì lam lạ lẫm !!!
Trả lờiXóaXót xa tiền thuế của dân để xây hội trường, trang bị thiết bị làm việc cho Nghị Phước. Đề nghị đuổi ra khỏi QH cho dân đỡ bực
Trả lờiXóaXét cho cùng thì cũng lên để ông Phước ở lại một vài khóa nữa , để góp thêm trò hề cho quốc hội .
Trả lờiXóaTôi đồng ý, có những bệnh nan y không thể chữa.
XóaNghị Phước chính là sản phẩm khá điển hình cho cái quốc hội " đảng cử dân bầu " , một tên hề trên sân khấu chính trị , đảng cầm quyền rất cần những nhân vật như nghị Phước ...
Trả lờiXóaVới người dân . Có Hoàng Hữu Phước ở quốc hội cũng vui , cứ mỗi lần Phước lên tiếng lại như chú hề trên sân khấu chèo vậy
Rồi một ngày kia chúng ta sẽ không ngạc nhiên khi chính thức có thông tin từ Hội đồng giám định pháp y tâm thần trung ương kết luận nghị Phước là một người bệnh tâm thần phân liệt thể hoang tưởng.
Trả lờiXóaChắc ông này bỏ tiền ra nhiều lắm mới mò vô được chỗ này...
Trả lờiXóa