Vụ kiện GS. Nguyễn Đăng Hưng: GS. PHẠM QUANG TUẤN LÊN TIẾNG

Vài ý kiến về việc Đại học Tôn Đức Thắng

kiện Giáo sư Nguyễn Đăng Hưng 

Phạm Quang Tuấn 

Đại học New South Wales, Úc

Ghi chú của Tễu: Có hai ông giáo sư đều tên là Tuấn, đều ở Úc. Ông Nguyễn Văn Tuấn (blogger được nhiều người biết đến) là giáo sư y khoa, là người của Đại học Tôn Đức Thắng, Tp HCM, và đứng đằng sau ông Lê Vinh Danh. 

Tuan Nguyen 13:37 Ngày 31 tháng 08 năm 2014

Tôi là Nguyễn Văn Tuấn ở Úc mà Tễu đề cập đến trong “Ghi chú của Tễu”. Tôi phải minh định rằng tôi không có dính dáng gì đến vụ Trường ĐH Tôn Đức Thắng kiện GS Nguyễn Đăng Hưng. Tôi là người lập lab nghiên cứu về cơ và xương tại Trường. Tôi không có ý kiến gì về vụ kiện. Ông Lê Vinh Danh cũng chưa bao giờ liên lạc tôi (và tôi cũng chưa bao giờ liên lạc ông Lê Vinh Danh) về bất cứ vấn đề nào liên quan đến vụ kiện. Do đó, ghi chú của Tễu rằng tôi “đứng đằng sau ông Lê Vinh Danh” là hoàn toàn sai, nếu không muốn nói là một cáo buộc vô căn cớ. Tôi đề nghị Tễu rút lại lời ghi chú đó.

"Giả sử Đại học Tôn Đức Thắng thắng kiện thì hậu quả lại càng tệ hơn vì sẽ gây công phẫn trong giới đại học và Việt kiều. Các giáo sư, chuyên viên ngoại quốc hay Việt kiều hẳn sẽ nhiều người ngần ngại hợp tác với trường. Không những thế, vụ này còn có thể gây tăm tiếng chung cho toàn thể giới Đại học Việt Nam" - Phạm Quang Tuấn.

GS. Phạm Quang Tuấn

Những người trong giới đại học Việt Nam trong nước và hải ngoại không thể không chú ý tới vụ Đại học Tôn Đức Thắng (ĐH TĐT) kiện GS Nguyễn Đăng Hưng (GS NĐH). Ai đúng ai sai trong vụ này thì xin để lúc khác, tôi chỉ xin đóng góp một vài ý kiến và cảm tưởng về giải pháp mà ĐH TĐT đã chọn lựa dựa trên những sự việc khách quan, đã được công bố và kiểm chứng.

1. Ngày 27/6/2012 ĐH TĐT và GS NĐH ký hợp đồng làm việc, theo đó thì GS NĐH với tư cách cố vấn khoa học sẽ tư vấn và thực hiện một số công việc. Do bất đồng ý kiến, ngày 27/3/2014 hai bên ký văn kiện hủy bỏ hợp đồng, trong đó GS NĐH viết “không có gì để bàn giao”. Tháng 7/2014 ĐH TĐT khởi kiện GS NĐH tại Tòa án Nhân dân Q9 TPHCM.

Một hợp đồng mà hai bên đã đồng ý hủy bỏ, có ký kết thanh lý thì không thể là cơ sở để kiện. Một bên chỉ có thể kiện nếu bên kia đơn phương hủy hợp đồng, hoặc nếu sau khi thanh lý hợp đồng bên kia làm những gì trái với những điều khoản xác định trong văn bản thanh lý. Những điều này không hề xảy ra.

Cụ thể, trong văn kiện thanh lý mà cả hai bên đều ký, GS NĐH đã viết “không có gì phải bàn giao” và điều 5 nói rõ ràng: “Sau khi chấm dứt hợp đồng, giữa nhà trường và GS. Nguyễn Đăng Hưng không còn sự ràng buộc nào khác“. Vì vậy, việc ĐH TĐT nộp đơn kiện GS NĐH để “đòi bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng” là chuyện hoàn toàn thiếu cơ sở.

2. Ngày 18/8, GS NĐH bị mời lên công an làm việc vì ĐH TĐT gửi đơn tố cáo với công an Q7 TPHCM rằng ông đã có hành động “vu khống cá nhân, bôi nhọ uy tín cơ quan và lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Việc ĐH TĐT vừa khởi kiện dân sự ở Tòa (trên một cơ sở không đứng vững như đã thấy ở trên), vừa tố cáo ở Công an để hình sự hóa, là một hành động nhỏ nhen, không xứng đáng với vị trí, tư cách của một đại học. Nó cho cảm tưởng là mục tiêu của đại học chỉ là trả thù cá nhân, nhắm làm rầy rà GS NĐH một cách tối đa.

Nhận được đơn tố cáo hình sự của ĐH TĐT, đáng lẽ công an phải từ chối nhập cuộc vì vụ này đã kiện lên tòa án. Triệu tập GS NĐH lên làm việc là một hành động sai trái. Cùng một việc mà vừa phân xử ở tòa, vừa điều tra một cách độc lập (không do tòa ra lệnh) ở công an là một việc rất vô lý và không bao giờ xảy ra ở một nước pháp trị. Thử tưởng tượng nếu tòa xử một đằng, công an xử một nẻo thì theo ai? Lẽ ra, công an phải từ chối nhập cuộc vì vụ này đã kiện lên tòa án và tòa án là thẩm quyền cao hơn công an nên phải có trách nhiệm phân xử. Khi gọi GS NĐH lên làm việc, phải chăng công an đã bị ảnh hưởng bởi thế lực của ĐH TĐT?

3. Về việc cáo buộc GS Nguyễn Đăng Hưng về tội vu khống, theo lời chính luật sư của ĐH TĐT thì là do “ông Hưng liên tiếp phát tán những thông tin không đúng sự thật về hiệu trưởng ĐH TĐT” (http://thongcaobaochi.com.vn/giao-duc-cong-dong/phan-hoi/can-cu-de-dh-ton-duc-thang-kien-ong-nguyen-dang-hung-16886.html). Nếu quả ông Hưng “nói xấu” ông hiệu trưởng thì chính cá nhân ông Hiệu trưởng phải kiện GS Hưng chứ tại sao trường lại kiện? GS Hưng có nói xấu gì trường đâu? Dùng thanh thế của một trường đại học để kiện một vụ khống cá nhân (nếu có) là một hành động lạm dụng quyền lực.

Còn nhớ bên Mỹ, nhiều người đã vu khống Tổng thống Obama, bảo là ông ta sinh ở Kenya chứ không sinh ở Mỹ, nên đã đắc cử Tổng thống một cách bất hợp pháp (vì theo hiến pháp Mỹ thì chỉ những người sinh ở Mỹ mới có quyền ứng cử Tổng thống). Giả sử ông Obama yêu cầu bộ Tư pháp hay cơ quan nào khác của chính phủ Mỹ kiện những người đó thì chắc chắn là không có tòa án nào chấp nhận, vì đó là việc của riêng ông Obama, không liên quan đến chính phủ Mỹ. Bảo là nói xấu ông Obama tức là nói xấu chính phủ Mỹ thì “không ai ngửi được”. Dĩ nhiên, ông Obama đã khôn ngoan nên không kiện mà chỉ trả lời bằng cách công bố giấy khai sinh.

Gần đây, và gần nhà hơn, tháng 5/2014 thủ tướng Singapore Lee Hsien Loong khởi kiện ông Roy Ngerng về tội vu khống. Tháng 6/2014, thủ tướng Malaysia Najib Razak kiện báo mạng Malaysiakini về tội vu khống. Dù Singapore và Malaysia không phải là những nước dân chủ mẫu mực, hai vị thủ tướng này cũng chỉ khởi kiện với tính cách cá nhân chứ không lấy tư cách chính phủ Singapore, và cũng không tố cáo cảnh sát, biến sự việc thành hình sự.

3. Luật sư của ĐH TĐT nói “trong môi trường giáo dục nói chung, và một trường ĐH nói riêng, hình ảnh của hiệu trưởng chính là đại diện cho hình ảnh của nhà trường trước xã hội. Vì vậy, tôi cho rằng, việc ĐH TĐT khởi kiện ông Hưng với 4 yêu cầu như đã nói ở đầu bài là hoàn toàn chính đáng và có cơ sở.” Nếu vậy thì ĐH TĐT phải kiện… chính mình trước, vì đã đưa những thông tin vô cùng xấu về ông hiệu trưởng của mình trên chính trang nhà của Đại học, xấu hơn bất cứ những gì GS NĐH có thể nói. Tôi sẽ nói về việc này trong một bài khác. Ở đây, chỉ xin chỉ ra một lần nữa rằng quan niệm “nói xấu một người là nói xấu cơ quan, tổ chức” là một quan niệm sai lầm, rất dễ đến sự lạm quyền, độc tài, phản dân chủ.

Những sự việc đã được kiểm chứng cho cảm tưởng là ĐH TĐT đã lạm dụng thế lực của mình và dùng những búa tạ pháp lý và để sách nhiễu tối đa một giáo sư cựu cố vấn khoa học, cố gắng biến ông thành một nghi phạm hình sự. Có thể nói không ngoa rằng đây là một thái độ tiểu nhân và hung bạo, bất kể tai tiếng, không xứng đáng với một đại học, và chắc chắn không bao giờ xảy ra ở một nước pháp trị.

Cho dù là thắng hay thua kiện, vụ kiện sẽ ảnh hưởng tai hại cho tiếng tăm của Đại học Tôn Đức Thắng. GS NĐH là một giáo sư danh dự (emeritus professor) của một trường lớn của Bỉ và đã đóng góp nhiều cho giáo dục Việt Nam qua những chương trình đào tạo hậu đại học từ nhiều năm qua. Giả sử Đại học Tôn Đức Thắng thắng kiện thì hậu quả lại càng tệ hơn vì sẽ gây công phẫn trong giới đại học và Việt kiều. Các giáo sư, chuyên viên ngoại quốc hay Việt kiều hẳn sẽ nhiều người ngần ngại hợp tác với trường. Không những thế, vụ này còn có thể gây tăm tiếng chung cho toàn thể giới Đại học Việt Nam.

Nếu GS (TS) Lê Vinh Danh, hiệu trưởng ĐH TĐT, cảm thấy mình bị phỉ báng và không có cách nào giải quyết êm đẹp, thì ông nên khởi kiện với tư cách cá nhân. Trước tòa, hai vị, với tư cách cá nhân, sẽ tự đưa ra các lý lẽ mỗi bên để tòa phân giải, không bên nào phải chịu thế lực quá đáng một cách bất công. Đó là mới giải pháp công bình, văn minh, dân chủ. 

PHỤ LỤC

[1] Hợp đồng giữa ĐH TDT và GS NĐH ngày 27/6/2012.

 

[2] Văn kiện thanh lý hợp đồng ngày 27/3/2014 (theo http://www.ndanghung.com/wp-content/uploads/thoa-thuan-nghi-vi%C3%AAc.jpg).

[3] Đơn kiện của ĐH TĐT

[4] Đơn tố cáo của ĐH TĐT cho Công An Q7 TPHCM (http://dantri.com.vn/su-kien/dh-ton-duc-thang-de-nghi-khoi-to-hinh-su-gs-nguyen-dang-hung-933227.htm)

Tác giả gởi cho blog NĐH

Nguồn: Blog NĐH.