Chủ Nhật, 30 tháng 3, 2014

Vụ Nhã Thuyên: PGS.TS NGÔ VĂN GIÁ LÊN TIẾNG

PGS. TS Ngô Văn Giá, Chủ nhiệm Khoa Sáng tác - Lý luận- Phê bình Văn học, ĐH Văn hoá Hà Nội.

Lời dẫn của Lâm Khang chủ nhân:  

Từ hôm xảy ra vụ Nhã Thuyên đến nay, tôi cứ nghe ngóng xem các vị trong Hội đồng chấm luận văn Thạc sĩ của Đỗ Thị Thoan (Nhã Thuyên) có ai lên tiếng không. Đến hôm nay, đọc được bài này của Ông Văn Giá, Nhà văn, PGS. TS, thành viên Hội đồng thì lòng tôi đã được dịu lại rất nhiều. Tôi cũng có trong tay toàn văn bản copy luận văn của Đỗ Thị Thoan, nhưng mà tôi nén lòng không đọc 3 chương của luận văn, mà chỉ đọc phần Mở đầu (lý do chọn đề tài, lịch sử vấn đề, mục lục) và Kết luận, Danh mục tham khảo. Tôi không đọc, vì tôi sợ là mình đọc rồi không kìm lòng lại viết một bài nhận xét mà mình không phải là người chuyên về văn học hiện đại, không theo dõi cập nhật tình hình văn học (mặc dù đã đọc cũng khá nhiều tác phẩm của nhóm Mở miệng) mà phán điều này điều nọ thì nó sẽ ảnh hưởng đến bầu không khí chung. (như bà giáo sư Đặng Thanh Lê không phải là người chuyên về văn học hiện đại vẫn nhận lời ngồi vào hội đồng thẩm định - mà lại ở vị trí Phản biện mới chết chứ - thì tôi cho là rất dại, rất dở - mặc dù bà đã 82 tuổi. Ngoài tám chục tuổi đầu rồi, ai mà bắt bà phải đánh đu với mấy cu cậu Đoàn Đức Phương, Phan Trọng Thưởng, Lê Quang Hưng, Nguyễn Duy Đức !!!)

Hôm nay, đọc bài này của Văn Giá, tôi xin ngả mũ bái phục Ông! Bài viết của ông có cái đại lượng của một ông thầy đang chăm bẵm vườn ươm văn chương, có cái nghiêm cẩn của một vị giám khảo, có cái trải đời - trải nghiệm của một nhà văn mà danh vọng có được chỉ nhờ nội lực của ngòi bút! ...

Vì đọc được bài này, sau hôm nay tôi sẽ đọc hết cuốn luận văn của Nhã Thuyên và ngưng đăng tải ở đây các bài xung quanh "Vụ Nhã Thuyên", với mong muốn các nhà giáo, nhà sư phạm, nhà tuyên huấn - tuyên giáo, các giáo sư, phó giáo sư, tiến sĩ, nhà văn, nhà báo, nhà quản lý....tất tần tật các ông bà liên quan đến cái luận văn này (đặc biệt là các cá nhân và đoàn thể, tổ chức từng chõ mồm chửi cô Nhã Thuyên một cách vô lối), hãy dành thời gian mà đọc bài này, học ở ông Văn Giá cái đạo đức của người làm Thầy, cái khoáng đạt của người làm Văn, cái lịch thiệp của một người đang ở trên người khác, cái văn hóa của một người đang đối thoại! 

Lâu lắm chưa ngả mũ, hôm nay ngả mũ trước ông Văn Giá! Thật đã quá! 
_____________

Luận văn, phê bình luận văn và…

Ngô Văn Giá

Ngày mới rầm rộ vụ Nhã Thuyên (quãng tháng 6-7/2013), mình viết bài này, đã định công bố, nhưng rồi lại thôi. Nay thì vụ việc Nhã Thuyên đã dường như ngã ngũ (theo một cách nào đấy). Với một tâm trạng buồn rầu, xin chia sẻ cùng các bạn “phây” của mình nhé!

Tác giả
Thưa rằng, tôi là người có liên đới đến câu chuyện luận văn Thạc sĩ của Đỗ Thị Thoan (Nhã Thuyên) đang gây nóng trên văn đàn hiện nay. Nói là liên đới vì: thứ nhất, tôi là thành viên trong Hội đồng chấm luận văn này; thứ hai, tôi được/bị một vài bài viết của người này người khác nhắc đến trực tiếp, hoặc gián tiếp (khi quy trách nhiệm cho Hội đồng). Cho nên tôi thấy có trách nhiệm phải nói đôi lời. 

1. Tất cả các ý kiến phê phán luận văn của Đỗ Thị Thoan hiện nay (như đang thấy trên một số tờ báo chính thống) đều là của những người hoạt động ngoài lĩnh vực học đường. Họ đọc luận văn này trong tâm thế của người ngoài cuộc. Nếu ai từng kinh qua hoạt động đào tạo ở nhà trường đều biết mỗi khi chấm khóa luận, luận văn, luận án của sinh viên/học viên/nghiên cứu sinh bao giờ cũng phải giải quyết hài hòa ba yêu cầu chủ yếu: (1) các phương pháp và thao tác nghiên cứu; (2) các kết quả nghiên cứu; và (3) triển vọng học thuật của người nghiên cứu được bộc lộ qua toàn bộ quá trình thực hiện đề tài. Với yêu cầu (1), các phương pháp và thao tác nghiên cứu nhằm trang bị cho người tập làm khoa học biết được với đối tượng ấy phải có phương pháp và thao tác nghiên cứu nào phù hợp và hiệu quả; mỗi phương pháp, thao tác ấy là gì và ứng dụng như thế nào. Với yêu cầu (2) chính là cách thức triển khai nội dung văn bản khoa học, logic của các chương tiết cùng những kết quả nghiên cứu đạt được. Còn yêu cầu (3) cũng hết sức quan trọng, nhằm đánh giá được năng lực tư duy, độ mẫn cảm khoa học, khả năng nghiên cứu độc lập hoặc hợp tác… của người nghiên cứu.

Như vậy, điểm số/thứ bậc của một bản luận văn/luận án không phải là sự chia đều của 3 yêu cầu đó, mà tùy từng trường hợp có sự phân lượng cần thiết. Làm thạc sĩ là bước đầu học cách nghiên cứu (làm xong tiến sĩ cũng mới chỉ được xét nhận là người có khả năng nghiên cứu độc lập). Nên không thể đòi hỏi những kết quả khoa học ở các luận văn của họ luôn luôn đúng. Nó cho phép độ dung sai nhất định, với điều kiện cái sai đó cho thấy nỗ lực tư duy của người làm khoa học. Đó là những cái sai lương thiện, có khả năng thúc đẩy tư duy để hướng tới cái đúng, cái khác. Nó ngược lại với những cái đúng nhạt nhẽo và vô ích. Ở đời không thiếu gì những cái đúng vô ích. Có thể trong luận văn của Đỗ Thị Thoan có những chỗ chưa kín kẽ, chưa thỏa đáng, nhưng đã thấy rõ một nội lực tư duy khoa học văn học đầy triển vọng. 

2. Đỗ Thị Thoan là một người trẻ. Khi bảo vệ luận văn, cô ấy mới 24 tuổi. Cô ấy có một tài sản vô giá là tuổi trẻ mà chúng ta (gồm cả tôi và những người đang lên tiếng phê phán cô ấy) đã hết thời rồi. “Khi người ta trẻ” (tên một truyện ngắn của Phan Thị Vàng Anh) mà! Một người trẻ có cái say mê, háo hức, có cái khao khát khẳng định cá tính, bản ngã của mình. Đỗ Thị Thoan trong khi làm thạc sĩ, cô ấy đã/đang là người viết - người viết trẻ. Người viết nào cũng có cái khao khát mạnh mẽ và chính đáng khẳng định tiếng nói riêng của mình. Huống chi đây lại là người viết trẻ. Vì thế cái nhiệt tâm khẳng định tiếng nói của một chủ thể ý thức, chủ thể viết là một nhu cầu chính đáng và cần được tôn trọng.

Tôi thích tinh thần trẻ trong lao động khoa học, trong lao động viết. Họ đọc, học, viết với một tinh thần say mê vô tư, không vụ lợi, nhằm truy cầu học vấn và tri thức, nỗ lực xác lập tư cách trí thức của mình. Thế thôi. Nó ngược lại với không ít người trẻ (nhất là trong cơ quan công quyền) hiện nay: xa rời chuyên môn, lười đọc sách, không có khát vọng tri thức, chuyên tìm cách lấy lòng cấp trên hòng kiếm chác chức tước, địa vị, mau chóng biến thành một thứ công chức nô bộc hoặc thư lại. Thử hỏi, liệu xã hội có thể trông chờ được gì vào những người trẻ như vậy.

Đỗ Thị Thoan là một người có khao khát tri thức, dấn thân vào con đường chữ nghĩa, từ bé đến lớn chỉ biết có việc học và học, ngoài ra không biết làm gì khác. Một người như vậy bị quy cho cái tội phản động, chống đối chế độ. Hỡi ôi, làm kẻ phản động chống đối chế độ chả lẽ lại dễ đến thế được sao!?

Khích lệ những người trẻ tuổi lao động, học tập và sáng tạo mới khó, chứ quy kết họ thiết tưởng không khó lắm, nhất là trong bối cảnh hiện nay. 

3. Khi viết những dòng này, ngay từ đầu tôi tự dặn mình không để bị rơi vào những tranh cãi (dù là học thuật hay ý thức hệ) đang bị gây nhiễu. Tôi cứ nghĩ đến một luận bàn triết học của nhà triết học F. Jullien về Mạnh Tử, trong đó ông có phân tích một chiêm nghiệm của Mạnh Tử như sau: [“Người ta ai cũng có lòng thương xót, lòng chẳng nỡ đối với việc này hoặc việc khác”, từ đó Mạnh tử suy ra: đem tấm lòng chẳng nỡ ấy (đối với người khác) phổ cập đến những điều mình còn nỡ (còn đang tâm đối với người khác), đó là “nhân” vậy] (Xác lập cơ sở cho đạo đức của F. Jullien, Hoàng Ngọc Hiến dịch và giới thiệu, NXB Đà Nẵng, 2000, tr12).

“Lòng chẳng nỡ” (ngược lại với “đang tâm”) không phải là một khái niệm triết học, mà là một kinh nghiệm tồn tại. Hay nói cách khác, nó là một ý niệm thuộc về minh triết. Mà minh triết sinh ra không để cãi lý. Nó để cảm thấu. Và một khi đã cảm thấu được, nó có khả năng “sàng lọc các lý lẽ” (F. Jullien).

Đến đây, tôi thấy mình nên dừng lại.
Ngày 16.7.2013 
V. G.
____________

Tin mới nhận từ TS. Vu Thi Phuong Anh
Tin nóng:
Toàn văn luận văn của Nhã Thuyên đã được công bố. Có thể tải xuống từ đường link dưới đây:
http://kesach.org/wp-content/uploads/nhathuyen/LuanVanNhaThuyen-ViTriKeBenLe.pdf
Tìm được văn bản cốt lõi cho cuộc tranh luận quanh "vụ Nhã Thuyên", tôi đã bỏ vài tiếng đồng hồ để đọc (chỉ đọc lướt) cuốn LV ấy. Cảm nhận ban đầu của tôi là, ngoài việc chọn một đối tượng nghiên cứu được cho là "nhạy cảm" (sẽ bàn sau, ở một status khác), LV ấy chẳng có gì để có thể gọi là cấm kỵ về mặt chính trị, và cũng không có gì là đồi trụy.

Nếu ai cho rằng LV của NT phản động và đồi trụy thì chính người ấy đã không phân biệt được đâu là nhà nghiên cứu và đâu là đối tượng nghiên cứu. Xin đưa một ví dụ thô thiển: Bộ phận sinh dục của con người có thể bị xem là một cái gì đó thô tục và cấm kỵ, nhưng đối với một bác sĩ thì nó chỉ là một bộ phận trên cơ thể mà chúng ta cần hiểu rõ, với một cái nhìn khách quan, khoa học.

42 nhận xét :

  1. Ở những lúc này ,thời điểm này có được những lời viết như ông văn giá có lẽ cả dân tộc này kính cẩn ngả mũ chào Ông.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Thầy Ngô Văn Giá, cái tâm và cái tầm quả thật xứng đáng với chức danh và học vị của ông. Một viên kim cương hiếm trong hàng vạn tiến sỉ giấy, giáo sư dỏm, thạc sỉ giả cầy ... đang ngập tràn trong xả hội ta!

      Xóa
    2. Trả lời bạn Nặc danh18:26 Ngày 29 tháng 03 năm 2014 !
      Bạn hãy vào trang-:
      http://kesach.org/wp-content/uploads/nhathuyen/LuanVanNhaThuyen-ViTriKeBenLe.pdf
      để đọc luận văn của tác giả Đỗ Thị Thoan đã. Ở luận văn này (nếu bạn hiểu được) thì cách đặt vấn đề và cách tiếp cận vấn đề với một phương pháp khoa học sáng tạo rất tinh túy của một giảng viên trẻ. Chính cái nhiệt tình mới thúc đẩy lòng đam mê khoa học, từ sự đam mê khoa học mới dẫn đến sự sáng tạo trong khoa học và chính cái sáng tạo khoa học ấy đã làm nên cái giá điểm 10/10 của Nhã Thuyên bạn ạ ! Khoa học phải luôn đổi mới, nhất là khoa học xã hội, nó kị với sự xơ cứng (đã xơ cứng thì chỉ có cắt bỏ chứ không trông mong sự phát triển ở khu vực đó nữa). Bạn nên đọc nó và không chỉ một lần. Chúc bạn may mắn để tìm thấy cái hay luận văn này !

      Xóa
  2. Khâm phục bài viết của TS Giá.
    Ông không rơi vào tranh cãi, chỉ dùng cái tâm của người thầy tát vào mặt bọn người tiểu nhân.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Trời hại bọn tiểu nhân! Chính nhờ bị cấm, bị xét lại mà giờ đây công trình nghiên cứu của NT được cộng đồng văn học khắp thế giới biết đến, không tốn một xu quảng cáo! Đúng là "gậy ông đập lưng ông"

      Xóa
  3. Khách Làng Văn23:25 28 tháng 3, 2014

    Ít ra Ts Ngô Văn Giá còn có cái tự trọng của nhà giáo, cái dũng của nhà trí thức . Ts Ngô Văn Giá là một nhà giáo có lương tâm , một trí thức có tri thức . Cám ơn Ông .

    Trả lờiXóa
  4. Bài của thày Ngô Văn Giá nghe phảng phất như bài phi lộ nổi tiếng của Nhược Tống cho bản dịch Nam Hoa Kinh (Trang Tử) của ông. Mừng cho Việt Nam khi những người như thày Giá còn nắm giữ những cương vị có ảnh hưởng đến nền hàn lâm, học thuật và lương tri, đạo đức của nước nhà.

    Trả lờiXóa
  5. Xin het long cam on Thầy đã có những tâm tinh chia se. Mong Thầy luôn sức khỏe và binh an trong su nghiep. Toi cam thay am long khi duoc nghe loi cua mot Thay trong hoi dong cham thi.

    Trả lờiXóa
  6. Người sông Tiền07:27 29 tháng 3, 2014

    Tôi không là người trong cuộc và có hạn chế về mức độ am hiểu của văn chương, nhưng ủng hộ lời biện của PGS.TS Ngô Văn Gía đối với luận văn thạc sĩ của nhà văn Nhã Thuyên.

    Trả lờiXóa
  7. De nghi a Lam Khang post toan bo Luan van cho nhung ai quan tam co the doc tham khao.

    Trả lờiXóa
  8. Vẫn còn những người Thầy vô cùng kính trọng

    Trả lờiXóa
  9. Thầy Ngô Văn Giá là một trí thức chân chính, một người thầy đúng nghĩa. Xin cám ơn thầy.

    Trả lờiXóa
  10. Môn khoa học xã hội của Việt Nam phải xem lại, cách tân nếu ko chẳng có học sinh nào muốn học vì những điều vớ vẫn

    Trả lờiXóa
  11. Đạo đức là đây! nhân cách là đây! sư phạm mẫu mực là đây!
    Hỡi những kẻ đốn mạt về học thuật, về nhân cách nên...tìm đến thầy Ngô Văn Giá để được...ban cho những liều thuốc để chữa trị!!!

    Trả lờiXóa
  12. Tại sao chỉ có một mình PGS Ngô Văn Giá lên tiếng? còn các vị trong Hội đồng Chấm luận văn đâu cả rồi? Hóa ra các vị cũng chỉ là hội...đồng bóng,hội...đồng tiền mà thôi,hư danh,không xứng đáng với cái học vị học hàm mà các vị thường hãnh diện học trò của mình

    Trả lờiXóa
  13. Ts Ngô Văn Giá (NVG) làm sống lại cái tâm của người Việt ngày xưa , trong câu nói " Chợ không bán thịt người ". Nữa mừng nữa buồn vì Ts NVG chỉ còn đếm được trên đầu ngón tay , Ts NVG là thứ " Hàng hiếm" , hay sắp bị tuyệt chủng trong một xã hội vô cảm của đất nước ngày nay.
    " Lòng chẳng nỡ" , theo kinh nghiệm trong dân gian không phải là khái niệm về triết học của người Việt ( Tuy nhiên ai đó soi rọi câu nói nầy và thấy nó cũng là triết học cũng chả sao " . Vì cái " Lòng" không là lý trí , trí tuệ , mà cái lòng có thể là bụng dạ , là cái tâm . Nơi phát xuất để con người biết thương yêu nhau , tử tế với nhau , là " Máu chảy ruột mềm" , là nơi để con người biết nên làm hay không nên làm. Giá trị của lòng còn quí và đẹp vượt lên trên cả liêm sĩ và tự trọng.
    Ts NVG nói :"....nó là ý niệm thuộc về minh triết. mà minh triết sinh ra không để cải lý. Nó để cảm thấu". Cảm thấu là cái từ dành để dùng riêng cho những sinh vật trên mặt đất nầy ! Ví dụ " Con sư tử con nó cảm thấu được nỗi đau của vết thương từ sư tử mẹ của nó " *. Trong khoa học vật lý thì có từ thẩm thấu để dành cho cây cỏ hay sỏi đá , nhưng có vài người họ thay thế cảm thấu băng thẩm thấu , để những ai không cảm nhận được cảm thấu bằng cái lòng thì hiểu được bằng mắt cho nó dể.

    Tôi học chưa hết trung học vì cái ngày 30- 4 - 1975. Từ đó đến giờ là 39 năm , tôi chỉ lao động bằng chân tay , nên văn không ôn võ không luyện , xin bà con bỏ qua lỗi chính tả hỏi ngã của tôi

    * Con sư tử con biết cảm thấu....Còn con người lại không biết , mấy chục tờ báo , mấy chục anh đàn ông xúm vào người con gái Nhã Thuyên !

    Trả lờiXóa
  14. Thời buổi nhiễu nhương. Đã gọi là khoa học sao lại bịt miệng người n/c khoa học. Phản biện kiểu đổ chì vào miệng người ta rồi đóng dấu hủy là sao?
    Luận văn đã được cả Hội đồng chấm, nay những vị không có chuyên môn về dạy học "thẩm định" lại cả hội đồng chấm luận văn - những người thầy thực sự - là nghĩa làm sao?
    Còn các bằng TS, thạc sĩ của các quan học giả bằng thật đầy rẫy chốn quan trường thì mới là khoa học chắc?
    Nói không ngoa đâu, nhiều luận văn, luận án của các quan là do người khác viết cho. Các quan quan tâm nhất là có được mảnh bằng TS, Ths để tô hồng lý lịch, làm chất phụ gia cho đồng tiền mua quan bán tước.
    Tước đoạt bằng thạc sĩ của Đỗ Thị Thoan khác nào tiêu diệt một trí thức trẻ. Bắt tuổi trẻ phải ngoan ngão như bầy cứu, nói sao nghe vậy, bảo làm gì làm nấy.
    Con cháu các quan thì được dàn dựng để có bằng này cấp nọ, nay làm quan bé, mai chuyển chỗ làm quan lớn, rồi "luân chuyển", rồi rút lên, rồi quy hoạch để thừa kế nghề quan của cha ông được dựng lên bởi xương máu của hàng triệu đồng bào, chiến sĩ trong các cuộc chiến tranh.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Mở miệng chính là kết quả của sự bịt miệng ! Nếu không bị bịt thì sao lại có mở miệng? Nói như TS Vũ Thị Phương Anh thì nó cũng như bộ phận sinh dục của người ta ấy mà, ai cũng ghê tởm nó vì có ai công khai bao giờ đâu, nhưng lại chúc sinh con đẻ cái ! bởi nó chính là sự phát triển ! Con người hay xã hội cũng vậy cả, có gì đâu mà khó hiểu ?

      Xóa
  15. Nghiên cứu Khoa Học phải được tôn trọng,không được áp đặt tính chính trị vào NCKH.Những nhà nghiên cứu ( trong và ngoài hệ thống chính trị ) đều có quyền tự do nghiên cứu.Có thể có đề tài đụng chạm tới Hệ thống chính trị hay một đảng cầm quyền.Có thể thông qua đề tài đó mà đảng cầm quyền tự rút cho mình bài học , thông qua đó mà tự chính đốn ,củng cố cho đảng đó vững mạnh hơn để được cầm quyền lâu hơn hay sẽ bị nhân dân loại bỏ.
    đảng cho mình là trên hết và LUÔN LUÔN ĐÚNG ! có đúng không ? đây là đề tài cần nghiên cứu.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Vâng, thế nên đất nước này chẳng có gì, phải ngửa tay xin xỏ từ "bạn" đến "thù" mà có biết ngượng là gì đâu! Kẻ ra lệnh đánh Nhã thuyên chắc chắn phải là một tên mật vụ chứ không thể là một nhà giáo-một nhà khoa học!

      Xóa
  16. Tôi cũng chưa được đọc toàn văn cái luận văn của Nhã Thuyên, nhưng có đọc một đôi bài của chị trên Blog cá nhân nên ít nhiều hình dung ra cái nội dung của luận văn. Còn về PGSTS Nguyễn Thị BÌnh thì tôi cũng nhw nhiều người đều khâm phục bà từ thởi bà cũng GS Hải Hà nghiên cứu một đề tài cấp nhà nwocs về sự đổi mới của nền văn học Việt sau năm 1986. Hôm nay đọc ông VG, chỉ có một lời than như sau: Chuyện Nhã Thuyên đúng hay sai thì cần tranh luận nhưng dứt khoát cô ấy đã và vẫn là người lương thiện. Vì thế, những ông như NVL,VC,VH,PL và mấy ông/bà trong cái Hội đồng thẩm định thầm lén kia đương nhiên đã và mãi mãi là những kẻ bất lương.
    Và bi kịch của con người là như thế. Bruno đã bị bọn bất lương thiêu sống; Moro cũng bị tử hình bởi bọn bất lương... Thịt người chết thiêu còn khét lẹt trái đất; máu người bị chặt đầu còn chảy khắp nhân gian; oan khuất của nhóm Nhân văn ngày nào còn lẩn khuất đâu đây... Nhưng không vì thế mà trái đất trở thành hình vuông và bất động... Nhân loại vẫn may mắn có những con người thực sự là người.

    Trả lờiXóa
  17. Cô Nhã Thuyên thì đương nhiên đã và mãi vẫn là lương thiện. Còn đương nhiên nhưng quý ngài NVL,PL,VC và các quý "ông bà" trong cái Hội đồng thẩm định kia đã và mãi mãi là những kẻ bất lương. Lũ bất lương đã từng thiêu chết Bruno hay đày đoạ Galile... nhưng khong vì thế mà trái đất trở thành hình vuông và bất động.
    Cảm ơn Văn Giá.

    Trả lờiXóa
  18. Biết và quí mến Anh từ lâu, dù chẳng có nhiều cơ hội tiếp xúc, chuyện trò. Cảm ơn Anh đã giữ cho tôi niềm tin yêu đó!
    Cũng xin trân trọng cảm ơn TS . Nguyễn Xuân Diện về tấm lòng liên tài. Tôi vẫn cho rằng, cách ứng xử với Tài Hoa là tiêu chí cao nhất để "định giá" nhân cách của một người trí thức; p.a bản chất của một thể chế xã hội...

    Trả lờiXóa
  19. Tôi đọc bài của ông thầy này cứ thấy nó ấm ớ, phát không ra lời. Xin hỏi thầy Văn Gía, chẳng nhẽ phẩm chất khao khát tri thức, dấn thân của Nhã Thuyên làm nên điểm 10/10 của một luận văn thạc sĩ? Có lẽ hội đồng chấm luận văn cũ đã nhận ra được tính tiến bộ trong tư tưởng của luận văn, khi nó cố gắng xác lập những giá trị của nhóm thơ Mở Miệng trong những hành động phủ nhận quyết liệt cái lạc hậu, xơ cứng, giáo điều của toàn bộ hệ tư tưởng hiện thời mà thể chế này đang cố bấu víu vào. Nhóm thơ Mở Miệng là một khát vọng về một xã hội dân chủ, tự do, và bình đẳng thông qua cách giải thiêng bằng thi ca, mà nhà phê bình Chu Giang đã không nhận thức ra được tính tư tưởng của nó do ông đã bị những quan niệm đạo đức thông thường chi phối. Muốn bảo vệ những việc đã làm của mình, và bảo vệ NT, điều tốt nhất, và dũng cảm, thầy Văn Gía hãy nên căn cứ vào kết quả của nó mà giải trình như một sự phản biện có tính thuyết phục thì hay hơn

    Trả lờiXóa
  20. Anh Văn Giá không tranh cãi khoa học, nhưng anh đã nói được cái tinh thần khoa học, cái tinh thần khách quan, vô tư và nhân văn, cái mà nếu không có nó thì không thể có khoa học.
    Anh không chọn con đường tranh cãi học thuật, vì theo anh, để "không để bị rơi vào những tranh cãi (dù là học thuật hay ý thức hệ) đang bị gây nhiễu". Đúng là lúc này, đặc biệt là vụ này, nó không những bị nhiễu mà còn trong tầm ngắm có bài bản, có chỉ huy. 6 thầy trong hội đồng chấm làm sao cãi nổi 700 báo, đài với hàng trăm GSTS được trang bị đầy mình, lại có hàng nghìn dư luận viên trong vai "quần chúng tự phát", lại có những nhân vật trùm khủng bố như Đông La... xung trận. Nhà bác học Bruno (kẻ "phản động" dám nói trái đất quay quanh mặt trời) đã bị cắt lưỡi trước khi bị lên giàn lửa, nhưng giả sử không bị cắt lưỡi chắc ông cũng chẳng cãi làm gì.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

      Xóa
    2. chính xác 100%

      Xóa
  21. Lịch sử phụ thuộc góc nhìn .TS Văn Giá nhìn từ góc nhìn VĂN HÓA . Đông la nhìn từ góc nhìn XÔI THỊT hẳn phải khác nhau rồi...

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Dương Đại Nghĩa08:59 14 tháng 4, 2014

      Đông La từ góc nhìn "khe nước hẹp"...

      Xóa
  22. " Đó là những cái sai lương thiện, có khả năng thúc đẩy tư duy để hướng tới cái đúng, cái khác. Nó ngược lại với những cái đúng nhạt nhẽo và vô ích. Ở đời không thiếu gì những cái đúng vô ích. Có thể trong luận văn của Đỗ Thị Thoan có những chỗ chưa kín kẽ, chưa thỏa đáng, nhưng đã thấy rõ một nội lực tư duy khoa học văn học đầy triển vọng. " .

    Tôi thực sự kính trọng một trí thức có tâm như Ts Ngô Văn Giá , khi đọc những dòng trên của ông , cũng như rất cảm kích sự dũng cảm và tài năng của cô Nhã thuyên - Đỗ thì thoan . Đất nước rất cần những người trí thức như các vị .

    Để gió cuốn đi

    Trả lờiXóa
  23. Xem ra Hội đồng chấm luận văn và Hội đồng thẩm định sống ở hai phương trời khác nhau nên nhận thức về văn học VN đương đại cũng khác nhau..
    Chiếu theo luật thì việc Hội đồng thẩm định được thành lập để đánh giá lại luận văn thạc sĩ của cô Nhã Thuyên có vẻ như không đúng luật.. Đây là vấn đề khoa học nên phải được đối xử đúng với bản chất của khoa học.. Có người không am hiểu về văn học năm trong hội đồng thẩm định để rồi bác bỏ một luận văn đạt điểm tuyệt đối là một sự xúc phạm đến khoa học và những người trong Hội đồng chấm luận văn. Không biết PGS TS Lê Quang Hưng (Chủ nhiệm khoa Việt Nam học) và PGS TS Nguyễn Huy Đức (Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh) có rfnh về VH không, hay chỉ rành về chuyên môn của các ông là triết học Mác – Lê nin?
    - PGS TS Nguyễn Thị Bình và các thành viên Hội đồng Chấm luận văn hoàn toàn có quyền khiếu nại v/v này. Nếu người giải quyết khiếu nại là Hiệu trưởng trường Đại học SP bác bỏ đơn khiếu nại thì các thầy có quyền khởi kiện vụ án hành chính ra Tòa để Tòa xét xử. Tòa sẽ trưng cầu một Hội đồng giám định với những giám định viên về văn học có tầẻm cỡ và độc lập, không bị chi phối bởi mệnh lệnh hành chính để đưa ra kết luận làm căn cứ đe Tòa xét xử (tất nhiên là Tòa cũng phải độc lập đúng nghĩa)
    PGS TS Nguyễn Thị Bình có quyền khiếu nại v/v cho nghỉ hưu trước tuổi trái luật công chức. Chị Bình có quyền khiếu nại hoặc khởi kiện ra Tòa án có thẩm quyền
    Cháu Đỗ Thị Thoan làm đơn khiếu nại việc thu hồi bằng thạc sĩ. Cháu cứ nhận rồi căn cứ vào QĐ đó mà khiếu nại. Bằng thạc sĩ đã được cấp 3 năm, không hề có một căn cứ nào để thu hồi.
    Để giải quyết vụ này, cần phải có một Hội đồng thẩm định độc lập, các thành viên trong Hội đồng phải được các bên đồng ý.

    Trả lờiXóa
  24. Các thầy phải sử dụng công cụ pháp lý để bảo vệ lẽ phải. Đây là vấn đề danh dự và khoa học; là chân lý cho lẽ phải và công lý cho người bị oan. Nếu ai cũng mũ ni che tai thì thế hệ sinh viên ngày nay còn biết tin vào ai?

    Trả lờiXóa
  25. Tất cả đều đi theo một con đường của bầy cừu; chỉ có một số ít người như Ts Ngô Văn Giá mời có đủ Tâm-Tài để lên tiếng! Trân trọng cảm ơn ông!

    Trả lờiXóa
  26. Cảm ơn TS Văn Giá, Cảm ơn TS "Tễu". Vậy là đủ.

    Trả lờiXóa
  27. Thằng Đông La Tây Hét đâu rồi?...

    Trả lờiXóa
  28. Theo tôi nghĩ, tính triệt để trong luận văn của NT phải đẩy chị tới hành động chối từ bằng thạc sĩ do nhà nước cấp, tức là cái trung tâm cấp, thì mới đúng. Mọi phản đối việc thu hồi này đều làm cho giá trị tư tưởng chối bỏ, giải phóng, và khát vọng tự do của luận văn không còn nữa. Điều tốt nhất trong lúc này cho cả đôi bên là một sự im lặng...

    Trả lờiXóa
  29. Cô Nhã Thuyên,
    Công trình của cô bỗng nhiên nổi tiếng. Nếu không có những vụ lùm xùm như vậy, luận văn của cô cũng chỉ được nhắc đến trong một công đồng nào đó thôi, cô ạ.
    Theo tôi nghĩ, việc chấm lại luận văn của cô như một hình thức 'chấm phúc khảo" vậy. nếu có sự đánh giá không đồng nhất giữa hội đồng mới và hội đồng cũ, thì cần tiến hành đối chất giữa hai hội đồng.
    Không có đối chất, nghĩa là có gì đó không minh bạch rồi.

    Trả lờiXóa
  30. Đúng rồi, cần có sự tranh luận giữa hai hội đồng để những người ngoại đạo có thể hiểu rõ hơn vấn đề và có đánh giá xác thực hơn. Nếu không thì cũng chẳng biết đâu mà lần? Có thể hai hội đồng đều không đúng chứ không thể hai hội đồng đánh giá trái ngược nhau mà đều đúng được vì chân lý chỉ có một mà thôi!

    Trả lờiXóa
  31. Tôi mong lắm những ý kiến phản hồi của các vị trong hội đồng chấm lại luận văn của Nhã Thuyên vừa rồi. Mong lắm thay.

    Trả lờiXóa
  32. Nguyễn Thục Hiền14:12 3 tháng 4, 2014

    "VỤ NHÃ THUYÊN"-MỘT SỰ QUẢNG BÁ HIỆU QUẢ TUYỆT VỜI CHO LUẬN VĂN CỦA CÔ!

    Mấy ai biết cái luận văn của Nhã Thuyên-trừ mấy ông trong hội đồng chấm luận văn,thế mà ngày nay có hàng vạn người tìm đọc (tuy khó đọc hết).

    Xin đừng hiểu nhầm thiện ý của những người tước bằng của Nhã Thuyên nhá,nhá! Họ là những NGƯỜI CÓ CÔNG trong việc truyền bá thơ của nhóm MỞ MIỆNG đấy.

    Các vị thấy không?

    Trả lờiXóa
  33. Mời tham khảo thêm:
    http://chumonglong.wordpress.com/2014/03/30/viet-gi-nua-ve-vu-nha-thuyen/#more-6104
    http://badamxoevietnam2.wordpress.com/2014/04/03/ngo-van-gia-de-nhat-anh-hung-cua-hoi-dong-chuot/

    Trả lờiXóa
  34. Mời tham khảo thêm:
    http://chumonglong.wordpress.com/2014/03/30/viet-gi-nua-ve-vu-nha-thuyen/#more-6104
    http://badamxoevietnam2.wordpress.com/2014/04/03/ngo-van-gia-de-nhat-anh-hung-cua-hoi-dong-chuot/

    Trả lờiXóa