Thứ Sáu, 21 tháng 3, 2014

TS. Vũ Thị Phương Anh: 8 CÂU HỎI VỀ VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ CỦA NHÃ THUYÊN


Vài thắc mắc về vụ luận văn thạc sĩ của Nhã Thuyên

Vũ Thị Phương Anh

1. Dựa trên những căn cứ nào mà trường ĐHSP lại thành lập hội đồng chấm lại luận văn của Nhã Thuyên? Có phải là những bài báo phê phán đầy sơ hở mà dư luận đã chỉ ra cách đây hơn nửa năm chăng? Hay còn những căn cứ nào khác?

2. Dựa trên những căn cứ nào mà hội đồng chấm lại luận văn lại đưa ra những kết luận trái ngược lại với hội đồng trước đó? Xin nhắc lại, kết quả luận văn của Nhã Thuyên trước đây đã đạt điểm tuyệt đối.

3. Nếu cho rằng kết quả chấm lại mới chính xác và vì thế Nhã Thuyên đáng bị tước bằng, vậy có thể kết luận rằng hội đồng chấm lần trước, và cả người hướng dẫn, đã sai?

4. Những sai lầm của luận văn Nhã Thuyên là sai lầm về khoa học, hay đó là những sai lầm về tư tưởng, đường lối? Trường ĐH Sư phạm HN có thể công khai thông báo tóm tắt kết luận của hội đồng cho mọi người cùng biết được không? Nếu đó là vấn đề tư tưởng, vậy những điều nào, hoặc những hiện tượng nào, là cấm kỵ không được nghiên cứu hoặc ủng hộ, liệu đã có quy định chưa? Nếu chưa có, thì Nhã Thuyên không thể sai và không thể xử lý, mà chỉ có thể rút kinh nghiệm. Nếu đã có, xin được nêu công khai rộng rãi, để những người sau không mắc phải những sai lầm tương tự.

5. Nếu luận văn của Nhã Thuyên sai (nên Nhã Thuyên đã bị tước bằng), vậy những người đã hướng dẫn và thẩm định luận văn cũng phải có trách nhiệm, thậm chí là trách nhiệm chính. Tại sao trường ĐHSP Hà Nội lại chỉ “xử” một mình cô học trò là Nhã Thuyên, dù sao cũng chỉ là một sản phẩm đào tạo của trường? Hay ĐHSP Hà Nội sẽ có quyết định về “số phận” của những người này sau, và nếu vậy, thì bao giờ?

6. Những người đã hướng dẫn và thẩm định luận văn Nhã Thuyên trước đây là những người có học hàm, học vị, và cả chức vụ quan trọng trong hệ thống. Nếu như họ sai, và sai nghiêm trọng đến như vậy, thì những người đã đào tạo, bổ nhiệm, và sử dụng những người ấy có phải truy cứu trách nhiệm không? Và sẽ xử lý ra sao?

7. Từ những chất vấn phía trên, có thể thấy suy cho cùng, nếu luận văn Nhã Thuyên là sai, thì đó là kết quả của là lỗi hệ thống chứ không phải là lỗi của riêng cá nhân nào. Như thế, các sản phẩm đào tạo của hệ thống ấy sẽ sai hàng loạt. Vậy chúng ta có cần thành lập hội đồng để xem xét lại tất cả các luận văn, luận án trước đây của hệ thống này hay không, hay chỉ khoanh vùng một trường hợp này thôi? Tại sao?

8. Cuối cùng, trước khi bị lôi ra đả phá trên báo chí chính thống thì luận văn của Nhã Thuyên (cũng như nhiều luận văn, luận án khác) vẫn được xem là làm đúng quy trình, quy định và đảm bảo các yêu cầu về tính khoa học. Thậm chí, với điểm đạt tuyệt đối, nó còn là một ví dụ mẫu mực của một luận văn của trường ĐHSP Hà Nội. Thế mà chỉ vì có ai đó tình cờ đọc và đem ra phê phán thì kết quả thẩm định trước đó đã bị đảo ngược, trong khi những trường hợp tương tự có thể có nhưng không bị ai moi ra thì vẫn an toàn. Như thế, có công bằng với Nhã Thuyên hay không? Và nếu có ai đó nghi ngờ rằng đây chỉ là một việc mạo danh khoa học mà tấn công cá nhân – cá nhân Nhã Thuyên, và cá nhân người hướng dẫn của Nhã Thuyên mà giờ đây đang bị đối xử bất công mà không có lý do chính thức nào – hay không?

Ai sẽ trả lời cho tôi 8 câu hỏi này nhỉ?

V.T.P.A 

22 nhận xét :

  1. Bạn tự hỏi thì tự trả lời. Chứ kẻ có thẩm quyền trả lời thì bị tứ chứng nan y (què, mù, câm điếc) rồi

    Trả lờiXóa
  2. Nói thiệt, tôi hổng ưa cái luận văn về nhóm mở miệng, nhưng đã "chơi nhau" phải theo luật chứ. Cho người ta 10/10 rồi mà lại hủy cái xoẹt thì... quá đểu. Từ khoa học lại bị chuyển sang động cơ chính trị rồi

    Trả lờiXóa
  3. Đề nghị công bố toàn văn bài luận văn của Nhã Thuyên và kết luận của hội đồng chấm lần 1 và 2 để người dân đọc và chấm điểm ( chấm điểm cả Hội đồng 1 và 2)
    xin cảm ơn!

    Trả lờiXóa
  4. Tôi xin đề nghị hãy xét lại văn bằng và tư cách của các vị thành viên thuộc ủy ban do trường ĐHSP/HN thành lập để thẩm định lại văn bằng Ths của cô Đỗ thị Thoan-Như vậy thì mới công bằng, chúng tôi mới có một chút niềm tin vào các vị ! ( Xin thưa,một chút thôi đấy ! )

    Trả lờiXóa
  5. Không ai trả lời cả đâu Chị Anh ơi. Tất cả những nhà giáo dục chúng ta phải làm gì khác hơn , như lời kêu gọi của Chị Huy thì mới mong lấy lại sự công bằng cho Nhã Thuyên. Nhưng chắc không mấy nhà giáo dục dám làm điều đó. Còn cái chính người ta sợ và thu bằng của Nhã Thuyên là người ta RẤT SỢ VỀ CHÍNH TRỊ BỊ TÁC ĐỘNG CỦA NHỮNG NHÀ VĂN nên phải dằn mặt để cho người khác sợ. Người ta làm một cách có chỉ đạo nên đã chỉ đạo báo lề phải không được đăng những ý kiến phản đối về việc thu bằng của Nhã Thuyên.
    Thôi thì Nhã Thuyên cũng đừng buồn, mà là một con én đóng góp cho mùa xuân.

    Trả lờiXóa
  6. Đây không phải là v/đ thuộc lĩnh vực khoa học khách quan. Luận văn của Nhã Thuyên là sự triển khai một quan điểm về thế giới, về các giá trị, về một sự lựa chọn. Đó là tính phi trung tâm , phi nền tảng của thế giới và lịch sử, và vì thế cũng không có tính qui định nào gọi là phổ quát, và tính duy nhất của chân lí. Mọi tồn tại được sinh ra là bình đẳng. Mỗi tồn tại là một giá trị tự khai mở.
    Đó là một thế giới quan tiến bộ. Tiếc rằng, người ta vẫn lấy quan điểm Nhất nguyên duy vật của Maxr là đúng, và coi nó là đỉnh cao chói lọi của trí tuệ nhân loại. Tôi đã thấy rất nhiều GS thời tôi còn đi học đã lấy vô vàn các kết quả của khoa vật lí học từ cổ điển đến hiện đại để chứng nghiệm cho tính đúng đắn của học thuyết này. Từ lí thuyết nguyên tử của Bo đến Cơ học lượng tử; từ quan điểm không gian tuyệt đối của Niu-tơn đến cái không gian tương đối của Einstein đã được dẫn ra để nói về tính đúng, và đỉnh cao trí tuệ của học thuyết Duy vật này.Với tôi đó là một phương pháp nhảm nhí, phi triết học.
    Một số nhà lãnh đạo có thể đã là những tín đồ nhiệt tình của học thuyết rất sai lầm này, cùng với các trợ lí của họ-các GS triết học trong Hội đồng lí luận tw, đã nổi giận và đau đớn khi thấy ở một trung tâm đào tạo giáo dục của chế độ dám vứt bỏ nền tảng, trung tâm của thế giới, và cùng với nó là những lời nhạo báng vào các giá trị truyền thống, vào chân lí tuyệt đối.
    Nhã Thuyên, có thể chị chỉ là một đứa trẻ, nhưng dám vuốt đầu các GS đáng kính, và vì thế Chúa phải nổi giận...

    Trả lờiXóa
  7. Ai sẽ là người đứng ra trả lời tiến sĩ công khai như câu hỏi công khai của tiến sĩ nhỉ ? Khó lắm, biết rồi, hỏi mãi...có lẽ đấy sẽ là câu trả lời.Bây giờ là sự im lặng của kẻ chăn cừu, chứ không phải là sự im lặng của bầy cừu đâu,như thế cũng đã mang đến bao hy vọng rồi.Cám ơn chị Phương Anh

    Trả lờiXóa
  8. Hóa ra ở nước minh luận văn thạc sĩ,tiến sĩ do ban tuyên giáo chấm. Hèn chi...

    Trả lờiXóa
  9. Nhà em nghe người ta đồn ông Nguyễn Phú Trọng có bằng tiến sĩ. Các bác làm ơn cho nhà em biết đầu đề luận án tiến sĩ của ông ta là gì, hội đồng chấm gồm những ai, và có cách nào đọc được luận án đó không.

    Em không biết ở cái nước "dân chủ gấp vạn lần" thì sao, nhưng ở cái nước "giãy chết" này, mọi đại học đều lưu lại luận án tiến sĩ và thạc sĩ của tất cả học sinh tại thư viện, gần như ai mượn về nghiên cứu cũng được. Trong luận án có ghi rõ tên tác giả, giáo sư đỡ đầu, ngày trình luận án, và hội đồng chấm.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Thời ông Trọng làm TS, theo qui định của nhà nước luận án phải nộp 01 bản lưu ở Thư viên Quốc gia, trước khi đưa vào lưu chiểu luận án đc để ở giá công khai trong 01 tháng để mọi người đọc (nếu quan tâm) và ai có phát hiện cái gì chưa chuẩn đều có quyền nêu với Hội đồng chấm luận án... Nếu bảo vệ ở nước ngoài thì luận án phải dịch ra tiếng Việt và nộp lưu chiểu cũng ở Thư viện Quốc gia để phục vụ tất cả những ai quan tâm.
      Bạn quan tâm thì đến đó xem sao? Chúc bạn đc toại nguyện. Và kiểu gì bạn cũng có ttin đấy...

      Xóa
  10. Một việc làm xem ra như trẻ con không bằng,trên toàn thế giới chỉ có ở VN thôi !

    Trả lờiXóa
  11. Từ nay HS giỏi đừng thi vào ĐHSP HN 1 nữa là xong! Vì họ đã làm cái việc chặt đầu lột da theo lối "quân sử thần tử..."

    Trả lờiXóa
  12. "Ai sẽ trả lời cho tôi 8 câu hỏi này nhỉ?"
    _____________________________________

    Chỉ có ban tuyên giáo trung ương mới trả lời được đầy đủ và thấu đáo 8 câu hỏi này.

    Trả lờiXóa
  13. Giá mà được đọc luận văn tiến sĩ của ông Nguyeebx PhusTrongj và luân văn thạc sĩ của Nhã Thuyên mà bình luận thì hay biết mấy

    Trả lờiXóa
  14. Chúng ta có Hiến pháp nhưng trên Hiến pháp còn có Cương lĩnh. Nói cách khác, Nhà nước của ta là Nhà nước Đảng quyền chứ không phải Pháp quyền. Và như vậy, việc Ban Tuyên giáo (Ban Tư tưởng Văn hóa Trung trung ương ương trước đây) chấm luận văn, luận án cũng là chuyện bình thường thôi không có gì phải ngạc nhiên đâu Chư vị ạ !

    Trả lờiXóa
  15. Nhã Thuyên ơi, bạn xin chuyển đồ án đi, nghiên cứu "chỉnh đốn và xây dựng ngôi nhà dột từ nóc" cho lành!

    Trả lờiXóa
  16. Trạng Quỳnh ngày xưa chỉ mới đỗ cử nhân ( Cống Quỳnh ) mà được dân gian gọi là Trạng . Thế thì cứ gì đậu Trạng nguyên ( tiến sĩ ) mới là Trạng . Nhã Thuyên biết đâu cũng được gọi là nữ trạng nguyên !

    Trả lờiXóa
  17. Nên công khai bản luận văn cũng như các ý kiến của hội đồng (hội đồng chấm lần đầu và cả hội đồng chấm lạ) để rộng đường dư luận.

    Trả lờiXóa
  18. "Đỉnh cao trí tuệ" thế đấy,các vị buồn phiền làm gì chứ !!!

    Trả lờiXóa
  19. Đang quay lại thời kỳ "Nhân văn giai phẩm " kiểu mới rùi , các bác ợ!

    Trả lờiXóa
  20. Làm sao tôi được đọc luân văn của Nhã Thuyên nhỉ ! giúp tôi với

    Trả lờiXóa
  21. Các câu hỏi của TS Vũ Thị Phương Anh cần được ĐH SP Hà Nội trả lời trước tòa án (khi cô Đỗ Thị Thoan khởi kiện). Theo mục 1, điều 22 trong Quyết định số 33/2007/QĐ-BGDĐT của Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo về "Ban hành Quy chế văn bằng, chứng chỉ của hệ thống giáo dục quốc dân" thì "Văn bằng, chứng chỉ bị thu hồi trong các trường hợp sau đây: a) Có hành vi gian lận trong học tập, trong thi cử, tuyển sinh hoặc gian lận trong việc làm hồ sơ để được cấp văn bằng, chứng chỉ; b) Cấp cho người không đủ điều kiện; c) Do người không có thẩm quyền cấp; d) Bị tẩy xoá, sửa chữa; đ) Để cho người khác sử dụng." Chiếu theo Quyết định này, thì lý do để thu hồi bằng thạc sỹ của Đỗ Thị Thoan chỉ có thể là khoản b, mục 1?

    Trả lờiXóa