Lời xin lỗi của Bí thư Thành uỷ
và căn bệnh "vô cảm, vô trách nhiệm"
Thứ năm 23/05/2013 09:48
và căn bệnh "vô cảm, vô trách nhiệm"
Thứ năm 23/05/2013 09:48
(GDVN) - Vậy là Bí thư Thành uỷ Hà Nội Phạm Quang Nghị
đã đích thân “vi hành”, thị sát, lắng nghe những tâm tư, nguyện vọng và
cả nỗi ấm ức của người dân Làng cổ Đường Lâm vì “phải”… sống trong di
sản.
 |
Người đứng đầu Thành uỷ Thủ đô cũng đã xin lỗi bà con Làng cổ vì sự chậm
trễ trong việc tháo gỡ những vướng mắc; đồng thời chỉ đạo các cấp uỷ,
chính quyền về “những việc cần làm ngay”.
1. Đó là cái “tạm kết” đẹp về cách hành xử của người lãnh đạo; là kết quả đáng mừng cho người Đường Lâm, dẫu “cái giá” cho lời xin lỗi này là gần 8 năm, 6000 con người “sống trong sợ hãi”. Và dù mọi chuyện còn ở phía trước, chưa biết thế nào mà lần (Bởi mặc dù Bí thư đã chỉ đạo phải làm ngay, làm nhanh, làm quyết liệt nhưng rất có thể những cấp thực thi ở dưới vẫn cứ từ từ (Hà Tây đã về Hà Nội mà Hà Nội thì không “vội” được đâu?!) và cũng rất có thể, quả bóng trách nhiệm sẽ được đá từ chân này sang chân khác, thậm chí lên hẳn bộ Văn hóa - Thể thao và Du lịch nơi sinh ra Luật Di sản);
Nhưng dẫu sao, hơn 1500 hộ dân Đường Lâm cũng lên cám ơn “một bộ phận
nhỏ người dân bức xúc” (như cách nói chính quyền Sơn Tây) lấy một tiếng
vì họ đã dũng cảm đứng lên “kêu”, dù biết rằng từ nay, có thể họ chỉ xây
cái bậc hè cũng sẽ bị Ban Quản lý phạt nặng!?
2. Thực ra, Bí thư Thành uỷ Hà Nội chẳng có lỗi gì trong vụ việc này
để mà phải xin lỗi, mà ở đây chắc chắn Thành uỷ cũng không chỉ đạo
chính quyền “treo” cái quy hoặc làng di sản này đến tận 8 năm trời. Vì
thế, lời xin lỗi có thể được hiểu là một nghĩa cử “con dại cái mang”.
Với người Việt, văn hoá làng và cái “sĩ diện làng” lớn lắm. Việc người
dân đất hai vua phải làm vậy là đặng chẳng đừng. Rõ ràng, việc một số
người dân đến nỗi "uất ức", phải viết đơn xin từ bỏ danh hiệu vinh dự
Di sản quốc gia là một sự tắc trách, vô trách nhiệm và vô cảm rất lớn
của các cấp chính quyền Thủ đô (ít nhất là của Uỷ bản Thị xã Sơn Tây và
các ngành chức năng).
Một sự tắc trách có hệ thống! Một Ban Quản lý di tích, tám năm trời “sâu
sát cùng dân”, thu phí không sót một khách, săn vé phạt vi phạm xây
dựng không sót một nhà, dẫu không bỏ tiền làm được một mét cống cho làng
thì chắc chắn cũng phải hiểu được nỗi khổ của dân làng khi sống trong
“quy hoạch treo” để mà thay dân đi kêu than, xúc tiến.
Khi bị quy trách nhiệm lại “đổ diệt” tại cấp trên mà “đổ” rất khôn, “đổ”
một nhát sang thẳng Cục Di sản của Bộ Văn hoá. Vẫn biết rằng, Luật Di
sản còn có nhiều điểm cứng nhắc và những người trực tiếp giám sát,
vận dụng nó còn cứng nhắc hơn nhưng trách nhiệm chính vẫn thuộc về những
người đứng đầu sở tại.
Bởi theo cái nguyên lý “con khóc mẹ mới cho bú”; nếu Ban Quản lý và các
cấp ngành chức năng Hà Nội thật sự có tâm (chưa cần nói tới tầm hay
tiền) thì mọi sự dường như đã khác. Và ít nhất, nếu ông Phó Chủ tịch thị
xã làm gương, không thản nhiên xây nhà 2 tầng trong di sản thì chắc
người dân cũng đỡ bức xúc hơn.
Âu cũng là điều mừng cho Đường Lâm bởi “ánh sáng đã loé cuối đường hầm”,
hơn rất nhiều những di sản, những địa phương khác ở ngay chính Thủ đô
và rộng ra là cả nước đang kêu gào trong vô vọng. Vậy nhưng, bình tĩnh,
nghĩ kỹ một chút về lời xin lỗi và “cái kết có hậu” ở Đường Lâm, lại
thấy đây rất có thể lại là một tiền lệ… không tốt.
Hà Nội đang có 5.175 di tích lịch sử văn hoá, trong đó rất nhiều di tích
đặc biệt quan trọng, là di sản thế giới và quốc gia; đồng thời đang có
khoảng 600 di tích đang xuống cấp nghiêm trọng từ rất lâu mà chưa được
trùng tu, cũng như đang tồn tại mâu thuẫn rất lớn giữa bảo tồn và phát
triển mà chưa được giải quyết.
Nếu tất cả đều “học theo Đường Lâm”, bằng cách này hay cách khác “làm
xôn xao dư luận” thì liệu đang bận trăm công ngàn việc, Bí thư Thành uỷ
có xuống thị sát và xin lỗi hết được không? Và cứ cho là có, vậy xin lỗi
xong, chỉ đạo xong, các cấp chính quyền địa phương lại có cớ “xin 500
tỷ”, Bí Thư có giải quyết hết được không?
3. Đặt ra câu hỏi trên để nói rằng, dù rất ý nghĩa, rất kịp thời và hiệu
quả nhưng hành động vừa qua của Người đứng đầu Thành uỷ Thủ đô chỉ là và
chỉ nên dùng trong “án điểm”. Còn điều quan trọng nhất mà chúng ta nên
làm là cần xây/sửa lại từ móng, từ gốc; làm tốt hoạt động của các cấp
chính quyền từ cơ sở. Chúng ta đang cần lắm những liệu pháp hay với
những “liều thuốc đắng” để điều trị căn bệnh vô trách nhiệm, vô cảm của
một bộ phận những người ăn cơm của dân, uống nước của dân và lẽ ra
phải vì dân, phục vụ dân nhưng đã không làm điều ấy.
Bí Thư Thành uỷ đã có thêm một hành động đẹp, thể hiện trách nhiệm cao
với nhân dân. Mong rằng, ông đứng ra phát động ngay một chiến dịch (chứ
không phải phong trào) làm sạch tận gốc căn bệnh vô cảm và vô trách
nhiệm. Chiến dịch đó sẽ phải rất dài và rất quyết liệt. Dài đến nỗi, có
thể ông sẽ không được "hưởng thành quả" ấy, nhưng nhân dân sẽ được hưởng
và những người kế nhiệm ông sau này sẽ không phải “muối mặt” đi xin lỗi
vì những chuyện không phải do mình gây ra.
Tại sao ông Nghị phải xin lỗi về sự chậm trễ với dự án ổn định đời sống của người Đường Lâm? Lỗi này là ở người đứng đầu Chính quyền thành phố Hà Nội chủ tịch Nguyễn Thế Thảo chứ? Chúng ta đã có luật bỏ phiếu tín nhiệm thì không có xin lỗi thay! Mặt tiêu cực của xin lỗi thay là sự chia sẻ khuyết điểm cho nhau thì minh bạch có nghĩa gì nữa. Xin lỗi vốn là một cử chỉ tốt đẹp nhưng không được lợi dụng nó dể mị dân.
Trả lờiXóaÔng Phạm Quang Nghị luôn coi "Bỏ phiếu tín nhiệm" như Bảo bối để giữ ghế. Nếu dân không phản ứng đến mức: "Vứt mẹ nó danh hiệu đi, để chúng tôi còn sống!" thì ông còn đang mải mê... kiểm phiếu! Bà con Đường Lâm "tặng" luôn cho ông cả bồ phiếu luôn!
Trả lờiXóaÔng Bí thư Nghị phát biểu không đúng chức năng. Chỗ này là của các ông bên chính quyền. Cũng không hiểu xưa nay các cơ quan Đảng và Nhà nước cứ đá bóng lộn sân hoài.
Trả lờiXóaLời xin lỗi đánh bùn sang ao. Cứ tồn tại từ đời BT này sang BT khác, từ nk Chủ Tịch này sang CT khác . Khóa sau , không lẽ ô. BT Nghị hưu hay còn lên nữa trong BCT ? Ô. NTT lên BT Thành ủy, ngối vào BCT vài khóa rồi nghỉ ? Qua việc vi hành của BT Nghị đã thấy ngay BT giành việc của CT, còn CT đi chơi hay đi họp? Bùn đánh từ BT sang CT hay từ CT sang BT ? Chả có bùn nào sạch . CT muốn tránh vấy bùn, BT lăn vào để lấy tiếng , hứng luôn cả túi bùn .
Trả lờiXóaMuốn lấy điểm đây mà.
Trả lờiXóa