LCHNTTSNL huyện Tiên Lãng
Số: 11/ ĐKNLCH
|
CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ
NGHĨA VIỆT NAM
Độc
lập - Tự do – Hạnh phúc
|
Tiên
Lãng, ngày 09 tháng 4 năm 2013
ĐƠN KIẾN NGHỊ
“Về bản án hình sự ngày 05/4/2013
của Toà án nhân dân thành phố Hải Phòng”.
Kính gửi : - Ông Chánh án Toà án nhân dân Tối
cao.
- Viện Trưởng Viện Kiểm sát nhân dân
Tối cao.
Vừa qua
LCHNTTSNL huyện Tiên Lãng được biết, ngày 05/4/2013 Toà án nhân dân thành phố
Hải phòng trong phiên sơ thẩm hình sự đã ra phán quyết quy kết ông Đoàn Văn
Vươn là Chủ tịch LCHNTTSNL huyện Tiên Lãng và 05 người trong gia đình ông Đoàn
Văn Vươn về tội “ Giết người không đạt và chống người thi hành công vụ”. Đồng
thời định khung hình phạt như bản án đã tuyên mà quý ông đã được biết. Trước
phán quyết đó BCHLCHNTTSNL huyện Tiên Lãng lấy làm tiếc và hoàn toàn phản đối
phán quyết đó.
Đồng
thời đề nghị ông xem xét phúc thẩm theo hướng huỷ bản án của Toà án nhân dân
Hải Phòng áp dụng với anh em ông Đoàn Văn Vươn, trả tự do cho họ, bồi thường
tổn thất về tinh thần sức khoẻ cho họ theo quy định của pháp luật. Vì lí do
dưới đây.
Lí do thứ nhất
Hành vi của anh em ông Đoàn Văn
Vươn là hành vi phòng vệ chính đáng trong tình thế cấp thiết để chống
lại đoàn cưỡng chế lạm dụng công vụ chứ không phải là hành vi giết người không
đạt và chống người thi hành công vụ chính đáng.
Tại khoản 1 Điều
15 Luật Hình sự có ghi “ Phòng vệ chính
đáng là hành vi của người vì bảo vệ lợi ích của Nhà nước, của các tổ chức, bảo
vệ quyền, lợi ích chính đáng của mình hoặc của người khác mà chống trả lại một
cách cần thiết người đang có hành vi xâm phạm lợi ích nói trên”. Phòng vệ chính đáng không phải là tội
phạm.
Khoản 1 Điều 16
Luật hình sự có ghi “ Tình thế cấp thiết
là tình thế của người vì muốn tránh một nguy cơ đang thực tế đe doạ lợi ích của
Nhà nước, của tổ chức, quyền, lợi ích chính đáng của mình hoặc của người khác
mà không còn cách nào khác là phải gây một thiệt hại nhỏ hơn thiệt hại cần ngăn
ngừa.
Hành vi gây thiệt hại trong tình thế cấp
thiết không phải là tội phạm.
Đối chiếu với
Kết luận của Công an Hải Phòng, bản Cáo trạng VKS thành phố Hải Phòng đã thừa
nhận và trên thực tế động cơ mục đích của anh em ông Đoàn Văn Vươn bàn bạc để quyết tâm ngăn cản, chống đối để giữ lại
đầm. Như vậy, phù hợp với tiêu chí quy định tại khoản 1 Điều 15 Luật hình
sự. Việc anh em ông Đoàn Văn Vươn buộc phải phòng vệ chính đáng trong tình thế
cấp thiết để bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng, tài sản hợp pháp của gia đình ông
Đoàn Văn Vươn được Nhà nước thừa nhận, trên thực tế chỉ gây ra một thiệt hại
nhỏ là hoàn toàn hợp pháp mà Nhà nước cho phép, được quy định tại khoản 1 Điều
16 Luật Hình sự, như chúng tôi viện dẫn ở trên là hoàn toàn chính đáng không
trái pháp luật, không vi phạm đạo đức xã hội , điều đó được thể hiện tại sao
hành vi của anh em ông Đoàn Văn Vươn bị các cơ quan tư pháp ở Hải phòng cho là
phạm tội thì lại được dư luận trong và ngoài Nước lên tiếng ủng hộ họ.
Tại công văn này
chúng tôi lưu ý một tình tiết được cho là rất quan trọng đó là Tại phiên toà đại diện những người được cho
là bị hại đã rút hết yêu cầu đòi anh em ông Vươn bồi thường, chúng tôi cho rằng
có lẽ vì họ nghĩ thiệt hại đó là rất nhỏ không đáng yêu cầu anh em ông Vươn bồi thường, do đó họ
đã rút lại yêu cầu bồi thường là hoàn toàn chính đáng. Như vậy phù hợp với tiêu
chí được quy định tại khoản 1 Điều 16 Luật hình sự như chúng tôi đã trích dẫn ở
trên. Phù hợp với tất cả những gì anh em
ông Vươn buộc phải lựa chọn là phòng vệ
chính đáng trong tình thế cấp thiết , bắt buộc phải gây ra một thiệt hại nhỏ mới
ngăn ngừa được đoàn cưỡng chề bất hợp pháp nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp
pháp,tài sản của gia đình ông được Nhà
nước thừa nhận .Chứ anh em ông Vươn không hề có ý đồ giết người hay chống người
thi hành công vụ nếu việc làm của chính quyền huyện Tiên Lãng là chính đáng,
hợp pháp.
Trong
việc xung đột này chúng tôi nhận thấy:
Một bên là Chính quyền có hiểu biết kiến
thức pháp luật, có lực lượng đông đảo được trang bị vũ khí, quân trang, quân
dụng rất tinh nhuệ, việc làm đó của Chính quyền là trái pháp luật. Bản chất của
hành vi đó là lạm dụng công vụ để xâm
phạm chỗ ở của công dân có tổ chức, vi phạm Điều 124 Luật Hình sự, huỷ hoại tài
sản công dân có tổ chức, vi phạm Điều 143 Luật Hình sự, lạm dụng công vụ để xâm
phạm chỗ ở, huỷ hoại tài sản, công dân có tổ chức, vi phạm điều 282 Luật hình
sự, chứ không phải thi hành công vụ một cách chính
đáng. Đặc biệt vi phạm Điều 133 tội cướp tài sản công dân có tổ chức.
Điều
133: Tội cướp tài sản:
Người nào dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có hành vi khác
làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể kháng cự được nhằm chiếm
đoạt tài sản thì bị phạt tù…
Còn một bên gia đình anh em ông Vươn chỉ có
ít người với trang thiết bị thô sơ , nhằm bảo vệ tài sản hợp pháp của mình. Do
vậy, hành vi chống lại lực lượng cưỡng chế hùng hậu đó của anh em ông Vươn là
hành vi phòng vệ chính đáng trong tình thế cấp thiết được quy định tại khoản 1
Điều 15, 16 Luật Hình sự, không phải là hành vi vượt quá giới hạn phòng vệ
chính đáng hay vượt quá yêu cầu của tình thế cấp thiết được quy định tại khoản
2 Điều 15, khoản 2 Điều 16. Không phải là hành vi giết người chưa đạt hay chống
người thi hành công vụ.
Do đó, hành vi phòng vệ chính đáng trong tình thế cấp thiết của anh em Vươn không phải là tội phạm
Từ các lí lẽ
trên, chúng tôi cho rằng bản án hình sự sơ thẩm ngày 05/04/2013 của Toà án nhân
dân Hải Phòng tuyên án với anh em ông Đoàn Văn Vươn là không thoả đáng, vi phạm
pháp luật và đạo đức xã hội một cách nghiêm trọng.
Chính vì lí do
đó, chúng tôi kính đề nghị ông Chánh án Toà án nhân dân Tối cao, ông Viện
trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao:
1 - Xem xét, đưa ra giải quyết
theo hướng tuyên huỷ bản án hình sự sơ thẩm ngày 05/04/2013 của Toà án nhân dân
Hải Phòng.
2 - Trả lại tự do cho tất cả mọi người
trong gia đình ông Đoàn Văn Vươn bị Toà án thành phố Hải Phòng tuyên án.
3- Bồi thường toàn bộ thiệt hại về tinh thần
và sức khoẻ cho gia đìng ông Vươn theo quy định của pháp luật.
4- Kính đề nghị Bộ công an sớm vào cuộc để
điều tra lại toàn bộ vụ án mà chúng tôi nghi ngờ có quá nhiều điều khuất tất và
oan trái.
Chúng
tôi xin trân trọng cảm ơn!
Nơi nhận:
- Tổng Bí thư, Chủ tịch nước,
- Chủ tịch Quốc hội, các Phó Chủ tịch Quốc hội.
- Thủ tướng Chính phủ, Các Phó Thủ tướng Chính phủ.
- Trưởng khối nội chính Trung ương.
- Bộ trưởng Bộ Công an.
- Chủ nhiệm Uỷ ban Tư pháp Quốc hội.
- Chủ tịch Trung ương MTTQVN.
- Uỷ ban Đoàn kết công giáo Trung ương.Chủ tịch UBĐK công giáo HP.
- Linh mục nhà thờ Thuý Nẻo- Bắc Hưng – TL – HP.
- Các cơ quan thông tấn báo chí.
-Gia đình ông Vươn
- Như kính gửi.
- Lưu.
|
TM.BCHLCHNTTSNL HUYỆN TIÊN LÃNG
Phó Chủ tịch
Lương Văn Trong
|
Ủng hộ đơn kiến nghị của LCHNTTSNL huyện Tiên Lãng
Trả lờiXóaĐã bao kiến nghị hợp lý, hợp tình đến các cấp; nhưng như đá rơi ao bèo, không ai nghe cả!
Trả lờiXóaĐừng trông mong gì cả.
Cảm ơn các anh đã cùng đứng lên bảo vệ nhau, bảo vệ chính nghĩa. Mở đường hầm cho người dân.
Trả lờiXóaHoàn toàn ủng hộ các bạn nghề của Anh Đoàn Văn Vươn kiến nghị kháng cáo!
Trả lờiXóaRất mong các anh em hãy đoàn kết một lòng quyếl đưa ra ánh sáng, quyết vạch trần tội ác hết sức đốn mạt, mất nhân tính của chính quyền Tiên Lãng Hải Phòng và sự cộng hưởng vô liêm sỉ của Toà án "nhân dân" Hải Phòng đối với Gia Đình Anh Vươn !!!
Giá mà Được các hội, đoàn thể khác cũng dũng cảm, có tâm như ông Lương Văn Trong thì bọn tà quyền nói chung và tà quyền HP nói riêng khó mà ăn cước được của nhân dân.
Trả lờiXóaHoàn toàn ủng hộ bản kiến nghị này.
Đã bị nhiễm "khí trơ" hết rồi, giấy mực bao nhiêu cũng vô ích.
Trả lờiXóaCần bền chí và đoàn kết. nếu anh em cùng ngành nghề chung quanh anh Vươn cùng với những người đấu tranh cho Chính Nghĩa không kiên trì và Đoàn Kết , Lửa đấu tranh sẽ nguội đi thì vụ án Đoàn văn Vươn sẽ lụi tàn, gđ họ Đoàn cùng những bất công họ phải chịu chẳng mấy người nhắc đến nữa, bên thắng cuộc sẽ thở phào nhẹ nhõm kể công .
Trả lờiXóaHOÀN TOÀN ỦNG HỘ KIẾN NGHỊ CỦA BCHLCHNTTSNL, DO Phó Chủ tịch Lương Văn Trong ĐẠI DIỆN.
Trả lờiXóaTHỜI SỰ TỐI QUA (10/4) "SÂN KHẤU HÀI VTV1) LẠI DIỄN SAU PHIÊN TÒA XỬ BỌN CƯỜNG HÀO ÁC BÁ TIÊN LÃNG: PHỎNG VẤN 2 NGƯỜI DÂN, TRONG ĐÓ NGƯỜI ĐÀN ÔNG NÓI RẰNG: BẢN ÁN CHO NHÀ HỌ ĐOÀN LÀ KHOAN HỒNG, BẢN ÁN CHO CÁC QUAN THAM LÀ ĐÚNG NGƯỜI, ĐÚNG TỘI. CÒN NGƯỜI ĐÀN BÀ NÓI: BẢN ÁN CHO NHÀ HỌ ĐOÀN LÀ QUÁ NHẸ, CÒN BẢN ÁN CHO CÁC QUAN THAM LÀ QUÁ NẶNG (?!). XIN HỎI DÂN TIÊN LÃNG CHO BIẾT 2 NGƯỜI NÀY CÓ PHẢI BÀ CON HỌ HÀNG VỚI BỌN QUAN THAM KHÔNG?
TÔI DÁM CHẮC RẰNG, NẾU PHÓNG VIÊN KHÁCH QUAN CHỈ CẦN HỎI 2 NGƯỜI NÀY MỘT CÂU: CĂN CỨ VÀO ĐÂU MÀ ÔNG (BÀ) CHO LÀ NHƯ VẬY, THÌ 2 NGƯỜI NÀY SẼ Ú Ớ LIỀN.
CÁI NON KÉM CỦA PV VTV1 LÀ Ở CHỖ NÀY. LẼ RA PV PHẢI CHỌN PV MỘT SỐ NGƯỜI AM HIỂU PL (NHƯNG NGƯỜI "PHE TA")- NGƯỜI XEM ĐÀI VẪN BIẾT - NHƯNG CÒN ĐỠ LỐ BỊCH HƠN.
Bảo vệ, đòi lại tự do cho gia đình ông Vươn là bảo vệ chính những người bạn nghề của Ông. Bởi nếu công lý không có, ông Vươn vẫn đi tù thì sẽ có ngày không xa chính quyền lại đến cưỡng chế tiếp các hàng xóm của ông Vươn. Và còn rất nhiều...Có lên vì CÔNG LÝ, vì DÂN CHỦ.
Trả lờiXóaHOÀI LINH ƠI! CHÚ Ế KHÁCH RỒI! HÀI 19H HẰNG NGÀY! DÂN XEM CHÁN.
Trả lờiXóaNông dân đã tuyên bố phải trả tự do cho ĐOÀN VĂN VƯƠN
Trả lờiXóaHội nghề cá cũng thấy xử oan sai vào cuộc như vậy là rất đúng tư cách hội tìm cách bảo vệ lấy nhau lúc hoạn nạn - khi bị chính quyền coi là thù địch bỏ rơi.
Nhân dân phải tự đấu tranh yêu cấu phải xử theo đúng luật là rất tôt, giành lấy quyền sống, chờ dược các ông nhóm lợi ích này thì chỉ có chết.