Chiếc áo giáp cho quỷ dữ
Hoàng Anh
Thoạt nhìn, chuyện
đề xuất dự thảo cho phép công an được phép bắn vào người chống đối không
ăn nhập gì với việc đặt ra chuyện “sửa đổi Hiến pháp”. Cũng có người
nói đây là cách tung hỏa mù để người dân và dư luận bức xúc, đặng quên
đi những chuyện lùng bùng xung quanh nỗ khẳng định vai trò lãnh đạo
tuyệt đối của Đảng Cộng sản. Dự đoán như vậy có thể đúng, cũng có thể
chưa chuẩn. Nhưng cả hai việc, một ở tầm vĩ mô, một ở tầm cụ thể, đều
thể hiện một điều hết sức rõ ràng: Trong một xã hội mà luật pháp không
thực sự được coi trọng, luật chơi thường được quyết định bởi kẻ mạnh.
Hiến pháp vốn dĩ không phải là thứ có thể tùy tiện đưa lên đặt xuống để thêm bớt vài điều theo ý chí và sự tùy hứng của một phe nhóm. Hiến pháp, về bản chất, là sự thể hiện quyền lực và lợi ích quốc gia, thể hiện ý chí của những chủ nhân của nó: Nhân dân. Quyền lực nhà nước, không gì hơn chỉ là một quyền phái sinh, một thứ chỉ có được khi những chủ nhân của quốc gia quyết định hy sinh từ quyền năng tự nhiên và tuyệt đối của họ một phần tự do để đổi lại sự bảo vệ trên cơ sở công bằng khỏi những sự tấn công bản năng. Có thể hình dung rằng: nhân dân là chủ nhân, là cha mẹ sinh ra quyền lực và phó thác nó vào một đứa con chung là Nhà nước. Do sự nhượng đắp của nhiều người, dĩ nhiên đứa con có tầm vóc và sức khỏe hơn mỗi cha mẹ của nó.
Hiến pháp vốn dĩ không phải là thứ có thể tùy tiện đưa lên đặt xuống để thêm bớt vài điều theo ý chí và sự tùy hứng của một phe nhóm. Hiến pháp, về bản chất, là sự thể hiện quyền lực và lợi ích quốc gia, thể hiện ý chí của những chủ nhân của nó: Nhân dân. Quyền lực nhà nước, không gì hơn chỉ là một quyền phái sinh, một thứ chỉ có được khi những chủ nhân của quốc gia quyết định hy sinh từ quyền năng tự nhiên và tuyệt đối của họ một phần tự do để đổi lại sự bảo vệ trên cơ sở công bằng khỏi những sự tấn công bản năng. Có thể hình dung rằng: nhân dân là chủ nhân, là cha mẹ sinh ra quyền lực và phó thác nó vào một đứa con chung là Nhà nước. Do sự nhượng đắp của nhiều người, dĩ nhiên đứa con có tầm vóc và sức khỏe hơn mỗi cha mẹ của nó.
Tuy nhiên, tùy thuộc vào sự thông thái, cha mẹ có thể tiên lượng
trước rằng sự tùy tiện khi đứa con chung sử dụng quyền lực sẽ là thảm
họa cho họ và cho chính nó. Ở một số nơi, người ta buộc đứa con phải ký
vào một khế ước để đảm bảo quyền phế truất và thu hồi lại quyền phái
sinh đã cho đi. Khế ước đó chắc chắn rằng: Với quyền lực được tạo ra từ
quyền năng tự nhiên của loài người, Nhà nước chỉ được phép làm những gì
nó được cho phép. Ngược lại, bằng quyền năng tự nhiên, cha mẹ của nhà
nước sẽ chỉ không can thiệp vào quá trình thực thi nghiêm túc của Nhà
nước. Nhưng giới hạn đó là duy nhất. Nếu sự nghiêm túc đó bị coi thường,
đồng nghĩa khế ước bị vi phạm, Nhà nước phái sinh sẽ bị tiêu diệt. Điều
này hình thành nên quy luật kinh điển của nền Pháp quyền: “Nhà nước chỉ được làm những gì pháp luật CHO PHÉP. Người dân được làm tất cả những gì pháp luật KHÔNG CẤM!”.
Nhưng xã hội loài người không luôn tuân theo một khuôn mẫu một cách
dễ dàng. Quái thai của một loại nhà nước là những kiểu chính thể độc
tài, toàn trị. Đó là khi đứa con hoang tưởng về sức mạnh của mình. Nó
say mê quyền lực khi so sánh nó với mỗi người dân đơn lẻ. Và khi không
bị ràng buộc, nó tự hào về cơ thể tráng kiện của mình và chắc chắn rằng,
gã nông dân luộm thuộm kia không phải là cha mẹ nó. Bằng cách áp đặt,
nó bắt gã lại, hoặc giết gã đi. Những biến dị khác tạo nên tính quái
thai của các hình thái nhà nước mà quyền lực tối cao nằm trong tay một
hay một nhóm người. Và tất cả biểu hiện dễ nhận thấy là nó thường chà
đạp lên các giới hạn mà lẽ ra nó phải tôn trọng.
Quá trình làm và sửa Hiến pháp của ViệtNamđược thực hiện bởi Đảng
Cộng sản rõ ràng là một kịch bản kinh điển của tình trạng con bức tử cha
mẹ vì tin rằng không ai đẻ ra nó ngoài nó. Một Hiến pháp không bao giờ
được thực hiện bởi Quốc hội mà không tuân thủ những nguyên tắc nhất
định. Hiến pháp, thêm nữa, chỉ có thể được làm ra trên nguyên tắc thỏa
thuận, nghĩa là hai bên đều được ngồi vào đàm phán ở một vị thế ngang
bằng, và hiểu rõ mình có thể được gì và mất gì trong quá trình đó. Do
vậy, việc lấy ý kiến đóng góp dựa trên một bản dự thảo “bất di bất dịch”
là điều không công bằng. Thêm nữa, không ở một quốc gia có pháp luật
thượng tôn nào mà việc sửa đổi Hiến pháp được thực hiện từ một nghị
quyết do một đảng cầm quyền ấn xuống, từ một nghị quyết của một quốc hội
bù nhìn, và bởi một nghị quyết của chính phủ là công cụ của chính đảng
cầm quyền đó.
Đảng phái, tự bản chất của nó, không bao giờ đại diện và đủ khả năng
đại diện cho quyền lực. Mối tương quan giữa đảng phái, chính phủ và quốc
gia rõ ràng cũng không phải là một logic hợp lý theo cách áp dụng ở
ViệtNam. Và chuyện một đảng phái đại diện cho quyền lợi của một quốc gia
càng là một chuyện không tưởng và lố bịch. Bởi vì một nguyên do thật
đơn giản: có chung mục đích và quyền lợi thì người ta mới trở thành một
nhóm hoặc một đảng. Và khi được gọi là một đảng (ví dụ Đảng Cộng sản) tự
nó đã tách biệt lợi ích với phần còn lại. Có nghĩa là, cho đến khi nó
còn tên gọi, vẫn luôn luôn và song hành tồn tại các nhóm lợi ích khác.
Sự tách biệt này phản ánh xu hướng xung đột luôn luôn có thể xảy ra.
Đảng phái cũng là thứ luôn theo đuổi các lợi ích của mình, nên nếu nó
sáp nhập quyền lực nhà nước vào làm công cụ để kiếm tìm lợi ích, thì
quyền lợi của các nhóm khác tự khắc sẽ bị triệt tiêu hoặc bắt giam. Đây
là sự lưu manh hóa, lợi ích nhóm hóa quyền lực.
Như vậy, nếu như đảng phái theo đuổi một mục tiêu lợi ích và có tham
vọng riêng biệt thì nó không thể đồng nhất với Chính phủ, và nhất là
không đồng nhất với Lợi ích quốc gia. Lợi ích quốc gia là thứ lợi ích
đảm bảo và chia sẻ cho mọi thành viên trong quốc gia đó, bao hàm cả lợi
ích của cái đảng kia. Trong bối cảnh đó, Chính phủ luôn là một công cụ
đảm bảo rằng nó duy trì được trật tự xã hội sao cho mọi đảng phái, mọi
người dân đều có một vị thế công bằng trong công cuộc theo đuổi các lợi
ích của riêng mình. Và cho đến khi cái Chính phủ được lập ra vẫn giữ
được tính trung lập (nó có thể bị chi phối bởi nhóm lợi ích lớn nhất)
trước lợi ích của các nhóm, sự vận hành của nó vẫn buộc phải tuân thủ
những giới hạn mà đại diện của quyền lực tuyệt đối (đại diện của nhân
dân, là Nghị viện hoặc Quốc hội) và bản thân sự giám sát của Xã hội dân
sự (thông qua báo chí, truyền thông tự do) đặt ra.
Thật khó mà lý giải được tính có lý của việc áp đặt vị thế của một
đảng có xu hướng chính trị hay một nhóm lợi ích lên trên Lợi ích quốc
gia. Nhưng như thế vẫn chưa phải đã định ra một nguyên tắc chung cuộc.
Vì đứa con cứ luôn hoang tưởng rằng từ khi nó được sinh ra thì tổ tiên
ông bà của nó, những người đã chết và những kẻ đang còn sống, đều phải
là nô lệ, đều bị phủ nhận bởi sức mạnh và quyền lực của nó. Bằng mọi
cách, nó thụ đắc thứ quyền lực ảo tưởng của mình với một niềm tin bất
diệt về sự vĩ đại vĩnh hằng và một tín niệm quái thai rằng chỉ có một kẻ
vĩ đại duy nhất đã sinh ra nó: Chính là Nó! Và khi nó thừa hiểu những
kẻ võ biền, những tay lái lợn và những đứa đao phủ được trao vào tay mọi
quyền lực để nhổ nước dãi quỷ dữ vào Sự thật, tất cả những gì chúng cần
làm là áp đặt.
Sự thật về mọi đế chế được đảm bảo bởi bạo lực, tham vọng vô văn hóa
đều đã tỏ tường, cho dù khi ở đỉnh cao, chúng làm mọi cách để thể hiện
sự bất diệt và vĩ đại. Và trên thực tế, chẳng cần là người ham bàn luận
hay uyên thâm lý thuyết mới có thể nhận ra giữa một xã hội vô luật và
một quy định cho phép công an trở thành trang bị của chính quyền được
phép bắn dân tùy tiện là một mối liên hệ Nhân-Quả. Chỉ có điều, nếu dự
định này được chuẩn y, con quỷ dữ sẽ được khoác thêm áo giáp. Ai dám đảm
bảo rằng mỗi khi những kẻ mặc áo đeo sao kia bắn một người bất kỳ là
lúc chúng đang thi hành công vụ? Ai sẽ đứng ra làm trọng tài cho những
cuộc tranh cãi giữa lẽ phải của những người dân bị buộc phải phản kháng
như hoàn cảnh của những người nông dân lấn biển mở đất ở Tiên Lãng? Và
phải chăng, Đảng quyết định trang bị cho lực lượng tự xưng “còn Đảng còn
mình”, “tuyệt đối trung thành với Đảng” siêu quyền đồ sát, vượt trên cả
bộ máy tư pháp, tòa án, công tố để kết tội chết cho tất cả người dân và
tuyên chiến với lợi ích quốc gia, dân tộc?
H. A.
Nguồn: BVN.
Đọc bài viết này của Hoàng Anh thấy như mình được nâng cao hơn về kiến thức Nhà nước và Công dân trong thời buổi bất công tràn ngập hiện nay .Càng đọc càng thấm thía nổi đau của một công dân và của toàn dân phải sống trong một thể chế toàn trị bởi một tổ chức chính trị .Khi toàn bộ quyền lực nhà nước đã nằm trong tay một nhóm người đứng trên pháp luật . Còn nhớ khi quốc hội khoá 12 họp để kỷ luật những cá nhân có trách nhiệm trong chính phủ để xảy ra thảm cảnh Vinashin thì ông phó thủ tướng thường trực khi đó nói to giửa quốc hội: "vấn đề này bộ chính trị đã họp và quyết định không kỹ luật ai " như thế mới thấy Hoàng Anh đã hoàn toàn nói đúng về thực trạng có pháp luật như không trong xã hội này, quốc hội thực sự chỉ là bù nhìn còn quyền tối cao quyết định là một nhóm người trong bộ chính trị của đảng đương quyền lãnh đạo tuyệt đối
Trả lờiXóaSáng 16/3/2013, anh Nghiêm Duy Hoàng (23 tuổi, quê Thanh Hóa), người tố cáo cảnh sát Y5/141 (Công an Hà Nội) đánh vỡ mặt mình, được mổ tại Bệnh viện Răng-Hàm-Mặt Trung ương. Theo lời bác sĩ, ca mổ kéo dài 2 tiếng đã thành công, anh Hoàng được nắn chỉnh xương, nối 2 đoạn gãy bằng ốc vít.
Trả lờiXóaXem chi tiết bài: "Cảnh sát 141 bị tố đánh thanh niên gẫy xương mặt" tại đây:
http://vnexpress.net/gl/phap-luat/2013/03/canh-sat-141-bi-to-danh-thanh-nien-gay-xuong-mat/
Trao quyền nổ súng cho cảnh sát để bắn vào đối tượng chống người thi hành công vụ nghĩa là cảnh sát được quyền bắn vào đầu những ai không nghe lời.vài năm nữa tiến tới bỏ ban sinh đẻ kế hoạch vì vài năm nữa việt nam chỉ còn khoảng 50% dân số thôi và tiếp tục lập ban kêu gọi thoải mái sinh đẻ để bổ sung dân số thế vào nữa chứ.cứ theo tiến trình như thế cán bộ tổ chức vất vả lúc nào cũng phải tính chuyện cơ cấu cán bộ.
Trả lờiXóaNếu dự luật cho phép cảnh sát, công an được phép nổ súng vào người dân khi cần thiếc được QH thông qua thì tôi nghĩ rằng quân đội sẽ không bao giờ khoanh tay ngồi nhìn để những người dân vô tội bị giết oan.
Trả lờiXóaMới giao cái cây tròn tròn dài dài thôi mà bọn chúng đã phang dân đen vỡ cả mặt . Nếu cho phép bọn CS bắn kẻ chống người THCV chắc bọn chúng bắn dân không còn cái đầu đội MBH quá ???
Trả lờiXóa