Bằng của Thứ trưởng Cao Minh Quang không phải bằng tiến sĩ
Thứ Tư, 26.10.2011 | 08:21 (GMT + 7)
Cục Khảo thí và Kiểm định chất lượng giáo dục - Bộ GDĐT vừa có văn bản trả lời đơn của ông Cao Minh Quang - Thứ trưởng Bộ Y tế - về việc văn bằng của ông Quang không phải là bằng tiến sĩ.
| Thứ trưởng Cao Minh Quang - Ảnh: Việt Dũng |
Cụ thể, trên cơ sở các thông tin liên quan đến Trường Đại học Uppsala, hệ thống văn bằng sau đại học nói chung và trình độ “Licentiatexamen” nói riêng của Thụy Điển, hệ thống văn bằng của Thụy Điển theo tài liệu của Cơ quan Quản lý giáo dục đại học Thụy Điển và thư trả lời của Trung tâm Lưu trữ dữ liệu sinh viên Trường Đại học Uppsala, Cục Khảo thí và Kiểm định chất lượng giáo dục khẳng định: Trong hệ thống giáo dục của Thụy Điển, văn bằng “Licentiatexamen” mà ông Cao Minh Quang nhận được từ Trường Đại học Uppsala chỉ là văn bằng trình độ trung gian (Intermediate Degree), chưa phải là bằng tiến sĩ (Ph.D).
Được biết trước đây, Thứ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo Trần Văn Nhung (trước khi về hưu) đã ký xác nhận cho ông Cao Minh Quang có văn bằng tương đương tiến sĩ dược khoa. Cũng nhờ chữ ký đó, ông Cao Minh Quang nghiễm nhiên trở thành tiến sĩ, các cơ quan khác cũng mặc nhiên thừa nhận trình độ tiến sĩ của ông Quang vì đã được xác nhận của ông thứ trưởng Bộ GDĐT. Nay, Cục Khảo thí và Kiểm định chất lượng giáo dục lại xác nhận bằng ông Quang không phải là tiến sĩ.
Được biết trước đây, Thứ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo Trần Văn Nhung (trước khi về hưu) đã ký xác nhận cho ông Cao Minh Quang có văn bằng tương đương tiến sĩ dược khoa. Cũng nhờ chữ ký đó, ông Cao Minh Quang nghiễm nhiên trở thành tiến sĩ, các cơ quan khác cũng mặc nhiên thừa nhận trình độ tiến sĩ của ông Quang vì đã được xác nhận của ông thứ trưởng Bộ GDĐT. Nay, Cục Khảo thí và Kiểm định chất lượng giáo dục lại xác nhận bằng ông Quang không phải là tiến sĩ.
Lê Thanh Phong
Nguồn: Lao Động điện tử
Nguồn: Lao Động điện tử
Thế cũng còn khá hơn xa các bằng TS tại chức quốc doanh. Có lẽ loại bằng TS nầy nên gọi là bằng Tiên Sư Dinh-Cao-Tri-Tue!
Trả lờiXóacố tình nhập nhằng để thăng quan tiến chức thôi, chứ bằng nào ra bằng đó. Các nước phương tây hiện cũng có một loại bằng là Honors là cấp trung gian giữa Bachelor và Master. Người có bằng Honors được phép học lên PhD mà không cần học Master, nhưng không vì thế Honors được coi là tương đương với Master, mà nó vẫn được gọi đúng tên Honors của nó. Còn chứng chỉ sau đại học (Postgraduate Diploma) là cấp trung gian giữa Master và PhD. Không thể lẫn lộn. Chỉ có các bác cán bộ nhà ta cố tình nhập nhằng để thăng chức thôi, chứ thực ra chính họ biết rằng nó không phải là PhD hay "tương đương" PhD!!!
Trả lờiXóaDanh không chính, Ngôn không thuận.Vậy thuốc giả cũng tràn lan
Trả lờiXóa"Được biết trước đây, Thứ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo Trần Văn Nhung (trước khi về hưu) đã ký xác nhận cho ông Cao Minh Quang có văn bằng tương đương tiến sĩ dược khoa."
Trả lờiXóaKhông biết thứ trưởng Trần Văn Nhung khi còn chức đã phong bao nhiêu Tiến sỹ giấy,phó giáo sư, giáo sư giấy, nay ông ta vẫn là Tổng thư ký hội dồng chức danh giáo sư nhà nước thì biết bao bầy giáo sư dởm hàng năm lúc nhúc lại ra đời cùng bầy sâu tham nhũng đục khoét thì cây VN chẳng mấy mà thành gỗ mục!!!…
vậy mới nói, người ta hoàn toàn có cơ sở để nghi ngờ bất kì tấm bằng nào được cấp ở VN (buồn nhưng là sự thật)!
Trả lờiXóaMạo nhận là một tội. Ở nước ngoài kiểu gì cũng phải từ chức ngay. Không biết da mặt TS Cao Minh Quang dày đến đâu?
Trả lờiXóaTôi cho rằng vụ bằng của ông Quang không có gì đáng phải làm to. Rõ ràng, nó là bằng trên Thạc sỹ, dù dưới Tiến sĩ. Mặt khác, đây là bằng thật. Có chăng chỉ là sự nhập nhằng khi gọi là TS.
Trả lờiXóaÔng Quang nên tự hào vì ông học thật, có bằng thật, chắc chắn hơn đầy rẫy những kẻ bằng giả hoặc những tiến sĩ - giáo sư giấy.
Vậy phải điều tra xác minh xem: Từ ngày ông Cao Minh Quang được đề bạt lên thứ trưởng Bộ Y tế đã ký bao nhiêu xác nhận để cho thuốc giả lưu thông trên thị trường ... ?
Trả lờiXóahttp://utvle.wordpress.com/2011/09/16/licentiatexamen-ch%E1%BB%A9ng-ch%E1%BB%89-hay-b%E1%BA%B1ng-c%E1%BA%A5p/
Trả lờiXóaMời các bác đọc thêm :
Licentiatexamen: Chứng chỉ hay bằng cấp? Tương đương thạc sĩ hay tiến sĩ?
Licentiatexamen: Chứng chỉ hay bằng cấp? Tương đương thạc sĩ hay tiến sĩ?
Và :
http://utvle.wordpress.com/2011/09/19/b%E1%BA%B1ng-licentiate-ch%E1%BB%95-toi-nh%C6%B0-th%E1%BA%BF-nao/
Bằng Licentiate chổ tôi như thế nào?
Tiếp theo bài Licentiatexamen: Chứng chỉ hay bằng cấp? Tương đương thạc sĩ hay tiến sĩ?, tôi xin kể ngắn gọn về quá trình học lấy bằng Licentiate chổ tôi – Khoa khoa học, ĐH Oulu.
Phó thường dân Nam bộ xin nói thẳng :
Trả lờiXóaGiáo dục Việt Nam đã & đang đi trên một con đường rất riêng, rất lạ , rất không giống ai ...- theo tôi con đường đó sẽ dẫn ngành GDVN lọt " HỐ TỬ THẦN " . Ngành GDVN đã & đang hủy diệt dần NGUYÊN KHÍ QUỐC GIA.
Buồn quá!
Trả lờiXóaÉo biết nói thế nào nữa!! Chỉ biết cười mà như khóc. Chỉ thương nhân dân lao động nghèo khó đi khám bệnh với đủ các thứ tiền.
Trả lờiXóaCái ông đại biểu quốc hội Nguyễn Đức Kiên, nay là phó chủ tịch tỉnh Sóc Trăng
Trả lờiXóahttp://www.quochoi.vn/htx/Vietnamese/C1336/C1362/?sAction=DETAIL_PERS&intPersID=2082#U1NwGAXqA8Mv
học Master ở Karlsruhe, Đức và bằng đó được đặt tên là Lizentiate. Ông này cũng khai là Tiến sỹ. Vẫn thăng quan tiến chức, có sau đâu!
Trong bài phát biểu ở
http://vietbao.vn/Kinh-te/Khong-the-danh-gia-tap-doan-kinh-te-nhu-thay-boi-xem-voi/327246877/87/
Ông Kiên nói
"Tôi bắt đầu quan tâm đến lĩnh vực này từ những năm làm nghiên cứu sinh chuyên ngành kinh tế vùng tại Trường Đại học Tổng hợp Karlsruhe, Đức (1992)."
Trong khi đó, thì ông Kiên chỉ học thạc sỹ. Luận văn của ông Kiên là "Das Verkehrswesen und die Verkehrsplanung der Regierung in Vietnam" (Giao thông và quy hoạch giao thông của nhà nước ở Việt Nam) bảo vệ năm 1997.
(Xem luận văn số 195 ở
http://www.ifr.kit.edu/1656.php
của mục Lizentiantenarbeiten). Hiển nhiên trong danh mục các luận án tiến sỹ http://www.ifr.kit.edu/1278.php không có tên ông Kiên.
Đến lãnh đạo cao cấp mà còn nhộn nhạo thế này,thì hà cớ gì lại đi trách dân gian.
Trả lờiXóaTôi có một số bạn công tác tại các trường ĐH do BGD quản lý khi đi làm nghiên cứu sinh theo diện 322 (học bổng của nhà nước), đều ca thán về vị Thứ trưởng TVN...một chuyên gia nhận phong bì.
Trả lờiXóaẤy vậy mà vẫn thấy ông xuất hiện đều đều trên báo chí, viết bài kể cả lúc về hưu....để nhắc nhở thế hệ trẻ phải sống và noi gương người này người kia...có nhiều bài còn ca ngợi vị Thứ trưởng này, có bài còn nói "GS. Trần Văn Nhung - ông thứ trưởng mang cốt cách người thầy"....
Thật cay đắng cho nền GD của chúng ta!
Đành rằng chuyện bằng cấp, khoa bảng cần rõ ràng nhưng theo tôi cũng không nên ngạc nhiên vì hiện nay hệ thống bằng cấp của mình cũng chưa biết giống ai cả, ví dụ nhưng các vị đã thấy : cái "phó" Tiến Sĩ thành cái Tiến Sĩ chỉ sau một ngày mà hàng VN mình có hàng nghìn TS nghĩ cũng oai đấy chứ, mà người quyết định không phải là ai mà quốc hội ký thì phải !!!? cho nên nhiễu nhương lắm chứ chẳn phải chi trường hợp ông Quang .
Trả lờiXóaThật vậy nếu không có cái chữ ký của ông NHung mà ông Nhung cũng là của Bộ GD (vì nếu bộ không chấp nhận , ông Nhung cũng đấu dám ký !!!!) thì ông Quang cũng đâu dám. Do đó lỗi hệ thống cả mà hehe !
Nên truy thêm xem ô. Quang có bằng DS thật không hay chưa có bằng tốt nghiệp THPT mà vẫn có bằng ĐH! Còn Chuyện TS cái sai là ở người xác nhận, ai cho phép ô. Thứ trưởng Nhung làm chuyện xác nhận đó phải chăng cơ chế sai.
Trả lờiXóaMọi người đều có liêm sỉ. Là trí thức lại giữ cương vị lãnh đạo, càng có tự trọng cao ,tôi nghĩ các ô. Nhung-Quang nên từ chức.
Trả lờiXóaĐối với tôi, bằng thật hay giả, là bằng "bằng" TS hay gần "bằng" TS của ông Quang không quan trọng lắm. Nhưng tôi chán nhất những việc làm của ông khi "thi hành công vụ". Tôi nghĩ, người như ông Quang không phải là hiếm, mà có hàng đàn.
Trả lờiXóa"Gieo nhân nào thì gặt quả ấy" lời tiền nhân nói không sai.Đây là hậu quả của chính sách bổ nhiệm lãnh đạo ngoài là đảng viên thì phải "ưu tiên" cho cán bộ "nguồn" có bằng cấp.
Trả lờiXóaBằng giả thì làm sao có Thứ trưởng thật được!
Trả lờiXóaChi la dau da thoi khong ai cao muu bang Nguyen Thi Kim Tien, hoi truoc ba Tien moi ra lam thu tuong tay nay di ba Tien du lam, nay ba len duoc ba lat lai thoi. Hai doi bo truong tuoc khong sao, doi ba Tien vua len duoc 2 thang bi khui ibang gia do ma. Tui o trong nganh tui biet. Ba Tien cung nhan minh la hoc Bs noi tu dich te nhung ma lam gi co truong dai hoc y nao dao tao bs noi tru ve chuyen nganh dich te o Viet Nam dau. Bo tay
Trả lờiXóaTheo tôi nghĩ, nó là một văn bằng thật, không phải là giả. Chỉ có vấn đề là cách hiểu trình độ của người có loại văn bằng này theo qui chuẩn Việt nam như thế nào. Theo tiêu chuẩn của nước cấp văn bằng này thì rõ ràng là trình độ trên thạc sĩ, dưới tiến sĩ. Vấn đề dặt ra là (1) Nếu ở Bộ GD không công nhận là tiến sĩ thì sẽ công nhận loại văn bằng này như thế nào theo tiêu chuẩn Việt Nam? (2) Các văn bằng tiến sĩ ở Việt Nam thực sự có tương đương với bằng tiến sĩ ở nước cấp văn bằng này không nếu xét về thực chất các tiến sĩ học trong nước?
Trả lờiXóaỞ VN càng dối trá, càng "nổ" thật to thì leo lên chức càng cao.
Trả lờiXóaỞ nước ta nó thế cả GS.TSKH N.H.Lương và các đồng ghiệp đạo văn mà có sao đâu vẫn lên giảng đường cao giọng giảng cho sinh viên, HV cao học,...vậy còn bằng cấp dỏm có mà đầy rẫy....
Trả lờiXóaNếu kể tên chắc phải mất hàng ngày mới hết tại sao????Vì tiêu chuẩn hóa can bộ nên họ mua bằng dỏm, nhờ chiến hứu cấp bằng dỏm ...thế thôi
Chuyện hàng loạt PTS trở thành TS sau một đêm còn "kinh" hơn nhiều. Ông Q là học thật và có bằng thật. Theo tôi thì bằng cấp của ông Q đáng giá hơn nhiều lần bằng của các vị PTS mà nay đang chễm chệ với danh xưng TS!
Trả lờiXóaÔng Nhung thứ trưởng bộ GDĐT lên đời chứng chỉ thành bằng TS cho ông Quang. Bộ GDĐT và Bộ Y Tế hai bộ nổi tiếng 'bốc mùi", bà Tiến ơi cách chức Ô. Quang được rồi chờ gì nữa
Trả lờiXóalên đời lần 2.
Trả lờiXóaLần 1. PTS (candidate) lên Dr.
Lần 2. Chứng chỉ lên Dr.
Rồi lần 3 sẽ lên đời chứng chỉ "vỡ lòng " lên Dr
Giả dối tràn lan , đầy rẫy trong xã hội, thì các ông có chức quyền sử dụng bằng giả , cũng là chuyện dễ hiểu
Trả lờiXóaĐấu tranh để chống lại tệ nạn này , có lễ rất khó khăn, lòng tự trọng của nhiều ông quan chức đã không còn.
Dem ba`ng Tien Si? treo vao co^? Tra^u thi cung~ la con Tra^u ma thoi.
Trả lờiXóaTôi nghĩ là cần nhìn nhận khách quan vấn đề bằng cấp của ông Thứ trưởng Cao Minh Quang. Nếu đứng trên phương diện bằng cấp, bằng của ông Cao Minh Quang là xịn, là thật chứ không phải là dỏm. Bằng Licentiatexamen dịch sang tiếng Anh, là Master of Philosophy (xin đừng nhầm là bằng Thạc sĩ Triết học), đây là một văn bằng sau đại học, về mặt cấp bậc thì nó cũng là một dạng thạc sĩ nhưng đòi hỏi thời gian làm nghiên cứu dài hơn và một luận án chuyên sâu hơn so với luận văn Thạc sĩ. Các vị có thể gặp nhiều người bên phương Tây có bằng M.Phil., chính là bằng này - tức là cũng ngang bằng so với bằng Licentiatexamen của ông Cao Minh Quang. Nhưng bằng này vẫn ở dưới cấp Tiến sĩ (Doctor of Philosophy, Doctor of Science).
Trả lờiXóaPhải dùng từ ở đây là, ông Cao Minh Quang mạo nhận mình là Tiến sĩ (ông ta chưa phải là Tiến sĩ). Mạo nhận không có nghĩa là bằng dỏm (vì trường cấp bằng Uppsala là một "trường xịn" chứ không phải dỏm. Mọi người nên lên án chuyện ông này mạo nhận bằng, và lên án ông TVN lạm quyền xác nhận bừa bãi, còn anh Diện có thể đổi lại tiêu đề bài là: Kết luận rồi: Mạo nhận Tiến sĩ! Chỉ có cái Thứ trưởng là thật thôi.
Tình hình giao thông hỗn loạn...Anh Thăng(Đinh-La) nhanh nhanh gặp anh Kiên(Nguyễn -Đức) phó chủ tịch tỉnh Sóc Trăng,để triển khai áp dụng đề tài Tiến sĩ:" Giao thông và qui hoạch giao thông của nhà nước VN"! may ra giải quyết được tình hình.
Trả lờiXóaKết luận cuối cùng của các bình luận : Sự KHÔNG TRUNG THỰC - cấp càng cao và càng nổi tiếng thì càng phải trung thực và gương mẫu để làm tấm gương cho mọi người học tập phấn đấu , như vậy sẽ tạo nên một xã hội phát triễn vì mọi người đều sống tích cực và có trách nhiệm với xã hội còn ngược lại ....và nguy hiểm nhất là xã hội sẽ đi đến đâu nếu có quá nhiều quan chức và người dân không TRUNG THỰC .
Trả lờiXóaỚ... À... Ờ... Cái đất nước mình nó thế...
Trả lờiXóaCòn khối cán bộ như thế họ vẫn đang lên mặt dậy đời họ không biết xấu hổ,không biết liêm sỉ là gì chỉ có điều chưa lộ diện hoặc chưa bị anh em đông chí tố giác mà thôi
Trả lờiXóa"Được biết trước đây, Thứ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo Trần Văn Nhung (trước khi về hưu) đã ký xác nhận cho ông Cao Minh Quang có văn bằng tương đương tiến sĩ dược khoa."
Trả lờiXóaKhi còn tại vị, Giáo sư Trần Văn Nhung còn hồn nhiên khoe với sinh viên là ông đã phải lao tâm khổ tứ như thế nào để khi gặp Bill Gate để bắt tay được hơn 10 giây.
http://www.youtube.com/watch?v=DQQm8fLBn_o
Thật hết chỗ nói.
Nỗi lo của ngưòi dân chúng tôi là: ông Thứ trưởng Cao Minh Quang chưa phải Tiến sĩ thật nhưng vẫn mạo nhận mình là Tiến sĩ thì dưới sự lãnh đạo của ông, các cửa hàng Thuốc tân dược khi bán thuốc "dởm" có "mạo nhận" mịnh là thuốc "xịn" không?
Trả lờiXóaĐó là cái lí do khiến tôi sau khi học xong thạc sĩ không dám làm TS nữa sau khi nghe anh bạn nói câu này: "Tay này TS nhưng mà giỏi thật đấy!"
Trả lờiXóaẤy chết, không có ý gì với Bác Diện của tôi đâu nhé. Bởi có lần tôi đã lỡ phong cho bác hàm GS rồi mà bác chẳng chịu nhận.
HH
Các bác ơi! Không biết trước khi về hưu, ông Nhung đã kí nhận cho bao nhiêu trường hợp như ông Quang nhỉ!? Nếu bác Nhung có đọc bài này, bác hãy kiểm tra lại giúp để báo cáo Bộ nhé, nếu không thì nguy lắm. Bác Nhung ơi! Không biết có bao nhiêu ông trước lúc về hưu làm như bác vậy!?Đề nghị anh Diện cho bỏ phiếu thăm dò dư luận đi.
Trả lờiXóaMã tầm mã ! Ngưu tầm ngưu thật !
Trả lờiXóaHãy xem trình độ và nhân cách của lãnh đạo Bộ GDĐT, thứ trưởng Trần Văn Nhung, người ký xác nhận bằng của ông Quang là Tiến sỹ.
Link: http://www.youtube.com/watch?v=DQQm8fLBn_o
Nói thật: Buồn nôn với các thứ trưởng !
Cảm ơn các bác đã còm
Trả lờiXóaTôi XIN TÙ CHỨC này...
để nhẩy lên chức cao hơn !
Thật ra mấy chuyện đại loại như vậy ai cũng biết cả. Lãnh đạo chúng ta không ngu đâu, tôi nghĩ vậy ! Nhưng nếu làm rõ ràng thì chắc như GS Nguyễn Đăng Hưng nghĩ cũng hơn 50% "lãnh đạo" hết lãnh đạo (tôi không biết GS Hưng lấy số liệu từ đâu ra, chắc là GS căn cứ vào thực tế nhiều năm làm việc tại quê nhà- còn tôi thì nghĩ chắc cao hơn nhiều so với 50%).
Trả lờiXóaThật ra chuyện ở VN mình không đơn thuần như vậy, phức tạp lắm rồi người ta (chưa chắc đã tốt hay giỏi) lại khai thác lung tung lên cả.
Tôi ví dụ TS làm ở VN mình cũng có nhiều người giỏi lắm chứ (dĩ nhiên là nhiều ít lại là chuyện khác) hay học sinh tại chức cũng có nhiều em rất giỏi và cũng không ít các SV chính quy học hành bôi bác lắm. Theo tôi không thiếu thầy giáo tại VN có thể hướng dẫn tốt NCS nhưng chưa chắc họ lại được hướng dẫn trong khi đó có không ít các vị GS, PGS chẳn hướng dẫn gì (do bận hay không có năng lực, kiểm tra biết ngay liền thôi) nhưng hương dẫn hàng đống NCS (?)
Do vậy, thay vì tổ chức, quản lý cách tuyển chọn, cách sàng lọc, đào tạo các hệ (loai hình) cùng tiêu chuẩn (không hể cứ tại chức là cho bài dễ, chấm dễ , học dễ ...mà học tại chức có thể linh động ở thời gian theo học dài ngắn, v.v.) vân vân và rất nhiều chuyện đại loại như vậy
Chuyện như vậy thì không làm, cứ cho người ta học răng cũng được để học trò có bằng, thầy có vài chục triệu mỗi tháng.....sau đó cũng chính mấy thầy cô đi dạy, chính mấy bác cầm quyền tuyên bố chê ba... không dùng là thế nào nhỉ .
Các bác chỉ làm chuyện bà lơn, làm trò đùa, làm xiếc những việc trọng đại quốc gia mà thôi ! Chỉ cần mọi người nhìn lại chính mình một tí tôi nghĩ xã hội sẽ tốt hơn đấy !
Bằng cấp bản thân nó đâu có tội tình gì nhỉ !!! mà chính cái hệ thống và những người tạo lên nó, quản lý nó làm tầm bậy, tầm bạ rồi đổ tội lung tung lên, làm không ít người, nhất là thế hệ trẻ (mà cũng không ít bác thế hệ già hehe) hiểu nhầm rồi lên án nhiều khi hơi quá!!!
Thầy chê trò lười biến, trò chê thầy chạy xô dạy cho được v.v...
Dân chê lãnh đạo, lãnh đạo chê dân không tự giác
Các bạn ạ , chúng ta cần hiểu xem cái nguyên nhân cội rễ là gì, fix nó là xong cả mà.
Làm hổng được thì thôi nghỉ đi để chổ cho người khác giỏi hơn ta làm, mình làm việc khác vậy. Đằng này làm không được thì từ chức chủ tịch phường lên Chủ tịch quận, từ thứ trưởng thành Bộ Trưởng , từ bộ trưởng lên phó thủ tướng , rồi thủ tướng. Thì sao mà giải quyết vấn đề đậy
Kết luận: theo tôi chúng ta đang có vấn đề VỀ và TỪ các vị lãnh đạo từ cấp nhỏ nhất đến cấp cao nhất vậy, hehe
Tôi cho rằng, dùng từ "mạo danh" ở đây cũng không ổn lắm vì người công nhận văn bằng này tương đương PhD là ông thứ trưởng Bộ GD, không phải là ông Quang. Khi một cơ quan nhà nước có thẩm quyền công nhận thì ông Quang hoàn toàn có thể sử dụng văn bản này theo đúng như quyết định công nhận của cơ quan có thẩm quyền.
Trả lờiXóaNói cho công bằng thì văn bằng của ông Quang được hiểu là PhD candidate, nó cũng tương đương với PhD candidate của các nước Liên xô cũ trước đây. Những người có bằng này về sau được lên tiến sĩ sau một quyết định hành chính. Vậy thì tại sao ông Quang lại không được? Nếu chúng ta không xới lại vấn đề cũ thì trường hợp của ông quang cũng không nên xới lại, và nên xem như là chuyện đã rồi.
Một vấn đề nữa, là quyết định công nhận tsi cho ông Quang là một ông thứ trưởng, trong khi quyết định không công nhận lại ở cấp cục trưởng. Vậy thì văn bản nào cao hơn, và chúng ta nên dựa vào văn bản nào?
Con người thì ai cũng tham, sân, si, háo danh cả nhưng mức độ có khác nhau. Người hiểu biết và có tâm biết dừng đúng lúc, đúng chỗ vì cái chung. Vấn đề của ông Quang không nên quan tâm quá ở bằng cấp mà nên xem về điều hành quản lí ở Bộ y tế. Nếu các cơ quan chức năng tìm ra các sai phạm thi ông Quang nên bị xử lí theo đúng tinh thần thượng tôn pháp luật.
Nếu nói ông Quang mạo danh thì hàng loạt TS lên đời từ PTS cũng mạo danh nốt. Vì cũng đều được nâng cấp từ một quyết định hành chính thôi mà. Còn nếu nói rằng ông Quang thiếu tự trọng khi vơ đại cái danh xưng mà mình chưa xứng đáng, thì thử hỏi lòng tự trọng của hàng loạt TS lên đời sau một đêm kia để ở đâu mà không thấy một ai "dám" khước từ cái danh xưng mà mình chưa xứng đáng đó? Thiết tưởng việc này cũng không nên xăm soi thái quá. Bởi lẻ, chuyện bằng cấp ở Việt Nam mình nhiều khi "thấy dzậy mà không phải dzậy"! Nhiều người ở những cương vị quan trọng, mang nhiều trọng trách, cũng hay lý luận về cái sự học, về cái đạo đức nghiên cứu khoa học...v.v...nhưng thử đọc cái gọi là công trình nghiên cứu, là giáo trình,...của các vị ấy thì toàn cắt xén, lắp ghép...đến buồn nôn! Chỉ biết nói mỗi một từ: BUỒN!
Trả lờiXóa=> Bác ẩn danh trên đây : Bác đặt vấn đề văn bản nào cao hơn .. ngộ quá !
Trả lờiXóaTheo bác thì ông thứ trưởng là «oách hơn» nên cái quyết định của ông ấy – dù sai – vẫn đúng hơn ư ?
Xin đừng chuộng văn bản và nệ hình thức , những « thằng » có bằng tiến sĩ dỏm hoặc tiến sĩ 6 tháng đầy dẫy ra đấy, chúng cao hơn ai ??
Thưa bạn ẩn danh. ở đây tôi chưa bàn đến việc sai hay đúng về cái văn bản của ông thứ trưởng. Nếu đặt vấn đề này thì cần phải nói kỹ hơn nữa. Khi hội nhập thì việc xung đột luôn luôn xảy ra giữa tiêu chuẩn của VN với các tiêu chuẩn của các nước khác. Khi gặp trường hợp này thì chúng ta phải làm thế nào khi mà tiêu chuẩn của VN khác, hoặc không phù hợp, hoặc không đầy đủ như tiêu chuẩn của các nước khác. Một là sẽ không xác nhận văn bằng này. Đây là cách rất cực đoan, tôi không ủng hộ. Hai là viện dẫn xem trong các văn bản trước đây có các quyết định hành chính tương tự không hoặc các tiền lệ đã xảy ra được công nhận mà không trái với pháp luật mà dựa vào đó để chứng nhận. Nếu cái quyết định hành chính để chấp nhận cho rất nhiều người có bằng PhD candidate lên tsi mà vẫn còn thời hiệu thì công văn ông thứ trưởng xác nhận cho ông Quang viện dẫn theo cái quyết định này không nên nói là sai hoặc trái pháp luật.
Trả lờiXóaKhi một văn bản mà chưa có cơ quan có thẩm quyền tuyến bố là sai hoặc trái pháp luật mà chúng ta tự cho là sai thi phải chăng chúng ta đang đứng trên pháp luật?
Nếu cả hai văn bản đều chưa biết đúng hay sai, thì vị trí của người ra văn bản cũng cần phải xem xét đến trong thủ tục hành chính. Nếu bạn làm bộ trưởng Y tế thì bạn sẽ chọn và viện dẫn cái nào để bảo vệ cán bộ của mình?
Ý của tôi chỉ đơn giản vậy thôi vì tôi đang không sống ở VN, bạn đừng có mắc cười nhé.
Tui cho rằng, ta nên bàn chuyện ông Quang và tư cách của ông ấy, cũng như cái ông thứ trưởng mà ký công văn ngoài thẩm quyền của ông ấy (mà ai cũng lạ là làm sao ông thứ trưởng này bảo vệ được TSKH ở Hung).
Trả lờiXóaTui có làm việc với các đồng nghiệp Thụy Điển. Đầu tiên, tui muốn nói rằng, bác nào đó nói dịch tiếng Anh của Licenciate ra là "Master of Phil", thì tui cho rằng bác ấy bịa. Học lấy bằng Licenciate và học lấy bằng Master khác nhau. Các bác Út, Tuấn, đã chỉ ra là cần bao nhiêu chứng chỉ ... luận văn thế nào thì mới lấy được các bằng này. Không nên bàn thêm. Và dĩ nhiên bằng Licenciate không phải là bằng PhD, hay tương đương với bằng Candidate của Nga hoặc của các nước Đông Âu cũ.
Tui cho rằng, việc mỉa mai việc chuyển cách gọi PTS (tức các bằng Candidate của Nga, Dr. A - Promotion của Đông Đức, ... ) thành TS là buồn cười và việc xếp học vị bằng này tương đương với thạc sỹ (tức Master) lại càng buồn cười hơn! (Mà một trong những người cổ súy cái điều buồn cười này là vị GS khả kính Nguyễn Văn Tuấn - bác này rất siêu, nhưng không phải các gì bác ấy cũng biết và đặc biệt là hệ thống bằng cấp ở các nước XHCN cũ). Nhiều bác thấy tui viết bênh các bác XHCN quá, chắc nghĩ tui cũng là PTS. Nhưng tui muốn khẳng định tui không là PTS mà tui được đào tạo cơ bủn ở Tư bổn và tui biết rất rõ hệ thống đào tạo của Nga. Tui có biết chú Đàm Thanh Sơn, chú Lê Tự Quốc Thắng, các chú này chỉ mới là "thạc sỹ", à quên PTS của Nga, nhưng là GS nổi tiếng ở chỗ chàng khổng lồ, chân đất sét, tức nước Mỹ dãy chết. Vậy ta gọi hai GS này là thạc sỹ hay TS đây?
buon cho xa hoi ta qua bac dien oi bằng thật thì không xin được việc làm vì không tiền
Trả lờiXóa@ Ẩn danh 20:30,27/10/2011:
Trả lờiXóaTôi đọc kỹ các comment ở trên thì không thấy ai cho rằng PTS được đào tạo từ Nga và một số nước thuộc khối XHCN khác thì tương đương với Master cả. Tôi cũng thường xuyên đọc các bài viết của GS N.V.T, và cũng chưa từng thấy bác ấy bảo PTS tương đương với Master. Theo tôi nghĩ, PTS là PTS và TS là TS. Các nước đào tạo ra PTS cũng phân biệt như vậy. Thế thì, việc từ một quyết định hành chánh mà chỉ sau một đêm hàng loạt các PTS đều lên đời thành TS thì không đáng mĩa mai sao? Các ví dụ của bác về ĐTS, LTQT có vẽ chẳng ăn nhập gì cả. Các bác ấy giỏi, mọi người đều biết. Nhưng các bác ấy giỏi không phải vì cái bằng PTS, mà chỉ đơn giản là vì các bác ấy giỏi, vậy thôi. Ở ngoài này không thiếu gì các vị chỉ mới lấy bằng cử nhân, nhưng khi nói về lĩnh vực khoa học liên quan thì mọi người đều phải nhắc đến tên các vị ấy. Ở đây chúng ta đang nói về hệ thống bằng cấp, còn về trình độ thì người giỏi thì ở đâu và cấp bậc nào mà chẳng có, hà cớ gì cứ phải là TS hay PTS?! Tôi thấy rằng, việc bạn cho rằng các việc trên là buồn cười mới thật buồn cười làm sao!
(P/S: Giá trị nằm ở nội dung lời bàn chứ không phụ thuộc vào xuất thân của bác, giới thiệu xuất thân của bác có vẽ không cần thiết!)
ngủ một đêm từ PTS thành TS, he he
Trả lờiXóaPháp luật có hồi tố, đề nghị truy tố cựu Thứ trưởng Trần Văn Nhung lạm dụng chức quyền.
Trả lờiXóaNhân vụ này cũng nên làm rõ tư cách ông Thứ trưởng Trần Văn Nhung.
Trả lờiXóaTất cả đểu là những phán xét không đầy đủ.Thế nên gọi học vị của ông Quang là gì? Mười mấy ngàn tiến sỹ, hơn bao mươi ngàn thạc sỹ ở Việt nam có mấy người thự tài và có nhiều công trình đòng góp tốt cho đất nước. Số đó rất ít và rất được tôn trọng, còn lại còn thua xa nhiều Hai Lúa chúng tôi. Dân chúng tôi gọi nôm na là Gà sống thiến sót/ Phun thuốc trừ sâu mà thôi.Giáo dục và Y tế của chúng chúng ta là một trong những nghề, ngành cao quý nhất nhưng cũng có những ít thơm tho nhất.
Trả lờiXóaBỏ tiền chạy xác nhận tiền sĩ, gỡ lại bằng tăng giá thuốc. Phục sự phụ PHạm Lãi không gì bằng buôn vua. BD
Trả lờiXóaĐáng ra thằng Cao Minh Quang này phải bị cách chức từ khi nó còn làm cục trưởng cục quản lý dược, khi đó cục quản lý dược bị báo chí phanh phui về quản lý và cấp phép nhập khẩu thuốc tràn lan và có hiện tựong ăn hối lộ thì được con trần chuồng trung chiếu ( lúc đó làm bộ trưởng bộ y tế ) chuyển tên Quang sang làm cục trưởng cục pháp chế và tay cục trưởng cục pháp chế chuyển sang làm cục trưởng cục quản lý dược thế là huề ?
Trả lờiXóathời nào cũng có những quan vừa không thanh liêm vừa vọng ngữ (nói láo.
Trả lờiXóaVới những nhà lãnh đạo cấp trung ương như thế, nhân dân ta chỉ có một con đường là CHẾT SỚM.
Trả lờiXóaThuốc với giá cao phi lý, độc quyền, chính sách quản lý bất cập làm nhân dân ta phải tốn kém nhiều chi phí không cần thiết trong trị bệnh, đi dần đến chổ đói nghèo, gia tăng bệnh tật. Từ không có Bệnh thành có bệnh. Bệnh cũng chết, không bệnh cũng chết.
Chịu đựng bao lâu nữa…
Ông Nhung và ông Quang thế thì cùng 1 giuộc rồi! Da mặt các ông ấy chắc dầy lắm nên không biết xấu hổ là phải.Sao không từ chức đi cho nó còn 1 tí " sĩ diện"?
Trả lờiXóaVẤN ĐỀ ta phải làm rõ là trách nhiệm kiểm định và xác nhận bằng cấp ở bộ GDDT thuộc về Thứ trưởng hay ở cục KTVKĐCLGD hay cả hai đều có trách nhiệm. Từ đó thì mới quy trách nhiệm được.
Trả lờiXóaKHAI MAN LÝ LỊCH VÀ BẰNG RỞM
Trả lờiXóaSau ngày đất nước thông nhất vào miền Nam công tác tôi nhớ rõ Cao Minh Quang đã từng vào học Đại học Dược Sài Gòn (sau 1975 Đại học này nhập vào Đại học Y Sài Gòn) từ năm 1971. Hồi đó hệ thống giáo dục ở Miền Nam là 12 năm. Nếu 6 tuổi đi học lớp 1 thì năm 1971 Cao Minh Quang đã 19 tuổi tức sinh năm 1952 nếu có học sớm thì phải năm 1953. Bởi thế theo lý lịch lưu ở Đại học bên Thụy điển là đúng. Cao Minh Quang không thể “cải lão hoàn đồng” thành năm 1956 được còn nếu tuổi khi làm khai sinh có chệch cũng chỉ xoay quanh con số 1953. Hơn nữa ngài thứ trưởng cũng mới tự trẻ hóa khi được bổ nhiệm vào chức vụ hiện nay.
Nếu dùng từ trung dung phải nói Cao Minh Quang khai gian bằng cấp chứ không thể nói là “ngộ nhận” như một bạn nào đó đã nói. Ngộ nhận thì việc gì phải nhờ cái ông thứ trưởng Bộ GD ĐT sắp về hưu xác nhận đây là cố tình nhận. Cao Minh Quang khi ra làm Cục trưởng Cục Quản lý Dược Việt Nam đã có rất nhiều đơn kiện của các đồng nghiệp ở Phân viện Kiểm nghiệm Thuốc Miền Nam (lúc đó thuộc Viện Kiểm nghiệm Thuốc Trung ương) tố cáo bằng cấp, phẩm chất (Cao Minh Quang chỉ mới được nhuộm đỏ-vào đảng trước đó gần hai năm).
Báo chí nói Cao Minh Quang bằng rởm tôi thấy không sai. Trong định nghĩa về hàng rởm chỉ cần lấy tên người khác, cơ sở sản xuất của người khác gắn vào sản phẩm của mình (dù chất lượng có thể tương đương), hoặc cố tình để các chỉ tiêu sản phẩm không đúng với đăng ký chất lượng đã bị quy là hàng rởm. Đối chiếu với tiêu chí này thì bằng của ngài thứ trưởng Bộ Y tế đích thị là bằng rởm.
GÂY RỐI Ở BỘ Y TẾ
Ngày 06/09/2011, tại giao ban báo chí T.Ư, đại diện Bộ Y tế đã chính thức thông báo: Bộ Y tế trong suốt thời gian qua đến nay đã quản lí tiền chất Pseudoephedrine (PSE) dùng làm thuốc của rất chặt chẽ, chưa để xảy ra thất thoát hay bị lạm dụng. Nhưng Ô Cao Minh Quang lại đưa lên báo chí rằng, có chuyện bị lạm dụng tiền chất PSE để sản xuất ma túy đã gây hoang mang dư luận.
Cục Quản lí Dược VN (QLD) cho biết ngày 04/08/2011 chính Ô Cao Minh Quang (nhân danh Bộ Trưởng), yêu cầu Cục QLD phải báo cáo tổng hợp và gửi duy nhất 1 bản gốc về tiền chất dùng làm thuốc cho Ô Cao Minh Quang, cần nhớ ĐÂY LÀ TÀI LIỆU BÍ MẬT NHÀ NƯỚC THEO QUY ĐỊNH CỦA LIÊN BỘ CA VÀ YT. Nhưng sau đó, xuất hiện một đơn thư nặc danh tố cáo Cục QLD, trong đó có các số liệu được trích dẫn y trang các nội dung trong bản báo cáo ngày 04/08/2011 Cục QLD đã gửi Ô Cao Minh Quang.
Ngày 20/08/2011, Báo Bảo vệ Pháp luật (BVPL) đã có bài viết: “Nguy cơ chiết xuất ma túy từ thuốc tân dược”. Các số liệu trong bài viết trên cũng được trích dẫn từ bản báo cáo Cục QLD đã gửi ông Cao Minh Quang. Đến ngày 27/08/2011, báo BVPL có bài viết liên quan đến PSE đã nói rõ: “ Một lãnh đạo Bộ Y tế cho biết thông tin trong bài “Nguy cơ chiết xuất ma túy từ thuốc thân dược” là có cơ sở”.
(Tiếp theo)
Việc làm của ông Cao Minh Quang dẫn đến hai tác hại: thứ nhất giá thuốc có điều trị cảm cúm có PSE được coi là nhóm thuốc thiết yếu đồng loạt tăng giá, có loại tăng từ 8 đến 12 lần, việc làm này có thể nói là gây hậu quả nghiêm trọng (thuốc là vấn để nhạy cảm liên quan đến người bệnh, thuốc thiết yếu là lựa chon đầu tiên được khuyên dùng cho người nghèo, tăng giá thuốc góp phần làm tăng lạm phát khi chính phủ đang cố kìm lại). Thứ hai người dân và doanh nghiệp Dược nghi ngờ Cục QLD có những khuất tất liên quan đến cấp phép sản xuất kinh doanh loại thuốc này (trước đến nay dư luận có không ít những lời phàn nàn từ các doanh nghiệp Dược về Cục QLD).
Ngoài sự việc kể trên ông Cao Minh Quang nhiều lần viết đơn thư tố cáo nặc danh gây mất đoàn kết, nghi kỵ lẫn nhau trong các cán bộ, viên chức trong phạm vi quản lý (cục Quản lý Dược, Thanh tra chuyên ngành, cục Vệ sinh An toàn Thực phẩm, Đại học Dược, Viện Kiểm nghiệm Thuốc TƯ, Viện Dược liệu, Tổng Công ty Dược…).
(Tiếp theo về ông Cao Minh Quang)
Trả lờiXóaVAY TIỀN DOANH NGHIỆP MÌNH QUẢN LÝ VÀ NGƯỜI ĐẠI DIỆN DOANH NGHIỆP NƯỚC NGOÀI TRẢ NỢ HỘ
Chuyện ông Cao Minh Quang - Thứ trưởng Bộ Y tế vay tiền tỷ của hãng dược do mình phụ trách về quản lý nhà nước có dấu hiệu không chỉ nằm ở vấn đề dân sự “có vay có trả”, mà là sự bất thường xung quanh quan hệ quyền lực của một cán bộ cấp cao Bộ Y tế với các hãng dược.
Thật khó hiểu khi bà Nguyễn Ngân Quyên Giám đốc Pháp quy và quan hệ chính phủ của Cty GlaxoSmithKline (GSK) văn phòng đại diện tại VN đã chi trả cho 2 tỷ Công ty BV Pharma. Chính bà Nguyễn Ngân Quyên năm 2008 người được ông Cao Minh Quang chân gỗ trong vụ hất cẳng công ty hãng MSD tại Việt Nam đăng ký cấp phép vaccine Gardasil phòng ung thư cổ tử cung rồi được thế vào vaccine phòng ung thư cổ tử cung Cervarix của (GSK) vào VN lúc đó Nguyễn Ngân Quyên đang làm đăng ký thuốc cho (GSK). Nhận tiền từ bà Nguyễn Ngân Quyên BV Pharma này bị yêu cầu chi cho vợ ông Quang là bà Nguyễn Thị Ngọc Loan số tiền 1.4 tỷ (BV Pharma đã khấu trừ khoản ông Quang đã vay).
Năm 2007 khi nhà máy mới vào hoạt động lại gặp cơn suy thoái làm ăn khó khăn nhưng BV Pharma đã bị ép phải cho ông Cao Minh Quang vay 2.2 tỷ lãi suất 0,62%/tháng. Đến tháng 06/2008, bà Nguyễn Thị Ngọc Loan mới chuyển tiền trả lại cho ông Ngô Chí Dũng 2,2 tỷ đồng bằng số nợ và lãi ông Cao Minh Quang vay.
Sau khi bị đòi tiền ông Cao Minh Quang đã chỉ đạo thanh tra y tế đến làm khó dễ BV Pharma. Một ông thứ trưởng như vậy không biết suy nghĩ thế nào lại có hành động quái đản như vậy
BỊ ỦY BAN KIỂM TRA TƯ KỶ LUẬT
Năm 2009, ông Cao Minh Quang từng bị Ủy ban Kiểm tra T.Ư quyết định kỷ luật bằng hình thức cảnh cáo về Đảng. Theo đó, ông Quang được xác định có những sai phạm: Vi phạm nguyên tắc tập trung dân chủ, viết thư dưới danh nghĩa cá nhân nhưng lại đóng dấu Bộ Y tế gửi cho Chủ tịch Hội đồng quản trị điều hành toàn cầu và Chủ tịch vùng châu Á – Thái Bình Dương của Công ty MSD, thông tin về một số nhân vật đại diện tại VN có hành vi thiếu đạo đức gây phản ứng của Công ty đối với Bộ Y tế;
ÔNG CAO MINH QUANG VÀ DẤU ẤN GDP, GPP
GDP và GPP là các nguyên tắc và tiêu chuẩn bảo đảm chất lượng trong bán buôn và bán lẻ thuốc chữa bệnh cho người. Sau một thời gian khuyến cáo làm thử khoảng 20 năm từ những năm 80 của thế kỷ trước các GxP của ngành Y tế như GMP trong sản xuất, GLP trong kiểm tra chất lượng, GSP trong bảo quản mới thực hiện và còn nhiều bất cập (hệ thống đảm bảo chất GxP trong ngành Y tế có nhiều điểm tương đương hệ thống ISO trong các ngành khác). Nhưng do thích thể hiện ông Cao Minh Quang đã mượn danh Bà “Ts” Trần Thị Chung Chiến để bà này ký hai quyết định 11/2007/QĐ-BYT và 12/2007/QĐ-BYT ngày 24/ 01/ 2007 ban hành nguyên tắc và tiêu chuẩn GDP (bán buôn) và GPP (bán lẻ) với lộ trình gấp gáp 42 tháng phải thực hiện. Kết quả là hết lộ trình có hàng ngàn doanh nghiệp có tổ chức bán buôn không thực hiện đươc GDP và hàng chục ngàn nhà thuốc bán lẻ cũng không thể thực hiện được GPP. Quá trình thực hiện GDP và GPP chở thành một quá trình treo đầu dê bán thịt chó, và cũng trở thành một quá trình béo bở để các “đầy tớ của dân” hành các cở sở bán buôn (GDP) và nhà thuốc bán lẻ (GPP) kiếm được rất nhiều tiền. Riêng khâu bán lẻ thành tích của ông Cao Minh Quang là nhà thuốc có thêm cửa kính (để giữ lạnh khi chạy điều hòa) thì mở cửa suốt ngày, và chiếc máy điều hòa chỉ để làm cảnh hoặc đúng hơn chạy duy nhất một lần khi kiểm tra GPP còn chẳng có gì thay đổi (thuê bằng, người bán thuốc không biết tư vấn cho người mua, thuốc bán theo đơn vẫn bán không có đơn....)