Blogger Widgets

Thứ Bảy, ngày 05 tháng 1 năm 2013

KIẾN NGHỊ VIỆN KSND HẢI PHÒNG THAY ĐỔI TỘI DANH VỤ ĐOÀN VĂN VƯƠN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
  
Việt Nam, tháng 2 năm 2012

KIẾN NGHỊ CỦA CÔNG DÂN

(Đề nghị Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hải Phòng - VKSNDTPHP, xem xét thay đổi tội danh và biện pháp ngăn chặn đối với các bị can bị tạm giam trong vụ án chống lại cưỡng chế trái pháp luật tại xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng, TP. Hải Phòng)
Kính gửi: Ông Lương Văn Thành, Viện trưởng VKSNDTPHP,
                đại biểu Quốc hội tại Hải Phòng.

Chúng tôi, những người ký tên dưới đây, căn cứ Điều 53 Hiến Pháp 1992, gửi Ông Kiến nghị với nội dung sau:

Theo thông tin trên báo chí, chúng tôi được biết:

1/ Quyết định thu hồi đất, quyết định cưỡng chế thu hồi đất của Ủy ban nhân dân huyện Tiên Lãng đối với đầm của ông Đoàn Văn Vươn đã được Thủ tướng kết luận là trái pháp luật;

2/ Việc cưỡng chế thu hồi đất trái pháp luật (và không có phương án bồi thường) vào ngày 5/1/2012, giao cho người khác sử dụng (như theo đề nghị của Ủy ban nhân dân xã  Vinh Quang tại văn bản đề ngày 3/1/2012 - xem danviet.vn ngày 11/2/2012) thực chất là việc lợi dụng nhân danh chính quyền địa phương cướp đoạt có tổ chức tài sản của đại gia đình ông Đoàn Văn Vươn;

3/ Việc sử dụng lực lượng quân sự tham gia cưỡng chế thu hồi đất là trái Luật quốc phòng; 

4/ Khu vực nổ súng (nhà ông Đoàn Văn Quý) nằm ngoài diện tích bị cưỡng chế bị thu hồi. Nguyên nhân trực tiếp có vụ nổ súng là lực lượng vũ trang tham gia cưỡng chế (bộ đội, công an) đã đột nhập trái phép vào nhà gia đình ông Đoàn Văn Quý đang ở;

5/ 6 chiến sỹ (2 bộ đội, 4 công an) bị thương nhẹ, phần lớn đã trở lại công tác;

6/ Công an thành phố Hải Phòng khi đến hiện trường đã xả đạn AK vào nhà ông Quý (xem báo Thanh niên online ngày 12/2/2012), lực lượng cưỡng chế phá nhà ông Vươn và nhà ông Quý, nhiều tài sản của gia đình hai ông bị đốt cháy hoặc chiếm đoạt. Theo bà Phạm Thị Hiền (vợ ông Quý), bà Nguyễn Thị Thương (vợ ông Vươn) đã có nhiều đối tượng đánh bắt thủy sản mang tính hủy diệt khi chính quyền xã đang quản lý đầm sau khi cưỡng chế;

7/ Công an Hải Phòng đã bắt Nguyễn Thị Thương, Phạm Thị Hiền, Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Sịnh, Đoàn Văn Vệ và một con trai của ông Vươn, mặc dù những người này không tham gia vụ nổ súng. Ông Đoàn Văn Quý đã ra đầu thú. Đến nay, công an đã khởi tố bị can về tội chống người thi hành công vụ, cho tại ngoại đối với bà Thương và bà Hiền, khởi tố bị can về tội giết người (theo điều 93 - Bộ Luật hình sự, BLHS) và tội chống người thi hành công vụ và tiếp tục tạm giam đối với các bị can Vươn, Quý, Sịnh và Vệ.   

Theo người dân và cán bộ đã nghỉ  ở địa phương, ông Vươn là người tiên phong lấn biển, khai hoang ở Tiên Lãng, được mọi người khâm phục và biết ơn. Đại gia đình ông Vươn đã bỏ vốn, công sức, chất xám rất lớn vào việc lấn biển, khai hoang, cải tạo đất để có được khu đầm trù phú. Con gái và cháu ông Vươn đã mất vì tai nạn trên đất này, đến nay gia đình ông Vươn còn nợ hàng tỷ đồng chưa trả hết. Khi chính quyền địa phương ra quyết định thu hồi đất trái phép, ông Vươn đã khiếu nại, khởi kiện, kháng cáo theo qui định của pháp luật. Đại diện chính quyền Tiên Lãng đã cam kết cho gia đình ông Vươn sử dụng đất tiếp, nên ông Vươn đã rút đơn kháng cáo. Nhưng chính quyền huyện Tiên Lãng và xã Vinh Quang đã nuốt cam kết, quyết tâm cưỡng chế thu hồi đất để giao cho người khác khiến đại gia đình ông Vươn bức xúc, không thể chấp nhận được và đương nhiên họ phải có hành động chống lại những hành vi trái pháp luật của chính quyền địa phương. 

Ông Chủ tịch huyện và ông Trưởng công an huyện Tiên Lãng phải chịu trách nhiệm khi ra lệnh  công an, bộ đội xâm nhập trái phép vào khu nhà ông Quý, nằm ngoài khu vực bị cưỡng chế (trong khi ông Vươn đang có mặt tại Ủy ban nhân dân xã Vinh Quang để khiếu nại việc cưỡng chế) khiến 6 chiến sỹ bị thương do chống trả. 

Với những tình tiết trên chúng tôi kiến nghị VKSNDTPHP:

1/ Xem xét lại các tội danh giết người (theo điều 93 BLHS) và chống người thi hành công vụ áp dụng cho các bị can

a)     Do quyết định thu hồi đất và quyết định cưỡng chế thu hồi đất là trái pháp luật (và cần phải xem xét truy cứu hình sự đối với những người đã ban hành những quyết định trái luật trên), nên việc cưỡng chế là trái pháp luật, không thể coi là thi hành công vụ, Vì vậy cần hủy bỏ tội danh chống người thi hành công vụ đối với các bị can này (kể cả với bà Thương và bà Hiền)

b)    Đoàn Văn Quý (và những người khác) sử dụng vũ khí thô sơ, tự tạo chống lại lực lượng xâm nhập trái phép không nên được coi là hành vi giết người. Những vũ khí này chỉ gây thương tích nhẹ (như trường hợp trong vụ án này), không gây nguy hiểm đến tính mạng cho người khác khi bắn từ xa (chỉ khi bắn tầm rất gần mới có thể gây nguy hiểm đến tính mạng của người bị bắn). Như vậy không xác định được bị can Quý đã có ý tước bỏ tính mạng người khác, hành vi chống trả một hành vi trái pháp luật phải được coi là hành vi phòng vệ chính đáng. Nếu gây bị thương nhẹ cho một số chiến sỹ, chỉ nên coi đã vượt quá phòng vệ chính đáng.

2/ Cần thay đổi biện pháp ngăn chặn đối với 4 bị can bị tạm giam

Sắp tới, thực hiện kết luận của Thủ tướng, chính quyền địa phương phải giao lại đất đã thu hồi trái pháp luật cho gia đình ông Vươn. Ông Vươn và ông Quý là những lao động chính trong gia đình để khai thác, quản lý khu đầm. Những người còn lại trong 2 gia đình này là phụ nữ yếu ớt và trẻ em, khó đủ sức để làm thay 2 ông này. Nếu 2 ông này tiếp tục bị tạm giam, việc khai thác, quản lý khu đầm hàng chuc hecta sẽ rất phức tạp và có thể nảy sinh các vấn đề khác. Như vậy việc thay đổi biện pháp ngăn chặn đối với họ (từ tạm giam sang biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú chẳng hạn) trong khi chờ đợi xét xử vụ án là rất cần thiết, thể hiện tinh thân nhân đạo của pháp luật nước ta, đáp ứng kiến nghị giảm nhẹ đối với họ trong Kết luận của Thủ tướng. Thực chất những người này là những người lao động chân chính, không gây nguy hiểm cho xã hội, chỉ vì bức xúc với hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của chính quyền địa phương mới có hành vi bột phát nêu trên. Riêng đối với Đoàn Văn Sịnh, Đoàn Văn Vệ không tham gia vụ nổ súng, nên việc trả tự do cho họ là tất yếu

Vụ án Đoàn Văn Vươn sẽ là một vụ án lịch sử. Mỗi hành vi, quyết định liên quan đến vụ án này sẽ được lịch sử đánh giá. Vì vậy chúng tôi hy vọng Ông với tư cách Viện trưởng VKSNDTPHP, đồng thời với tư cách đại biểu Quốc hội tại Hải Phòng sẽ cân nhắc những ý kiến nêu trong nội dung Kiến nghị này của chúng tôi, đưa ra quyết định đúng đắn, sáng suốt, hợp lòng dân. 
Kèm danh sách 1361 công dân ký tên vào bản kiến nghị.
 THÔNG BÁO VỀ VIỆC CHUYỂN KIẾN NGHỊ VỀ VỤ ÁN ĐOÀN VĂN VƯƠN
Hà Nội, ngày 2 tháng 03 năm 2012

THÔNG BÁO
(Về việc chuyển Kiến nghị của công dân về vụ án Đoàn Văn Vươn)

Sáng thứ năm, ngày 01/03/2012 chúng tôi gồm Đại tá Nguyễn Đăng Quang, luật sư Trần Vũ Hải, ông Nguyễn Hữu Khánh (cử tri tại Hải Phòng) đã đến trụ sở Viện Kiểm sát Nhân dân thành phố Hải Phòng (VKSNDTPHP) để trao Kiến nghị của công dân về vụ án Đoàn Văn Vươn cùng danh sách 1361 người tham gia và ký Kiến nghị (xem ở đây http://xuandienhannom.blogspot.com/2012/02/danh-sach-tham-gia-ky-kien-nghi-vu-tien.html ). Ông Lương Văn Thành – Viện trưởng VKSNDTPHP, đại biểu Quốc Hội do có việc đột xuất nên ủy quyền cho 2 cán bộ cấp Trưởng phòng (trong đó có ông đang trực tiếp kiểm sát vụ án Đoàn Văn Vươn) thay mặt ông tiếp và nhận Kiến nghị. Theo chúng tôi được biết ông Lương Văn Thành đã dự kiến tiếp chúng tôi nhưng có thể do Ông tham gia đoàn Đại biểu Quốc Hội giám sát tại Tiên Lãng vào sáng cùng ngày nên sẽ dành dịp khác để tiếp các công dân có quan tâm đến vụ án Đoàn Văn Vươn.

Sau đó chúng tôi đã gửi nội dung bản Kiến nghị của công dân về vụ án Đoàn Văn Vươn cùng danh sách những người tham gia và ký Kiến nghị tới:

1.  Ông Nguyễn Sinh Hùng - Chủ tịch Quốc Hội .
2.  Ông Nguyễn Hòa Bình, Viện Trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao.
3.  Đoàn Đại biểu Quốc Hội thành phố Hải Phòng.
4. Ông Nguyễn Văn Thành, Bí thư thành ủy Hải Phòng, Chủ tịch HĐND thành phố Hải Phòng.  
Chúng tôi tin rằng những vị trên sẽ quan tâm và đôn đốc giải quyết Kiến nghị (Đề nghị Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hải Phòng xem xét thay đổi tội danh và biện pháp ngăn chặn đối với các bị can bị tạm giam trong vụ án chống lại cưỡng chế trái pháp luật tại xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng, TP. Hải Phòng).

Chúng tôi xin cảm ơn những người đã tham gia, ký tên, quan tâm Kiến nghị.

            Trân trọng!
Nguyễn Đăng Quang - Trần Vũ Hải 
 

18 nhận xét:

  1. Hoan hô Chủ nhiệm UB Pháp luật QH Phan Trung Lý
    Cho biết người dân không bị cấm kị sửa đổi điều 4 hiến pháp
    (http://giaolichtruonglangorg.blogspot.com/2012/12/khong-co-cam-ky-khi-gop-y-sua-hien-phap.html)

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Bác Tễu chọn bức ảnh minh họa phù hợp với hoàn cảnh của anh Vươn quá.

      Xóa
  2. Đoàn Văn Vươn, nếu Anh có bị tù đầy
    với bản án càng nặng,
    thì Anh lại càng chóng được tự do.
    Chị Võ Thị Thắng cũng đã nói vậy rồi.

    Trả lờiXóa
  3. Thực chất những người này là những người lao động chân chính, không gây nguy hiểm cho xã hội, chỉ vì bức xúc với hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của chính quyền địa phương mới có hành vi bột phát nêu trên. Riêng đối với Đoàn Văn Sịnh, Đoàn Văn Vệ không tham gia vụ nổ súng, nên việc trả tự do cho họ là tất yếu.

    Vụ án Đoàn Văn Vươn sẽ là một vụ án lịch sử. Mỗi hành vi, quyết định liên quan đến vụ án này sẽ được lịch sử đánh giá. Vì vậy chúng tôi hy vọng Ông với tư cách Viện trưởng VKSNDTPHP, đồng thời với tư cách đại biểu Quốc hội tại Hải Phòng sẽ cân nhắc những ý kiến nêu trong nội dung Kiến nghị này của chúng tôi, đưa ra quyết định đúng đắn, sáng suốt, hợp lòng dân.

    Trả lờiXóa
  4. a) Do quyết định thu hồi đất và quyết định cưỡng chế thu hồi đất là trái pháp luật (và cần phải xem xét truy cứu hình sự đối với những người đã ban hành những quyết định trái luật trên), nên việc cưỡng chế là trái pháp luật, không thể coi là thi hành công vụ, Vì vậy cần hủy bỏ tội danh chống người thi hành công vụ đối với các bị can này (kể cả với bà Thương và bà Hiền)

    b) Đoàn Văn Quý (và những người khác) sử dụng vũ khí thô sơ, tự tạo chống lại lực lượng xâm nhập trái phép không nên được coi là hành vi giết người. Những vũ khí này chỉ gây thương tích nhẹ (như trường hợp trong vụ án này), không gây nguy hiểm đến tính mạng cho người khác khi bắn từ xa (chỉ khi bắn tầm rất gần mới có thể gây nguy hiểm đến tính mạng của người bị bắn). Như vậy không xác định được bị can Quý đã có ý tước bỏ tính mạng người khác, hành vi chống trả một hành vi trái pháp luật phải được coi là hành vi phòng vệ chính đáng. Nếu gây bị thương nhẹ cho một số chiến sỹ, chỉ nên coi đã vượt quá phòng vệ chính đáng.

    Trả lờiXóa
  5. Nhưng chính quyền huyện Tiên Lãng và xã Vinh Quang đã nuốt cam kết, quyết tâm cưỡng chế thu hồi đất để giao cho người khác khiến đại gia đình ông Vươn bức xúc, không thể chấp nhận được và đương nhiên họ phải có hành động chống lại những hành vi trái pháp luật của chính quyền địa phương.

    Ông Chủ tịch huyện và ông Trưởng công an huyện Tiên Lãng phải chịu trách nhiệm khi ra lệnh công an, bộ đội xâm nhập trái phép vào khu nhà ông Quý, nằm ngoài khu vực bị cưỡng chế (trong khi ông Vươn đang có mặt tại Ủy ban nhân dân xã Vinh Quang để khiếu nại việc cưỡng chế) khiến 6 chiến sỹ bị thương do chống trả.

    Trả lờiXóa
  6. Đề nghị XUÂN DIỆN tiếp tục kêu gọi mọi người lên án hành vi bao che của công an cũng như chính quyền ,cơ quan tố tụng thành phố Hải Phòng.Tôi xin gửi anh đoạn ghi âm sự phẫn uấ của nhân dan Hải Phòng,https://jbnguyenhuuvinh1962.wordpress.com/2012/12/29/kecuop_batden-nannhan/#more-3856 và http://dantri.com.vn/phap-luat/can-thay-doi-toi-danh-truy-to-doi-voi-gia-dinh-ong-vuon-679517.htm
    Toàn bộ liên kết của 02 bài này tôi đã gửi đến rất nhiều người.

    Trả lờiXóa
  7. Điều 4 Hiến pháp của Việt nam cũng giống như điều 7 Hiếp pháp Liên xô củ và cũng như điều 8 Hiến pháp Siry hiện nay . Những Hiến pháp của những nước này đều ấn định sự cầm quyền của một đảng duy nhất vào hiến pháp ,rốt cuộc hiện nay như thế nào thì ai cũng thấy rỏ như ban ngày . Hãy trả lại đúng ý nghĩa của Hiến pháp như là một bản khế ước của người dân và nhà nước . Quyền lực của một quốc gia nhất định phải là của dân và được dân trao cho nhà nước thực hiện quyền lực đó và nhà nước đó là phải được dân lựa chọn và trực tiếp bầu ra và lập nên . Khi đó nhà nước mới thực sự của dân do dân và vì dân . Đây là điều duy nhất đúng , không thể bộ máy nhà nước do một đảng , một tổ chức nào đó họp kín nội bộ , bí mật đến cùng với dân lựa chọn theo ý mình và bắt buộc dân đi bầu thì nhà nước đó chỉ phục vụ cho lợi ích của đảng đó của tổ chức và giai cấp đó mà thôi .

    Trả lờiXóa
  8. Thời gian gần đây VN xuất hiện nhiều hiện tượng quái gở v/v CQ đối xử với dân . Vụ cưỡng chế Tiên Lãng và hậu quả của nó, những lời nói của CQ HP , của cựu CTN Lê Đức Anh, của chính Thủ Tướng Nguyễn tấn Dũng và sau cùng là bản công bố kết quả điều tra của CQĐT CAHP . Những cái quái gở chưa từng có . Càng theo dõi tin tức càng thấy tởm lợm !

    Trả lờiXóa
  9. Quyết định cưỡng chế ở Tiên Lãng là một quyết định"trái đạo lý và trái pháp luật"(lời TT Nguễn tấn Dũng)nên không thể gọi là thi hành công vụ được.Nếu gọi là thi hành công vụ Nhà nước thì chảng khác gì nói Nhà nước ta chuyên làm chuyện trái đạo lý và pháp luật sao?Việc đẩy người Dân lương thiện chỉ lo làm ăn xây dựng gia đình ấm no đóng góp cho xã hội phát triển là một tội ác của CQ huyện Tiên Lãng và thuộc cấp cần phải bị trừng trị.Quân đội nhân dân không thể là lực lượng xây dựng ra để nhằm bắn giết nhân dân.Giấm đốc Sở CA Hải Phòng không thể có mặt tại hiện trường do huyện yêu cầu,việc này cũng cần làm rõ!Mọi việc đã rất rõ ràng,nhân dân,dư luận đều biết rất rõ những sai trái của CQ huyện Tiên Lãng đã gây nên,không thể lấy sức mạnh cường quyền để áp chế trong vụ này được.Chẳng nhẽ xương máu của Nhân dân đổ xuống để dựng nên một chính quyền mà CQ này lại thua kém nhận thức và đạo lý hơn CQ thực dân Pháp ngày xưa sao?Hãy học tập cách giải quyết của CQ Pháp khi giải quyết vụ đồng Nọc nạn,một phán quyết hết sức nhân văn và đầy đủ tính pháp lý.Hãy trả ngay tự do cho anh em Đoàn Văn Vươn!Phải truy cứu hình sự những kẻ đã gây ra vụ cưỡng chế làm ảnh hưởng tới uy tín của Nhà nước và thiệt hại cho nhân dân

    Trả lờiXóa
  10. Trong lịch sử Việt Nam, có lẽ, không có thời kỳ nào các quan tham có mặt trơ, trán bóng, như thời kỳ này!

    Trả lờiXóa
  11. Chính quyền nên xem xét lại tội danh cho gđ Đoàn Văn Vươn. Kết luận vụ án như vậy thì rất bất công cho họ bởi tại chính quyền địa phương quá sai mới dẫn đến sự bức bách phản kháng phẫn uất của người dân như vậy. Chẵng nhẽ chính quyền lại đang đợi người dân bị dồn ép đến đường cùng tập hợp lại "cướp chính quyền" như năm xưa đã từng xảy ra dưới sự lãnh đạo của Đảng Cộng Sản?

    Trả lờiXóa
  12. Tiếng súng Hoa cải

    Sao Anh lại nổ súng "giết người" ?
    Như có người đã kết luận về Anh !
    Không! Tôi chỉ bắn đạn hoa cà hoa cải
    Súng tôi dùng chỉ là thứ đồ chơi
    Tôi cảnh cáo những người mượn danh "thi hành công vụ"
    Làm theo lời của một lũ "mọt dân"
    Tôi hiểu: "đạn của tôi" từ xa chỉ gây thương tích
    và những người dính đạn chẳng óan tôi
    Khi họ hiểu họ chỉ là "công cụ"
    cho Hiền, Liêm, Ca và một lũ đê hèn
    Dùng "vũ lực" cướp mồ hôi, nước mắt
    Của vạn, vạn người Dân chịu nhẫn nhục lâu ngày
    Tiếng súng hoa cà hoa cải của tôi
    Không gây chết người như AK báng gập
    Xả hàng lọat sau khi tôi nổ súng
    Những lọat đạn AK sẽ gây nên chết chóc
    "Danh nghĩa" gì khi xả đạn nhà tôi
    Muôn vạn lần "hoa cải của tôi"
    Chỉ duy nhất làm "tiếng bom cảnh tỉnh"
    Nếu còn muốn ĐẤT NÀY MÃI THUỘC VỀ DÂN

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Bài thơ hay quá! Rất đồng tình với bác. Cám ơn bác tác giả. Xin phép bác, cho tôi cóp lại bài thơ này giới thiệu đến bạn bè.

      Xóa
    2. Cam on bac , bai tho that hay va xuc dong.

      Xóa
  13. Mọi việc đã rất rõ ràng,nhân dân,dư luận đều biết rất rõ những sai trái của CQ huyện Tiên Lãng đã gây nên,không thể lấy sức mạnh cường quyền để áp chế trong vụ này được....Thua cả phong kiến ngay xưa!

    Trả lờiXóa
  14. Cần phải khởi tố bọn Hiền Liêm Ca và một số kẻ khác nữa về tội"ép người khác phạm tội"

    Trả lờiXóa
  15. nếu kết luận vụ Đoàn văn Vươn chống lại người thi hành công vụ của VKSND TP Hải phòng thì như vậy mặc nhiên công nhận hành động đó là đúng pháp luật thì trái với kết luận của thỉ tướng Nguyễn tấn Dũng ?

    Trả lờiXóa