Thứ Tư, 26 tháng 12, 2012

BỘ TƯ PHÁP NHẬN KHUYẾT ĐIỂM VỀ CHỨNG MINH THƯ GHI TÊN CHA MẸ

Bộ Tư pháp nhận khuyết điểm về chứng minh thư ghi tên cha mẹ
Con tử tù làm CMND mới không cần ghi tên cha mẹ
> Ghi tên cha mẹ lên CMND: Trái luật và Công ước Quốc tế
 

Sáng 24-12, Bộ trưởng Tư pháp Hà Hùng Cường nhận khuyết điểm về quy trình thẩm định thông tư về mẫu chứng minh thư mới có ghi tên cha mẹ.
Bộ trưởng Tư pháp Hà Hùng Cường và Bộ trưởng, Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ Vũ Đức Đam tại phiên giải trình sáng 24/12
Bộ trưởng Tư pháp Hà Hùng Cường và Bộ trưởng, Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ Vũ Đức Đam tại phiên giải trình sáng 24/12. Ảnh: Nguyễn Hưng
Sáng 24-12, Ủy ban Pháp luật đã nghe Chính phủ, TAND tối cao, Viện KSND tối cao và một số bộ ngành giải trình về việc ban hành văn bản quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành luật, pháp lệnh. Nhiều đại biểu đặt câu hỏi cụ thể về trách nhiệm của Chính phủ, Bộ Tư pháp trước tình trạng nhiều văn bản pháp luật ban hành thiếu thực tế, gây phản ứng trong người dân như quy định "xe chính chủ", phí giao thông đường bộ hay mẫu chứng minh nhân dân (CMND) mới bắt buộc phải ghi tên cha, mẹ.

Theo Bộ trưởng Tư pháp Hà Hùng Cường, việc thẩm định thông qua thông tư 27 của Bộ Công an (quy định về mẫu CMND có hiệu lực thi hành kể từ ngày 1/7), có căn cứ là hai nghị định 05 và 170. Song, ông Cường thừa nhận, nghị định 05 "ra đời năm 1999, vào thời kỳ việc ban hành văn bản pháp luật chưa nề nếp lắm". Sau đó, nghị định 170 tiếp tục nêu lại nội dung của nghị định 05 nên khi Bộ Công an trình thông tư 27, Bộ Tư pháp đã đồng tình.

"Chúng tôi đã nhận khuyết điểm về việc máy móc rằng cái gì đã có thì không thẩm định lại, không xem xét trên tình hình thực tế hiện nay", ông Cường nói và cho biết thêm, sắp tới, Bộ Tư pháp sẽ có báo cáo cụ thể về văn bản này.

Trước băn khoăn của đại biểu Bùi Sỹ Lợi (Phó chủ nhiệm Ủy ban Các vấn đề xã hội) về đánh giá của hội đồng thẩm định, ông Hà Hùng Cường thừa nhận "câu chuyện thẩm định của Bộ Tư pháp chưa hoàn toàn bảo đảm".

Cũng liên quan mẫu CMND mới, ông Vũ Đức Đam (Bộ trưởng, Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ) cho hay, thông tư 27 được Bộ Công an xây dựng nhằm quản lý xã hội tốt hơn. Tuy nhiên, do còn nhiều ý kiến nên Chính phủ chỉ giao làm thí điểm, lấy ý kiến rồi mới xem xét tới việc triển khai chính thức.

Trước phiên giải trình, nhiều chuyên gia, quan chức Bộ Tư pháp đã ý kiến phản đối. Cục trưởng Cục Kiểm tra văn bản Lê Hồng Sơn cho rằng, quy định ghi tên cha mẹ vào chứng minh thư sẽ gây "phiền toái” cho trường hợp đặc biệt như thụ tinh nhân tạo và tạo lợi thế cho cá nhân có cha mẹ làm “ông to, bà lớn”. Còn Vụ trưởng Hành chính Tư pháp (Bộ Tư pháp) Trần Thất thì khẳng định, quản bằng vân tay như hiện nay là cao nhất rồi, giờ thêm tên cha mẹ vào không giúp gì hơn cho quản lý, lại tạo ra phản cảm cho dân, vi phạm quyền con người.

Đối với vấn đề "xe chính chủ", ông Vũ Đức Đam tái khẳng định, nghị định 71 không sai mà sai ở khâu thực hiện. Vì thế, khi chưa có thông tư hướng dẫn thì không xử phạt người điều khiển phương tiện; đồng thời các bộ Tài chính, Công an phải tạo thuận lợi cho việc sang tên, đổi chủ. Riêng phí giao thông đường bộ (vốn trước đây đã thu qua xăng, dầu), ông Đam thừa nhận, quy định khó đảm bảo tính trọn vẹn khi thu trên đầu phương tiện và sẽ có bộ phận người dân thiệt thòi.

Người phát ngôn Chính phủ cũng nêu thực tế là việc ban hành các văn bản quy phạm pháp luật để điều chỉnh các mối quan hệ trong xã hội phải theo hướng thuyết phục người dân và căn cứ trên phản hồi của xã hội. Tuy nhiên, cũng vì phải đảm bảo yêu cầu này mà nhiều quy định không theo sát được mục tiêu ban đầu.

"Ví dụ Luật thuế thu nhập cá nhân mục tiêu là bất cứ ai có thu nhập cũng phải đóng thuế. Tuy nhiên, do đặc điểm của Việt Nam và nhận thức của nhân dân thành ra luật này như thuế thu nhập cao", ông Đam nói.

Trong phần báo cáo giải trình, người phát ngôn của Chính phủ đã nêu nhiều yếu kém trong khâu ban hành các văn bản pháp luật như nợ đọng văn bản hướng dẫn dưới luật, pháp lệnh; trình tự soạn thảo chưa nghiêm túc; còn tình trạng ban hành văn bản trái luật... "Nguyên nhân của mọi nguyên nhân" là công tác tổ chức cán bộ, trong đó có vai trò quan trọng của người đứng đầu. Việc phối hợp liên ngành còn bộc lộ nhiều nhược điểm nên nhiều khi việc giao một cơ quan, một bộ phận thì thường nhanh hơn giao nhiều cơ quan, nhiều người.

Ông Đam nhấn mạnh tới đây cần công khai, minh bạch hơn quá trình xây dựng văn bản bởi công khai thì mới rõ được ai làm tròn trách nhiệm, ai không. "Chúng ta cũng chưa làm tốt khâu tuyên truyền nên nhân dân chưa tham gia góp ý. Đến khi văn bản có hiệu lực mới có nhiều ý kiến phản hồi. Chúng tôi mong muốn nhân dân, xã hội quan tâm hơn tới công tác xây dựng pháp luật và có góp ý sớm", ông Đam bày tỏ.

Giải trình thêm, Bộ trưởng Tư pháp Hà Hùng Cường khẳng định "không nước nào ban hành luật lại cứ phải có văn bản hướng dẫn như nước ta". Nếu tình trạng này không được khắc phục thì dù có giải trình tiếp ở những lần sau thì vẫn có khuyết điểm. Còn Bộ trưởng Vũ Đức Đam thì đề nghị, đã là luật thì phải cụ thể luôn chứ không nên có thông tư. Còn khi buộc phải có văn bản hướng dẫn chi tiết thì phải làm đồng thời khi xây dựng luật để thông qua.

Theo báo cáo của Chính phủ, từ đầu năm 2009 đến 30/6/2012, Quốc hội và Ủy ban Thường vụ đã ban hành 68 luật, pháp lệnh trong đó 61 luật, pháp lệnh ủy quyền cho Chính phủ, Thủ tướng, bộ trưởng quy định chi tiết đối với 760 nội dung cụ thể. Đến nay, 391 nội dung đã ban hành văn bản quy định chi tiết... Đến 15/10/2012, 24 văn bản quy định chi tiết với 42 nội dung thuộc 15 luật, pháp lệnh đã có hiệu lực chưa được ban hành, chiếm 10% số văn bản phải ban hành. Đây là số văn bản nợ đọng thấp nhất trong 10 năm qua.

Theo Nguyễn Hưng
Vnexpress

Bài đọc thêm: Thiếu tướng Trần Văn Vệ: Sửa CMND mới, đơn giản ! 
"Thiếu tướng Trần Văn Vệ - Phó tổng cục trưởng Tổng cục Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự an toàn xã hội, Bộ Công an - khi trao đổi với Thanh Niên chiều 25.12 đã cho rằng việc bỏ tên cha, mẹ trên CMND “cũng chẳng ảnh hưởng gì”.
 Giá trị mỗi cái phôi trắng để in CMND tính ra chưa đến 3.000 đồng/cái. Nếu bỏ cái đó đi, 1.000 cái thì cũng có 3 triệu đồng, không lớn".
Thưa ông Trần Văn Vệ, có thể việc bỏ tên cha, mẹ trên CMND "cũng chẳng ảnh hưởng gì". Và 1000 cái chỉ lãng phí 3 triệu đồng thôi, "không lớn". Nhưng cũng không được phép vậy ông ạ. Vì dân đóng thuế để bộ máy công quyền làm việc phục vụ dân, quản lý xã hội thì mọi thứ đều phải được tính toán, cân nhắc và khi đã ban lệnh ra là nó phải "chuẩn, không cần chỉnh"!

 

9 nhận xét :

  1. Khi nào Quốc hội thực sự là cơ quan lập pháp, đại biểu Quốc hội không còn là nghị gật và cơ quan quản lý hành chính nhà nước không có quyền ban hành văn bản hướng dẫn luật...thì khi đó mới hết tình trạng như hiện nay. Còn việc ông Đam nói: "Chúng ta cũng chưa làm tốt khâu tuyên truyền nên nhân dân chưa tham gia góp ý. Đến khi văn bản có hiệu lực mới có nhiều ý kiến phản hồi. Chúng tôi mong muốn nhân dân, xã hội quan tâm hơn tới công tác xây dựng pháp luật và có góp ý sớm".Xin hỏi ông Đam: Từ trước đến nay, Ban soạn thảo có tiếp thu được bao nhiêu ý kiến đóng góp của giới trí thức, luật gia, luật sư...? Hình như ông bị lạc hậu hay sao đó mới mở miệng than câu trên?

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Tất cả đều ở trong một cái nơm thì làm sao được ? Dân đã phản ảnh nhiều, các nhà chuyên môn đã phân tích, thế mà BCA vẫn tiến hành cấp CMND có tên cha mẹ. Trong hồ sơ đã khai tên cha mẹ và những chi tiết cần thiết về một con người . Trên thẻ CMND lại có số và mã vạch. Thân phận con người như thế chưa đủ với CA hay sao ?
      Mỗi cái phôi trắng chỉ giá 3 ngàn đồng , một nghìn cái là ba triệu . Không lớn ! Vậy đã cấp bao nhiêu cái CMND rồi, đã in bao nhiêu cái phôi rồi ? Sao ông chỉ tính có một nghìn cái ? Một giọt máu đến ba triệu giọt máu cũng là chuyện nhỏ chăng ? Tiền của nhân dân các ngài coi còn tệ hơn ngọn cỏ nhà quan ! Sướng thật !
      Lỗi thì có người nhận rồi, số tiền thì được cho là không lớn . Thế thì trong kế toán nhớ ghi số tiền đã lãng phí vì làm sai CMND mới dù nó là ba tỉ cũng ghi là không lớn nhé !

      Xóa
    2. Vâng, rất đồng ý với bác. Bao giờ cũng vậy, các cơ quan quản lý hành chính luôn có xu hướng tìm thuận lợi cho ngành mình phụ trách, đó là chưa kể xuất hiện những tiêu cực do lợi ích cục bộ.

      Còn về sự tiếp thu ý kiến nhân dân, tôi nhớ lại hơn chục năm trước, một số tờ báo lớn ở TpHCM đăng tải rất nhiều thư bạn đọc - tức là công chúng - thảo luận, góp ý về việc đặt tên đường và nhất là sắp xếp lại số nhà. Cuộc thảo luận khá dài trên báo đó cuối cùng đúc kết được những ý kiến rất hay, rất khoa học, xác đáng và khả thi, thế mà cuối cùng vẫn chìm vào im lặng. Các cơ quan chức năng có thèm nghe dư luận quần chúng đâu? Thế là cho mãi tới giờ, tôi đồ rằng việc kiếm đường, kiếm số nhà của người dân TpHCM vẫn còn khó khăn như bị đánh đố vậy!

      Xóa
  2. Hu hu, báo đăng là đã cấp 22 ngàn CMND theo mẫu mới rồi nè các bác ơi! Ba ngàn nhân với 22 ngàn là bao nhiêu rồi các bác nhỉ?
    http://tuoitre.vn/Chinh-tri-Xa-hoi/526904/Da-cap-khoang-22000-CMND-theo-mau-moi.html

    Trả lờiXóa
  3. Thưa ông Đam! Ông than:"Chúng ta cũng chưa làm tốt khâu tuyên truyền nên nhân dân chưa tham gia góp ý. Đến khi văn bản có hiệu lực mới có nhiều ý kiến phản hồi. Chúng tôi mong muốn nhân dân, xã hội quan tâm hơn tới công tác xây dựng pháp luật và có góp ý sớm". Câu này của ông nghe sao đểu quá! Tôi xin nhắc lại để ông nhớ nhé: Vào năm 1995, khi quốc hội thảo luận, góp ý xây dựng Bộ luật dân sự, ông Nguyễn đình Lộc lúc đó là trưởng ban soạn thảo - Bộ trưởng Bộ tư pháp , đã trả lời trực tiếp tại quốc hội, được VTV tường thuật trực tiếp, ông Lộc đã nói về sự tiếp thu của ban soạn thảo đối với ý kiến đóng góp của đại biểu quốc hội, câu nói có nội dung đại ý như sau: Ý kiến đóng góp của đại biểu quốc hội không phù hợp với quan điểm của ban soạn thảo nên không tiếp thu, không sửa. Đó, ông nghe rõ chưa, thưa ông Đam?

    Trả lờiXóa
  4. sao bộ công an và chính phủ không nhận lỗi nhỉ

    Trả lờiXóa
  5. "Chúng ta cũng chưa làm tốt khâu tuyên truyền nên nhân dân chưa tham gia góp ý. Đến khi văn bản có hiệu lực mới có nhiều ý kiến phản hồi. Chúng tôi mong muốn nhân dân, xã hội quan tâm hơn tới công tác xây dựng pháp luật và có góp ý sớm", ông Đam bày tỏ. Thật không thể hiểu nổi??? Tôi không biết ông Đam không biết thật hay giả lơ không biết???
    Tôi chỉ lấy 1 ví dụ để minh chứng cho việt ông nói: Khi chưa xây hầm vượt sông Sài Gòn, hầu hết các trí thức, chuyên gia đầu ngành liên quan đều phân tích và ủng hộ phương án: xây một chiếc cầu dây văng, vừa tạo cảnh quan cho Sài Gòn lại vừa tiết kiệm kinh phí. Cuối cùng thì sao thưa ông Bộ trưởng - Chủ nhiệm VPCP Đam??? Lý do tại sao chắc ông hiểu hơn Dân chúng tôi???

    Trả lờiXóa
  6. Còn nhiều cái dở nữa của mẫu CMND cả cũ và mới:
    - Hiện nay có nhiều quan niệm khác nhau về khái niệm "Quê quán", vậy thì đưa yếu tố này vào để làm gì? Nên đưa yếu tố "nơi đăng ký khai sinh" hoặc "nơi sinh" vào sẽ hợp lý hơn vì đó là yếu tố quan trọng và dễ xác định.
    - Yếu tố "Nơi thường trú" cũng không chuẩn xác mà phải là "Nơi đăng ký nhân khẩu thường trú".
    - Cần đưa yếu tố: Số, ngày tháng CMND cũ vào để không gây khó khăn cho người có các giao dịch phải sử dụng CMND cũ nay đổi/cấp lại. Thực tế rất nhiều người gặp khó khăn, phiền toái khi được đổi/cấp lại CMND mới vì số, ngày tháng khác nhau giữa 2 lần cấp.

    Trả lờiXóa
  7. Tôi đang lo : một là mình là dân KT 3 ở Tp HCM, HK cũ thì chả biết người ta còn giữ tên mình không . Hai là cái HC mới đổi năm 2011 ( thời hạn 10 năm ) ghi số CMND cũ , nay đổi CMND sẽ có số mới, không lẽ lại phải đổi HC nữa ?

    Trả lờiXóa