Nhà văn Vũ Tú Nam: "ĐẢNG VIÊN HƯ TRƯỚC, LÀNG NƯỚC HƯ THEO"

“Đảng viên hư trước, làng nước hư theo!”

Nhà văn Vũ Tú Nam

Trong hôm khai mạc Hội nghị Trung ương Đảng lần thứ Tư (khóa XI), Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đã nói đến nguy cơ đe dọa sự tồn vong của chế độ do sự sa sút phẩm chất chính trị và đạo đức của một bộ phận không nhỏ cán bộ, đảng viên từ Trung ương tới cơ sở; trong khi hàng triệu nhân dân, đảng viên đang nỗ lực xây dựng đất nước. 

Điều này nhân dân đã biết từ lâu. Chưa bao giờ thấy nhiều hiện tượng trái với đạo lí dân tộc như trong những năm gần đây: Cha giết con, chồng chém vợ, thầy giáo bị học trò làm hại, gia đình bệnh nhân đánh thầy thuốc, nông dân bị chiếm đất ồ ạt đi khiếu kiện, cán bộ tỉnh đánh bạc mỗi ván ăn thua tới 5 tỉ đồng, tội phạm vị thành niên ngày càng tăng. Sự dối trá tràn lan. Chạy chức chạy quyền, cúng bái cầu tài cầu lộc, mê tín dị đoan tràn ngập…

Trách nhiệm thuộc về ai? Thuộc về sự lãnh đạo của Đảng và quản lí của Chính phủ, các cấp từ Trung ương tới cơ sở.

Bản Di chúc năm 1969 của Bác Hồ, đã nhấn mạnh điều quyết định là Đảng cầm quyền phải thực sự trong sạch. Sau hơn 40 năm, mặc dầu chúng ta có phong trào “Học tập và làm theo tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh” nhưng còn hình thức.

Khi Đảng còn nhiều uy tín trong xã hội, dân ta đã có câu “Đảng viên đi trước, làng nước theo sau”. Và nhiều thanh niên hăng hái phấn đấu vào Đảng.

Đến nay thì ngược lại, một số người trung thực đã quyết định không vào Đảng, một số cán bộ cao cấp, kể cả sĩ quan quân đội khi nghỉ hưu đã bỏ sinh hoạt Đảng. Sự suy giảm lòng tin trong dân thật nặng nề. Từ chỗ “đảng viên hư trước, làng nước hư theo” đến chỗ dân tỉnh ngộ sẽ không theo Đảng nữa. Thế là Đảng dần dần như con cá ngúc ngoắc trong cái ao cạn, thật nguy to!

Nạn tham nhũng có bè cánh tràn lan là nỗi buồn, nỗi lo và sự tức giận của mọi người. Người ta đồn mỗi chức vụ trong Đảng, trong chính quyền đều có giá bằng tiền cả! Thế thì Ban Tổ chức Trung ương, Ủy ban Kiểm tra Trung ương, Bộ Nội vụ, Thanh tra Chính phủ đã làm được những gì? Đến mỗi xin cho con vào học lớp mầm non cũng phải khổ sở chạy chọt!

Mỗi ngày hơn 30 công dân Việt Nam chết vì tai nạn giao thông! Ra đường sẵn sàng đón thương vong như ra trận! Tình hình không thể để kéo dài mãi như thế này!

Tôi cùng nhân dân mong và tin rằng, như lời nói của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng, các đồng chí trong Trung ương Đảng, Bộ Chính trị, Ban Bí thư, Chính phủ và Quốc hội, mỗi người sẽ trung thực tự kiểm điểm mình và báo cáo trách nhiệm trước nhân dân. Đây là yêu cầu cao và cấp bách về sự gương mẫu của đảng viên là cán bộ lãnh đạo, từ Trung ương đến cơ sở.

Đảng ta đã nói thì phải làm. Làm cụ thể, thiết thực, từng việc một, từng bước một, làm triệt để và phải có hiệu quả. Cần xử lí nghiêm các cá nhân và tổ chức sai phạm.

Để chuộc lại uy tín của Đảng, đem lại lòng tin cho nhân dân, làm sống lại hình ảnh “Đảng viên đi trước, làng nước theo sau”, cần mở rộng dân chủ hơn nữa từ trong Đảng ra ngoài. Nếu có được lòng tin rộng mở của Đảng thì mỗi người dân sẽ vì điều tốt lành mà thành thực phát biểu ý kiến của mình. Khi đó ý Đảng sẽ hoàn toàn hợp với lòng dân. Dân sẽ thực sự làm chủ. Và không có khó khăn nào ta không thể vượt qua

V.T.N

Nguồn: Báo Người Caotuổi.

BỌN QUAN CHỨC TIÊN LÃNG VÀ HẢI PHÒNG RÁO RIẾT TÌM CÁCH CHẠY TỘI?

Quan chức Tiên Lãng và Hải Phòng tìm cách chạy tội cho kẻ phá nhà anh Vươn?

Nguyễn Tường Thụy

Quan chức Hải Phòng và huyện Tiên Lãng đang co cụm lại để đối phó với sự phát nổ của trái bom Đoàn Văn Vươn – hậu quả từ việc quản lý yếu kém, vô pháp luật của chính quyền gây ra.

Trong vụ này, vấn đề quản lý đất đai là nghiêm trọng hơn cả. Ở đây, tôi chỉ nói đến việc phá nhà của anh Vươn.

Giải thích về việc này, chính quyền Tiên Lãng đã tỏ ra quanh co, phát ngôn tiền hậu bất nhất vì lo tìm cách chối tội. Những luận điệu họ đưa ra đầy mâu thuẫn, ngô nghê khó có thể thuyết phục được ai, kể cả những người ít am hiểu pháp luật nhất.

1/  Chuyển từ việc thừa nhận phá nhà đến không biết.

Ngay sau khi ngôi nhà bị phá, trả lời báo Pháp luật & Xã hội, ông Lê Văn Hiền, chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng đã khẳng định “ngôi nhà được lực lượng chức năng của huyện này san phẳng với lý do ngôi nhà là nơi các đối tượng đã nổ súng vào lực lượng cưỡng chế” 

Bị công luận cự lại, thấy không thể vin vào lý do nó là nơi các đối tượng chống trả lực lượng cưỡng chế nên phải phá, ông Đỗ Trung Thoại, Phó chủ tịch HP tìm cách đổ cho dân: nhà anh Vươn do dân bức xúc mà phá.

Lập tức, ông Thoại bị cả báo chí và dân địa phương lên tiếng phản đối.

Đổ tại này tại nọ không xong, các quan chức Tiên Lãng và Hải Phòng buộc rút lại lời mình mà rằng: không biết ai đã phá nhà.

2/  Tìm ra kẻ phá nhà không khó

Việc xác định ai đã phá nhà có khó lắm không? Đến trẻ con cũng biết là không khó. Nó không phải là việc mất con gà hay cái xe đạp. Nó hiện hữu lù lù, sừng sững, việc san phẳng nó không phải lén lút trong chớp nhoáng rồi bỏ chạy mà xong.

Cũng theo báo “Pháp luật & Xã hội”, sáng 1-2, anh Nguyễn Văn N, trú tại xóm Chùa, xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng thông tin tới các phóng viên: “Khoảng 7 giờ 30 ngày 6-1, từ trên đê, một chiếc máy xúc được đưa vào khu vực nhà anh Quý để phá nhà. Đến khoảng 9 giờ cùng ngày, ngôi nhà hai tầng rộng khoảng 50m2 bị san phẳng. Khi chiếc máy xúc tiến vào khu vực nhà anh Quý có cả lực lượng CA, dân quân …  Sau khi phá xong ngôi nhà, chiếc máy xúc được đưa về khu vực đầm nuôi trồng thủy sản của một chủ đầm tên K”. Anh N cho biết thêm, thời điểm chiếc máy xúc cùng lực lượng chức năng tiến vào phá ngôi nhà hai tầng, hàng trăm người dân xóm Chùa đứng trên đê đã chứng kiến sự việc.

Theo một nguồn tin tin cậy của tôi thì ông K chính là ông Vũ Văn Kết, chủ của chiếc máy xúc đã phá nhà anh Vươn, một chủ đầm có thế lực và quan hệ rất mật thiết với chính quyền Tiên Lãng.

Không thể nói một kẻ nào đó tự động mang máy đến phá nhà anh Vươn được. Nó phải được lệnh của quan chức chính quyền, không bằng văn bản thì cũng bằng lệnh miệng. Tôi khẳng định, dân không có ai dám tự ý làm điều ấy, kể cả căm ghét anh Vươn đến mấy đi chăng nữa.

Giả sử cuối cùng, lực lượng công an Hải Phòng và huyện Tiên Lãng không tìm ra được kẻ phá nhà anh Vươn thì không biết nhân dân nuôi dưỡng họ để làm gì? Chính quyền có lý do để tồn tại không?

Như vậy, trước sau, kẻ ra lệnh và thực hiện phá nhà anh Vươn buộc chính quyền Tiên Lãng phải công khai (tôi nói phải “công khai” chứ không nói là “tìm ra” vì ai ra lệnh, ai phá, họ đã nắm được cả rồi, có điều đang loanh quanh che đậy, câu giờ để bàn nhau giải quyết thế nào cho êm xuôi mà thôi)

3/  Trước sau cũng phải phá?

Và họ đang tìm mọi cách giảm tội cho kẻ phá nhà: Trước hết, quan chức chính quyền địa phương cho rằng, vì ngôi nhà ấy xây trái phép nên trước sau cũng phải phá. Nghĩa là may mà có thằng nó phá hộ, chính quyền khỏi nhọc công, tốn tiền cưỡng chế, biết đâu lại bị ăn đạn hoa cải lần nữa.

Xin hỏi các ông:

- Ngôi nhà anh Vươn, nhìn trên ảnh như thế thì chắc xây đã từ lâu. Vậy tại sao khi anh Vươn xây các ông không có ý kiến gì?

- Nếu nhà anh Vươn trước sau cũng phải phá thì các ông có làm được việc rà soát lại tất cả những ngôi nhà nào trong diện phải xin phép mà không xin phép để phá tất cả đi hay không? Nếu các ông quyết tâm làm và làm được thì tôi cho rằng không dưới 50% nhà ở huyện Tiên Lãng và của thành phố Hải Phòng trong khu vực đô thị bị san phẳng.

Nhân đây, xin nói qua về tình trạng xây nhà và giấy phép. Việc xin phép làm nhà theo qui định, đến nay vẫn chưa thành thói quen – điều cần phải có của một chế độ pháp quyền, bắt đầu cách đây chưa lâu. Tôi còn nhớ vào khoảng thời gian 5,7 năm trước đây, có quận ở Hà Nội cả năm chỉ cấp được 2 giấy phép, trong khi nhà vẫn mọc lên hàng ngày. Ngay nhà tôi xây vào cuối năm 2007, nghĩa là mới hơn 4 năm thôi, còn là ngôi nhà đầu tiên ở cụm dân cư tôi làm có phép. Trước đó, người ta xây vẫn cứ xây, chỉ cần báo chính quyền địa phương “thông cảm” lờ đi cho là được. Cùng lắm thì phạt hành chính cho tồn tại. Không biết ở Hải Phòng thực hiện qui định đó như thế nào. Nhưng giả sử Hải Phòng có làm nghiêm hơn Hà Nội thì chắc cũng không hơn là bao.

4/  Đánh tráo khái niệm, chuyển cách gọi từ “nhà” sang “lều”

Chính quyền Tiên Lãng và Hải Phòng còn nảy ra một “sáng kiến” nữa, đánh tráo khái niệm, gọi ngôi nhà hai tầng của anh Vươn là lều. Không biết “sáng kiến” này do ai phát minh ra. Chỉ biết rằng quan lớn quan bé ở đây đều đồng loạt chuyển cách gọi nơi ở của anh Vươn từ nhà sang lều.

Trong một cuộc giao ban, ông Thoại phó chủ tịch Hải Phòng gọi nó là “1 gian nhà nhỏ”.

Ông Ngô Ngọc Khánh – Chánh văn phòng UBND huyện Tiên Lãng gọi nó là “túp lều tạm”.

Ông Vũ Hồng Chuân, trưởng ban tuyên giáo huyện ủy Tiên Lãng, trong khi nói chuyện với 300 đảng viên của thị trấn Tiên Lãng vào sáng ngày 03/02/2012 cũng gọi ngôi nhà 2 tầng của anh Vươn là “lều coi”.

Ông Đỗ Hữu Ca, giám đốc Công an Tp Phòng thì kèm theo cả mớ lý luận hết sức quái đản: “Nếu coi căn nhà đã bị phá của ông Quý là nhà ở thì việc xây dựng căn nhà này là trái phép. Ông Ca cũng khẳng định đây cũng không được gọi là nhà vì khu đất đó không được phép xây dựng nhà ở. Nếu xây dựng nhà ở thì tức là xây dựng trái phép. Căn cứ vào chức năng của công trình đó mà gọi là “chòi trông cá” (Báo Giáo dục Việt Nam).

Ngoài quan chức Tiên Lãng và HP, có ai gọi đây là 1 gian nhà nhỏ, túp lều tạm hay lều coi không? – Ảnh T.K. (Tiền phong onlline)

Như vậy, cứ theo ông Ca thì một công trình không được phép xây dựng, nếu gọi là nhà thì nó được xây dựng trái phép, còn gọi là lều thì nó lại hợp pháp? Chẳng lẽ, xây một cái nhà 5 tầng, có ai hỏi thì cứ bảo là tôi chỉ làm lều là được chăng?

Như thế, chẳng hóa ra, tính chất một ngôi nhà không phải là ở qui mô của nó mà là ở chỗ nó được làm nên có được phép hay không?

Từ chỗ nói ngôi nhà trước sau cũng phải phá rồi chuyển cách gọi từ nhà sang lều của quan chức Tiên Lãng và Hải Phòng hẳn là những bước chuẩn bị chạy tội cho kẻ nào đó mà họ buộc phải khai ra: Thằng này chỉ phá công trình làm bất hợp pháp, thằng này phạm tội phá lều chứ không phải phá nhà.

Đúng là đường đi hay tối, nói dối hay cùng.

04/02/2012

TƯỜNG THỤY

Nguồn: Blog Nguyễn Tường Thụy.

HUMAN RIGHT WATCH LÊN TIẾNG VỀ VỤ TIÊN LÃNG

Human Right Watch lên tiếng về vụ Tiên Lãng

Việt Hà, RFA

Câu hỏi nghiêm trọng được đông đảo người dân Việt đặt ra vì vụ Tiên Lãng là “Chính quyền Việt Nam có đảm bảo quyền con người đầy đủ cho gia đình ông Đoàn Văn Vươn hay không, khi thực hiện các biện pháp cưỡng chế?”. Tổ chức quốc tế “Theo dõi Nhân quyền” trả lời câu hỏi này với Việt Hà. 

Một khu đất nông nghiệp chuyển thành đất ở. Photo courtesy nhadat.vn 

Việt Hà phỏng vấn ông Phil Robertson, Phó Giám đốc khu vực châu Á của Tổ chức Theo dõi Nhân quyền thế giới về vấn đề này. Trước hết ông Phil Robertson nhận định về tình hình cưỡng chế đất đai tại Việt Nam  như sau:

rõ ràng là đã tạo được nhiều sự chú ý vào vụ việc mà giới chức địa phương muốn lờ đi, muốn làm theo cách của mình và nghĩ là không ai có thể can thiệp

Phil Robertson

Phó giám đốc châu Á của HRW Phil Robertson- HRW web photo

Phil Robertson: Có một nạn dịch lấy đất đang diễn ra ở Việt Nam. Những người phải chịu trách nhiệm chính trong các vụ này thường là chính quyền địa phương cùng với công an địa phương, là những người đã đẩy người dân ra khỏi nhà của dân. Trường hợp ông Đoàn Văn Vươn gây nhiều chú ý bởi vì người dân, tức gia đình ông Vươn, đã chống cự lại bằng vũ lực. 

Chúng tôi không ủng hộ việc sử dụng vũ lực, nhưng dường như ngày càng nhiều người Việt Nam thấy rằng đây là một trường hợp thử nghiệm. Đoàn Văn Vươn và gia đình đã quyết định kháng cự đến mức cao nhất, và rõ ràng là đã tạo được nhiều sự chú ý vào vụ việc mà giới chức địa phương muốn lờ đi, muốn làm theo cách của mình và nghĩ là không ai có thể can thiệp để ngăn chặn việc thu hồi đất. 

Đối với trường hợp này thì sẽ rất đáng quan tâm để biết được chính phủ sẽ xử lý thế nào. Ngày càng có nhiều người lên tiếng phản đối cách thức mà chính quyền địa phương đã làm, và chúng ta hiểu là đang có một cuộc điều tra có tầm quốc gia liên quan đến chính quyền địa phương. 

Ở thời điểm này mọi người rất quan tâm muốn biết họ sẽ xử lý ra sao, một số người trong gia đình ông Vươn bị kết tội là giết người nên điều quan trọng là họ phải được xử một cách công khai, công bằng. Nhưng dù điều gì xảy ra đi chăng nữa thì nó cũng sẽ không chấm dứt được những quan ngại về vấn đề nhân quyền liên quan đến việc thu hồi đất đai ở Việt Nam.

Việt Hà: Chúng ta đang mong chờ quyết định sắp tới mà chính phủ đưa ra để giải quyết vụ việc này. Theo ông những quyết định đó sẽ ảnh hưởng thế nào tới những vụ cưỡng chế đất đai khác, cũng như vấn đề nhân quyền liên quan đến những vụ cưỡng chế đất đai?

những người dân đã cư trú làm ăn trên đó từ nhiều đời hay nhiều năm, được định giá thấp. Nhưng sau đó những mảnh đất này tăng giá. Và bởi vì tất cả đất đai đều thuộc nhà nước nên chính quyền địa phương đã lợi dụng điểm này để mang vào đó các công ty

Phil Robertson

Phil Robertson: Chúng ta không khuyến khích người dân sử dụng những vũ khí nổ xung quanh nhà mình để bảo vệ khu đất của mình khỏi bị xâm nhập. Rõ ràng là gia đình ông Vươn đã sử dụng vũ lực chống lại công an vào đất nhà mình

Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng và lãnh đạo thành phố Hải Phòng thị sát thực địa khu vực quy hoạch dự án sân bay quốc tế tại xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng. Photo: baohaiphong.com . 

Điều này cho thấy sự cùng quẫn mà gia đình này phải đối mặt vì họ không còn con đường nào khác. Nó cho thấy sự thoái hóa của chính quyền địa phương. Nó cho thấy sự mất lòng tin vào việc thực thi luật pháp. Nó cũng cho thấy ngày càng có nhiều suy nghĩ là chân lý thuộc về kẻ mạnh tại Việt Nam. Và nó vượt qua cái gọi là nhà nước pháp quyền mà chính quyền Hà Nội thích nói về mình.

Những công ty này nói “Tôi cho anh liên doanh, anh cho tôi đất đai và tôi cho anh một phần trong công ty”. Cho nên có sự tham nhũng của chính quyền địa phương liên quan đến việc kinh doanh của các công ty và điều này làm người dân nổi giận

Phil Robertson

Chúng ta biết là trước kia đất ở thành phố hay ngoại thành, những mảnh đất được những người dân đã cư trú làm ăn trên đó từ nhiều đời hay nhiều năm, được định giá thấp. Nhưng sau đó những mảnh đất này tăng giá. 

Và bởi vì tất cả đất đai đều thuộc nhà nước nên chính quyền địa phương đã lợi dụng điểm này để mang vào đó các công ty, các đối tác kinh doanh. Những công ty này nói “Tôi cho anh liên doanh, anh cho tôi đất đai và tôi cho anh một phần trong công ty”. 

Cho nên có sự tham nhũng của chính quyền địa phương liên quan đến việc kinh doanh của các công ty và điều này làm người dân nổi giận. Họ đã sống ở đó từ nhiều đời, còn trong trường hợp ông Vươn, gia đình ông đã đầu tư biết bao nhiêu tiền của, công sức để có thể thành công trên mảnh đất ấy. 

Vì thế tôi không nghĩ là chuyện thu hồi đất đai sẽ chấm dứt, nhưng câu hỏi đặt ra là liệu chính phủ Việt Nam có nhận ra rằng nếu họ tiếp tục để chính quyền địa phương tự làm, tự quyết định như vậy thì có gây ra sự xuống cấp của nhân quyền tại Việt Nam hay không, và nghiêm trọng hơn, có thể dẫn tới mất ổn định xã  hội.

Việt Hà: Trước tình hình này, ông có hy vọng gì trong những quyết định sắp tới đối với gia đình anh Đoàn Văn Vươn?

Phil Robertson: Tôi nghĩ họ sẽ bị kết tội giết người. Tôi cho rằng bắn công an ở Việt Nam thì cũng nghiêm trọng chẳng kém gì tại các nước khác cho nên khó có thể được tha. Luật pháp không cho phép người dân được quyền bắn vào cảnh sát, nên tôi không nghĩ họ sẽ được tha bổng.  

Ngôi nhà thành bình địa

Nhưng vấn đề lớn hơn nằm ở chỗ điều gì sẽ xảy ra đối với những người thuộc chính quyền địa phương, những người đã vi phạm quyền con người, họ tiếp tục thay đổi câu chuyện của mình về toàn bộ sự việc, họ đang phải bị điều tra, họ cần phải chịu trách nhiệm trước pháp luật. Nếu họ không bị kỷ luật thì niềm tin của người dân vào chính phủ sẽ tiếp tục xuống dốc.

Việt Hà: Ông có nói rằng đây là một phép thử của chính quyền. Vậy nếu đảng và chính quyền đưa ra những án kỷ luật thật nghiêm minh với những người làm sai pháp luật thuộc chính quyền địa phương thì liệu đây có thể coi là một cơ hội cải thiện uy tín cho đảng và chính quyền trung ương?

Phil Robertson: Tôi nghĩ là có cơ hội cho chính phủ trung ương vào cuộc và bảo đảm là sự việc phải được xử lý đúng. Họ phải bảo đảm việc điều tra được tiến hành ngay lập tức và công khai, phải đưa những người trong chính quyền địa phương liên quan đến vụ này ra chịu trách nhiệm trước pháp luật. 

Đơn giản như vậy thôi. Vấn đề là việc lấy đất đai ở Việt Nam đang trở nên hết sức phức tạp, càng ngày càng có nhiều người dân bị lấy đất. Cho nên chúng tôi cho rằng đây là một trong những vấn đề lớn nhất tại Việt Nam vì nó xảy ra khắp nơi, nó không chỉ vi phạm quyền dân sự mà còn các quyền về kinh tế, xã hội của người dân. 

Do đó đây là vấn đề mà chính quyền trung ương phải làm, phải ngăn chặn địa phương gây ra các sai phạm, như là trao đất của dân cho các doanh nghiệp trái phép, những mảnh đất mà người dân phải vất vả canh tác, tạo dựng cuộc sống trên đó.

Việt Hà: Sắp tới liệu Tổ chức Nhân quyền thế giới có thể sẽ đưa ra những báo cáo hay nghiên cứu nào về vấn đề cưỡng chế đất đai tại Việt Nam, thưa ông?

Phil Robertson: Chúng tôi không chắc sẽ làm một báo cáo về trường hợp này mà chỉ theo dõi diễn tiến. Tôi rất chú ý đến những điều lên án sau vụ việc và về cách mà gia đình này kháng cự, nó đã thay đổi cục diện vấn đề hoàn toàn, khiến cho nhiều nhóm người tham gia, quan tâm.

Tôi hy vọng sẽ có một tòa án xét xử công khai, công bằng theo chuẩn mực quốc tế, và họ phải xem xét vấn đề các quyền lợi của gia đình này đã bị vi phạm từ trước khi sự việc xảy ra. Họ không thể chỉ bắt đầu từ ngày vụ đụng độ xảy ra mà phải xem tiến trình toàn bộ sự việc

Phil Robertson

Nào là luật sư muốn bào chữa miễn phí cho họ, rồi các sĩ quan quân đội cao cấp về  hưu lên tiếng và nói là họ hiểu là tại sao gia đình này phải làm vậy. Cho nên rõ ràng là có một sự ủng hộ khắp nơi dành cho gia đình anh Vươn trong nước. 

Tôi hy vọng sẽ có một tòa án xét xử công khai, công bằng theo chuẩn mực quốc tế, và họ phải xem xét vấn đề các quyền lợi của gia đình này đã bị vi phạm từ trước khi sự việc xảy ra. Họ không thể chỉ bắt đầu từ ngày vụ đụng độ xảy ra mà phải xem tiến trình toàn bộ sự việc đã khiến quyền con người của toàn bộ gia đình này bị chính quyền địa phương vi phạm. 

Đầm thủy sản bị kẻ lạ vét sạch chớp nhoáng- Source: Vietbao 

Và khi chúng ta có được một bức tranh tổng thể thì chúng ta có thể có được một cái nhìn rõ hơn về những gì chúng ta sẽ làm trong tương lai để ngăn chặn những sự việc tương tự có thể xảy ra.

Việt Hà : Xin cảm ơn ông đã dành cho chúng tôi buổi phỏng vấn này.

V.H. – P.R.

Nguồn: rfa.org

VỤ TIÊN LÃNG: HẢI PHÒNG KHẲNG ĐỊNH ĐÚNG, MTTQ NÓI KHÔNG MINH BẠCH

Vụ Tiên Lãng: Hải Phòng khẳng định đúng, Mặt trận Tổ quốc nói không minh bạch

Hải Hà (tổng hợp)

(GDVN) - Vụ việc cưỡng chế đất tại Hải Phòng tiếp tục thu hút sự quan tâm của dư luận trong suốt những ngày qua

Hải Phòng vẫn khẳng định mình đúng

Sáng 2/2, lãnh đạo Trung ương Hội Nông dân Việt Nam đã có mặt tại huyện Tiên Lãng và trụ sở UBND, Hội Nông dân xã Vinh Quang để nghe Hội Nông dân huyện Tiên Lãng báo cáo toàn bộ vụ việc kể từ khi xảy ra vào ngày 5-1. Theo đó,  ông Nguyễn Duy Lượng, Phó Chủ tịch Hội Nông dân Việt Nam, cho rằng chính quyền địa phương xử lý vụ việc quá chậm.

Chiều 2-2, ông Đan Đức Hiệp, Phó Chủ tịch UBND TP Hải Phòng, cho biết TP đang rà soát toàn bộ quy trình giao đất, thu hồi đất. Đồng thời dựa trên kết luận của Thanh tra Bộ Tài nguyên và Môi trường để xem xét, xử lý vụ việc một cách nghiêm túc, sai đến đâu xử lý đến đó.

Cũng theo ông Hiệp, những năm qua, Hải Phòng không tổ chức xếp hạng đất và khu đầm nuôi trồng thủy sản được UBND huyện Tiên Lãng giao cho gia đình ông Đoàn Văn Vươn chỉ là đất nuôi trồng thủy sản, loại đất không thể giao theo quy định tại Nghị định 64. Ngoài ra, từ năm 2006, khu vực này đã được Bộ Thủy sản, UBND TP Hải Phòng phê duyệt quy hoạch làm đất nuôi trồng thủy sản nên không được giao mà chỉ cho thuê.

Trả lời câu hỏi của các cơ quan báo chí xung quanh việc tại sao thu hồi đất nhưng không đền bù hỗ trợ, ông Đan Đức Hiệp cho biết: Trường hợp thu hồi 40,3 ha đất đầm nuôi trồng thủy sản của gia đình ông Đoàn Văn Vươn là không trái luật, UBND huyện Tiên Lãng ra quyết định thu hồi đất vì đã hết thời hạn giao đất nên không bồi thường. Còn việc ông Vươn từng được đền bù 4,8 ha đầm nuôi trồng thủy sản trước đây trên cùng một thửa đất do gia đình ông Đoàn Văn Vươn quản lý, các cơ quan chức năng của TP Hải Phòng xếp diện tích đất này vào loại đất nông nghiệp vì còn thời hạn sử dụng đất (?).
 

Phản bác lại các quan điểm trên, ông Nguyễn Duy Lượng khẳng định: “UBND xã Vinh Quang và huyện Tiên Lãng đều cho rằng đất thu hồi là đất ven bãi, không phải đất nông nghiệp nhưng qua thực địa canh tác, sản xuất như ở đất nhà ông Vươn, có thể khẳng định: Đây là đất canh tác nông nghiệp. Theo luật, thời hạn cho thuê đất nông nghiệp phải kéo dài 20 năm, trong khi đó, huyện thu lại khi mới cho thuê 14 năm. Ngoài ra, theo ông Lượng, mục đích thu hồi đất phải rõ ràng chẳng hạn như để phục vụ cho thủy điện, KCN…, trong khi lý do huyện Tiên Lãng đưa ra để thu hồi đầm ở khu vực trên là không minh bạch.

Vẫn tiếp tục điều tra

Một trong những vấn đề dư luận quan tâm là ai đã hủy hoại tài sản nhà ông Quý và thu hoạch “hộ” thủy, hải sản trong đầm nhà ông Vươn. Tuy nhiên, vấn đề này cả UBND TP Hải Phòng, UBND huyện Tiên Lãng và UBND xã Vinh Quang đều không có câu trả lời thỏa đáng.

Ông Ngô Ngọc Khánh, Chánh Văn phòng UBND huyện Tiên Lãng, lập luận: “Lực lượng cưỡng chế không phá thì chỉ có người dân. Còn người dân là ai thì phải điều tra mới làm rõ được. Chiếc máy ủi được đưa vào không phải của huyện, còn huyện cũng chưa biết chiếc máy ủi này là của ai. Các cơ quan chức năng vẫn đang xác minh”.

Cuối ngày 2-2, đại tá Đỗ Hữu Ca, Giám đốc Công an TP Hải Phòng, cho biết việc này cơ quan điều tra vẫn đang làm rõ. Ông Ca cũng khẳng định: Không có chuyện giang hồ tham gia vụ này. Ông Đan Đức Hiệp cho biết đã chỉ đạo các ngành chức năng của Hải Phòng phải hoàn tất các báo cáo về trình tự giao, thu hồi đất trước ngày 15-2 để báo cáo lên Chính phủ

Tối cùng ngày, một đoàn công tác của Tổng cục Cảnh sát phòng chống tội phạm (Tổng cục VI, Bộ Công an) đã đến làm việc với Ban giám đốc Công an TP Hải Phòng để làm rõ một số vấn đề liên quan đến vụ án. Trước đó, Trung tướng Phan Văn Vĩnh, Tổng cục trưởng Tổng cục VI, cho hay lãnh đạo Bộ Công an đã có cuộc họp nghiên cứu vụ cưỡng chế này. Trung tướng Vĩnh nhận định đây là vấn đề phức tạp nên cần được nghiên cứu kỹ. Trung tướng Vĩnh còn nhấn mạnh trong vụ việc này, trách nhiệm trước hết là ở UBND huyện Tiên Lãng, sau đó là UBND TP Hải Phòng.

Đoàn Văn Vươn chỉ đồng ý luật sư Nguyễn Việt Hùng bào chữa

Theo đại tá Đỗ Hữu Ca, Công an TP Hải Phòng tạo mọi điều kiện để các luật sư tham gia bào chữa cho gia đình ông Vươn. Tuy nhiên, ngày 31-1, ông Đoàn Văn Vươn đã viết giấy yêu cầu được chỉ định luật sư Nguyễn Việt Hùng, Trưởng Văn phòng Luật sư Kinh Đô – Hà Nội, là người bào chữa, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho mình.

Ông Phạm thế Duyệt: "Phải giải quyết mọi việc trên cơ sở lấy dân làm gốc"

Trong phỏng vấn của phóng viên VOV Online, ông Phạm Thế Duyệt, nguyên Ủy viên Bộ Chính trị, nguyên Chủ tịch Ủy ban Trung ương MTTQ Việt Nam cho biết, ông theo dõi sát sao vụ việc ở Tiên Lãng và ông không đồng tình với cách chính quyền huyện Tiên Lãng dùng lực lượng liên ngành cưỡng chế khu đầm của gia đình ông Vươn như vậy. Theo ông, mọi vấn đề đều có cách giải quyết, cách này chưa đúng thì vẫn còn cách khác, phải giải quyết mọi việc trên cơ sở lấy dân làm gốc.

Đồng thời, ông cũng mong muốn Ủy ban Trung ương MTTQ Việt Nam nhanh chóng điều tra vụ việc. 

ông Phạm Thế Duyệt. Ảnh VOV

“Tôi nghĩ chúng ta đang trong quá trình hoàn thiện luật pháp, không phải một lúc có thể hoàn chỉnh ngay được, mà đều có giai đoạn, quá trình. Phải nhìn nhận lịch sử vấn đề, sự việc như thế nào? Phải nhìn nhận về vấn đề đạo lý đã từng xử lý và giải quyết, để nên giải quyết vấn đề như thế này. Nhìn vào pháp luật đã quy định thì cần xử lý như thế này…

Trong vụ việc này, đừng coi ông Vươn là một đối tượng này, đối tượng khác mà phải gọi là dân, là nhân dân, người dân. Mặc dù ông này có chống đối, vi phạm về việc đã sai lầm khi dùng vũ khí chống lại người khác. Nhưng Mặt trận cũng phải tìm hiểu nguyên nhân vì sao “tức nước vỡ bờ”, những bức xúc của người ta (ông Vươn- PV), đừng nên một chiều. 

Tôi nghĩ tất cả phải nhanh chóng vào cuộc. Mặt trận đã vào cuộc rồi, phải nhanh chóng có những góp sức cho chính quyền, cho Đảng, sớm góp phần vào việc kết luận đúng, sai cho rõ. Khi tìm được đúng, sai thì sẽ giải quyết được vấn đề”, ông nói.

H.H.

Nguồn: giaoduc.net.vn

LÝ DO THU HỒI ĐẤT CỦA ÔNG VƯƠN KHÔNG MINH BẠCH

Lí do thu hồi đất của ông Vươn không minh bạch 

Quốc Đô - Anh Thế 

 

Ông Đan Đức Hiệp trao đổi với báo giới chiều 2/2

(Dân trí) – Phó Chủ tịch Hội Nông dân Việt Nam cho rằng, mục đích thu hồi đất phải rõ ien, chẳng hạn để phục vụ cho thủy điện, khu công nghiệp… còn theo lý do huyện Tiên Lãng đưa ra để thu hồi đầm ở xã Vinh Quang là không minh bạch.

Tính đến thời điểm này, việc UBND huyện Tiên Lãng thực hiện cưỡng chế thu hồi diện tích 19,3 ha đất hết hạn giao cho ông Đoàn Văn Vươn đã lộ rõ những khuất tất. 

Lí lẽ của Phó Chủ tịch TP Hải Phòng chưa thuyết phục?

Chiều 2/2, ông Đan Đức Hiệp – Phó Chủ tịch UBND TP Hải Phòng – cho biết, UBND huyện Tiên Lãng giao đất cho gia đình ông Đoàn Văn Vươn chỉ là đất giao nuôi trồng thủy sản. Ngoài ra, từ năm 2006 khu vực này đã được Bộ Thủy sản, UBND TP Hải Phòng phê duyệt quy hoạch làm đất nuôi trồng thủy sản nên không được giao mà chỉ được thuê.

Trả lời báo chí việc UBND huyện Tiên Lãng thu hồi đất mà không có đền bù hỗ trợ tài sản trên đất, ông Hiệp cho hay: “Việc thu hồi 40,3 ha đất đầm nuôi trồng thủy sản của ông Đoàn Văn Vươn là không trái luật, việc ông Vươn không được bồi thường là vì đã hết thời hạn giao đất với địa phương.

Còn việc ông Vươn từng được đền bù trong một lần ra quyết định thu hồi hơn 3,2 ha đầm nuôi trồng thủy sản trên cùng một thửa đất do gia đình ông Đoàn Văn Vươn quản lý là vì còn thời hạn sử dụng đất (?).

Trước đó, vào năm 2005, ông Vươn đã được nhà nước bồi thường tổng số tiền hơn 270 triệu đồng khi bị thu hồi hơn 3,2 ha đất trong tổng số 40,3 ha đầm nuôi trồng thủy sản tại khu Cống Rộc. Diện tích 3,2 ha đầm bị thu hồi khi đó được các ngành chức năng Hải Phòng gồm Sở Tài chính, Sở Tài nguyên và Môi trường, Sở Xây dựng, UBND huyện Tiên Lãng xác định là đất nông nghiệp hạng 5, loại đất nuôi trồng thủy sản.

Ngay tại buổi làm việc với UBND TP Hải Phòng – Phó Chủ tịch Hội Nông dân Việt Nam Nguyễn Duy Lượng, đã phản bác lại một số quan điểm của ông Đan Đức Hiệp. Ông Lượng khẳng định: “Đất nuôi trồng thủy sản tại đầm Đoàn Văn Vươn là đất canh tác nông nghiệp. Phải xem xét và sửa đổi về luật vì đây là một thiếu sót. Theo Luật, cho thuê đất nông nghiệp thì thời hạn phải kéo dài 20 năm, còn huyện thu lại khi mới chỉ 14 năm”. 

Cũng theo ông Lượng, mục đích thu hồi đất phải rõ ien, chẳng hạn để phục vụ cho thủy điện, khu công nghiệp… chứ theo lý do huyện Tiên Lãng đưa ra là để thu hồi đầm ở xã Vinh Quang thì không minh bạch.

Vẫn chưa rõ chiếc xe ủi phá nhà ông Quý (?!)

Thông tin từ người dân xã Vinh Quang cung cấp cho phóng viên: có 1 xe ủi của một người làm ăn ở địa phương đi đến hiện trường hôm xảy ra vụ cưỡng chế. Tại hiện trường đến nay vẫn còn nguyên dấu bánh xích của chiếc xe ủi. Song không ai biết xe ủi do ai điều đến để thực hiện công việc gì. 

Vấn đề này được ông Ngô Ngọc Khánh – Chánh văn phòng UBND huyện Tiên Lãng – lý giải: “Lực lượng cưỡng chế không phá nhà cửa tài sản của ông Vươn và ông Quý thì chỉ có người dân. Còn người dân là ai thì phải điều tra mới làm rõ được. Chiếc máy ủi được đưa vào hiện trường không phải của UBND huyện điều vào, huyện cũng chưa biết chiếc xe này của ai. Hiện cơ quan chức năng vẫn đang làm rõ sự việc”.

Vết 2 bánh xe ủi tại hiện trường khu đầm Đoàn Văn Vươn 
sau ngày cưỡng chế vẫn còn nguyên. (Ảnh chụp ngày 2/2)

Ngôi nhà và một số tài sản của gia đình Đoàn Văn Quý bị phá hủy 

Thực hiện theo ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng Chính Phủ Nguyễn Tấn Dũng về báo cáo vụ việc ien quan đến Đoàn Văn Vươn, TP Hải Phòng đã chỉ đạo các ngành chức năng phải hoàn thiện các báo cáo trước ngày 15/2 để Hải Phòng báo cáo vụ việc lên Chính Phủ.

Cho biết về tình hình bảo vệ hiện trường sau vụ cưỡng chế, ông Vũ Đức Bốn – Trưởng Công an xã Vinh Quang – khẳng định: “Xã được huyện giao quản lý khu vực đã cưỡng chế ở khu đầm ông Vươn, công an xã được Chủ tịch Liêm giao bảo vệ an toàn khu vực bằng phân công nhiệm vụ. Đến ngày 18/1, do lực lượng công an xã mỏng nên chúng tôi đã xin rút không làm nhiệm vụ bảo vệ. Từ 19/1, UBND xã đã thuê ông Hội (một người dân địa phương) đứng ra điều hành việc trông nom khu vực cưỡng chế”. 

Khi được hỏi có việc công an xã tham gia vào việc đập phá nhà cửa của ông Vươn và ông Quý? Ông Bốn ấp úng không trả lời: “Anh lên huyện mà hỏi” (!).

Giải mã những nghi vấn hình sự trong vụ việc nhà cửa tài sản ông Vươn và ông Quý bị đập phá, Đại tá Đỗ Hữu Ca cho biết, Văn phòng cơ quan CSĐT vẫn đang trong thời hạn điều tra xác minh sự việc. Lãnh đạo công an TP cũng đã cử cán bộ điều tra xuống nắm tình hình cụ thể, nếu có dấu hiệu hình sự thì cơ quan CSĐT sẽ khởi tố điều tra vụ việc theo quy định. Liên quan đến nghi vấn có các đối tượng lạ được cho là có quan hệ thân tín với lãnh đạo địa phương trước và sau vụ cưỡng chế, ông Ca cũng khẳng định: “Không có chuyện giang hồ chi phối vụ việc này”. 

Cùng sự việc, chiều ngày 2/2, đoàn công tác của Tổng Cục Cảnh sát phòng chống tội phạm (Tổng Cục VI, Bộ Công an) đã tiến hành làm việc với Công an TP Hải Phòng để làm rõ một số vấn đề xung quanh ien quan đến vụ việc Đoàn Văn Vươn. Trước đó, Trung tướng Phan Văn Vĩnh, Tổng cục trưởng Tổng cục VI cho hay, lãnh đạo Bộ Công an đã tổ chức cuộc họp nghiên cứu vụ cưỡng chế này. Trung tướng Vĩnh nhận định, đây là vấn đề phức tạp, cần được nghiên cứu sâu sắc. Trung tướng cũng nhấn mạnh trong vụ việc này, trách nhiệm trước hết là ở UBND huyện Tiên Lãng, sau đó là UBND TP Hải Phòng. 

Ông nói gà, bà nói vịt - Ông Lê Văn Hiền – Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng trả lời công khai tại cuộc họp báo ngày 12/1: “Lực lượng cưỡng chế đã phá hủy ngôi nhà của Đoàn Văn Quý không nằm trong diện tích bị cưỡng chế là do phát hiện có lực lượng chống đối ẩn nấp”.  Ông Lê Văn Hiền (đứng) trả lời tại họp báo là do lực lượng làm nhiệm vụ phát hiện có đối tượng chống đối ẩn nấp bên trong nhà Đoàn Văn Quý nên mới phá dỡ - Ngày 17/1, trả lời báo chí tại Hà Nội, ông Đỗ Trung Thoại nói: “Theo báo cáo của UBND huyện Tiên Lãng, có một số người dân bất bình nên vào phá nhà chứ không phải do lực lượng cưỡng chế hay công an phá”. - Đại tá Đỗ Hữu Ca khẳng định với PV Dân trí: “Lực lượng công an TP không phá nhà trong đầm Đoàn Văn Vươn và Đoàn Văn Quý”.  - Ông Ngô Ngọc Khánh – Chánh văn phòng UBND huyện Tiên Lãng: “Huyện không ra lệnh cũng như không có lực lượng của huyện tham gia đập phá tài sản cũng như nhà dân hôm xảy ra vụ cưỡng chế ngày 5/1”.  - Ông Lê Thanh Liêm – Chủ tịch UBND xã Quang Vinh: “Xã chỉ có trách nhiệm tiếp nhận diện tích cưỡng chế, còn việc tiến hành cưỡng chế như thế nào là do huyện chứ chúng tôi không ien quan”.

Q.Đ. – A.T.

Nguồn: dantri.com.vn

Ý KIẾN CỦA MỘT ĐỘC GIẢ NGƯỜI TIÊN LÃNG TRÊN TRANG BA SÀM

Vụ Đoàn Văn Vươn: Ý kiến của một độc giả người Tiên Lãng trên trang Ba Sàm

Đôi lời của Ba Sàm: Đây là phản hồi của một độc giả lấy bút danh là “Nông Dân”, đã được BS biên tập, bổ sung ghi chú, hình ảnh đôi chút, xin đăng lên để thêm thông tin về vụ việc thu hút sự quan tâm hiếm có của đồng bào cả nước chỉ trong một thời gian ngắn.

NÔNG DÂN

Là người đang sống ở Tiên Lãng, Nông dân tôi cố đưa ra cái nhìn khách quan nhất về sự kiện Đoàn Văn Vươn. Để tránh một phản hồi quá dài, tôi sẽ chia làm ba phần và nhờ AnhBaSam lần lượt gửi cho những ai quan tâm.

Phần 1: Đất và người Tiên Lãng (comment lúc 08:42 ngày 29/01/2012).

Phần 2: Quá trình khai thác bãi bồi ven sông, biển và cái gọi là thu hồi của huyện Tiên Lãng (comment lúc lúc 09:26 ngày 30/1/2012)

.

Phần 3: “Trấn áp tội phạm”, “Bảo vệ hiện trường” và cách xử lý hậu quả của lãnh đạo Hải Phòng.

PHẦN I-Đất và người Tiên Lãng

Tiên Lãng là một vùng đất nằm ở phía Nam Thành phố biển Hải Phòng. Mảnh đất đầu sóng ngọn gió có từ hơn hai nghìn năm, đã được ghi lại qua nhiều dấu ấn lịch sử văn hoá:

Miếu thờ ba chị em họ Tạ là Tạ Huy Thâu, Tạ Ả Ráng và Tạ Đoan Dung ở xã Tiên Minh. Họ là những người đã tập hợp người dân địa phương thành một đội quân gồm cả nam lẫn nữ rất đông, kéo về Mê Linh tụ nghĩa. Khi khởi nghĩa Hai Bà Trưng thất bại họ rút quân về quê tiếp tục kháng chiến, nơi đó là mảnh đất cuối cùng Mã Viện bình định được.

Tiên Lãng là nơi có danh tướng Ngô Lý Tín có công lớn đã làm đến chức Thái phó thời nhà lý, chọn là nơi trở về với đất trời (tại làng Cẩm Khê – Xã Toàn Thắng) đến nay đền thờ Gắm vẫn còn.

Tiên Lãng có ngôi cổ tự được xây dựng từ thời nhà Lý cách đây trên 800 năm. Tại đây đã có rất nhiều các bậc cao Tăng trụ trì và hành đạo, nay được tôn tạo thành chùa Phúc Thắng ở thôn Mỹ Lộc – xã Tiên Thắng.

Tiên Lãng là quê hương của Hộ bộ thượng thư Nhữ Văn Lan *, thân phụ của bà Nhữ Thị Thục một bậc nữ lưu tài hoa, người đã mang tài học về Lý số của mình truyền cho con trai là Trạng Trình Nguyễn Bỉnh Khiêm *.

Từ đời nhà Mạc để giúp dân Tiên Lãng chống chọi với bão gió, triều cường vỡ đê, lụt lội, Mạc Đăng Dung đã cho tôn cao một giải đất chạy dài dọc theo sông Thái Bình từ xã Bắc Hưng, vắt qua Tiên Minh, Đoàn Lập tới bến Đò Hàn, để đến hôm nay người dân ở đó còn biết nơi họ đang ở, làng xóm của họ, được xây dựng trên đường nhà Mạc khi xưa. Cách làm này, có phải ngày nay đang được áp dụng với vùng đồng bằng sông Cửu Long.

Với 9 năm kháng chiến chống thực dân Pháp có bao nhiêu Làng, Xã ở huyện Tiên Lãng được nhà nước phong tặng danh hiệu anh hùng? Nó đủ nói lên sự mất mát hy sinh của người dân Tiên Lãng ở thời kỳ này.

Tiên Lãng rất nghèo, bạn có thể gặp trên khắp mọi miền của đất nước, những người xuất thân từ Tiên Lãng đang sinh cơ lập nghiệp. Nhưng chắc chắn sẽ không ai gặp một người Tiên Lãng đang đi ăn mày.

Viết những dòng này Nông dân tôi chỉ muốn nhắc nhỏ những ai đang coi người dân Tiên Lãng nói riêng, người dân Hải Phòng hay người dân cả đất nước Việt Nam chỉ là những đối tượng phải “giáo dưỡng”, “thuần hóa” thì họ đang nhầm.

PHẦN II- Quá trình khai thác bãi bồi ven sông, biển và cái gọi là thu hồi của huyện Tiên Lãng

Vào đầu những năm 80 của thế kỷ 20, phần bãi bồi hàng nghìn ha ở hai cửa sông Thái Bình và Văn Úc và bãi bồi biển Vinh Quang đều để hoang hóa.

Năm 1988 Nghị quyết 10 của Bộ Chính trị đảng CS VN được thực thi, lúc này chức năng kinh tế của hộ nông dân được xác lập trở lại. Nền sản xuất hàng hóa trong nông nghiệp bắt đầu hình thành và ngày càng phát triển. Đất đai tư liệu sản xuất chủ yếu của người Nông dân được khai thác ngày càng hiệu quả. Ở Tiên Lãng những năm này bắt đầu có nhu cầu khai thác vùng bãi bồi ven sông, ven biển. Đầu tiên là việc chính quyền một số xã, thông qua các hợp tác xã nông nghiệp đã tổ chức đắp đê khoanh vùng tại các bãi triều ven sông, với mục tiêu nuôi trồng thủy sản, nhưng hoàn toàn thất bại, chỉ sau mấy tháng phần đê các hợp tác xã đắp phần lớn bị trôi phẳng.

Cuối những năm 80 đầu những năm 90 do Việt Nam bình thường hóa quan hệ với Trung Quốc, vùng biên giới được thông thương, một số thủy sản trước kia chỉ là sản phẩm phụ nay được giá (ví dụ 1kg cua có thể đổi được 10 kg gạo), vì vậy phong trào đắp đê tạo vùng nuôi trồng thủy sản bắt đầu phát triển. Ban đầu một số hộ dân ký hợp đồng trực tiếp với chính quyền các xã, hoặc các hợp tác xã nông nghiệp, họ hoàn toàn không có sự hỗ trợ tài chính nào từ chính quyền, vì vậy đòi hỏi họ phải có chút ít tiềm lực, đặc biệt phải có nhiều nhân lực (như gia đình Đoàn Văn Vươn có tới 7 anh chị em).

Khi luật đất đai năm 1993 có hiệu lực, chính quyền huyện bắt đầu phải giao đất cho các chủ đầm theo luật định và mặc nhiên quyền quản lý các đầm trên các vùng bãi bồi thuộc thẩm quyền của huyện. Việc này giúp các chủ đầm yên tâm hơn trong việc đầu tư và có thể dùng giấy quyền sử dụng đất thế chấp vay vốn từ các tổ chức tín dụng. Kết quả phong trào khai thác các bãi bồi ven sông, cửa biển phát triển rất mạnh. Từ đó đã hình thành sự liên kết của các chủ đầm, để học hỏi, trao đổi kinh nghiệm, giúp đỡ lẫn nhau.

Việc giao đất theo thời gian ngẫu hứng là cách nghĩ của các quan huyện “tao không làm được, nhưng “tao biết”, giao cho chúng mày từng đó năm là có lãi rồi“. Điều này có phạm luật hay không xin nhường cho các cơ quan hữu quan “đối chất”. Còn việc nói khi giao đất, các chủ đầm có hợp đồng với huyện, khi hết hạn bị thu hồi không đòi hỏi phải bồi hoàn tài sản, là phát ngôn láo toét.

Trở lại trường hợp thu hồi đầm của Đoàn Văn Vươn và một số chủ đầm khác ở Tiên Lãng đợt này. Huyện đã giao quyết định thu hồi cho các chủ đầm nhưng đều bị các chủ đầm phản đối mạnh mẽ, vì tính phi lý của nó, vì tấm gương của chủ đầm Thảo (tôi quên mất họ) * với 70 ha bãi bồi ở xã Tiên Thắng, đã bị chính quyền huyện thu hồi và hành xử như thế nào (điều này phải hỏi nguyên lãnh đạo Lưu Quang Yên sẽ rõ!). Mâu thuẫn hai bên ở thời điểm này đã mang tính đối kháng.

Tưởng ý mình có thế bưng bít và đứng trên pháp luật, dân là đối tượng không cần quan tâm, Lê Văn Hiền và một số lãnh đạo huyện Tiên Lãng vẫn quyết định thực hiện cưỡng chế và chọn gia đình Đoàn Văn Vươn là điểm bắt đầu với các toan tính:

– Thứ nhất: anh em Đoàn Văn Vươn là những người hiền nhất trong các chủ đầm của huyện, lại theo công giáo và rất tôn trong pháp luật sẽ không dám chống đối những người được coi là “thi hành công vụ”.

- Thứ hai: anh em Đoàn Văn Vươn đang sử dụng đầm trên 40 ha tại xã Vinh Quang nơi có Lê Văn Liêm làm chủ tịch xã, Vươn lại là người xã khác. Hai điều này có thể thuận lợi, để tạo được sự đồng thuận trong cán bộ và nhân dân xã.

- Thứ ba: các chủ mới đã thỏa thuận xong, giao kèo ngầm đã được ký kết. chỉ còn đợi ra “công khai” đấu thầu.

Có thể nói chính quyền huyện Tiên Lãng đã tính toán rất kỹ, nên mới hơn 7 giờ sáng khi chủ đầm Đoàn Văn Vươn còn đang to tiếng với các cán bộ xã, huyện tại UBND xã Vinh Quang, thì trước đó một mũi khác của đoàn cưỡng chế đã bắt đầu xuống đầm và pháo phát nổ, súng phát hỏa xảy ra ở thời điểm này.

Rất nhiều khả năng dù đoàn “cưỡng chế” có vào khu đầm bình thường, thì gia đình Đoàn Văn Vươn vẫn có người bị bắt vì một lý do theo kịch bản đã có sẵn. 

Điều này căn cứ vào câu nói của một lãnh đạo tham gia đoàn cưỡng chế “hỏng mất kế hoạch, nhưng gia đình nó bị bắt hết cũng đủ răn đe rồi”.

Vì vụ án còn trong quá trình điều tra Nông dân tôi chỉ xin thông tin như vậy (việc lộ bí mật trong quá trình điều tra, pháp luật đã ngăn cấm).

Thông tin thêm: bí thư huyện ủy Tiên Lãng hiện nay là đồng chí Bùi Thế Nghĩa nguyên là sinh viên khoa văn đại học Tổng Hợp, chưa biết có mê “Kiều “ hay không, nhưng rất thích bàn văn và bình thơ. Đồng chí chủ tịch Lê Văn Hiền mới hơn ba năm nhận nhiệm vụ đã luôn có được “ủng hộ” và “thống nhất” của các cán bộ, ban ngành trong huyện ở rất nhiều công việc. 

Luật đất đai ảnh hưởng nhiều nhất tới hơn 70% dân số là Nông dân chúng tôi. Trước khi ban hành các bác cũng nên hỏi chúng tôi một tiếng! Đừng để xảy ra sai phạm quá trầm trọng, các bác mới tìm nhau “đối chất “ thì khó cho Nông dân lắm lắm.

PHẦN III- “Trấn áp tội phạm”, “Bảo vệ hiện trường” và cách xử lý hậu quả của lãnh đạo Hải Phòng

Việc cưỡng chế khu đầm Đoàn Văn Vươn chỉ là một vụ cưỡng hành chính. Có sự tham gia của các phòng ban chức năng, dân, chính, đảng tất nhiên có lực lượng công an. Nhiệm vụ chính của Công an là để giữ gìn trật tự đảm bảo cho hoạt động cưỡng chế diễn an toàn ra đúng pháp luật. Công an chỉ xử lý những hành vi quá kích cản trở những người đang làm công tác cưỡng chế.

Công an Tiên Lãng chưa thực hiện đúng chức năng khi tham gia cưỡng chế, bỏ mặt các tổ công tác và giữ gìn trận tự an toàn trên đê, lại xông thẳng xuống đầm. Hình ảnh này tạo cho Đoàn Văn Quý có cảm giác như đang bị truy đuổi, không làm chủ được bản thân, dẫn đến nổ súng và hậu quả đáng tiếc 6 cán bộ chiến sĩ của lực lượng của huyện đã bị thương.

Vụ việc lúc này đã thực sự trở nên nghiêm trọng, đối tượng đang là chủ sử dụng đầm bị cưỡng chế phút chốc trở thành tội phạm sử dụng vũ khí nóng chống người thi hành “công vụ”. Tin tức được truyền đi chắc chắn nó đã được đồn thổi. Đây là lúc cần bản lĩnh và sự trải nghiệm ở người đứng đầu lực lượng công an thành phố.

Việc điều lực lượng bổ sung xuống hiện trường để trấn áp “tội phạm” là cần thiết. Nhưng vừa nhận tin dồn dập về thương vong, về hiện trường, lại phải tập hợp các đồng chí trong ban giám đốc và các phòng ban chức năng, rồi còn phải báo cáo xin chỉ thị của cơ quan cấp trên, không biết các “bộ não” đang sử dụng con chíp được lắp từ thế kỷ trước có xử lý kịp không? (câu hỏi này là của cháu tôi).

Tới nửa buổi sáng các lãnh đạo công an thành phố lần lượt xuất hiện cùng với lực lượng hùng hậu, xe lớn, xe nhỏ và các thiết bị mà Nông dân chúng tôi chưa bao giờ được mục kích. Phần lớn lãnh đạo chưa đặt chân đến Cống Rộc, làm sao hiểu hết thực địa đầm và con người của Đoàn Văn Vươn.

Thế là lại nghe báo cáo, lại hội ý, xin ý kiến, vác loa kêu gọi, yêu cầu đối tượng bỏ vũ khí đầu hàng, triển khai lực lượng nhích dần từng bước, thậm thà thậm thụt, áp sát mục tiêu và đinh linh là ở đó có ba đối tượng nam và một đối tượng nữ đang cố thủ! Ai đã biết những người trong gia đình Đoàn Văn Vươn đều hiểu, họ sẽ hoảng hốt mà bỏ chạy, ngay khi nhìn thấy họ đã dùng súng làm bị thương một số người.

Đại tá Ca bắt đầu làm thất vọng rất đông người dân ở đó, khi cho phép nã đạn vào ngôi nhà đang có nghi can ẩn lấp. Càng thất vọng hơn khi người dân chứng kiến cảnh bắt, đánh đập đàn bà và trẻ con trước mặt mọi người. Ngay cả các đồng chí là sỹ quan mà vẫn không can ngăn (không hiểu người dân cả nước sẽ nghĩ gì khi họ được mục kích những cảnh này). 

Nói về hiện trường, Giám đốc Ca là người mặc áo chống đạn cầm loa chỉ đạo “tác chiến” trực tiếp và là những người đầu tiên tiếp cận hiện trường. Phải biết hơn ai hết, đấy không phải là nơi có hầm ngầm, bong ke cố thủ mà là nơi sống của một gia đình lao động với quần áo, chăn màn, gường chiếu bàn tờ tổ tiên… (chắc chắc đại tá Ca hiện nay cũng có các bức ảnh đẩy đủ nội thất căn nhà, sau khi lực lượng công an đã làm chủ ).

Còn những cái thu được tại hiện trường, ngoài bọc ni lông gói thuốc nhồi đạn hoa cải có thể coi là bất thường, còn những vật khác như hai bình ga, mấy con dao phay, vài tuýp sắt, cái bình ăc quy, cuộn dân điện, cả cái ống nhòm nếu được coi là vũ khí gây án nguy hiểm, thì người dân Việt Nam phải dùng đồ vật bằng gỗ, hay quay lại thời kỳ đồ đá cho an toàn!

Đoàn Văn Quý chỉ có nguyện vọng là được ra đầu thú ở Công an thành phố, xem ra chưa hợp lý lắm. Hơn 20 ngày mà lực lượng Công an thành phố còn chưa tìm ra được ai là chủ nhân cái máy ủi to như con voi đã ủi nhà Đoàn Văn Quý, thì làm sao có đủ năng lực tìm ra nơi đã bán hai bình ga (là đại lý hay bãi sắt vụn), hay như đối tượng đã mua xăng ở đâu để tẩm bao nhiêu rơm đang phơi trải dọc một đường dài từ ngoài vào nhà. Không biết khi Bộ vào, có tìm ra không nhỉ?

Qua những lời trả lời báo trí một, vài ngày sau đó, Nông dân tôi cho rằng lúc đó đại tá Ca đang thăng hoa với thắng lợi về một trận đánh “đẹp”, vượt qua những tình thế chưa bao giờ có trong “giáo án” . Chắc chắn những báo cáo đầu tiên với các cơ quan cấp trên, là những đánh giá đủ làm an lòng cấp trên về cách thức xử lý của Công an thành phố.

Nhưng với những người dân Tiên Lãng đây là một một chấn động mạnh mẽ, vượt lên trên sợ hãi là tình làng nghĩa xóm, là nỗi lo cho họ hàng, anh em, bè bạn đang sinh sống ở Hùng Thắng, Vinh Quang (có ai bị đánh không, có ai bị bắt không, có ai hệ lụy gì không?). Càng tìm hiểu họ càng kinh hoàng hơn với cách ứng xử của công an và quan chức địa phương nơi đây. Có lẽ ngay lúc đó Lê Văn Hiền và lãnh đạo huyện Tiên Lãng đã hiểu dư luận quần chúng nhân dân trong huyện đang không ủng hộ họ.

Cùng chung các tâm trạng với người dân là các nhà báo, nhưng họ nhạy cảm hơn. Họ đã cảm giác được những bất thường trong các câu trả lời quanh co của quan chức huyện, của các quan chức thành phố trong các cuộc họp báo vội vàng.

Khi lãnh đạo thành phố nhận ra sự phức tạp của sự việc, thay cho việc nhìn thẳng vào sự thật để có những ứng xử thích hợp, họ chọn giải pháp bưng bít thông tin, đưa ra những lời ngụy biện dối trá. Bằng chứng là thông qua việc gặp gỡ các cơ quan thông tin, báo chí địa phương của bí thư Thàng ủy chiều 19/1/2012, và trả lời báo trí tại Hà Nội ngày 17/1/2012 của phó chủ tịch thành phố, phát ngôn của giám đốc công an trên truyền hình Hải Phòng cùng ngày.

“Đường đi hay tối, nói dối hay cùng”. Tại sao đến nay có người còn không hiểu trong thời đại công nghệ này, người dân cũng có thể sử dụng các thiết bị hiện đại, để tự bảo vệ mình. Chính sự tráo trở, lừa đảo của các quan tham đã dạy cho họ phải làm như vậy.

Khi xem các bản tin thời sự được phát tối ngày 5/1/2012, Nông dân tôi phải ngả mũ “kính phục” khả năng “tưởng tượng” của những lời bình được phát đi khi ấy! Ôi! cái mồm đẹp, sao lại văng ra được những điều điêu ngoa đến thế.

Bổ sung (sáng 4/2/2012):

Trong một comment Nông dân được AnhBaSam tấn phong là thổ công của huyện Tiên Lãng, hôm nay xin nêu ý kiến nhỏ liên quan tới Đất.

Đúng là đất trong khu đầm của Đoàn Văn Vươn tại thời điểm HIỆN NAY là đất nông nghiệp. Nhưng khi nghe “đối chất” của nguyên chủ tịch huyện Lưu Quang Yên và GS Đặng Hùng Võ trên đài tiếng nói VN, Nông dân tôi thiển nghĩ.

– Đặc điểm bãi bồi cửa sông, ven biển Tiên Lãng; khi triều cường là một BIỂN NƯỚC với lơ thơ vài ngọn cây sú vẹt, lúc triều rút là BÃI PHÙ SA NON mênh mông, dưới gốc các cây sú vẹt có chăng là một vài đụm cỏ, hay số cụm cây muống biển. Khi đó các bác đưa nó vào đất loại gì?

- Chi phí đắp và giữ được đê bao và cống điều tiết nước cho 10 đến 15ha, gần bằng phần đầu tư cho một khu đầm 40 – 50ha trên vùng bãi triều lúc này, vậy các bác có định phân hạn mức không?

- Nếu hình thành được bờ ĐÊ BAO, có cống để điều tiết nước, lượng phù sa trong khu vực sẽ được đông kết và bồi đắp rất nhanh. Chỉ cần 3 đến 5 năm sau một khu đầm nuôi trồng thủy sản được hình thành, lúc này nó trở thành đất nông nghiệp chưa?

Khu đầm Đoàn Văn Vươn và phần đông của các hộ nuôi trồng thủy sản khác ở huyện Tiên Lãng 20 năm lại đây nó đã trải qua sự trở mình như thế. Công lao ấy là của các hộ nông dân này. Các thành phần kinh tế khác có tham gia không? Xin thưa là có, nhưng nó đều phá sản hoặc sắp phá sản như dự án của tổng đội thanh niên xung phong Hải Phòng hoặc khu Nuôi trồng thủy sản Việt Mỹ ở xã Tiên Hưng. Mỗi nơi cũng kịp giải ngân vài chục tỷ!

Tại sao lãnh đạo Hải Phòng và huyện Tiên Lãng khi thu hồi không bồi hoàn? Họ vin vào việc các hộ khi nhận quyết định giao đất, đã biết điều khoản như thế. Cộng thêm “ưu tiên” 7 năm các chủ đầm không phải đóng khoản nào.

Xin thưa, người nông dân không phải là nhà kinh tế, họ chỉ có tình yêu đất (họ đau khổ khi nhìn thấy vùng đất mình có thể khai thác được, mà bị bỏ hoang).

Huyện cũng không ban ơn cho các chủ đầm 7 năm không phải đóng thuế vì điều này được ghi trong luật thuế của nhà nước “Miễn thuế khoai hoang dùng vào sản xuất …. Riêng đối với đất khai hoang ở miền núi, đầm lầy và lấn biển : 7 năm“.

Khi các đầm được ổn định đi vào khai thác, cả chủ đầm và quan chức chính quyền huyện đều giật mình.

Các chủ đầm thấy thời gian giao đất của mình sắp hết. Cộng chi phí đắp, bồi trúc đê hàng năm và các chi phí tạo lập cơ sở hạ tầng quá lớn. Khi không phải đối phó với sóng biển thì sóng “Nợ” sẽ đổ ập xuống gia đình họ.

Các quan không làm nhưng tiếc của trời. Vì nếu tính theo mức thuế của đất nông nghiệp tối đa không quá 2 triệu VND (theo hạng đất này), thế thì là quá thấp nếu tính theo thu nhập từ nguồn lợi thủy sản? Nếu đem ra đấu thầu sẽ có khoản thu lớn cho cả ngân sách và cho cả các túi quan. Họ cố quên rằng cái tiền ấy là tài sản của các chủ đầm cũ.

Cách đây hơn 10 năm người viết phản hồi (bài) này đã từng chỉ ra cái phi lý cho phòng Nông nghiệp và phó chủ tịch huyện lúc đó là ông Vũ Minh Đức. Với quan điểm “Các anh phải biết, từ bãi bồi trở thành khu đầm nuôi trông thủy sản hoặc đất trồng trọt không phải là quá trình tự nhiên. Khi các anh thu phải trả cho các chủ đầm tiền tạo lập đê và tiền đầu tư vào cơ sở hạ tầng đúng theo thực tế và luận chứng kinh tế mà các anh đã duyệt. Tất nhiên phải trừ đi các khoản hỗ trợ của nhà nước (nếu có )”. Ngay lúc đó Nông dân tôi đã biết, mình đã nói với hai đầu gối.

Các phát biểu khác của nguyên, đang là lãnh đạo huyên Tiên Lãng tôi xin bình luận sau.

—

* Ba Sàm bổ sung: - Nhữ Văn Lan (Wikipedia). – Trạng Trình Nguyễn Bỉnh Khiêm (Wikipedia).  -  Ông Lê Đình Thảo, mời đọc chi tiết bài trên Tuổi trẻ hôm nay: Vụ Tiên Lãng: Lãnh đạo Hải Phòng gặp dân.

Hình: 1- Xã Vinh Quang; 2- Huyện Tiên Lãng (chụp trên bản đồ trực tuyến); 3- Bức hình được cho là có đại tá Ca đang cầm loa chỉ huy lực lượng công an cưỡng chế.

Nguồn: Ba Sàm.