tag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post4934100429964346098..comments2024-03-22T08:46:55.903+07:00Comments on TỄU - BLOG: GĐ SỞ VH HÀ NỘI NÓI VỀ VIỆT PHỦ THÀNH CHƯƠNGXuân Nguyênhttp://www.blogger.com/profile/15081881879245098495noreply@blogger.comBlogger11125tag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-90716678303146898102018-12-06T23:38:53.501+07:002018-12-06T23:38:53.501+07:00"Đập đi thì vừa ngu vừa ác" - tôi đồng ý..."Đập đi thì vừa ngu vừa ác" - tôi đồng ý vs bạn này!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-84484800897349334012018-12-06T12:44:17.902+07:002018-12-06T12:44:17.902+07:00Phai xử kẻ đã để hoa sỹ Thành Chương xây dựng phủ...Phai xử kẻ đã để hoa sỹ Thành Chương xây dựng phủ, Nêu phải phá bỏ thi kẻ đã để ông Chương xây dựng phai đền bu thiệt hại cho ông Chương!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-39401219051058607002018-12-06T09:13:28.484+07:002018-12-06T09:13:28.484+07:00Theo tôi phải xét tới trách nhiệm của chính quyền ...Theo tôi phải xét tới trách nhiệm của chính quyền địa phương. Họ có cho phép xây Việt phủ không. Ai cho phép thỉ xử người đó sao lại xử người xây dựng đã được phép. Người cấp phép là đại diện nhà nước kia mà.Cuc hoahttps://www.blogger.com/profile/06018571043773651316noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-55922005398674924362018-12-05T23:09:41.410+07:002018-12-05T23:09:41.410+07:00Đây không phải là :"nhân danh văn hóa để xây ...Đây không phải là :"nhân danh văn hóa để xây trái phép trên đất rừng", mà là "xây dựng công trình văn hóa trên đất rừng". Đập đi cũng có lý, nhưng đập đi thì vừa ngu vừa ác. Còn giữ lại thì như mn nóiAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-18806388395217167162018-12-05T22:41:15.066+07:002018-12-05T22:41:15.066+07:00Tôi nghĩ để lại nơi này thì ít nhiều còn có lợi ch...Tôi nghĩ để lại nơi này thì ít nhiều còn có lợi cho dân , cái nên đập là những mồ to mả đẹp của các đầy tớ dân trên cả nước , vì nó chỉ có lợi cho đảng , chứ dân là ông bà chủ không có lợi chút nào , mà còn còn mang họa cho dân. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-16809007068207088912018-12-05T22:30:12.311+07:002018-12-05T22:30:12.311+07:00Đúng sai cần minh bạch: không nằm trong rừng phòng...Đúng sai cần minh bạch: không nằm trong rừng phòng hộ, thì có vi phạm luật xây dựng không. Không nên nói một chiều như Nguyễn Văn Thọ, hay vòng vo tam quốc như Tô Văn Động hay bí thư huyện ủy. Dù muốn dù không, cái đuôi lợi ích riêng vẫn sẽ lòi ra: Nguyễn Văn Thọ không dưới một lần khoe là bạn thân của Thành Chương, giám đốc sở và bí thư hẳn đã nhận được một phần "chạy tội" của họa sỹ "thức thời".Những vị cao to hơn cũng nhận như vậy, biệt phủ sẽ nghiễm nhiên tồn tại và các luật sẽ biến thành giẻ rách. Nếu Thành Chương sai, nhà nước có thể mua lại biệt phủ, chuyển về gần trung tâm thủ đô, cho du khách thuận tiện thưởng ngoại....Còn nhiều giải pháp hợp lý hợp tình khác nữa...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-9779648215922706922018-12-05T22:18:33.987+07:002018-12-05T22:18:33.987+07:00Các bác có biết THƯỢNG TÔN PHÁP LUẬT là gì không ?...Các bác có biết THƯỢNG TÔN PHÁP LUẬT là gì không ?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-22832602152954077262018-12-05T21:58:01.306+07:002018-12-05T21:58:01.306+07:00Nếu là công trình kiến trúc đẹp, có có giá trị về ...Nếu là công trình kiến trúc đẹp, có có giá trị về kinh tế, văn hoá, tâm linh. Nhà nước thể tịch thu sung công làm tài sản quốc gia, như vậy coi như cũng có giá trị răn đe những ai đang muốn biến của công thanh của riêng.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-91537546580436273872018-12-05T21:18:30.602+07:002018-12-05T21:18:30.602+07:00Chỗ này có đủ lí do để một công trình văn hóa của ...Chỗ này có đủ lí do để một công trình văn hóa của một Họa sĩ khả kính được chiếu cố tồn tại.<br />Chỗ kia có đủ lí do để một công trình nghỉ ngơi của một tướng quân khả cao được chiếu cố tồn tại.<br /><br />Rồi đến một lúc nào đấy Hồ 7 mẫu trong 1 đêm mọc lên 1 tòa nhà chọc trời của 1 vị cao ngang trời, <br />và tất nhiên có kiện cáo, <br />và tất nhiên tòa nhà chọc trời đó có đủ lí được chiếu cố để tồn tại. Dân Lêhttps://www.blogger.com/profile/02678481287807546266noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-13886084330952094642018-12-05T20:14:11.202+07:002018-12-05T20:14:11.202+07:00Độc giả đồng tình với suy nghĩ của bác.Độc giả đồng tình với suy nghĩ của bác.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-23990677017587596992018-12-05T19:06:57.804+07:002018-12-05T19:06:57.804+07:00Chỉ có thể tính tới bảo tồn nếu là công trình công...Chỉ có thể tính tới bảo tồn nếu là công trình công (sở hữu Nhà nước). Còn bảo tồn dù sai phạm bình thường phải phá mà giữ bằng được và vẫn thuộc tư nhân thì nên dẹp, vì đến đời con của Họa sỹ khi đất đã được cấp sổ đỏ chính thức sẽ có thể bằng mọi cách chuyển đổi mục đích sử dụng – như xây quần thể dưỡng sinh kiếm lời – và lúc đó vẫn sẵn sàng có cả 1 nhóm lợi ích đồng ý – để rồi sau này lại lặp lại bài ca của NHÓM LỢI ÍCH HAY ĐỒNG PHẠM: KHÔNG THỂ ĐẬP QUẦN THỂ DƯỠNG SINH VÌ LÍ DO A, B, C …Anonymousnoreply@blogger.com