tag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post34105288951813259..comments2024-03-22T08:46:55.903+07:00Comments on TỄU - BLOG: Tranh luận: CÓ THẬT VUA QUANG TRUNG SANG TRUNG HOA NĂM 1790?Xuân Nguyênhttp://www.blogger.com/profile/15081881879245098495noreply@blogger.comBlogger20125tag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-62603430275582552022018-02-02T19:04:04.456+07:002018-02-02T19:04:04.456+07:00Ông Nguyễn Bất Chính không tranh luận học thuật, c...Ông Nguyễn Bất Chính không tranh luận học thuật, cũng không đá bóng, ông ta đang chơi đấm bốc, đấm thẳng vào mặt tất cả các nhà nghiên cứu lịch sử từ trước đến nay. Bằng những suy đoán hồ đồ, mang tính áp đặt, ông ta đấm thẳng tay, không hề nhân nhượng. Khi nhà vua đi đâu ra khỏi hoàng cung một cách chính thức thì luôn có một đạo dụ cho các quan, giao cho ai thay vua xử lý công việc, nếu ông Bất Chính tìm được đạo dụ đó thì cứ việc trưng ra, khỏi phải tranh cãi. Nếu không có thì hãy cẩn thận trong phát ngôn, như hiện nay nhà nước có quy định về người phát ngôn của cơ quan vậy. Viết báo để lấy nhuận bút thì được, chứ coi đấy là "nghiên cứu" nghiêm chỉnh thì không, đừng lẫn lộn việc nọ sang việc kia. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-44119730575055172382018-02-02T10:29:28.436+07:002018-02-02T10:29:28.436+07:00Tiếng Anh, tiếng Pháp thì không biết thế nào, còn ...Tiếng Anh, tiếng Pháp thì không biết thế nào, còn chữ Hán (tính cả cổ văn lẫn chữ Hán hiện đại), qua hàng loạt bài viết đã đăng tải trên các trang mạng và in báo, viết sách thì tôi thấy ông tiến sĩ Nguyễn Duy Chính này đọc không vỡ chữ nhưng lại võ đoán, hay lên giọng dạy đời...Đặng Văn Sinhnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-71242439569891558072018-01-24T10:58:34.115+07:002018-01-24T10:58:34.115+07:00Kiểu lập luận của Nguyễn Duy Chính trong dân gian ...Kiểu lập luận của Nguyễn Duy Chính trong dân gian gọi là "lý sự cùn"!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-3059837696343667582018-01-24T09:34:09.367+07:002018-01-24T09:34:09.367+07:00Thứ tám, xuyên suốt công trình, tác giả không thể ...Thứ tám, xuyên suốt công trình, tác giả không thể đưa ra những sử liệu đủ mạnh để bác bỏ hoàn toàn quan niệm giả vương và khẳng định hai năm rõ mười vấn đề “thật vương”. Thao tác nghiên cứu từ đầu đến cuối là nêu nghi vấn rồi suy diễn – đoán định qua một số tư liệu của nhà Thanh và đi đến khẳng định quan điểm. Muốn bác bỏ A để khẳng định B nhưng không chứng minh chắc chắn được B, mà chỉ đưa ra vài điểm bất hợp lí của A để khẳng định B. Đó chưa phải là cách làm khách quan, khoa học trên cơ sở thu thập, xử lí, giám định và phân tích tư liệu vốn dĩ rất chặt chẽ của khoa học lịch sử. (hết trích)<br />_______________________<br />Đoạn văn này cho thấy Nguyễn Duy Chính quả thật có lối lý sự hết sức trẻ con, không phải lập luận của một nhà nghiên cứu!<br />Công nhận là gã Nguyễn Duy Chính này to gan thật! Viết nhăng viết cuội hàng tá quyển rồi đem xuất bản lấy tiếng ...ngu và gian! Giỏi! Giỏi!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-35385205100002880082018-01-23T22:42:32.356+07:002018-01-23T22:42:32.356+07:00Đề nghị công bố tên người viết bài. Một người đáng...Đề nghị công bố tên người viết bài. Một người đáng trân trọng !...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-59484966204020365482018-01-23T20:41:29.769+07:002018-01-23T20:41:29.769+07:00-Ngày xưa các cụ đâu có coi tàu là "4 tốt&quo...-Ngày xưa các cụ đâu có coi tàu là "4 tốt" với "16 chữ vàng"!<br />-Cũng chẳng chung ý thức hệ nào!<br />-Thế nên việc "éo" gì các cụ phải xang chầu bọn Khựa trong khi vừa thắng xong!<br />-Các cụ chỉ cần thắng được bọn Khựa là được lòng dân rồi thì các cụ chẳng sợ bố con thằng nào mà phải khúm núm quị lụy.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-6073827644872453012018-01-23T16:18:50.178+07:002018-01-23T16:18:50.178+07:00Vụ Hán nô Quỳnh Anh chưa êm lại có thêm Hán nô Ngu...Vụ Hán nô Quỳnh Anh chưa êm lại có thêm Hán nô Nguyễn Bất Chính nữa!lêloanhttps://www.blogger.com/profile/03904979122522894569noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-80005881357249693672018-01-23T15:38:55.636+07:002018-01-23T15:38:55.636+07:00Nguyễn Duy Chính cũng như Bùi Hiền đều giống nhau...Nguyễn Duy Chính cũng như Bùi Hiền đều giống nhau ở chỗ: 1) tự xưng là nhà nghiên cứu, đều nói mình nghiên cứu hàng chục năm. 2) phương pháp của họ đều không dựa trên cơ sở khoa học. 3)Họ đều dựa trên suy đoán 4) đưa ra kết luận chắc chắn mà hoàn toàn không có chứng cứ, không có thực nghiêm. <br />Riêng ông Bùi Hiền nói nghiên cứu và nói sẽ viết chữ nhanh hơn, dễ học hơn mà không đưa ra thực nghiệm với số người thực nghiệm là bao nhiêu?, số người học viết thử là bao nhiêu?, thử nghiệm bao nhiêu lần?, thử nghiệm với đối tượng nào?, ở tỉnh phía Bắc hay Trung, Nam? Đánh giá thực nghiệm như thế nào ai đánh giá? <br />Ông Duy Chính cũng vậy, không đưa ra được văn bản hình ảnh nào đủ tin cậy chứng minh vua Quang Trung đi sứ thật , không chỉ ra được chứng cứ bác bỏ "giả vương" chính xác. Vậy mà 2 ông đã đi đến kết luận chắc chắn. Các nghiên cứu của 2 ông đều rất sơ sài, không khoa học. Hay nói đúng ra là cả 2 ông đều không phải người biết nghiên cứu, không biết làm khoa học và không phải công trình có thời gian, công sức.<br />Phương pháp luận khoa học là căn bản mà ai làm luận văn tốt nghiệp đại học đều biết là các đề tài mình đưa ra phải có số liệu thực nghiệm, kết quả thí nghiệm, có chứng cứ, tài liệu có giá trị trích dẫn.<br />Nếu chỉ dựa trên suy đoán thì công trình họ chỉ cần làm vài ngày hay cao lắm vài tháng, nếu mấy chục năm làm thì 1 thực nghiệm cho 20 em học và viết thử cũng không có. Đó là chưa nói số lượng mẫu thử phải rất lớn mới có độ tin cậy cao.. <br />Vua Quang Trung đi sứ thì phải dẫn chứng cụ thể sách nào viêt, sách của tác giả có đáng tin cậy không, sách ở nhiều phía, cả Tàu và Việt, hoặc bên nước khác, của người trung dung, của người trong chính quyền Tàu, người chính quyền Việt..<br />Nói Triều Nguyễn cố tình hạ thấp uy tín Quang Trung thì phải dẫn chứng có văn bản, chiếu chỉ , hoặc có tài liệu nào viết lại không. Đã là nghiên cứu thì phải đầy đủ. Còn nếu tất cả không có dẫn chứng thì phải đi đến kết luận tất cả chỉ là giả thuyết. Chứ đưa ra giả thuyết rồi nói chắc chắn là sự thật thì phải coi lại trình độ học "giả" của mấy ông Tiến sỉ này.<br />Điểm giống nhau của loại học "giả" này là : tìm những vấn đề lớn để tạo tiếng vang để đời.. Và họ đã thành công, nhưng chỉ tạo được tiếng vang của sự chê cười nhạo báng vì trình độ họ đã lộ rõ chỉ là "thùng rỗng kêu to".Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-13092830921962827672018-01-23T14:58:04.275+07:002018-01-23T14:58:04.275+07:00Trích : " chúng tôi cho rằng trước khi chứng...Trích : " chúng tôi cho rằng trước khi chứng minh đầy đủ vấn đề thì bất kỳ ai, dù tâm huyết đến mấy, chỉ nên dừng lại ở góc độ quan điểm cá nhân hoặc đặt thành giả thuyết khoa học chứ không nên công bố rộng rãi như một thành tựu đáng ghi nhận."<br />Nhận định này của bài báo là đúng đắn .Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-66397647229367041212018-01-23T13:04:18.404+07:002018-01-23T13:04:18.404+07:00Sau khi Việt Nam thắng tầu, Càn Long lo sợ các nướ...Sau khi Việt Nam thắng tầu, Càn Long lo sợ các nước nhỏ liên kết lại như Việt Nam, Ai lao, Nepal, Miến Điện, Tây Tạng và các dân tộc ở vùng Tân Cương, sa mạc Gô Bi cùng lúc tấn công tầu như thời Chiến Quốc thì Càn Long chỉ còn con đường chết, vì vậy Càn Long vừa hối thúc vừa cầu cạnh vua Quang Trung đi sứ để cho các sứ thần các nước thấy rằng Việt Hoa chỉ là xích mích nhỏ thôi, thì tự khắc các nước sẽ không nghĩ đến việc đánh tầu! Nguyễn Duy Chính vin vào chỗ này để vặn vẹo là không hiểu biết!<br />Tóm lại, Càn long rất cần vua Quang trung nên biết là giả vẫn phải nuốt nhục mà đón tiếp trọng vọng. Việc này chính sử của tàu làm sao dám đưa vào! Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-89435217179464485702018-01-23T12:38:00.015+07:002018-01-23T12:38:00.015+07:00Không nên bỏ bóng đá người, quy kết hồ đồ như thế ...Không nên bỏ bóng đá người, quy kết hồ đồ như thế trong tranh luận học thuật!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-28581823609348824452018-01-23T12:32:28.757+07:002018-01-23T12:32:28.757+07:00Có thể thấy bản chất lập luận của Nguyễn Duy Chính...Có thể thấy bản chất lập luận của Nguyễn Duy Chính chỉ dựa vào suy đoán mà không trưng ra được tài liệu nào thuyết phục!<br />Ngay cả cách suy đoán của Nguyễn Duy chính cũng không thuyết phục vì không phân tích được bối cảnh chính trị lúc ấy mà chỉ vặn vẹo rồi kết luận ngược lại! Cách này thật trẻ con!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-45797763738428828592018-01-23T12:28:36.991+07:002018-01-23T12:28:36.991+07:00Hệ thống hành chính và giám sát, truyền tin của...Hệ thống hành chính và giám sát, truyền tin của nhà Thanh rất chặt chẽ, Phúc Khang An không thể tự chuyên và qua mặt triều đình về việc xếp đặt với Tây Sơn để đưa một người đóng giả Quang Trung sang triều kiến.<br /><br />– Nhóm người Lê Chiêu Thống đang ở Trung Hoa, nhiều người biết mặt Nguyễn Huệ, nếu giả sẽ lộ ngay.<br /><br />– Người đóng giả Quang Trung, theo một số sử sách là Phạm Công Trị hoặc Ngô Văn Sở, đều có mặt trong phái đoàn sang Thanh và phía nhà Thanh biết hai người này.<br /><br />– Dư luận Việt Nam đương thời nhầm lẫn phái bộ Nguyễn Quang Hiển với phái đoàn Quang Trung. Từ chỗ lan truyền tin Nguyễn Quang Hiển không phải là cháu Quang Trung dẫn đến chỗ hiểu lầm Quang Trung sang Thanh là giả.<br />(hết trích)<br />__________________________<br />Những lập luận trên của Nguyễn Duy Chính không vững! <br />Giả định là nhà Thanh biết là giả vương thì làm gì được nhau? Phải hiểu bối cảnh sau cuộc chiến Việt Hoa thời ấy, Càn long mới là người lo sợ cho số phận mình nhiều hơn bất cứ ai! Việc Càn long thua trận sẽ mau chóng đồn đãi ở các nước lân bang khiến cho tình hình an ninh biên giới của tàu bị đe dọa và uy tín của Càn Long trong nước cũng bị lung lay! Càn Long rất cần vua Quang Trung đi sứ, thật ra chỉ cần danh nghĩa mà thôi, dù là giả cũng được, để ổn định tình hình! Có thể nhận định rằng biết là giả nhưng Càn Long vẫn nuốt nhục vì lo cho số phận của mình! Việc này nhục lắm nên chính sử của tàu phải lờ đi việc có giả vương, nên các sử quan không dám ghi chép vào chính sử!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-78361326140632904332018-01-23T12:16:16.251+07:002018-01-23T12:16:16.251+07:00Ở đâu cũng có anh hùng
Ở đâu cũng có thằng khùng ...Ở đâu cũng có anh hùng<br /> Ở đâu cũng có thằng khùng thằng điên.Lệ Thuỷnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-73446882335525107592018-01-23T11:41:26.084+07:002018-01-23T11:41:26.084+07:00Bằng cách cố tình "chứng minh" việc vua ...Bằng cách cố tình "chứng minh" việc vua Quang Trung thật đã sang mừng thọ Càn Long, Nguyễn Duy Chính muốn gián tiếp bênh vực cho các thế hệ lãnh đạo CSVN trong việc thường xuyên sang "tham vấn" và "học tập" Trung cộng.<br />Chỉ có lũ con cháu thời chúng ta mới hèn hạ như thế, chứ cha ông ta đâu có chịu cho lũ giặc phương bắc muốn làm gì thì làm.<br />Đúng là "hậu sinh khả ố".Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-17638728434200031392018-01-23T11:33:48.811+07:002018-01-23T11:33:48.811+07:00Có thể bằng suy luận thông thường và bằng chiêm ng...Có thể bằng suy luận thông thường và bằng chiêm nghiệm thực tế cũng có thể thấy rằng nhà Tây Sơn đã cử giả vương đi sứ.<br /> Thử nhìn vào cuộc chiến tranh Việt Nam kết thúc 1975 nhưng mãi đến 1995 TT Clinton mới đi sứ sang Việt Nam sau nhiều vòng đàm phán và có cả lobby nữa! Đằng này vua Quang Trung đã đánh dập đầu Càn Long thì ắt hẳn Quang Trung biết rằng nó thù mình thì đời nào nhà vua sang tầu? Sang để nó đầu độc à?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-19668942117384887242018-01-23T11:14:13.614+07:002018-01-23T11:14:13.614+07:00– Nhà Nguyễn (cụ thể là vua Minh Mạng) đã chỉ đạo...– Nhà Nguyễn (cụ thể là vua Minh Mạng) đã chỉ đạo hợp thức hóa tin đồn giả vương, biến nó thành sự thật. (hết trích)<br />__________________<br />Minh Mạng làm việc này chỉ là ý đồ có lợi cho Minh Mạng mà thôi! Còn việc giả vương hay không thì không nên căn cứ vào nhà Nguyễn! Nhà Nguyễn thù nhà Tây Sơn thâm căn cố đế! Không tin nhà Nguyễn trong việc này được!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-72678244046310582102018-01-23T11:11:33.398+07:002018-01-23T11:11:33.398+07:00– Nhà Nguyễn sau này viết về Tây Sơn đã bêu xấu Qu...– Nhà Nguyễn sau này viết về Tây Sơn đã bêu xấu Quang Trung phải “ôm gối” vua Thanh và hợp thức hóa tin đồn giả vương để làm giảm hào quang của triều Tây Sơn. (hết trích)<br />______________<br />Ối giời! Việc nhà Nguyễn bêu xấu Tây Sơn thì có khác gì cộng sản sau khi chiếm được miền nam thì chửi ngụy không tiếc lời! Bốn mươi mấy năm sau còn chửi! Nếu căn cứ vào sử liệu của cộng sản thì không chính xác!<br />Quay lại nhà Nguyễn, nếu căn cứ vào sử của nhà Nguyễn thì Tây Sơn bị bêu xấu là điều hiển nhiên, quá dễ hiểu!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-38965373774757236402018-01-23T11:07:25.415+07:002018-01-23T11:07:25.415+07:00Việc đầu tiên cần làm là đổi tên học giả (không ph...Việc đầu tiên cần làm là đổi tên học giả (không phải học thật) Nguyễn Duy Chính thành Nguyễn Bất Chính rồi hãy bàn tiếp. Thời đại văn hóa xuống cấp đến mức tận cùng sẽ xuất hiện các "học giả" như Bất Chính, Bùi Hiền..cũng như nhà cũ quá thì sinh ra lắm mối mọt, tranh luận với mối, mọt là việc vô ích.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-13468315215790039622018-01-23T10:56:12.875+07:002018-01-23T10:56:12.875+07:00Việc nói là vua Minh Mạng hợp thức hóa việc giả vư...Việc nói là vua Minh Mạng hợp thức hóa việc giả vương thì phải nhìn về khía cạnh khác! Đấy là vì cạnh tranh giữa nhà Nguyễn và nhà Tây Sơn mà thôi! Chắc chắn rằng còn nhiều sĩ phu và cả người dân còn hướng vọng về nhà Tây Sơn, có thể suy đoán rằng Minh Mạng làm thế để hạ uy tín nhà Tây Sơn và cho người dân thấy rằng triều Tây Sơn không được nhà Thanh công nhận. <br />Vua Minh Mạng chỉ là đời vua thứ hai sau vua Gia Long nên vẫn còn sợ ảnh hưởng của nhà Tây Sơn trong dân chúng, vì thế có thể hiểu rằng đó là thủ đoạn của chính khách Minh Mạng mà thôi!Anonymousnoreply@blogger.com