Thứ Hai, 29 tháng 2, 2016

SỰ BẤT NHẤT VÀ LÈO LÁ CỦA GS SỬ HỌC PHAN HUY LÊ

Không nên tổ chức phát ấn tại Hoàng thành

Tuổi trẻ
29/02/2016 13:47 GMT+7

Tễu Blog: Qua trả lời phỏng vấn, thấy rõ sự lèo lá, tiền hậu bất nhất của Giáo sư Sử học Phan Huy Lê. Vừa chiều 26/2 tại cuộc tọa đàm, ông khuyến cáo mọi người nên gọi là "hiện vật khảo cổ học". Vậy mà ngoắt một phát, chính ông lại c ấn "ấn" của ông vào mồm nhà báo.

Hơn nữa, là một nhà sử học, mặc dù ông thừa nhận chưa xác định chắc chắn "hiện vật" là ấn đời Trần, nhưng khi trả lời, ông lại nói cứ như nó là ấn đời Trần rồi! Tọa đàm chiều 26/2 ông nói rằng "chưa tìm được dấu nối giữa ghi chép của Đại Việt S ký toàn thư với hiện vật khảo cổ này". Vậy mà chỉ hôm sau ông đã "móc" Đại Việt sử ký toàn thư vào với hiện vật để nói đó là ẤN ĐỜI TRẦN.
TT - GS.NGND Phan Huy Lê - chủ tịch Hội Khoa học lịch sử VN - đưa ra quan điểm trên trong cuộc trò chuyện với Tuổi Trẻ về việc vì sao không nên tổ chức lễ khai ấn, phát ấn tại Hoàng thành Thăng Long. 

* Xin ông chia sẻ thêm về ý nghĩa, giá trị của hiện vật mới được phát hiện tại Hoàng thành Thăng Long trong đợt khai quật khảo cổ học 2012-2014, hiện được gọi là ấn Sắc mệnh chi bảo?
.
- Về phương diện khoa học, trước một tư liệu mới, một hiện vật mới thì vấn đề đầu tiên là phải xác minh tính xác thực của nó. Điều này vô cùng quan trọng.

Xung quanh việc phát hiện ấn Sắc mệnh chi bảo, dư luận có một số hoài nghi vì ấn Sắc mệnh chi bảo của hoàng đế, lại được khắc bằng gỗ, quá đơn sơ. Nhưng về phương diện khảo cổ, chúng ta có đủ cơ sở để xác định đây là chiếc ấn thật.

Ấn này được phát hiện trong một cuộc khai quật khảo cổ học. Ấn nằm trong tầng văn hóa thời nhà Trần cùng với nhiều hiện vật khác có niên đại thời Trần. Về niên đại, hiện vật tìm thấy trong tầng văn hóa Trần nên có niên đại tổng quát là thời Trần.

Vấn đề lớn là vì sao thời Trần thịnh đạt mà ấn Sắc mệnh chi bảo - một trong những ấn quan trọng nhất của hoàng đế - lại khắc bằng gỗ?

Nhưng điều này trong Đại Việt sử ký toàn thư còn hai đoạn ghi lại vào năm Đinh Tỵ 1257 và năm Bính Thìn 1316 nói rõ trong niên hiệu Nguyên Phong (1251-1258) có khắc ấn gỗ và dấu của ấn gỗ còn để lại trên một số tấm thiếp xét duyệt quan lại và hộ khẩu.


Đó là hoàn cảnh đặc biệt, vua Trần Thái Tông phải rời kinh thành chiến đấu chống quân xâm lược Mông Cổ, ấn báu phải cất giấu trong cung, ấn nội mật đem theo cũng bị mất nên nhà vua sai thợ 
khắc ấn gỗ để dùng.

Tuy nhiên, việc nghiên cứu và giám định hiện vật khảo cổ học này cần được tiếp tục thực hiện sâu sắc và khoa học hơn nữa.

Nếu xác định chắc chắn đây là ấn thời Trần, hơn thế nữa là đời vua Trần Thái Tông, có thể nói đây là hiện vật rất quý giá.


Giá trị của chiếc ấn biểu thị trên nhiều phương diện. Trước hết đây là trường hợp hết sức độc đáo, có thể nói chưa từng thấy trong lịch sử. Một vương triều mới thành lập, vào thời thịnh đạt mà lại phải dùng ấn gỗ. 

Hoàn cảnh ra đời và sử dụng ấn gỗ là trong cuộc chiến đấu chống quân xâm lược Mông Cổ năm 1258. Chiếc ấn gắn liền với chiến công vĩ đại thời chống Mông Nguyên, phản ánh tình thế cực kỳ khốc liệt, khẩn trương của cuộc kháng chiến.

 
So sánh hiện vật được cho là ấn Sắc mệnh chi bảo tại khu di sản Hoàng thành Thăng Long với dấu ấn Sắc mệnh chi bảo - Vĩnh Khánh nhị niên (Lê Đế Duy Phường năm 1730).
Ảnh: V.V.Tuân chụp lại từ tư liệu của Hội Khảo cổ học VN.
.
* Vậy vì sao GS không đồng tình với việc tổ chức khai ấn, phát ấn tại Hoàng thành Thăng Long?

- Hiện có một số người băn khoăn, cũng có một số người tán đồng là có nên tổ chức lễ khai ấn và phát ấn tại Hoàng thành Thăng Long hay không. Riêng tôi không đồng tình với việc tổ chức phát ấn, khai ấn tại Hoàng thành Thăng Long như ở đền Trần 
tại Nam Định.

Tôi phản đối không phải vì tôi sợ rằng nếu phát ấn tại Hoàng thành Thăng Long sẽ dẫn đến sự lộn xộn như ở đền Trần Nam Định, vì sự lộn xộn có thể khắc phục được bằng biện pháp tổ chức tốt.

Vấn đề căn bản là việc khai ấn, phát ấn ở Hoàng thành Thăng Long phải dựa trên cơ sở khoa học, mang ý nghĩa lịch sử ra sao, đó mới là điều quan trọng.

Trong chế độ quân chủ, thường có lễ phong ấn (đóng ấn) khi triều đình nghỉ tết và khai ấn (mở ấn) vào đầu xuân. Lễ phong ấn và khai ấn trong triều đình là nghi thức trong cung đình, chỉ giới hạn trong một số quan chức có trách nhiệm với quy chế rất chặt chẽ, chứ không phải là lễ hội, càng không có chuyện phát ấn cho mọi người.

Lễ khai ấn ở đền Trần xuất phát từ ấn thờ trong các đền Trần mang tên Trần triều tự điển. Cho nên đối với ấn Sắc mệnh chi bảo của hoàng đế phát hiện tại cấm thành Thăng Long thì không thể nào rập khuôn theo kiểu lễ của đền Trần Nam Định, vì nội dung và ý nghĩa hai nơi khác nhau.

Chúng ta có thể tái hiện bằng cách nào đó lễ phong ấn và khai ấn như một nghi thức của triều đình, chứ không thể nào biến nó thành lễ hội rồi từ đó in ấn tùy tiện và phát cho mọi người dân được. Phát ấn như vậy làm mất đi những ý nghĩa chính trị thiêng liêng của ấn hoàng đế.

* Vậy theo GS, nên phát huy giá trị hiện vật được cho là ấn Sắc mệnh chi bảo tại Hoàng thành Thăng Long bằng những phương cách nào?

- Chúng ta phát huy nó như thế nào là vấn đề cần phải suy nghĩ kỹ, nhưng trước hết cần phải bảo quản rất tốt. Ấn gỗ phải được bảo quản trong môi trường khoa học rất bảo đảm để bảo tồn lâu dài, không phải chỉ cho đời chúng ta mà còn cho mãi mãi sau này.
Chúng ta có thể tái hiện bằng cách nào đó lễ phong ấn và khai ấn như một nghi thức của triều đình, chứ không thể nào biến nó thành lễ hội rồi từ đó in ấn tùy tiện và phát cho mọi người dân được.
GS PHAN HUY LÊ
Vừa rồi, Hoàng thành Thăng Long phát ấn thử nghiệm mới chỉ là thăm dò, chứ hội đồng khoa học chưa bàn chuyện đó. Tôi muốn khẳng định hoàn toàn chưa có chủ trương phát ấn tại Hoàng thành Thăng Long.

Bây giờ có xu hướng không hay trong lễ hội là sự đua đòi giữa các địa phương, địa phương này có lễ hội này thì địa phương kia cũng phải có, lấy lễ hội vùng này đem vào vùng khác một cách tùy tiện.

Lễ hội bao giờ cũng có nguồn gốc văn hóa sâu sắc trong cộng đồng cư dân, nên đặt đúng nơi sinh ra nó thì rất có ý nghĩa, còn khi mang ra nơi khác thì đó là sự du nhập, đua đòi không còn giá trị 
và ý nghĩa sâu sắc.

Cho nên Hoàng thành Thăng Long với tư cách là di sản văn hóa quốc gia đặc biệt, di sản văn hóa thế giới mà lại đi rập khuôn theo lễ khai ấn đền Trần tại Nam Định thì thiếu tính nghiên cứu, thiếu chất sáng tạo.

Đây là di sản Hoàng thành, nên phải tìm cách phát huy nó bằng con đường đặc trưng của Hoàng thành, vốn là trung tâm chính trị văn hóa của cả nước.

VŨ VIẾT TUÂN thực hiện

Mời quý vị xem lại phát biểu của GS Phan Huy Lê tổng kết tọa đàm về cái gọi là "Ấn Sắc Mệnh Chi Bảo" chiều 26.02.2016:
.

32 nhận xét :

  1. Khổ, nhà khoa học già phát, biểu cách có mấy hôm đã đối chọi nhau, tác phẩm sử của các nhà sử học VN, đã đến lúc này cũng nên nghi ngờ xem lại.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Già rồi thường lẩm cẩm, nói trước quên sau, tiền hậu bất nhất dù cho là GS đi chăng nữa? Vì vậy mới có câu: bé thì trẻ dại thơ ngây/ già thời lẫn lộn đái đầy nồi canh ! đấy sao?
      Còn nếu minh mẫn mà tiền hậu bất nhất thì là kẻ loạn tâm ?

      Xóa
    2. Họ không lẩm cẩm đâu. Họ đang ngửi mùi đấy. Họ lắng nghe xem giới cầm quyền chỉ đạo gì, có mùi kim tiền là tiến.

      Xóa
  2. nghe mùi kim tiền...

    Trả lờiXóa
  3. Các bác có nghiên cứu bản dịch Đại Việt Sử Ký Toàn Thư do giáo sư PHL mang từ Pháp về tổ chức dịch và in ấn và những phản biện của các nhà sử học về văn bản đó thì đã biết nhà khoa học này làm việc "khoa học" như thế nào!

    Trả lờiXóa
  4. Tuổi cao, dễ mắc bệnh suy sụp trí tuệ (Alzheimer), nói trước quên sau, ăn rồi bảo chưa ăn. Thông cảm cho ông Lê.

    Trả lờiXóa
  5. Giáo sư Phan Huy Lê nói năng lập lờ, lắt léo ! Chắc trong tâm trí của ông sợ oai vũ của người đã đến Hoàng Thành Thăng Long , nghiến răng đóng gần năm chục tờ ấn nhân dịp đầu năm Bính Thân này chăng ! Người đời từng nói: Mua danh ba vạn, bán danh ba đồng" . Thương thay cho Chủ tịch Hội Sử học nước Nam thời định hướng Xã hội chủ nghĩa !
    Trân trọng cảm ơn Tiến sĩ Hán-Nôm Nguyễn Xuân Diện và những người đã và đang quan tâm đến VỞ HÀI KỊCH "ẤN HOÀNG THÀNH THĂNG LONG " !

    Trả lờiXóa
  6. Sau này, lịch sử sẽ ghi nhận việc làm ô trọc của các vị sử gia đáng kính.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Đã ô trọc sao còn đáng kính?

      Xóa
  7. Các nhà sử học ăn nói lập lờ, lắt léo kiểu con buôn. Các ông này nên bỏ nghề viết sử, chuyển sang buôn ấn, làm bùa để bán. Không có phản biện vạch trần, thì ấn đền Trần làm sao so với ấn Hoàng Thành được, tha hồ phát tài.

    Trả lờiXóa
  8. Ông GS Phan Huy Lê...Văn Tám phát biểu mà cứ nghe như có mùi"xăng"thời Pháp thuộc vậy.Kiểu làm sử như mấy ông cho nên Sử Việt không chết mới là lạ

    Trả lờiXóa
  9. Ông Lê lẫn mẹ nó rồi. Cứ đưa mảnh gỗ có chữ đó vào bảo tàng. Đó là ấn hay chỉ là mảnh gỗ mô phỏng ấn thì phải có căn cứ khoa học, đừng suy diễn nữa. Các vi GS sử học nên đầu tư trí tuệ vào việc cải cách môn học này trước nguy cơ mù sử của toàn xã hội.

    Trả lờiXóa
  10. Như tôi đả comment hôm qua có lẻ đả đến lúc không cần đến nhửng nhà ...nhà sử giả ,để tổ chức hội thảo cho tốn kém ,lãng phí ! đưa ngay cho viện hạt nhân Đà lạt hay bộ phận khoa học bộ công an ,với phương pháp xác định bằng chất đồng vị phóng xạ urani-chì hay carbon 14 là xong ngay! chẳng phải tốn kém thời gian bàn cải

    Trả lờiXóa
  11. GS Lê nói trong bài:"Lễ khai ấn ở đền Trần xuất phát từ ấn thờ trong các đền Trần mang tên Trần triều tự điển."- GS nói sai bét rồi. Vì bốn chữ trong "ấn Nam Định" là "Trần miếu tự điển" chú Tễu đã đăng ảnh chụp lại cách đây mấy bữa mà.
    陳廟祀典Trần miếu tự điển, nghĩa là: “Tế lễ đúng qui định ở miếu thờ họ Trần” (tự: là tế / điển là:"phép tắc, chủ trương". Bốn chữ nhỏ hơn nằm ngang dưới: 錫福無疆“tích phúc vô cương”: nghĩa là “vua ban phúc vô hạn”.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Là Điển lễ miếu Trần !

      Xóa
  12. Giáo sư chỉ là người dạy học, a teacher at college, giáo sư sử là người dạy môn sử. Ý kiến của một nhà giáo cũng chỉ là một quan điểm chứ không có thẩm quyền kết luận.
    Giám định cổ vật thuộc quyền những chuyên viên specialist liên quan. 1 con dấu bằng gỗ thì việc giám định niên tuế chất gỗ chất son hoàn toàn thuộc khoa học giảo nghiệm rất chuyên môn. Quý vị không thể phỏng đoán mò mẫm được.

    Nói chung, giới khoa bảng thường chỉ sinh hoạt trong phạm vi lý thuyết hoặc giáo dục trong học đường. Ngoài xã hội nên chuyên môn và nghề nghiệp hoá. Người nào việc đó. Ngoài ra "nhà nước" hay không nhà nước chẳng có giá trị gì ở đây. Một anh giáo sư dạy nhạc chưa chắc biết hát và biết viết 1 bản nhạc nghe cho ra hồn. Đó là chuyện thường trong sinh hoạt xã hội.

    Trả lờiXóa
  13. Hình như có người "giận cá chém thớt" nên nhân cơ hội gs.
    Phan Huy Lê lỡ lời đã "chơi" ông chăng ?
    Thật ra,sử gia VN.dưới chế độ CS.còn khó hơn dưới chế độ phong kiến và ai dám nói sự thật thì rất đáng kính phục
    Gv.Hà Văn Thịnh là 1 trong thiểu số hiếm hoi đó khi ông nói thẳng "sử VN.chỉ có 30 % sự thật còn lại 70% dối trá" !

    Trả lờiXóa
  14. Ngay tại từ đường dòng họ Phan Huy, bài vị tên cụ Phan Huy Chú 3 chữ viết sai cả 3 thì không hiểu ông gs này học hành cái gì ?

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Đúng là nói ra không ai tin.

      Xóa
  15. Nhiều bài nghiên cứu của Phan Huy Lê đọc thấy..... rất muốn có các nghiên cứu phản biện.

    Trả lờiXóa
  16. Thậm chí, ông Phan Huy Lê "nghiên cứu" và "ghép phả" ra Tiến sĩ Đặng Minh Khiêm không phải là hậu duệ của Quốc công Đặng Tất dù Phan Huy Chú và gia phả họ Đặng khẳng định Đặng Minh Khiêm là cháu cố của Đặng Tất: http://dangtocvietnam.com/index.php?mod=article&cat=tintuc&article=304&page_order=1&act=print

    Trả lờiXóa
  17. Không hiểu sao lại phải có 2 anh bảo vệ đứng hộ vệ sau lưng GS Lê? Chẳng lẽ sợ có chuyện "cướp ấn" à? Một hội thảo khoa học mà có bảo vệ vận sắc phục đứng canh ngay sau lưng diễn giả là sao? Người ta đã đàm tiếu chuyện cần có tới 5.200 quân cùng rất nhiều vũ khí khí tài bảo vệ đại hội đảng 12, nay lại có chuyện dùng bảo vệ canh gác tận nội mật hội thảo. Chẳng còn ra thể thống gì.

    Trả lờiXóa
  18. Tại sao cả một giới sử học thi nhau suy luận, phỏng đoán nọ kia mà nhất định không chịu cho đi kiểm định cái mảnh gỗ đó? Phải chăng họ sợ có một "hạt thóc thành Diềm" thứ hai? Và như thế thì mất mặt không phải chỉ giới sử học mà còn mất mặt cả đám quan quyền. Làm sử như thế này thì học sinh không ghét sử mới là lạ.

    Trả lờiXóa
  19. Ngay sau khi hội thảo ở Thanh hóa về chúa Nguyễn, vua Nguyễn do giới sử học nước nhà tổ chức. Chúng tôi ở cơ quan nhận được mấy câu bình phán gửi đến nhưng không ghi tác giả. Bên tây hay bên đông Hùng Vương vẫn nhận được loại thông tin như thế. Xin kê ở đây để chia sẻ với các bạn quan tâm:
    Này lê chửi Nguyễn cả đời,
    Đoạn đời còn lại quát lời tụng khen,
    Sống mà danh đã rỉ hoen,
    Mong chi khi thác đời khen nỗi gì.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Sống ở trên đời tiếng thơm để lại là sự nể trọng;Còn mọi cái khác đều vô nghĩa !

      Xóa
  20. Xin hỏi GS Lê câu chuyện em bé đuốc sống LÊ VĂN TÁM là có thật không?

    Trả lờiXóa
  21. Nhưng mà anh Tễu ơi, cũng tại cái thằng thể chế cả thôi. Tôi viết một cuốn sách mang tên "Chắp nhặt dông dài" vì có thời gian chẳng biết làm gì, tôi chọn từ khóa: Thể chế biến người thông minh thành kẻ ngu đần, biến kẻ sĩ, người quân tử thành kẻ tiểu nhân.

    Trả lờiXóa
  22. Trần Thị Thảo19:57 1 tháng 3, 2016

    Ông cha ta nói cấm có sai : " LƯỠI KHÔNG XƯƠNG NHIỀU ĐƯỜNG LẮT LÉO " Quả nhiên đúng với ông giáo sư họ Phan này .

    Trả lờiXóa
  23. Nghe GS Lê"nổ"như tiếng bom anh hùng Nguyễn Văn Bé thời chống Mỹ cứu nước oai hùng năm nao

    Trả lờiXóa
  24. Ông Lê ơi, ông làm xấu mặt người Hà Tĩnh rồi, ông ạ!

    Trả lờiXóa
  25. Ngày xưa, khi mới vào trường ĐHTH HN, nghe danh " Lâm, Lê, Tấn, Vượng", tôi rất kính nể và mặc nhiên coi các vị là bậc sư biểu. Thế rồi, khi đọc những bài phản biện của một số tác giả về GS Lê, sự kính nể của tôi vơi nhạt dần. Đó là việc ông không đọc thông chữ Hán rằng Đặng Tiến Đông thực ra là Đặng Tiến Giản và ông Giản chỉ đánh quân Lê-Trịnh năm 1788 chứ không phải đánh quân Thanh năm 1789...Vậy mà, GS Lê vẫn "ngậm miệng ăn tiền" để bảo vệ quan điểm của mình rằng Đặng Tiến Đông là Đô đốc Long đánh trận Đống Đa- Khương Thượng. Rồi, nhân mấy tài liệu vớ vẩn, GS Lê đứng ra viết bài, tập hợp hồ sơ rắp tâm đưa tên phản quốc Phan Liêu thành anh hùng chống giặc Minh để đặt tên đường, nâng miếu thờ thành di tích lịch sử. GS Lê, sau khi đã tạo được danh, có được chỗ ngồi chắc chắn đã trở thành " học phiệt" trong giới sử học. Những cuốn sử chính thống của VN dưới chế độ XHCN đầy sai lạc, nặng chất chính trị, bị học sinh, sinh viên chán ghét có trách nhiệm rất lớn của GS Lê. Và tôi, một cựu SV ĐHTH HN, dù cho có phải mang tiếng xử sự trái đạo sư đồ cũng phải nói thẳng : " Thưa GS Phan Huy Lê, tôi hết nể ngài rồi" !

    Trả lờiXóa
  26. Ông gáo xư Phan Huy Lê cũng giống ông DT Quốc, "làm giàu không khó", nói nhăng nói cuội cũng ra tiền, ra quyền, nhưng rất mất tư cách và đứt dây thần kinh xấu hổ.
    Ông Lê làm xấu mặt dòng họ Phan Huy chúng tôi.
    Một người dòng họ Phan Huy.

    Trả lờiXóa