NHÀ THƠ TRẦN ĐĂNG KHOA LÊN TIẾNG VỀ VỤ ÁN NG.VĂN CHƯỞNG

Nhà thơ TRẦN ĐĂNG KHOA lên tiếng
Về vụ án oan Nguyễn Văn Chưởng 

 
Tôi theo dõi kỹ vụ Hồ Duy Hải còn vụ Nguyễn Văn Chưởng thì gần đây tôi mới biết. Tôi cũng đã gặp Luật sư Lê Văn Hòa. Tôi cũng có thể khẳng định vụ án này hoàn toàn oan sai. Có mấy lý do sau đây:

 
1. Điều tra kết luận Chưởng cầm đầu nhóm trấn lột cướp của thì không có bằng cớ chứng cứ. Vì Chưởng không có tiền án tiền sự. Cậu ấy có công ăn việc làm hoàn toàn, lại làm chủ một cửa hàng cà phê đông khách. Cậu ấy cũng không nợ nần ai để bí tiền phải đi trấn cướp.

 
2. Nếu Chưởng là kẻ cướp thật thì không kẻ cướp nào nào lại chọn công an để cướp.

 
3. Cứ cho rằng Chưởng không biết Sinh là công an vì mặc áo mưa. Nhưng Sinh là cảnh sát hình sự dày dạn kinh nghiệm trấn cướp thì không thể gục ngã trước ba thằng trấn cướp chỉ có vũ khí là dao. Chắc chắn bọn cướp đã ăn đạn của Sinh rồi. Và chỉ cần có tiếng súng nổ là chúng đã tháo chạy.

 
4. Theo hồ sơ vụ án của Luật sư Lê Văn Hoà, Sinh bị chém đến chết có nhiều vết thương ở đầu vai mà áo của Sinh lại không có vết rách là rất vô lý. Không có chứng cứ gì để tin được.

Trần Đăng Khoa: LUẬT SƯ TRẦN ĐÌNH TRIỂN LÊN TIẾNG

Trần Đăng Khoa
LUẬT SƯ TRẦN ĐÌNH TRIỂN LÊN TIẾNG

LS nổi tiếng Trần Đình Triển có cm vào trang của tôi. Tôi đưa lên đây cho mọi người tham khảo. Ngoài ý kiến này, ông có 10 bài viết về vụ án này rất hay và rất thuyết phục. Cám ơn ba ông Trần. (Trần Đình Triển - Trần Hồng Phong và Trần Văn Tạo. Chính ông Tạo đã điện cho Chủ tịch Trương Tấn Sang cho hoãn bản tử hình) Tôi thấy cả ba ông cùng ông Đạt nữa cũng đã giải xong bài toán này rồi, vậy mà không hiểu sao vẫn cứ lúng búng mãi cứ như gà vướng tóc. Đây là ý kiến của ông Triển:

Trần Đăng Khoa: TÔI TÌM VỀ LONG AN THĂM NHÀ HỒ DUY HẢI

Chuyện ở nhà Hồ Duy Hải

Trần Đăng Khoa
4/7/2020  

Cuối tháng 6 vừa rồi, tôi vào thành phố HCM chấm cuộc thi Bạn đọc thuộc Kiều. Tôi đã dành một buổi tối tìm về Long An, thăm gia đình Hồ Duy Hải. Người dẫn tôi đi là nhà báo Kiên Giang, phóng viên thường trú của Hội Nhà báo Việt Nam. Hóa ra họ hàng tử tù Hồ Duy Hải rất khá giả. Họ có cả ngàn mét đất. Mấy chị em đi làm ở Đài Loan nên có của ăn của để. Nhưng rồi họ đã bán hết để kêu oan cho Hải. Kêu ròng rã suốt hơn chục năm nay. Bây giờ thì mấy anh chị em đều kiệt quệ. Bà Loan đã bán hết nhà cửa ruộng vườn, giờ cùng con gái ở nhờ ông cậu trong căn nhà cấp 4 tồi tàn. Con gái bà, cô Thu Thủy đã ở tuổi 30 mươi, là một kế toán rất thông minh và xinh đẹp, nhưng đã bỏ việc để cùng mẹ kêu oan cho anh trai. Tôi bảo: “Cháu phải lấy chồng đi kẻo rồi lỡ đấy. Bây giờ cháu 30 tuổi thì phải lấy anh nào 35- 40. Đàn ông 35 -40 họ đều có vợ hết rồi. Nếu còn thì chỉ là những lão hâm hâm. Thế cháu định lấy chồng hâm à?”. “Có nhiều người thương cháu, muốn đến với cháu lắm. Nhưng cháu không nỡ. Vì lấy chồng, cháu phải chăm lo cho bố mẹ chồng, gánh vác công việc nhà chồng. Cháu lại đang cùng mẹ phải lo cho anh Hải nên không thể chu toàn, trọn vẹn được với nhà chồng nên cháu không lấy ai cả”. Thật tội nghiệp.

Trần Đăng Khoa: CHUYỆN NỰC CƯỜI

Chuyện nực cười!

Trần Đăng Khoa

Đấy là chuyện của tôi. Chả là cách đây ít ngày, tôi có một bài báo về Hồ Duy Hải. Bài này tôi không viết gì, ngoài mấy câu giao đãi khép mở. Tôi đưa nguyên văn bản hỏi cung đầu tiên chiều 20-1-2008. Bản này những người kết tội Hải đã giấu đi, không đưa vào hồ sơ vụ án. Nhưng tôi rất quan tâm đến bản khai này. Vì nó là bản khai sạch. Khi đó Hải chưa bị bắt, mà chỉ là người nghi có liên can. Bản khai ngày 21 là bản khai khi Hải đã bị bắt và Hải đã nhận tội. Nhưng tôi lại nghi ngờ bản khai này, vì khi đó Hải đã thành ông Chấn, ông Nén, ông Long rồi. Ông Chấn có 40 lần nhận tội, ông Nén 50 lần nhận tôi. Hải chỉ có 25 lần nhận tội, xem ra vẫn còn ít lắm so với tiền nhân. Tôi chú ý bản khai đầu tiên chỉ một tình tiết thôi: Hải không có mặt ở bưu điện Cầu Voi hôm xảy ra vụ án. Hải là tay cá cược bóng đá. 9h, Hải điện cho Hồng hỏi báo bóng đá. Hồng bảo đã hết thì Hải không đến đó nữa. Vậy Hải ở đâu? Hải liệt kê rất cụ thể, chi tiết. Hải làm nhiều việc, có mặt ở nhiều nơi, nhưng Hải không đến bưu điện Cầu Voi. Điều này trùng khớp với biên bản khám nghiệm hiện trường: Có rất nhiều dấu vân tay hung thủ, nhưng không có dấu vân tay nào trùng với 10 dấu vân tay của Hải. Tôi không cảm tính, không nói vu vơ. Tôi căn cứ vào bằng chứng. Tôi trọng chứng chứ không trọng cung. Và những văn bản này đều của công an. Tôi chưa bao giờ mất niềm tin vào quân đội và công an, kể cả công an Long An trong những ngày đầu. Họ phá án rất giỏi. Ngay sau ba ngày họ đã tìm ra nghi can rồi. Báo Công an, Tuổi trẻ, Thanh niên, Pháp luật và nhiều tờ báo khác thời ấy đều đưa tin lấy từ công an Long An. Bây giờ, chúng ta bàn về vụ án này cũng vẫn căn cứ vào văn bản điều tra ban đầu của họ. Phải nói rằng, công an ta rất tài. Họ chỉ có lỗi khi đồng tiền bẩn hay thế lực hắc ám nào đó làm cho họ méo mó và xấu xí đi. 

ĐẶC BIỆT: HỒ DUY HẢI CÓ BẰNG CHỨNG HOÀN TOÀN VÔ TỘI

HỒ DUY HẢI CÓ BẰNG CHỨNG HOÀN TOÀN VÔ TỘI

Trần Đăng Khoa
27 tháng 6 - 2020

 
Vụ án Hồ Duy Hải đến nay đã rõ quá rồi. Chúng ta chỉ còn chờ phán quyết chính thức của một phiên tòa sạch do Ủy ban Tư pháp Quốc hội thành lập, sẽ tiến hành trong thời gian không còn lâu nữa. Tuy nhiên, dư luận xã hội vẫn không hạ nhiệt mà càng ngày càng nóng. Những người muốn cứu Hải và cứu cả nền tư pháp của chúng ta thì đưa ra những bằng chứng không thể bác bỏ về việc Hải vô tội. Những người tàn phá nền tư pháp và tàn phá cả thể chế của chúng ta thì truy bức Hải đến cùng để giết cho bằng được một người dân không có bằng chứng phạm tội. Gần đây nhất là ông Đỗ Văn Đương, nguyên đại biểu Quốc hội, Phó ban Dân nguyện. Ông đã viết đến ba trang gửi Chủ tịch nước để bênh vực ông Nguyễn Hòa Bình, cho là ông đã xử đúng người đúng tội. Bằng cớ là ông đã vào tận nhà tù hỏi Hải và Hải đã nhận tội và còn mong được chết sớm. Ông Đương bảo ông không a dua, không nói theo đám đông. Đúng là ông không nói theo đám đông là tiếng nói của dân mà chỉ nói theo ông chánh án Nguyễn Hòa Bình và những người xét xử quyết bảo vệ kẻ giết người và giết bằng được người không có bằng cứ phạm tội. Cùng đi với ông có bà Lê Thị Nga. Bà chứng kiến toàn bộ cuộc gặp và trực tiếp hỏi chuyện Hải, nhưng lại có kết quả ngược lại hoàn toàn với ông Đương. Bà thấy vụ án cần phải được xử lại và có nhiều sai sót nghiêm trọng. Vậy ta biết tin ai? Tất nhiên người dân tin bà Nga, một đại biểu thực sự của dân, vì dân, chứ chẳng có ai tử tế lại đi tin ông Đương. Chính người dân đã loại bỏ ông trong kỳ bầu Quốc hội khóa 14. Ta hãy lắng nghe lời kể đau xót của luật sư Trần Hồng Phong dự phiên giám đốc thẩm của Chánh án Nguyễn Hòa Bình: “Tôi là người trực tiếp dự phiên toà giám đốc thẩm, nghe hai bên Toà, Viện KS đối đáp, tranh luận; nhiều lần nghe các vị thẩm phán trong Hội đồng hỏi vặn Viện Kiểm sát kiểu: căn cứ, cơ sở nào mà kháng nghị ? Chủ tịch nước đã bác đơn ân xá rồi còn kháng nghị gì nữa ? Trước đây đã bác kháng nghị sao giờ lại kháng nghị ? ... Rồi họ... cười khà khà !? Họ có vẻ tự đắc !? (Khi họ quyết giết một con người). Nói thật là tôi có cảm giác sợ, sợ hãi đến nổi da gà! Họ đang bàn về sinh mạng một con người, có thể bị oan, với sai sót trong quá trình điều tra (chính họ thừa nhận) mà sao tàn nhẫn và vô cảm quá. Tôi tuyệt đối không sợ ai trong số họ, mà là một nỗi sợ cho thân phận con người. Chúng ta cần lên tiếng bảo vệ lẽ phải, sự công bằng; chứ không phải là bênh vực cho tội ác, vô cảm với cái chết vô lý và đau đớn của hai nữ nạn nhân”. Họ rất tự tin vì việc làm độc ác của mình vì Chủ tịch nước đã bác ân xá. Nhưng họ lại lú lẫn mà quên mất rằng, chính Chủ tịch Trương Tấn Sang cách đây 5 năm, trước ngày thi hành án tử hình Hải một ngày, đã cho dừng việc giết Hải và bà mẹ Hải đã coi ông như người sinh lại Hải lần thứ hai. Và rồi chính đương kim Chủ tịch nước, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đã chỉ đạo qua công văn của văn phòng Chủ tịch nước gửi Viện Kiểm sát Nhân dân tối cao yêu cầu xem lại vụ án này. Ông Nguyễn Hòa Bình trước Quốc hội còn nói Hải đã có 25 lời nhận tội. Ông còn nói đến bản khai đầu tiên của Hải do Hải tự viết, Hải đã nhận tội rất đầy đủ. Tôi xin thưa, cái bản Hải nhận tội ấy là đã bị bức cung mà nói theo lời Hải là “bị đánh đến không chịu nổi”. Còn lời khai thực của Hải đây:

Trần Đăng Khoa: MÃ KHÓA ĐỂ TÌM RA HUNG THỦ VỤ ÁN HỒ DUY HẢI

Trần Đăng Khoa

MÃ KHÓA ĐỂ TÌM RA HUNG THỦ TRONG VỤ ÁN HỒ DUY HẢI

- Thưa ông Trần Đăng Khoa, nhìn lại cả tuần qua, ám ảnh nhất đối với ông là sự kiện gì?

 
- Vẫn là vụ án Hồ Duy Hải. Sở dĩ người dân bàn tán rất nhiều. Cộng đồng quốc tế cũng quan tâm đến vụ án này vì Hải bị tuyên ở mức án cao nhất là tử hình mà bằng cứ để kết tội lại rất vu vơ, không có sức thuyết phục. Đặc biệt là trong hiện trường vụ án có rất nhiều dấu vân tay, nhưng lại tuyệt nhiên không có một dấu vân tay nào của Hải. Điều này chứng tỏ Hải hoàn toàn ngoại phạm. Đây là bằng chứng quan trọng nhất, chứng tỏ Hải không liên quan đến cái chết vô cùng thảm khốc của hai cô gái ở bưu điện Cầu Voi…

Nhà thơ Trần Đăng Khoa HIẾN KẾ GIẢI PHÁP CHẤM DỨT ÁN OAN

MỘT GIẢI PHÁP CHẤM DỨT VĨNH VIỄN NẠN ÁN OAN

Trần Đăng Khoa
7 - 6 - 2020

 

Bấy lâu nay, chúng ta đã cố gắng giảm thiểu nhằm tiến tới chấm dứt nạn án oan. Nhưng rồi án oan vẫn liên tiếp xảy ra. Vụ sau lại kinh hoàng hơn vụ trước. Bây giờ nhân dân cả nước và nhiều bạn bè quốc tế đang rất quan tâm đến vụ án Hồ Duy Hải. Tôi không nói Hồ Duy Hải bị oan hay không oan. Oan hay không phải chờ một phiên phúc thẩm sạch kết luận. Ngay cả tòa Giám đốc thẩm vừa rồi cũng đã khẳng định công tác điều tra, xét xử có nhiều thiếu sót nghiêm trọng. Cách lý giải của cán bộ điều tra Long An rất kỳ dị. Nhiều tình tiết phi lý. Họ không tìm được hung khí là con dao, "vì Hải dấu dao sau tấm bảng áp vào tường". Để dao đơn giản thế mà cả đội khám xét điều tra lại không tìm được ư? Khi thấy dao rồi họ vẫn không thu giữ bởi con dao không có máu vì “Hải đã rửa sạch”. Có cán bộ điều tra cấp tỉnh nào lại yếu kém và ngớ ngẩn đến thế không? Dù dao đã rửa, không còn máu nạn nhân nhưng chắc chắn có dấu vân tay của Hải. Làm sao mà họ lại bỏ qua được? Nếu có dấu vân tay của Hải ở hung khí giết người thì dù mẹ Loan của Hải có “vĩ đại” đến thế nào thì cũng không kêu oan được cho con. Chính họ cũng nói con dao là chứng cứ rất quan trọng, chứng tỏ Hải giết người mà sao họ lại không giữ, lại mua con dao ở chợ làm vật chứng mới lạ kỳ. Họ lý giải ngô nghê như nói với trẻ con bị thiểu năng mà Hội đồng Giám đốc thẩm lại nghe, lại thấy “vụ án có nhiều sai sót nhưng bản chất không thay đổi”, thì lại còn lạ hơn nữa. Ngay tình tiết Hải rửa sạch dao rồi dấu dao sau tấm bảng gỗ cũng rất khó tin. Ngay cả kẻ giết người chuyên nghiệp, mà giết đến cả hai người thì khó mà bình tĩnh được như thế. Tâm lý chung của tội phạm, sau khi gây án xong là phải nhanh chóng rút khỏi hiện trường. Rồi lẩn trốn. Đây là một vụ án có rất nhiều tai tiếng, vì không có chứng cứ kết tội nào có sức thuyết phục mà bị can lại bị tuyên mức án cao nhất là tội tử hình, nên mọi người mới quan tâm. Rất nhiều người dân cũng tham gia phá án, đặc biệt là các nhà báo và họ phát hiện ra rất nhiều tình tiết vô lý. Họ cũng đã cùng luật sư bảo vệ Hải, căn cứ vào khám nghiệm tử thi của cơ quan điều tra, nghiên cứu vết cắt trên cổ nạn nhân mà phát hiện ra kẻ giết người thuận tay trái mà Hải thì thuận tay phải. Rồi họ còn căn cứ lời khai của bị can và kết quả điều tra của cơ quan chức năng, mà thực nghiệm thị sát hiện trường rồi nhận ra rằng, Hải không thể có mặt được ở bưu cục Cầu Voi để gây án trong thời gian hai cô gái bị sát hại. Nếu có mặt thì Hải phải phóng xe máy với tốc độ 300 km/giờ. Có ai làm được điều ấy ở cung đường gồ ghề rất xấu trong thời điểm đó với tốc độ như vậy không? Bao nhiêu phi lý. Nhìn đâu cũng thấy phi lý.

Lưu Trọng Văn: NÃ PHÁO HỌ TẬP

Lưu Trọng Văn

NÃ PHÁO HỌ TẬP

Đây là bài viết của nhà văn kiêm dịch giả tiếng Trung Hà Phạm Phú. Tư liệu ông viết từ nguồn tiếng Trung trên các trang thông tin uy tín của Trung Quốc. Bài viết cho ta có cách nhìn bên trong nội bộ Trung Quốc để có niềm tin rằng sự xấu xa độc ác, độc tài trước sau cũng đến hồi kết.

"Hôm qua tại giao giới hai tỉnh Giang Tây và Hồ Bắc đã xẩy ra một cuộc xung đột dữ dội giữa dân cảnh (dân chúng cùng cảnh sát) hai địa phương đông đến cả vạn người, mạng xã hội tiếng Hoa gọi là "Giang-Hồ" xung đột. 

THI SĨ TRẦN ĐĂNG KHOA

Lê Văn Sinh

THI SĨ TRẦN ĐĂNG KHOA

Ngày 27/1/2020, CTC News có bài " Dân tin yêu Tổng Bí thư, Chủ tịch nước: Tự nhiên như lẽ đời". Bài báo trích ý kiến của bốn người là nhà văn, nhà thơ, nhà báo và công dân ca ngợi TBT, CTN Nguyễn Phú Trọng.

Thi sĩ họ Trần bình luận về TBT, CTN Nguyễn Phú Trọng thế này:

" Nhà thơ Trần Đăng Khoa cho rằng sau Chủ tịch Hồ Chí Minh, Đại tướng Võ Nguyên Giáp và bây giờ là Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng, cùng những cộng sự của ông, chúng ta có thêm những lãnh đạo thực sự được dân quý, dân tin. Không phải ngẫu nhiên Tổng Bí thư, Chủ tịch nước được người dân cầu trời phật phù hộ như vậy. Bởi quả thực ông đã sống thật, làm thật và làm tốt nhiệm vụ công bộc."

HOAN HÔ HỘI NHÀ VĂN VIỆT NAM: HOÃN NGÀY THƠ NĂM NAY

Trần Đăng Khoa

TẠM DỪNG, LÙI TỔ CHỨC NGÀY THƠ NĂM NAY 

VÀO THỜI ĐIỂM THÍCH HỢP.

Thực hiện sự chỉ đạo của Ban Bí thư và Thủ tướng chính phủ, chiều nay Thường trực Ban Chấp hành đã họp và quyết định lùi tổ chức Ngày Thơ Việt Nam vào một thời điểm thích hợp Ban Tổ chức sẽ thông báo sau. 

 

Đây là quyết định đúng đắn và cần thiết vì hiện nay nạn dịch Corona Vũ Hán đang hoành hành và lan rộng. Ngày thơ năm nay đón nhiều khách quốc tế lại tổ chức ở nhiều địa điểm khác nhau. Trong đó có Huế, Hạ Long, Hà Nội và một số địa phương khác. 

Để giữ an toàn cho khách quốc tế và các nhà thơ cùng đông đảo nhân dân, những người yêu thơ VN, HNV quyết định dừng tổ chức ngày thơ để tránh dịch. Hiện nay đã có ba nguòi Hà Nội vừa từ Vũ Hán về đã nhiễm dịch. Tình hình rất nghiêm trọng không thể chủ quan. Chúng tôi sẽ có thông báo chính thức về ngày thơ năm nay. Xin cám ơn các quý vị và các bạn.