Thưa chư vị,
Như chư vị đã tường, vào ngày 27.8.2011, Lãnh đạo TP Hà Nội đã có cuộc gặp với một số nhân sĩ trí thức đã ký tên vào bản Kiến nghị (Về việc phản đối Thông báo trái pháp luật của UBNDTP Hà Nội cấm thực hiện Quyền biểu tình theo Hiến pháp).
Phía chính quyền Hà Nội, gồm có Bí thư thành ủy Phạm Quang Nghị, Chủ tịch UBND TPHN Nguyễn Thế Thảo, Phó CT Vũ Hồng Khanh, Trưởng ban Tuyên giáo Thành ủy Hồ Quang Lợi, Giám đốc Công an TP Nguyễn Đức Nhanh, Chủ tịch UBMTTQVN TP HN Đào Văn Bình, Chánh văn phòng UB Nguyễn Thịnh Thành.
Về phía những người ký Kiến nghị gồm có Tướng Nguyễn Trọng Vĩnh, GS Chu Hảo, TS Nguyễn Quang A và TS Nguyễn Xuân Diện.
Buổi làm việc bắt đầu từ khoảng hơn 09h00 đến 11h45. Trước tiên là ông Nguyễn Thế Thảo phát biểu về lý do cuộc gặp, và mời các vị khách phát biểu. Các vị Nguyễn Trọng Vĩnh, Nguyễn Quang A, Nguyễn Xuân Diện, Chu Hảo lần lượt phát biểu ý kiến. Các vị Nguyễn Thế Thảo, Nguyễn Đức Nhanh phát biểu. Và cuối cùng là ông Phạm Quang Nghị.
Chúng tôi trích đăng một số ý kiến phát biểu trong cuộc gặp nói trên.
Phần 1 (Nguyễn Trọng Vĩnh) - Phần 2 (Chu Hảo) - Phần 3 (Nguyễn Quang A)
_____________
Dưới đây là phát biểu của Nguyễn Xuân Diện:
Thưa anh Nghị, anh Thảo, thưa các bác các anh. Trước hết tôi xin cảm ơn lãnh đạo Tp HN đã mời tôi đến cuộc họp hôm nay.
Tôi là người tham gia 11 cuộc biểu tình ở HN trong thời gian qua, riêng hôm 10.07 thì không tham gia biểu tình nhưng có đến quan sát.
Những vấn đề xung quanh bản Kiến nghị của chúng tôi thì Bác Vĩnh, anh Quang A đã phát biểu rồi. Tôi xin phát biểu thêm một số vấn đề thế này:
Tôi muốn được hỏi ai đã ra lệnh đàn áp nhân dân đã tham dự biểu tình ngày 21.8, là do Sở Công an Tp HN hay UBND TP?
Và những ai chỉ thị, ra lệnh cho cán bộ quận, phường, công an quận + phường đến nhà các nhân sỹ trí thức, blogger và các cá nhân hay tham gia biểu tình chống Tàu gây hấn ở các đợt trước để nói chuyện năn nỉ, dọa nạt, ngăn cản, cầm chân ("mời" đi uống ca fe, ăn sáng, nói chuyện hết nửa ngày – đối với trường hợp anh Lê Dũng...) hòng giữ chân họ ?
- Ai ra chủ trương cho các nhân viên công lực đến truy bức các cá nhân tham gia biểu tình bằng mọi hình thức như: ép các doanh nghiệp nơi họ làm việc qua cách kiểm tra sổ sách, thuế má (có nơi, chỉ trong 2 tháng đã 2 lần kiểm toán vào đòi kiểm toán, có cơ quan doanh nghiệp phải tiếp anh ninh kinh tế A17)...chủ yếu nhằm ép đuổi việc người lao động đã tham gia biểu tình. Ép chủ trọ đuổi các em là sinh viên thuê trọ đã tham gia biểu tình, dọa nạt sinh viên, học sinh đã đi biểu tình phản đối Tàu gây hấn ... ? Các anh Nguyễn Văn Phương, Nguyễn Tiến Nam, Trịnh Hữu Long đều đã bị chủ nhà trọ chấm dứt việc thuê nhà, yêu cầu dọn đi. Anh Trịnh Hữu Long phải dọn nhà đi vào lúc 9h đêm qua.
- Ai đã chỉ đạo bắt người biểu tình về đồn công an, giam giữ một số người đến 4 ngày như: chị Hằng, chị Bích Phượng, anh Dũng, anh Đức, chị Hội, anh Khang, anh Ngữ trong đó giam giữ tại hỏa lò là Hằng, Dũng, Bích Phượng cùng với tội phạm hình sự, ma túy, mại dâm... rồi thả về sau khi khủng bố tinh thần họ? UBND sẽ trả lời họ thế nào nếu mai họ sẽ kiện Thành phố và các lực lượng an ninh?
- Việc nhũng nhiễu và đàn áp các nhân sỹ và người biểu tình sẽ chấm dứt từ nay trở đi hay không? cá nhân lãnh đạo có ai đứng ra cam kết chịu trách nhiệm? - Việc đồng bào biểu tình đương nhiên sẽ tiếp tục vào chủ nhật này 28.8 - bằng nhiều hình thức - nếu UBND không làm rõ với các bác các nội dung trên và đồng thời trả lời nội dung này : tiếp tục trấn áp, bắt bớ, giam giữ, cầm chân nhân sỹ, blogger ... nữa không ?
- Ai chỉ đạo vu cáo các nhân sỹ trí thức, blogger trên HTV1, báo Hà nội mới, An ninh thủ đô như các số báo đã đăng và phát trên toàn cầu? Việc đơn khiếu nại và thậm chí kiện lại các đài, báo này rất có thể đang được triển khai với đầy đủ bằng chứng sẽ ảnh hưởng lớn đến hình ảnh Hà nội thì ai chịu trách nhiệm chính để trả lời Nhân dân cả nước và Thế giới ?
Với riêng tôi. Đây là tờ báo An Ninh thủ đô (đưa tờ báo ra trong cuộc họp) có đăng tải thông tin liên quan đến tôi. Bài báo đăng lời phát biểu của ông Nguyễn Văn Luân, Tổ trưởng tổ dân phố tôi. Báo đăng buổi sáng, đến chiều, hai vợ chồng tôi lên gặp ông ta thì ông ta nói rằng: Không! Tôi không nói thế. Họ không đăng đúng lời tôi như họ đã ghi âm. Tôi muốn họ đăng cải chính. Vợ chồng tôi có ghi âm lời ông Luân. Còn đây (đưa ta tờ báo Hà Nội Mới) báo HNM cũng đăng lời ông Tổ trưởng dân phố tôi. Ngay chiều hôm đó, hàng xóm của tôi cũng lên gặp ông Tổ trưởng để hỏi chuyện. Ông Tổ trưởng cũng nói rằng ông ấy không nói thế và còn nhờ hàng xóm tôi nói lại với vợ chồng tôi rằng ông không hề phát biểu nặng nề như vậy và không có ý gì với vợ chồng tôi.
Tôi muốn hỏi anh Hồ Quang Lợi, Ban Tuyên giáo có chỉ đạo tuyên truyền như vậy không? Vừa rồi tôi về quê, khắp nơi ở Sơn Tây người ta bảo rằng tôi bây giờ không làm ăn gì, chỉ tiêu tiền của cái đảng Việt Tân nào đó, rồi đi kích động biểu tình. Và anh Diện bây giờ không dám vác mặt về quê nữa.
Về cái gọi là đảng Việt Tân. Khi nghe người phát ngôn Bộ Ngoại giao VN nói rằng các cuộc biểu tình có sự đứng đằng sau của Việt Tân, thì tôi đã đến chơi nhà ông bạn già của tôi là Tướng Phạm Chuyên để hỏi về cái đảng này.
Tôi không phải là người cầm đầu hay tổ chức các cuộc biểu tình vừa rồi. Cũng không ai bị kích động bởi tôi mà đi biểu tình. Khi tham gia biểu tình tôi có nhắc những người cùng tham gia là phải hết sức tỉnh táo. Nếu có người nào mang theo các khẩu hiệu, biểu ngữ chống Đảng và Nhà nước, đòi lật đổ chế độ thì hãy giữ ngay lại và giao cho công an bên cạnh để giải quyết. Phải nghe dứt lời hô, nghe trọn câu xướng thì mới hô theo câu “đả đảo”. Dọc đường biểu tình, anh chị em người ta rất có ý thức, không hề xéo một ngọn cỏ nào ở công viên, vườn hoa Lê-Nin hay ở Bờ Hồ.
Việc “cưỡng chế” anh Nguyễn Chí Đức là bắt người trái pháp luật.
Việc 4 cán bộ công an Hà Nội “cưỡng chế” anh Nguyễn Chí Đức “để tuyên truyền, giải thích” (Văn thư số 1052/CAHN-PV11 ngày 2-8-2011 của Công an TP Hà Nội) dưới hình thức nắm chân, tay, khiêng ngửa như một con lợn đưa lên xe buýt là bắt người trái pháp luật:
a) Việc “cưỡng chế” nói trên là bắt người vì: đã tước bỏ quyền tự do thân thể của anh Nguyễn Chí Đức. Nếu không coi việc “cưỡng chế” đó là bắt người thì các trường hợp bắt người khác ở Việt Nam mức độ cưỡng chế đến đâu?
b) Việc “cưỡng chế” nói trên là bắt người trái pháp luật vì: Điều 71 Hiến pháp quy định: “Không ai bị bắt, nếu không có quyết định của Toà án nhân dân, quyết định hoặc phê chuẩn của Viện kiểm sát nhân dân, trừ trường hợp phạm tội quả tang”. Khi bị bắt, anh Nguyễn Chí Đức không phạm tội quả tang và không có quyết định của Toà án hoặc phê chuẩn của Viện kiểm sát.
Chúng tôi cho rằng những cán bộ công an đã bắt anh Nguyễn Chí Đức có dấu hiệu phạm tội “bắt người trái pháp luật” quy định tại Điều 123 Bộ luật hình sự nên việc Giám đốc Công an TP Hà Nội chỉ “tạm đình chỉ công tác những cán bộ có liên quan đến sự việc để kiểm điểm, nghiêm khắc phê bình và rút kinh nghiệm chung” (Văn thư số 1052/CAHN-PV11 ngày 2-8-2011 của Công an TP Hà Nội) là xử lý không nghiêm.
Về nghị định 38, tôi xin có ý kiến như sau:
NĐ 38 không phải là cái để dùng cho việc giải tán, cưỡng chế biểu tình. Nó chỉ dùng để giải tán tụ tập. Tụ tập khác biểu tình. Tụ tập là những người có cùng sở thích tập trung lại một nơi để chia sẻ với nhau về sở thích của mình. Ví dụ: tụ tập đua xe, tụ tập xem chọi chim, tụ tập ăn uống nhậu nhẹt. Còn biểu tình khác hẳn. Điều này ông Dương Trung Quốc, Đại biểu quốc hội đã nói rất rõ. Vì vậy nghị định 38 không phải là cái có thể dùng để xử lý việc biểu tình của nhân dân%.
Việc “cưỡng chế” anh Nguyễn Chí Đức là bắt người trái pháp luật.
Việc 4 cán bộ công an Hà Nội “cưỡng chế” anh Nguyễn Chí Đức “để tuyên truyền, giải thích” (Văn thư số 1052/CAHN-PV11 ngày 2-8-2011 của Công an TP Hà Nội) dưới hình thức nắm chân, tay, khiêng ngửa như một con lợn đưa lên xe buýt là bắt người trái pháp luật:
a) Việc “cưỡng chế” nói trên là bắt người vì: đã tước bỏ quyền tự do thân thể của anh Nguyễn Chí Đức. Nếu không coi việc “cưỡng chế” đó là bắt người thì các trường hợp bắt người khác ở Việt Nam mức độ cưỡng chế đến đâu?
b) Việc “cưỡng chế” nói trên là bắt người trái pháp luật vì: Điều 71 Hiến pháp quy định: “Không ai bị bắt, nếu không có quyết định của Toà án nhân dân, quyết định hoặc phê chuẩn của Viện kiểm sát nhân dân, trừ trường hợp phạm tội quả tang”. Khi bị bắt, anh Nguyễn Chí Đức không phạm tội quả tang và không có quyết định của Toà án hoặc phê chuẩn của Viện kiểm sát.
Chúng tôi cho rằng những cán bộ công an đã bắt anh Nguyễn Chí Đức có dấu hiệu phạm tội “bắt người trái pháp luật” quy định tại Điều 123 Bộ luật hình sự nên việc Giám đốc Công an TP Hà Nội chỉ “tạm đình chỉ công tác những cán bộ có liên quan đến sự việc để kiểm điểm, nghiêm khắc phê bình và rút kinh nghiệm chung” (Văn thư số 1052/CAHN-PV11 ngày 2-8-2011 của Công an TP Hà Nội) là xử lý không nghiêm.
Về nghị định 38, tôi xin có ý kiến như sau:
NĐ 38 không phải là cái để dùng cho việc giải tán, cưỡng chế biểu tình. Nó chỉ dùng để giải tán tụ tập. Tụ tập khác biểu tình. Tụ tập là những người có cùng sở thích tập trung lại một nơi để chia sẻ với nhau về sở thích của mình. Ví dụ: tụ tập đua xe, tụ tập xem chọi chim, tụ tập ăn uống nhậu nhẹt. Còn biểu tình khác hẳn. Điều này ông Dương Trung Quốc, Đại biểu quốc hội đã nói rất rõ. Vì vậy nghị định 38 không phải là cái có thể dùng để xử lý việc biểu tình của nhân dân%.
