Thứ Bảy, 22 tháng 10, 2011

THƯ GIÃN CUỐI TUẦN: CÙNG CÂU CÁ VỚI BẠN HỌC SINH LỚP 11

Nhân chiều thu cuối tuần, mời chư vị đi câu cá cùng một em học sinh lớp 11 ở Quận Đống Đa, Hà Nội:

 



Toàn văn đề bài và bài làm:

Bản chép của Bác Khách ẩn danh:

Đề bài: 

Phân tích 2 câu thơ sau trong bài thơ "Thu Điếu" của nhà thơ Nguyễn Khuyến:
Tựa gối buông cần lâu chẳng được
Cá đâu đớp động dưới chân bèo


Bài làm:

Nguyễn Khuyến là một đại thi hào về văn thơ cổ VN. Tác giả đã thể hiện sự kém cỏi của mình trong việc câu cá và tác giả cũng không có được sự tỉnh táo nhất định. Hình như khi làm bài này, ông đang say hoặc tựa tựa như thế. Có thể vì quá phê nên tác giả đang bay, nghĩ về một thiên đường trong văn thơ. Ông phải nằm tựa vào gối. Từ "buông" cho thấy ông lười vô đối, không "thả", không câu tử tế. Có thể ông đang trong tình trạng bay cao (...) ông không thể trong tình cảnh tốt nhất về thể xác cũng như tâm hồn.

"Lâu chẳng được": ôi 3 từ thôi mà sao cho chúng ta những cảm xúc khác nhau. Theo em, chỗ này là đỉnh điểm của sự bất lực. Ông "buông" cần câu rất lâu nhưng chẳng được. Ông không thể kiếm được một con cá, hay nói cách khác là ông không có khả năng cũng như kinh nghiệm câu cá.

"cá đâu đớp động dưới chân bèo": có thể khẳng định đây là đàn cá thông minh nhất thế giới. Chúng đớp mồi động như thế mà tác giả không thể kiếm được một con nào => chúng có kỹ thuật rất tốt, khả năng xử lý linh hoạt, đầu óc tỉnh táo, IQ cao, năng lực chỉ huy hay, khả năng team work tốt. Không những thế, chúng còn biết núp dưới chân bèo => đầu óc chúng quá tinh quái, chúng không lộ diện ra để tác giả câu được.

Nhìn tổng thể, ngôn ngữ của tác giả qua hai câu thơ trên thật sâu sắc vô cùng. Em đã phải vò đầu, bức tóc, vặt tai mãi mới suy nghĩ ra được ý nghĩa này. Ông hình như không có việc gì làm, và nhà ông hình như cắt điện luân phiên và thường xuyên mặc dù ông rất giàu có.

Nhà ông có cả một ao cá riêng cơ mà =>chứng mình nhà ông giàu vì ngày nay có nguyên cả một cái toilet to đùng, hình như quá xa xỉ.

Ông không có việc gì làm sao? ông đang say hoặc không tỉnh táo mà nằm câu cá. thật là một phong cách rất trang nhã. một việc rất tao nhã như câu cá mà làm được khi say, quả thật tài giỏi => mệnh đề được chứng minh.

ông phải ra thuyền giữa hồ toàn bèo để tựa vào giối bông nằm, em có điên cũng không phơi mình ra nắng để nằm câu cá, không có quạt, không có điều hòa, không vô tuyến, không balotelli, lại còn internet cũng không có. vậy mà ông vẫn bình thản nằm trên thuyền ngắm mặt trời.

Ông Nguyễn Kkuyến đã cho ta một bài thơ nói chung cũng như hai câu thơ bất hủ

(hết). 

Bản chép của Bác Ha Le:

ĐỀ BÀI:

Phân tích:
"Tựa gối ôm cần lâu chẳng được
Cá đâu đớp động dưới chân bèo

BÀI LÀM:

Nguyển Khuyến là một đại thi hào về văn thơ cổ Việt Nam. 2 câu thơ trên là 2 câu thơ cuối trong bài Thu Điếu.

Tác giả đã thể hiện sự kém cỏi trong nghề câu cá. Mà tác giả cũng đã có được sự tỉnh táo nhất định. Hình như khi làm bài này, ông đang xay hoặc tựa tựa thế. Có lẽ vì quá fế, nên tác giả đang bay, nghĩ về một thiên đường trong văn thơ. Ông phải nằm tựa vào gối. Từ "buông" cho ta thấy Ông lười vô đối, không "thả", không câu tử tế.

Có thể là ông đang trong tình trạng bay cao ... ( dấu ... : chữ này đọc không rõ), ông không thể trong tỉnh trạng tốt nhất về thể sác cũng như tinh thần.

"Lâu chẳng được"

Ôi! 3 từ thôi mà sao cho chúng ta những cảm súc khác nhau. Theo em chỗ này là đỉnh điểm của sự bất lực. Ông "buông" cần câu rất lâu nhưng chẳng được. Ông không thể kiếm nổi 1 con cá hay nói đơn giản là ông không có kinh nghiệm cũng như khả năng câu cá.

"Cá đâu đớp động dưới chân bèo"

Đàn cá này có lẽ được công nhân là đàn cá thông minh nhất thế giới. Chúng đớp mồi động như thế mà tác giả không thể kiếm nổi một con nào => chúng có kỹ thuật rất tốt, khả năng sử lí linh hoạt, đầu óc tỉnh táo, IQ cao, năng lực chỉ huy hay, hoạt động team work tốt.

Không những thế chúng còn biết nú, chú dưới chân bèo => đầu óc chúng quá tinh quái, chúng không lộ diện ra để tác giả câu được.

Nhìn tổng thể 2 câu thơ trên ta thấy được ngôn ngữ của tác giả sâu xắc vô cùng. Em đã phải vò đầu, bứt tóc, vặt tai mãi mới suy nghĩ ra được ý nghĩa này. Ông hình như không có việc gì làm và nhà ông có vẻ như cắt điện luân phiên thường xuyên mặc dù ông rất giàu có:

+ Nhà ông có cả một ao cá riêng cơ mà => c/m nhà ông giàu có bởi vì ngày nay có cái phòng vệ sinh to, lớn hình như quá xa xỉ.

+ Ông không có việc gì làm, Ông đang xay hoặc không tỉnh táo mà còn nằm câu cá, thật là một phong cách rất trang nhã. 1 việc rất tao nhã như câu cá mà làm được khi xay, quả tật rất giỏi <=> Mệnh đề được c/m.

+ Ông phải ra thuyền giữa hồ toàn bèo để tựa vào gối bông nằm. Em có điên cũng không phơi mình ra nắng để nằm câu cá, không có quạt, không điều hòa, không vô tuyến, không Balotelli, lại còn In te nẹt cũng không có. Vậy mà ông vẫn bình thản nằm trên thuyền ngắm mặt trời.

Ông Nguyễn Khuyến đã cho chúng ta một bài thơ nói chung cũng như 2 câu thơ bất hủ.

- hết-

 Xin cám ơn hai bác đã luận và chép lại bài văn trên 
để chúng ta cùng thư giãn cuối tuần.

TÒA ÁN ĐỐNG ĐA TÌM CÁCH CỨU ĐÀI TRUYỀN HÌNH HÀ NỘI

Tòa án Đống Đa tìm cách cứu Đài PT & TH Hà Nội

Nguyễn Tường Thụy 


Mười nhân sĩ trí thức, thay mặt những người biểu tình Mùa Hè 2011 làm đơn khởi kiện Đài phát thanh và truyền hình Hà Nội  (HTV) hôm nay nhận được thông báo trả lại đơn kiện của Tòa án nhân dân quận Đống Đa (TAĐĐ).

Thế là sau 38 ngày cò cưa, cuối cùng TAĐĐ vẫn làm cái việc mà nhiều người đã đoán được trước là không thụ lý đơn kiện. 

Nói là TAĐĐ nhưng thực ra mấy ai tin trong vụ này họ xem xét, xử lý độc lập. Chẳng ai lạ gì cái cách làm việc của tòa án bây giờ. Hẳn là 38 ngày ấy họ đã xin ý kiến chỉ đạo của tòa cấp trên, thậm chí của các quan chức, lãnh đạo ngoài hệ thống tòa án. Nhưng việc nhận đơn rồi trả đơn đều mang danh nghĩa của TAĐĐ nên cứ phải nói thế.

Hãy xem lý lẽ của TAĐĐ thế nào?

1. TAĐĐ cho rằng: “Đài phát thanh và truyền hình Hà Nội đưa tin về sự việc có hình ảnh các ông nhưng không nêu đích danh cụ thể ai, không xuyên tạc, cũng không có lời bình, nhận xét có nội dung vu khống, xúc phạm danh dự, nhân phẩm và gây thiệt hại đến cá nhân nào”.

Điều này, hẳn có sự trao đổi giữa Tòa và bị đơn (HTV). Vu cáo cho người ta đủ thứ rồi đưa hình ảnh người ta lên lại cãi là tôi không nêu đích danh ông. Thử hỏi ai đó viết một bài báo nói rằng tham nhũng bây giờ nó thành bầy sâu, rồi kèm mấy cái ảnh các ông vào nhưng không nói ông này là ông Chánh án TAĐĐ, ông kia là Giám đốc HTV thì sẽ ra sao nhỉ? Tác giả có thể cãi là tôi không nêu đích danh các ông được không?

2. HTV không trực tiếp nói người biểu tình là phản động nhưng cho mấy người dân nói (có thể dặn trước, quay đi quay lại cho đúng ý phóng viên) rồi chối rằng tôi không nói thế, đó là người dân đấy chứ. Cả một đất nước 87 triệu dân, tìm ra vài ba người dân như thế, nào có khó gì. Đây cũng là cách làm báo quá cũ rích khi muốn khen hay nói xấu một ai đó của báo chí theo cái gọi là “định hướng dư luận”

3. Còn nữa, TAĐĐ chẳng lẽ lại không coi đây là nói xấu, là vu cáo?

- Lời bình của HTV1, 18:41:25 ngày 21/8: “… việc tham gia biểu tình lại trở thành tấm bia che chắn cho các thế lực thù địch phản động đằng sau đang ráo riết chia rẽ khối đại đoàn kết, kích động tư tưởng hằn thù dân tộc…

- Lời bình của HTV1, 18:42:37 ngày 22/8: “Thời gian gần đây lợi dụng vỏ bọc yêu nước một nhóm người bị các thế lực phản động trong nước và nước ngoài kích động đã tụ tập biểu tình hòng lôi kéo những người nhẹ dạ cả tin không nắm bắt thông tin đầy đủ gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, cản trở và chống đối lực lượng chức năng làm nhiệm vụ.” …

Các ông hãy trả lời:

- Những người biểu tình che chắn cho các thế lực thù địch phản đông như thế nào? Bọn phản động ấy là ai, các ông hãy lôi cổ chúng ra để cho người biểu tình biết rồi đem ra xử.

- Những người bị các thế lực phản động trong nước và nước ngoài kích động là ai? Họ lôi kéo được những ai?

Nếu không chỉ ra được thì rõ ràng HTV đã vu khống, xuyên tạc những người biểu tình yêu nước.
Đó là lối nói năng hết sức hồ đồ của HTV. Nên nhớ đây là lời bình của HTV chứ không phải của người dân trả lời phỏng vấn nên TAĐĐ không thể nói “không có lời bình, nhận xét có nội dung vu khống, xúc phạm danh dự, nhân phẩm và gây thiệt hại đến cá nhân nào”.

Có thể các ông bao biện: ấy là chúng tôi nói chung chung về những người biểu tình chứ có nói đến cá nhân ai đâu. Nhưng cứ theo lời bình của HTV thì những người biểu tình chỉ có thể là một trong 3 loại:

- Thế lực phản động trong nước và nước ngoài,

- Những người bị kích động,

- Những người bị lôi kéo.

Những người biểu tình hầu hết có danh tính lưu trong hồ sơ của công an. Đó là những con người cụ thể mà cứ theo lối nói của HTV thì họ nằm trong 3 đối tượng trên chứ không phải đám người vu vơ nào đó.

4. Thông báo trả lại đơn kiện viết “Đối chiếu với các qui định của pháp luật, đơn khởi kiện của các nguyên đơn có tên trên thuộc trường hợp: “Người khởi kiện không có quyền khởi kiện”.

Lạ nhỉ, TAĐĐ chỉ dẫn ra khoản 2 điều 168 và điều 170 Bộ luật tố tụng dân sự là những điều khoản nói về thủ tục trả lại đơn và kiến nghị, khiếu nại khi bị trả đơn chứ trường hợp “Người khởi kiện không có quyền khởi kiện” lại không thấy dẫn điều khoản như thế nào thì thuộc trường hợp “người khởi kiện không có quyền khởi kiện”.

Tuy nhiên, đơn khởi kiện này hoàn toàn phù hợp với khoản 2 điều 163 Bộ luật tố tụng dân sự qui định về phạm vi khởi kiện:

Nhiều cá nhân, cơ quan, tổ chức có thể cùng khởi kiện một cá nhân, một cơ quan, một tổ chức khác về một quan hệ pháp luật hoặc nhiều quan hệ pháp luật có liên quan với nhau để giải quyết trong cùng một vụ án.

Mặt khác, nếu đây là thuộc trường hợp “người khởi kiện không có quyền khởi kiện” thì sao TAĐĐ không trả đơn ngay từ đầu, lại còn yêu cầu bổ sung hồ sơ, để người khởi kiện đi lại nhiều lần cho mệt.

Phải chăng qua nghiên cứu đơn, thấy thế thua thuộc về HTV rõ ràng cho nên TAĐĐ mới trả lại đơn phán bừa rằng HTV không thế, không thế … để cứu HTV?

Việc cho rằng HTV không xuyên tạc vu khống, xúc phạm ai rồi trả đơn, phải chăng TAĐĐ đã làm cái việc xử trước, vắng mặt nguyên đơn.

Nếu HTV có đầy đủ bằng chứng, lý lẽ thì tại sao TAĐĐ không triệu họ đến để cùng tranh luận cho ra lẽ để phải trái, thắng thua rạch ròi. Sao cứ đơn phương bênh vực HTV rồi tuyên bố nguyên đơn kiện không đúng?

Nếu tòa án có quyền tự xét rồi phán sai đúng thì tổ chức các phiên tòa để làm gì, luật sư để làm gì?

Phải trái cứ đưa nhau ra tòa, nếu một bên hoặc cả hai muốn, để rồi phân định rõ trắng đen. Tại sao TAĐĐ không dám mà lại đi làm cái việc cả vú lấp miệng em như thế.

Dân gian có câu “kiến kiện củ khoai”. Nhưng đây không phải là một con kiến mà cả một đàn kiến ngoan cường đang nắm trong tay lẽ phải.

21/10/2011
TƯỜNG THỤY

ĐÀI TH HN VÀ TÒA ÁN ĐỐNG ĐA VI PHẠM ĐIỀU KHOẢN NÀO CỦA LUẬT BÁO CHÍ?

Đài Truyền hình Hà Nội và Tòa án nhân dân quận Đống Đa đã vi phạm điều khoản nào của Luật Báo chí? 

 

Phạm Viết Đào

 

Tấm ảnh này đã được Đài truyền hình Hà Nội minh họa cho bản tin của Đài cho rằng có một số phần tử phản động tham gia biểu tình phản đối Trung; ảnh đưa minh họa cho bản tin khi chưa được những người trong ảnh cho phép...
Tại Điều 10, khoản 4 của Luật Báo chí quy định Những điều không được thông tin trên báo chí: 
“ Không được đưa tin sai sự thật, xuyên tạc, vu khống nhằm xúc phạm danh dự của tổ chức, danh dự, nhân phẩm của công dân…” 
Cụ thể hóa điều luật này, khoản e Mục 2 điều 7 của Nghị định 02/2011/NĐ-CP đã quy định:” Đăng phát ảnh của cá nhân mà không được sự đồng ý của người đó hoặc thân nhân người đó…” sẽ bị xử phạt từ 3 tới 5 triệu đồng…
Căn cứ vào các quy định này, Tổng Giám đốc Đài truyền hình Hà Nội phải bị xử phạt hành chính theo Nghị định 02 và phải đăng cải chính theo quy định tại Điều 9 của Luật Báo chí. Điều 9 Luật Báo chí quy định việc Cải chính trên báo chí như sau:
”1.Báo chí khi thông tin sai sự thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của tổ chức, danh dự, nhân phẩm của cá nhân thì phải đăng, phát sóng lời cải chính, xin lỗi của cơ quan báo chí, của tác giả. Trong trường hợp có kết luận của cơ quan nhà nước có thẩm quyền thì cơ quan báo chí phải đăng, phát sóng kết luận đó.
2.Tổ chức, cá nhân có quyền phát biểu bằng văn bản về những nội dung đề cập trên báo chí khi có căn cứ cho rằng báo chí đã thông tin sai sự thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm đến mình. Cơ quan báo chí phải đăng, phát sóng lời phát biểu của tổ chức, cá nhân đối với thông tin đã được đăng, phát sóng trên báo chí của mình.

Lời phát biểu của tổ chức, cá nhân không được xúc phạm cơ quan báo chí, danh dự, nhân phẩm của tác giả.

Kể từ khi nhận được lời phát biểu của tổ chức, cá nhân thì trong thời hạn năm ngày đối với báo ngày, đài phát thanh, đài truyền hình, mười ngày đối với báo tuần, trong số ra gần nhất đối với tạp chí, cơ quan báo chí phải đăng, phát sóng lời phát biểu đó.

3.Lời cải chính, xin lỗi của cơ quan báo chí, của tác giả và lời phát biểu của tổ chức, cá nhân quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều này phải được đăng, phát sóng tương xứng với thông tin do báo chí đã đưa ra theo quy định của Chính phủ.

4.Trong trường hợp cơ quan báo chí không cải chính, xin lỗi hoặc cải chính, xin lỗi không đúng các quy định của Luật này, không đăng, phát sóng lời phát biểu của tổ chức, cá nhân thì tổ chức, cá nhân đó có quyền khiếu nại với cơ quan chủ quản báo chí, cơ quan quản lý nhà nước về báo chí hoặc khởi kiện tại Tòa án.”

Việc Tổng Giám đốc Đài truyền hình Hà Nội không chịu cải chính, xin lỗi một số công dân đã bị Đài sử dụng hình ảnh của họ minh họa cho một bản tin phê phán việc xuống đường biểu tình phản đối Trung Quốc tại Hà Nội; Đài sử dụng hình ảnh của một số công dân khi chưa được họ cho phép; hành vi này của TGĐ Đài truyền hình Hà Nội là hành vi xúc phạm danh dự, nhân phẩm của họ, hành vi này vi phạm khoản 4 Điều 10 của Luật Báo chí; Việc Đài truyền hình Hà Nội đã không cải chính, xin lỗi và bồi thường thiệt hại về danh dự là vi phạm Điều 9 của Luật báo chí. 

Như vậy, việc một số công dân, một số văn nghệ sĩ, trí thức khởi kiện Đài truyền hình Hà Nội là hoàn toàn có cơ pháp lý và được quyền khởi kiện ra Tòa theo quy định của  khoản 4 Điều 9 Luật Báo chí...

Việc Tòa án nhân dân quận Đống Đa không thụ lý Đơn là vi phạm Điều 9 của Luật Báo chí ./.

P.V.Đ.